Frage: War der letzte Touchdown im WB nötig?

Bei einem Kneel Down geht mit Pech jeweils nur 1 Sekunde verloren, die Play Clock hätte bei den 2 Kneel Downs ohne mögliche Auszeit (wenn Amsterdam bei einem Kneel Down die Auszeit nimmt) nur 70 Sekunden gebracht. War also haarscharf. Ich denke daher, dass ein einziger normaler 4-5 Sekunden Spielzug noch in Ordnung war. Man weiß ja leider nicht, ob sie danach auch noch weiter gelaufen wären.

Der war nicht nur unnötig, sondern schlicht und ergreifend dumm. Man hat den Worldbowl gewonnen, braucht nur noch abzuknien (Admirals hatten nur noch einen Timeout) und lässt dann noch einen Spielzug laufen. Wie dumm kann man eigentlich sein?

Zitat von DWDawson

Bei einem Kneel Down geht mit Pech jeweils nur 1 Sekunde verloren, die Play Clock hätte bei den 2 Kneel Downs ohne mögliche Auszeit (wenn Amsterdam bei einem Kneel Down die Auszeit nimmt) nur 70 Sekunden gebracht. War also haarscharf. Ich denke daher, dass ein einziger normaler 4-5 Sekunden Spielzug noch in Ordnung war. Man weiß ja leider nicht, ob sie danach auch noch weiter gelaufen wären.

Wenn man sich als Qb nicht ganz dumm anstellt dauert es ca. 3 Sekunden bevor die Play clock stoppt.

Das wäre nicht knapp geworden, sondern hätte locker gereicht:

1. Down (1:12) kneel down - Admirals nehmen ihren letzten Timeout =
2. Down (1:09) kneel down - Zeit läut weiter, 3 Sekunden + 35 Sekunden =
3. Down (0:31) kneel down - Zeit läuft weiter = game over

Ich vermute mal, man wollte noch einen Lauf machen um in die Reichweite des Kickers zu kommen.

also Andrus meinte ja am Ende zu den Refs noch mit 6 Sekunden auf der Uhr gewinnen zu können

ich zitiere dazu mal J.R. Niklos:

Zitat

(On scoring the game’s final touchdown) – “It was good finally getting a little glory. Usually I’m the one getting blown up. They don’t talk about me. It was good to finally get a little something.”

Mag man von dem Statement halten was man will, ihm hat es offensichtlich etwas bedeutet. Und so wie die Line in der zweiten Halbzeit geblockt hat war das Risiko wohl auch absehbar.

Zitat von #67

Mag man von dem Statement halten was man will, ihm hat es offensichtlich etwas bedeutet. Und so wie die Line in der zweiten Halbzeit geblockt hat war das Risiko wohl auch absehbar.

Klar war es nur ein kleines Risiko, nur warum geht man ein Risiko ein, wenn man bereits den Titel gewonnen hat?

Ich finde es total unnötig über sowas zu diskutieren!
Ob das Spiel jetzt 22:7 oder 15:7 ausgeht interessiert doch wirklich keinen!
Außerdem glaube ich nicht so wirklich, das 3 Sekunden beim Knell Down verloren gehen - wenn man Pech hat ist nur jeweils eine Sekunde und dann steht man bei 5 Sekunden im 4. Versuch da und kickt das FG, da durch einen erneuten Lauf nicht 5 Sekunden von der Uhr genommen werden können und man dem Gegner eine theoretische Chance lässt einen TD zu erzielen!
Also aus meiner Sicht war das Laufspiel schon in Ordnung!
Wäre eine komplett andere Situation gewesen, wenn man schon mit mehr als 8 Punkten geführt hätte - aber so kann ich das durchaus verstehen!

Wie soll denn innerhalb einer Sekunde, ein Snap, ein kneel Down, das Anzeigen eines Timeouts und das Signal des Refs zum stoppen der Uhr erfolgen?

mal ein kleines Beispiel für einen kneel down mit anschließenden Timeout aus der NFLE in dieser Saison, genau die gleiche Situation eigenes 1st Down und der Gegner nur noch mit einem Timeout. Einziger Unterschied, es sind noch 25 Sekunden mehr zu spielen, nämlich 1:37 statt 1:12.

Rhein Fire at 1:37
1-10-RHE 29 (1:37) 7-D.Henson kneels to RHE 27 for -2 yards.
Timeout #3 by FRA at 01:30.
2-12-RHE 27 (1:30) 7-D.Henson kneels to RHE 25 for -2 yards
3-14-RHE 25 (:41) 7-D.Henson kneels to RHE 24 for -1 yards.
Timeout #3 by RHE at 00:01.
4-15-RHE 24 (:01) 7-D.Henson kneels to RHE 23 for -1 yards.
- game ends

damit dürfte eigentlich dem letzten Zweifler klar sein, das man mit kneel downs locker das Ding über die Zeit gebracht hätte.

Zitat von leroi

Ich finde es total unnötig über sowas zu diskutieren!
Ob das Spiel jetzt 22:7 oder 15:7 ausgeht interessiert doch wirklich keinen!

Das interessiert mich auch nicht, ich versuche nur zu verstehen, wie man einen Sieg den man bereits sicher hat, wieder mit einem total unsinnigen Play aufs Spiel setzen kann

Zitat von Disastermaster

Das interessiert mich auch nicht, ich versuche nur zu verstehen, wie man einen Sieg den man bereits sicher hat, wieder mit einem total unsinnigen Play aufs Spiel setzen kann

Vieleicht hatten die Coaches weder die Zeit noch den internetzugang, um zu schauen obs reicht, oder nicht

Ich schätze, einfach gerechnet, Zeit war mehr als 2 x volle playclock, also noch ein sicheres running play um zeit zu schinden, und das der Spieler, der die Möglichkeit dazu sieht, den TD erläuft ist irgendwie verständlich.

Zitat von hollyhh2000

Vieleicht hatten die Coaches weder die Zeit noch den internetzugang, um zu schauen obs reicht, oder nicht

Sowas muß ich als Coach wissen das es langt und wenn ich es nicht weiß, dann muß ich es irgendwo notiert haben z. B. auf dem Blatt auf dem steht wann man eine 2Pt Conversion spielt und wann nicht

ich fands ok .. war ja punktarm genug das spiel.

Ich denke das die Galaxy nicht ernsthaft damit gerechnet hat, das Niklos beim 1st down gleich 12 yds. überbrücken kann. Ich glaub sie wollten nur das FG noch sicherer machen, kam dann aber anders......

Zitat von Disastermaster

Das interessiert mich auch nicht, ich versuche nur zu verstehen, wie man einen Sieg den man bereits sicher hat, wieder mit einem total unsinnigen Play aufs Spiel setzen kann

Vollste Zustimmung! Ich frage mich gerade, was die Befürworter des Spielzugs gesagt hätten, hätte der RB den Ball gefumbled - man erinnere sich an J. Bettis Fumble im AFC Championchip Game - und es hätte einen Fumble-Return TD mit anschließend erfolgreicher 2 Pt. Conv. gegeben und man dann in der OT die Partie verloren hätte, dann hätte man sich über diesen Spielzug unterhalten und gefragt, warum man denn den sicheren Sieg weggeschmissen hat?

Zitat von 1.down

Ich denke das die Galaxy nicht ernsthaft damit gerechnet hat, das Niklos beim 1st down gleich 12 yds. überbrücken kann. Ich glaub sie wollten nur das FG noch sicherer machen, kam dann aber anders......

das war auch mein eindruck. ich glaube jr niklos war bisher nicht unbedingt der runner für die short yardage situation. vielleicht hats in dieser situation keiner gepeilt, daß das ding gelaufen war. man wollte mit einem lauf die sache supersicher machen - das ein td dabei rausgekommen ist, war glaube ich nicht geplant. wir selbst hatten auf der tribüne jedenfalls nicht damit gerechnet.

Zitat von Karl-Heinz

Vollste Zustimmung! Ich frage mich gerade, was die Befürworter des Spielzugs gesagt hätten, hätte der RB den Ball gefumbled - man erinnere sich an J. Bettis Fumble im AFC Championchip Game - und es hätte einen Fumble-Return TD mit anschließend erfolgreicher 2 Pt. Conv. gegeben und man dann in der OT die Partie verloren hätte, dann hätte man sich über diesen Spielzug unterhalten und gefragt, warum man denn den sicheren Sieg weggeschmissen hat?

Sorry - ich glaube ich war eben noch net so richtig klar *G*! Bin ja auch erst um halb vier heimgekommen und um halb neun aufgestanden, weil ich ja unbedingt die Wiederholung auf NASN sehen musste *G*!

Wenn ich ganz ehrlich bin ist mir die o.g. Situation auch eingefallen, nachdem ich die Aufstellung gesehen habe und nicht abgekniet wurde! Aber ich hatte das anscheinend doch nicht so wirklich realisiert das das Spiel zu Ende war! Normalerweise sollte man in der Situation wirklich nix mehr anbrennen lassen und abknieen - selbst wenn dann noch Zeit übrig wäre! Man kann ja abknien und dann vielleicht im 3. Versuch ein Laufspiel probieren, da man so die Uhr noch viel weiter nach unten bewegt und es dann immer unrealistischer wird, das der Gegner nochmal zurück kommt!
Aber es war ja (wenns gut läuft) nur ein Score und ich denke Mike Jones hat das nicht so wirklich gerafft das es schon vorbei ist - was wieder meine Theorie bestätigt das er keinen richtigen Überblick über das Team hat - was ich viel schlimmer finde, als sein Playcalling!
Aber was solls - die Sache ist vorbei und es ist ja nix passiert! Wenn natürlich das o.g. eingetreten wäre, dann wäre Mike der größte Depp gewesen den es im Football jemals gegeben hätte!

Sorry nochmal wegen meinem Thread von vorher *G*!

Zitat von leroi

Sorry - ich glaube ich war eben noch net so richtig klar *G*! Bin ja auch erst um halb vier heimgekommen und um halb neun aufgestanden, weil ich ja unbedingt die Wiederholung auf NASN sehen musste *G*!

Ist schon in Ordnung, das ganze in Frage zu stellen. Wir sind ja dann doch einer Meinung :smile2:

Zitat von leroi

Wenn ich ganz ehrlich bin ist mir die o.g. Situation auch eingefallen, nachdem ich die Aufstellung gesehen habe und nicht abgekniet wurde! Aber ich hatte das anscheinend doch nicht so wirklich realisiert das das Spiel zu Ende war! Normalerweise sollte man in der Situation wirklich nix mehr anbrennen lassen und abknieen - selbst wenn dann noch Zeit übrig wäre! Man kann ja abknien und dann vielleicht im 3. Versuch ein Laufspiel probieren, da man so die Uhr noch viel weiter nach unten bewegt und es dann immer unrealistischer wird, das der Gegner nochmal zurück kommt!
Aber es war ja (wenns gut läuft) nur ein Score und ich denke Mike Jones hat das nicht so wirklich gerafft das es schon vorbei ist - was wieder meine Theorie bestätigt das er keinen richtigen Überblick über das Team hat - was ich viel schlimmer finde, als sein Playcalling!
Aber was solls - die Sache ist vorbei und es ist ja nix passiert! Wenn natürlich das o.g. eingetreten wäre, dann wäre Mike der größte Depp gewesen den es im Football jemals gegeben hätte!

Sorry nochmal wegen meinem Thread von vorher *G*!

Ich habe mich das schon vor dem Spielzugs gefragt, warum keine Kneel-Down Formation?

Gut, mir war es auch egal, wer gewinnt, da schaut man ein Spiel entspannt an. Gut, ganz egal, war es mir nicht, die bessere Mannschaft sollte gewinnen. Die Galaxy hätte zu diesem Zeitpunkt den verdienten Sieg wegschmeißen können, weil der Trainerstab einen Fehler gemacht hat, für die in letzter Konsquenz der HC verantwortlich ist.

Das Playcalling der Galaxy ansonsten fand ich in Ordnung. Es war zwar sehr laufspiellastig, aber wenn das so erfolgreich wie mit MVP Wallace (auch meine Wahl) funktioniert, warum sollte man dann verstärkt auf Passpiel setzen?

der Spielzug war sinnvoll und angebracht.

Die Leute freuen sich darüber, dass es noch einen TD gab. Bzw. darüber, dass es überhaupt noch eine Szene gab, die die Fans jubeln ließ.

Die Frage, ob ein "Kneel down" angebracht war, sollte wir im Zusammenhang mit der NFLE in die Saison 2030 verschieben.

Die Diskussion ist absolut nötig und richtig.

Ich denke die FieldGoal Range war der Gedanke und das ein Laufspiel länger dauert als ein Kneel down.

keine ahnung was die diskussion soll, b. wallace hammer lauf und danach mit niklos einfach den sack richtig zu gemacht! der gedanke von einem fumble in unseren reihen, danach TD amsterdam, geglückter onside kick und danach ein langer pass auf fulton, inkl. 2p - 22:22!!!!???????????????? wer will das sehen, ich nicht! richtige entscheidung!

Zitat von Mojo

keine ahnung was die diskussion soll, b. wallace hammer lauf und danach mit niklos einfach den sack richtig zu gemacht! der gedanke von einem fumble in unseren reihen, danach TD amsterdam, geglückter onside kick und danach ein langer pass auf fulton, inkl. 2p - 22:22!!!!???????????????? wer will das sehen, ich nicht! richtige entscheidung!

zum einen wäre es ohne den lauf maximal 15:15 gewesen, nicht 22:22; zum anderen hätte man beim abknien gar nicht in fumble-gefahr geschwebt. die kommt ja gemeinhin erst dann auf, wenn man tatsächlich läuft. bist du noch in feierlaune oder warum bringst du solche grundsätzlichen sachen durcheinander?

Zitat von germanpack

Die Frage, ob ein "Kneel down" angebracht war, sollte wir im Zusammenhang mit der NFLE in die Saison 2030 verschieben.

Der Meinung kann ich eigentlich auch nur zustimmen! Die NFLE ist nicht wirklich so wichtig, als das man sich über solche Dinge aufregen müsste! Wenn sowas in der NFL passiert sieht die Sache ganz anders aus!
Aber trotzdem kann man festhalten, das es ein Risiko war keinen Kneel Down auszuführen, was wohl daran lag, das die Verantwortlichen schon beim Feiern waren und nicht wirklich wussten was sie da für ein Playcalling veranstalten!

Ich bin auch nicht in erster Linie Galaxyfan, wichtig ist was die Bucs veranstalten. Aber Frankfurt ist nunmal in meiner Nähe und da ist man schon alleine aus Bequemlichkeit Galaxyfan - wobei man natürlich sagen muss, das das Fansein in der NFLE auch schwer ist, da es jedes Jahr andere Mannschaften gibt und es dadurch zu keiner Verbundenheit an den Verein kommen kann - man ist in Europa mehr Fan des Sports und sucht sich das Team aus, das einem die Möglichkeit gibt möglichst viele Spiele zu sehen, da zumindest so ein bisschen was von dem Hauch und der Fazination rüberkommt was die NFL ausmacht!
Ist zumindest meine Meinung!

Ich finde diese Diskussion überflüssig. Vermutlich war die Ballübergabe an Niklos als eine Art erweiterter kneel gedacht nach dem Motto: Halt den Ball fest, versuch ein paar Yards zu gehen, um mehr Zeit von der Uhr zu nehmen, halt den Ball fest und halt vor allem den Ball fest. Dass dabei ein TD rausgesprungen ist, war sicher nicht geplant, aber geschadet hat es auch nichts. Insgesamt finde ich auf jeden Fall sehr positiv, dass Mike Jones bereit war, an der einen oder anderen Stelle auch mal ein kleines Risiko einzugehen wie zum Beispiel bei dem ausgespielten vierten Versuch, als die FG-Reichweite noch fragwürdig gewesen wäre.

Vielleicht wollten sie auch den Zuschauern noch was bieten, den dieser WB geht mit Sicherheit nicht als eines der besten Endspiele in die Geschichte ein

Fakt ist: Es hätte gereicht, die Uhr ablaufen zu lassen. Das heisst der Sieg steht zu 100% fest. Mit dem Laufspielzug wollten sie bestimmt nicht in FG Range kommen, denn ein FG-Try ist auch ein grosses Risiko. Ich denke sie wollten einfach noch ein letztes 1st down. KLar hätte der RB nach dem 1st auch zu Boden gehen können, aber wer macht das schon

Es war ein Fehler der Galaxy aber sicher kein gravierender.

Bin mal gespannt, ob die Befürworter des Laufs, demnächt wieder argumentieren, die NFLE sei ja sowieso eine Kirmesliga. Denn dieser Spielzug ist einer Kirmesliga würdig. Der Spielzug hat in einer Liga, die sich ernst nimmt, keine Chance so gespielt zu werden. Da spielt Attraktivität keine Rolle, da hatte man 58 Minuten für Zeit gehabt. Man will in erster Linie ein Spiel gewinnen und ordnet dafür alle Befindlichkeiten der Protagonisten unter. Wenn der Sieg fest steht, setzt man dieses nicht mehr durch ein fragwürdiges Play in Frage.

Hinzu kommt ja dann auch noch das Verletzungsrisiko hinzu. Was wäre passiert, hätte sich noch ein Spieler bei diesem Spielzug verletzt? Auch aus diesem Grunde ein unnötiges Risiko.

Frag mal Herm Edwards und seine Jets wenn es um fragwürdiges Clock Management geht.

Der hatte hinterher ja sogar einen eigenen Clock Manager und trotzdem lief es nicht wirklich rund.

Oh man entwickeln sich die Chiefs jetzt auch zur Kirmes Franchise

Zitat von Gonzales

Frag mal Herm Edwards und seine Jets wenn es um fragwürdiges Clock Management geht.

Der hatte hinterher ja sogar einen eigenen Clock Manager und trotzdem lief es nicht wirklich rund.

Oh man entwickeln sich die Chiefs jetzt auch zur Kirmes Franchise

Dabei muss doch gerade er wissen, wie wichtig das sein kann:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Miracle_at_the_Meadowlands