OAKLAND RAIDERS Preview Saison 2006

Ungelesene Beiträge - Konversationen

    Klasse Preview !

    Stimme mit dir voll überein, nur bei den WR bin ich nicht ganz so optimistisch wie du. Curry muss erstmal zeigen was er drauf hat, hoffentlich bleibt er dieses Jahr von Verletzungen verschont.

    Da hast du dir viel Arbeit gemacht, Kompliment! :daumenho:


    Hier sehe ich die Dinge ein wenig anders:

    D. Burgess: warum soll er seine Sacks vom Vorjahr nicht wieder erreichen oder vielleicht sogar übertreffen? Spricht meiner Meinung nach nichts dagegen.

    Secondary: die Gegenüberstellung 2003 vs. 2006 sagt zwar einiges über die Verjüngung der Mannschaft aus, aber nichts über den "Zustand". Auf so Pfeifen wie Dorsett verzichte ich zugunsten von aufstrebenden Rookies wie Huff gerne. Tory James war bei uns auch nie mehr als Durchschnitt. Einzig Rod Woodson war eine Bank, CW mehr verletzt als im Einsatz.
    Das einzige echte Fragezeichen für mich in 06 ist Asomugha.


    Thanks :bier:

    "In football, I root for the Oakland Raiders because they hire castoffs, outlaws, malcontents, and f*ck -ups, they have lots of penalties, fights, and paybacks, and because Al Davis told the rest of the pig NFL owners to go get f*cked... Someday, the Raiders will be strong again, and they will dip the ball in sh*t and shove it down the throats of the wholesome, white, heartland teams that pray together and don't deliver late hits" – George Carlin

    Zitat von Raider11

    Curry muss erstmal zeigen was er drauf hat, hoffentlich bleibt er dieses Jahr von Verletzungen verschont.

    Was er drauf hat hat er denke ich schon gezeigt - er muss lediglich beweisen, dass er verletzungsfrei bleiben kann.

    Ansonsten stimme ich der Preview absolut zu! Sowohl die Abgänge von Woodson und Clark als auch evtl. Washington könnten sich für die junge DEF als schwierig erweisen, daher ist das die wackeligste Angelegeheit der Raiders. Sollte sich die O-Line hoffentlich etwas stabilisieren bzw. steigern können, dann macht mir die Offense icht soviele Sorgen wobei ich immer noch auf Brooks unter "echten NFL-Bedingungen" gespannt bin :ja: .

    Zitat von trosty

    Was er drauf hat hat er denke ich schon gezeigt - er muss lediglich beweisen, dass er verletzungsfrei bleiben kann.

    ok, ich ergänze "über einen längeren Zeitraum".
    Außer 2004 war da ja gar nix.

    sehr feines preview, höchstes niveau! :thup:

    meine anmerkungen: wie bereits von amend_24 erwähnt - ich sehe ebenfalls keinen grund weshalb burgess seinen schnitt nicht noch erhöhen könnte. letztes jahr war er im letzten drittel der saison praktisch alleinunterhalter. dies sollte sich mit einem gesunden sapp und johnstone auf der anderen seite ändern.

    des weiteren sehe den abgang von woodson eher weniger problematisch. einer der dauernd verletzt ist kann nicht groß abgehen, der oberleader für die jungen war er auch nicht gerade. bei clark siehts da schon etwas anders aus. der war ein vorzeigeprofi und was ihm an talent gefehlt hat wurde durch einsatz und kampfgeist kompensiert. ein solider lb ohne große stärken und schwächen, so einer kann für jedes team nützlich sein und große tiefe haben wir in dieser unit auch nicht unbedingt.

    damit bin ich auch schon bei meiner größten sorge für die kommende saison: auf gewissen positionen dürfen absolut keine verletzungen passieren. sollte jordan ausfallen kann man das laufspiel begraben. hier wurde es wieder verabsäumt einen geeigneten backup zu verpflichten. auch an der d-line und bei den lbs sind wir recht dünn besetzt.

    Zitat von Amend_24

    Hier sehe ich die Dinge ein wenig anders:

    D. Burgess: warum soll er seine Sacks vom Vorjahr nicht wieder erreichen oder vielleicht sogar übertreffen? Spricht meiner Meinung nach nichts dagegen.

    Secondary: die Gegenüberstellung 2003 vs. 2006 sagt zwar einiges über die Verjüngung der Mannschaft aus, aber nichts über den "Zustand". Auf so Pfeifen wie Dorsett verzichte ich zugunsten von aufstrebenden Rookies wie Huff gerne. Tory James war bei uns auch nie mehr als Durchschnitt. Einzig Rod Woodson war eine Bank, CW mehr verletzt als im Einsatz.
    Das einzige echte Fragezeichen für mich in 06 ist Asomugha.

    zu Nr.1:

    Ich denke, daß Brayton, bzw. v.a. Johnstone als Defensiv Ends gegenüber Burgess in dieser Spielzeit sehr gute Chancen auf eine zweistellige Sackbilanz besitzen, da sie die Freiräume ausnutzen werden, die durch ständiges Doppeln von Burgess (noch mehr als 05) entstehen werden.

    Nr.2:

    Ich wollte nur ansatzweise dokumentieren, daß es sehr riskant ist, mit durch die Bank nur jungen Akteuren diesen 16 Spiele währenden Marathon bestreiten zu wollen. Die Wahl von Huff war sicher richtig, jedoch hätte man CWood als stabilisierendes und routiniertes Element behalten sollen oder auch Reynaldo Hill, der (für mich) viel besser als erwartet agiert hat.
    Im Bereich der Defensive Line und der Linebacker mag "jugendlicher Leichtsinn" ja noch kompensiert werden, aber in der Secondary ist mangelnde Erfahrung meist "niederlagenbedeutend".
    Glück für OAK, daß zumindest in der eigenen Division die besten gegnerischen Receiver meist die Tight Ends sind ... :tongue2:

    Aus meiner Sicht kann sich jedoch Schweigert zu einem "Leader" entwickeln, er hat die Anlagen und das Können, muß aber noch aggressiver und emotionaler auf seine Mitspieler einwirken ... (eben Raider-Style) :mrgreen:


    Respekt....sehr gutes Preview. Macht auch optisch einiges her :)

    Habs bisher nur überflogen, werde es mir in den nächsten Tagen aber noch genau durchlesen.

    Gruß, Niklas

    BMG - CANUCKS - [color=#FF8C00]GIANTS

    Klasse Preview :daumenho:

    Etwas anders sehe ich, genauso wie einige meiner Vorschreiber, die Sache mit Woodson. Cwood hat man zum richtigen Zeitpunkt gehen lassen. R. Hill ist eine andere Geschichte, den würde ich auch gerne weiterhin bei den Raiders sehen (wenn auch nicht als Starter). Ich bin trotz der Unerfahrenheit sehr zuversichtlich, was die Raiders Secondary angeht. Die vielen hohen Draftpicks für Defensive Backs werden sich nun (hoffentlich) auszahlen.

    Und wieso bist du überrascht, dass C. Anderson Starter ist? Mit wem hättest du gerechnet?

Alle als gelesen markieren