Ich denke, dass hängt von Löw und von Schweinsteiger ab. Denn dieser müsste dann die Leaderrolle in der Mannschaft und im Mittelfeld übernehmen. Also wenn ich Jogi wäre, würde ich ihn abwarten wie er in Leverkusen spielt. Falls er zur alten Form zurückfindet, würde ich ihn für die EM-Quali wieder ins Team holen. Ich habe irgendwie das Gefühl, dass Schweinsteiger noch nicht ganz bereit ist.
Also ich denke es wäre besser ihn nun so langsam in Nationalteam-Ruhestand zu schicken. Er fehlt im deutschen Spiel bislang nicht und ich halte ihn eh für ein wenig überschätzt. Soll nicht heißen das er kein ausgezeichneter Spieler wäre, aber besonders im Nationalteam kann ich mich nicht erinnern das er mal besonders auffällig gewesen wäre wenn es mal nicht so gelaufen ist.
Ich denke eigentlich auch das ein Teil des Erfolges der Mannschaft bei dieser WM nicht zuletzt auf das Fehlen von großen Stars zurückzuführen ist die besonders gehuldigt und noch ein wenig mehr respektiert werden müssen.
Dennoch muss ich sagen das ich es wahnsinnig unintelligent finde das Lahm ausgerechnet jetzt vor dem Viertelfinale mit der Bild spricht und dort mitteilt das er die Chefrolle nicht mehr abgeben und Kapitän bleiben will. Total mieses Timing, aber wer schon in Bild Werbespots auftaucht und voller Stolz erzählt das er die Zeitung jeden Tag liest weiß es vielleicht auch nicht besser.
Mich würde aber mal interessieren ob das was mit Ballacks Abreise zu tun hat.
Ich denke, dass hängt von Löw und von Schweinsteiger ab. Denn dieser müsste dann die Leaderrolle in der Mannschaft und im Mittelfeld übernehmen. Also wenn ich Jogi wäre, würde ich ihn abwarten wie er in Leverkusen spielt. Falls er zur alten Form zurückfindet, würde ich ihn für die EM-Quali wieder ins Team holen. Ich habe irgendwie das Gefühl, dass Schweinsteiger noch nicht ganz bereit ist.
Deutschland braucht keinen Leitwolf (Aggressive Leader, Einzelkämpfer) mehr. Das hat die WM eindrucksvoll bewiesen. Ballack könnte weiterspielen (ggf. sogar als Kapitän), müsste sich aber dem System unterordnen (anstelle von Khedira), bei allen Freiheiten für Schweinsteiger. Und ob er DAS macht, wird die entscheidende Frage. Ich glaube nicht. Zudem ist er da auch einfach zu alt.
2006 wars OK...da war er nun mal der "erwachsene" Kindergärtner
Deutschland braucht keinen Leitwolf (Aggressive Leader, Einzelkämpfer) mehr.
Vielleicht bin ich da altmodisch, aber meiner Meinung nach braucht jede Mannschaft einen Leader. Einen, der die Mannschaft aufrüttelt, wenn es mal nicht so läuft.
Vielleicht bin ich da altmodisch, aber meiner Meinung nach braucht jede Mannschaft einen Leader. Einen, der die Mannschaft aufrüttelt, wenn es mal nicht so läuft.
Guck Dir mal die Truppen an,die noch über sind. So einen "Lautsprecher" hat keiner mehr (mit Abstrichen vielleicht Puyol)
Edit: ok...ich hab van Bommel vergessen. Aber der Chef ist der sicher nicht bei den NL
Ich denke, dass hängt von Löw und von Schweinsteiger ab. Denn dieser müsste dann die Leaderrolle in der Mannschaft und im Mittelfeld übernehmen. Also wenn ich Jogi wäre, würde ich ihn abwarten wie er in Leverkusen spielt. Falls er zur alten Form zurückfindet, würde ich ihn für die EM-Quali wieder ins Team holen. Ich habe irgendwie das Gefühl, dass Schweinsteiger noch nicht ganz bereit ist.
Leaderrolle hin oder her, was nützt dir ein Leader der scheinbar in der Mannschaft nicht akzeptiert wird. So würde ich das schon deuten. Fiel mir auch gestern bei Schweini in der PK auf. Wie er das, was auch im Artikel steht, betonte. Da klang schon ein gewisser Unterton mit.
Lahm wird das nicht allein durchgewunken haben. Komisch nur warum gerade Bierhoff jetzt die Wogen versucht zu glätten, war sein Verhältnis doch gerade zu Ballack nicht so besonders.
Klar, wenn ihn die Mannschaft nicht mehr akzeptiert, dann ist Ende.
Ich sehe in der Deutschen Mannschaft keinen Leader.
Das Timing ist natürlich völlig albern. Oder aber Ballack hat hinter den Kulissen rumgestänkert und man wollte ihn "wegbefördern".
Würde aber eigentlich reichen wenn Löw heute einmal in der PK klar stellt, dass ER entscheidet, wer als Kapitän aufläuft und dies auch erst nach der WM tun wird. Dann stünde nämlich klar fest, wer der WAHRE Chef ist
Dann dämliches Foul im HF gegen Südkorea
Danach schießt er dann aber auch noch das Siegtor
Ach die Story um Lahms Aussage ist doch wieder typisch Bild.
Lahm möchte gerne Kapitän bleiben, er wächst mit seinen Aufgaben und hat offenbar Gefallen daran.
Ballack ist schneller als erwartet, fit um ins Training einzusteigen und beschließt ab zu reisen und in die Saisonvorbereitung zu gehen.
Jetzt fügt man dies zusammen und schon ist von einem Machtkampf die Rede, ich bin da sehr skeptisch.
_______________________________________________________________
Was ich als Sesseltrainer so beobachte :
-Fussballerisch passt Ballack nicht mehr in die Philosophie dieser Truppe
-Als Leitwolf, war er jeher überschätzt. Bei der Nationalmannschaft mehr noch als bei den Bayern (wo das ganze Gequatsche letztlich anfing)
-Er ist bei diesem neuen "Harmonie Team" gar nicht so beliebt, wie es in den Medien gerne behauptet wird
- Eher noch wird er den Fans medial, als Deutsche Gallionsfigur verkauft. Doch in den internationalen Käseblättern haben 2-3 andere deutsche Spieler, ihn längst hinter sich gelassen.
-Seine Auslegung der 6er/8er/10er Position ist vor dem Aussterben bedroht. Er, Gattuso, Frings und Konsorten, sind wohl die letzten der "alten Schule"
-Die Mannschaft ist als Kollektiv "der Aggressive Leader", Motzbuckel die selten noch Leistung bringen, werden nicht geduldet.
-Er zehrt von seinem Ruf als torgefährlichster Mittelfeldspieler, nun mehr seit ca. 2002. Das kann spätestens seit 2004 als überholt abgestempelt werden. Es war ein Phantom, erschaffen von Rudi Völler und von den Fachblättern hartnäckig am Leben erhalten.
-Er wird bei Leverkusen nicht mehr explodieren, sondern 2-3 Jahre seinen Stiefel herunter spielen und dann als Pausenclown mit nach Polen/Ukraine reisen. Dort ersetzt er den dritten Torwart, als Bierholer und Lockerroom DJ.
Wo soll ich jetzt anfangen? Diese Sehnsucht nach dem einen Führer und das bei jemand deines Alters. Alter Schwede.
Dirist aber schon bewusst, dass es hier um eine Sportmannschaft geht.
Loddar mischt jetzt auch mit und legt Ballack den Rücktritt nahe, was ein Theater vorm Halbfinale..man man
Wo soll ich jetzt anfangen? Diese Sehnsucht nach dem einen Führer und das bei jemand deines Alters. Alter Schwede.
Deine Vorstellung von Führung in Organisationen allgemein ist etwas veraltet, um es jetzt nett auszudrücken. Der große Zampano, der alles regelt, Anweisungen gibt und den Laden zusammenstaucht, wenn es notwendig ist, ist ein Relikt von Vorgestern. Die laufen zwar noch gelegentlich rum, aber doch mehr gegen Wände, die sie selbst errichtet haben. Falls du den Focus-Artikel gelesen hast, da steht ja drin, welche Form von Führung die gegenwärtige Truppe präferiert.
Oh mann ! Danke dir CTA !
Einmal weil du sowas von recht hast und zweitens : Weil ich gerade über meinen Chef nachdenken musste und ein wenig schmunzeln konnte 
Wo soll ich jetzt anfangen? Diese Sehnsucht nach dem einen Führer und das bei jemand deines Alters. Alter Schwede.
Deine Vorstellung von Führung in Organisationen allgemein ist etwas veraltet, um es jetzt nett auszudrücken. Der große Zampano, der alles regelt, Anweisungen gibt und den Laden zusammenstaucht, wenn es notwendig ist, ist ein Relikt von Vorgestern. Die laufen zwar noch gelegentlich rum, aber doch mehr gegen Wände, die sie selbst errichtet haben. Falls du den Focus-Artikel gelesen hast, da steht ja drin, welche Form von Führung die gegenwärtige Truppe präferiert.
Jetzt hast du es aber ein bisschen überspitzt formuliert.
Du solltest Politik und Sport unbedingt trennen. Ihr habt mich vielleicht etwas falsch verstanden. Es muss kein aggressiver Leader sein, sondern es kann auch ein spielerischer Leader sein, der in einem zerfahrenen Spiel einmal etwas überraschendes macht(guter Pass, Schuss), um die Mannschaft wieder wachzurütteln. Das Spiel/die Mannschaft positiv beeinflussen kann. Spielentscheidende Aktionen macht. Ich sage dir jetzt einmal ein paar Beispiele für Leader in meinem Verständnis: Gerrard, Lampard, Xavi...
Loddar mischt jetzt auch mit und legt Ballack den Rücktritt nahe, was ein Theater vorm Halbfinale..man man
Der will den doch bloß nach Kamerun holen.
Einfach mal abwarten. Wenn er in Leverkusen topfit sehr gute Leistungen bringt sehe ich nicht warum er nicht wieder zurückkehren sollte. Khedira is ja nun wirklich nicht doll und ob und wie Rolfes sich weiter entwickelt wird man sehen. Die spielen ja dann zum Vergleich jede Woche direkt nebeneinander 
Also kurzfristig könnte der Ballack mE durchaus wieder auf dem zweiten der beiden VIer spielen.
Aber auf jeden Fall ist/wird seine Position innerhalb des Teams mit jedem weiteren Sieg/tollem WM Spieler immer schwächer. DER Macker kann und wird er definitiv nicht mehr sein. Wenn er sich damit abfindet und einen guten Stiefel spielt, dann würde es auch weiterhin klappen, sonst wohl eher nicht mehr 
Jetzt hast du es aber ein bisschen überspitzt formuliert.
Da hat man aber mit Özil, Müller, Marin, Schweinderl und co. genügend spielerischen Ersatz. Da würde ich mir keine Sorgen machen.
Ich glaube das Thema ist zur Zeit völlig fehl am Platz. Zwischen dem 12. Juli und dem nächsten wichtigen Länderspiel liegen doch einige Wochen. Da kann man dann in Ruhe Löw's Vertrag, Bierhoff's Vertrag, die Rolle von Ballack etc. etc. diskutieren. Warum diese Nebenkriegsschauplätze jetzt während der WM eröffnet werden ist mir ein Rätsel. Wobei man aber auch sagen muss, wo das ganze herkommt. Da hat die Springer Presse wieder ihre Finger mit im Spiel und reimt sich aus unterschiedlichen Fakten ein Gesamtbild zusammen. Dazu werden dann noch Leute wie Matthäus genommen, die ja auch Futter für ihre wichtigen Kolummen brauchen, und den ganzen Mist kommentieren. Und scheidet Deutschland morgen aus, werden Matthäus und Co. genau solche Dinge als Begründung für das Ausscheiden nennen.
Ich glaube allerdings nicht, dass sich die Truppe von sowas gross beeinflussen lässt. Das sind alles Dinge die in der Zukunft liegen, morgen hat man eine riesen Chance, da wäre es mir doch total egal, wer nach der WM meint Kapitän sein zu müssen.
Da hat man aber mit Özil, Müller, Marin, Schweinderl und co. genügend spielerischen Ersatz. Da würde ich mir keine Sorgen machen.
Spielerisch sind die sicher gut(vielleicht mit Ausnahme von Marin), aber ich finde sie müssen noch beweisen, dass sie in einem zerfahrenen Spiel den Unterschied machen können. Bisher haben sie immer grossartig gespielt und ich finde die Spielweise eurer Mannschaft wirklich gut. Aber sie haben auch immer schnell ein Tor erzielt und so konnten sie befreiter aufspielen. Wenn es dann mal länger Unentschieden steht oder sie sogar in Rückstand sind, müssen sie weiter so spielen.
Ich sage dir jetzt einmal ein paar Beispiele für Leader in meinem Verständnis: Gerrard, Lampard
Von denen sogar die englische Presse jetzt schreibt, dass sie Schweinsteiger noch nciht mal die Schuhe zubinden dürften
Aber sie haben auch immer schnell ein Tor erzielt und so konnten sie befreiter aufspielen. Wenn es dann mal länger Unentschieden steht oder sie sogar in Rückstand sind, müssen sie weiter so spielen.
Nicht gegen Ghana und nicht gegen Serbien. Gegen Serbien gabs trotz 10 Mann und 0:1 noch ne Menge Feuer in der zweiten Hälfte. Gegen Ghana wars allerdings mehr ein Hängen und Würgen, auch nach dem 1:0 (was wohl auch am Ergebnis Australiens gegen Serbien lag).
Spielerisch sind die sicher gut(vielleicht mit Ausnahme von Marin), aber ich finde sie müssen noch beweisen, dass sie in einem zerfahrenen Spiel den Unterschied machen können. Bisher haben sie immer grossartig gespielt und ich finde die Spielweise eurer Mannschaft wirklich gut. Aber sie haben auch immer schnell ein Tor erzielt und so konnten sie befreiter aufspielen. Wenn es dann mal länger Unentschieden steht oder sie sogar in Rückstand sind, müssen sie weiter so spielen.
Wenn Marin "spielerisch" nicht gut ist, wo dann ?
Die Mannschaft wächst mit ihren Aufgaben, wenn es gegen Villabacho noch nicht ausreicht, dann kann man trotzdem von einem guten Turnier sprechen und muss in 2 Jahren bei der EM nicht bange sein. Dies alles unabhängig von aggressive Leadern und der Personalie Ballack.
Der große große Unterschied ist jedoch, dass es bei den meisten Fürhungstheorien und Organisationsmodellen um das Verhältnis Vorgesetzer - Mitarbeiter geht. Sprich: Der eine ist dem anderen übergeordnet und kann ggf. sanktionieren. Ich denke nicht, dass man einen Nationalmannschaftskapitän in solche Theorien reinpressen kann. Deswegen ist die Verwendung dieser spezifischer Begrifflichkeiten meines Erachtens hier auch falsch.
Hat Ballack noch eine Zukunft im DFB-Team?
Nein. Warum auch?
Trotz seiner Verdienste, die er unbestritten hat, Ballacks Uhr in der Nationalmannschaft ist abgelaufen. Er passt ganz einfach nicht zu den Charakteren im Team, ist durch sein Verletzungsaus mehr als gleichwertig ersetzt worden. Zudem ist er altersbedingt nur schwer einzugliedern, ohne ihm den wohl berechtigten Anspruch auf das Kapitänsamt zuzugestehen. Er selbst müsste darauf verzichten und sich einordnen, aber dafür ist ein Ballack mit seinem Star-Habitus nicht geschaffen.
Löw hat am Beispiel "Frings" gezeigt, dass er Leute die die Harmonie gefährden gnadenlos aussortiert. Ballack war schon mehrfach Stein des Anstoßes, nicht zuletzt die Geschichten mit Löw-Intimus Bierhoff. Warum sollte er in ein funktionierendes Team mit nachrückenden Talenten wie z.B. dem verletzt fehlenden Rolfes, einen Spieler zurückbringen, der ganz offensichtlich mehrheitlich abgelehnt wird? Einziger Grund wäre doch ein markt- und werbestrategischer Zwang, aber nach einer erfolgreichen WM würden (und werden) sich auf diesem Gebiet die Gewichte ohnehin deutlich verschieben.
Ballack, der schöne, eloquente, werbewirksame Superstar war gestern. Als Vertreter der Ossi-Spezie kann ich das natürlich nicht gut finden. :smile2:
Jetzt hast du es aber ein bisschen überspitzt formuliert.
Warum? Gerade der Sport eignet sich wunderbar, um unternehmerische Prozesse zu erläutern. Umgekehrt natürlich auch.
Ihr habt mich vielleicht etwas falsch verstanden. Es muss kein aggressiver Leader sein, sondern es kann auch ein spielerischer Leader sein, der in einem zerfahrenen Spiel einmal etwas überraschendes macht(guter Pass, Schuss), um die Mannschaft wieder wachzurütteln.
Hoppala, jetzt balancierst du gerade aber über ein sehr dünnes Seil, denn danach wäre der gute Mezut bereits ein Leader. Das Spiel gegen Ghana war nun nicht gerade das beste dieses Turnier und dann eben der eine Schuß? Damit bist du ein Spieler, der den Unterschied ausmachen kann, aber nicht unbedingt ein Leader.
Das Spiel/die Mannschaft positiv beeinflussen kann. Spielentscheidende Aktionen macht. Ich sage dir jetzt einmal ein paar Beispiele für Leader in meinem Verständnis: Gerrard, Lampard, Xavi...
Das Seil wird immer dünner. Ich laß schon mal die Rettungsnetze spannen. Ich will nun beiden Spielern ihre individuelle Klasse nicht absprechen, aber zu den Großen ihrer Zunft gehören sie allenfalls nach Ansicht der heimischen Presse und die hat wie jeder gemeine Engländer von Fuppes wenig bis keine Ahnung. Den Beweis der Weltklasse bzw. Führung auf dem Platz in der Nationalmannschaft sind nun beide bis heute schuldig geblieben.
Ein wirklich guter Führer läßt seinen Mitspielern den notwendigen kreativen Raum zur Entfaltung und definiert sich über das Ergebnis und überläßt den Lorbeer eben auch denjenigen, die geholfen haben, ihn zu erringen.
