Bundestagswahl 2013 / TV Duell

Ungelesene Beiträge - Konversationen

    Kanzlerduell:

    Furchtbar was die Da veranstalten. Kann bitte Peter Klöppel das demnächst alleine machen. Raab und die beiden Damen sollten ihre Sensationsgier mal ein bisschen zügeln. Einfach mal Ausreden lassen und nicht ständig dazwischen sprechen.

    Raab hat in so einer Sendung nix verloren, das hat er deutlich gezeigt. Ansonsten hab ich von Angi nix erwartet und Steinbrück kann ja vieles erzählen, da er eh wenig Chancen hat

    ich schaue diese Veranstaltung schon lange nicht mehr. die mediale wahlkampfamerikanisierung ist schon längst gescheitert. was sollen die Kandidaten auch anderes erzählen als ihr Programm?

    Thank you 62

    Zitat von Ausbeener

    Raab hat in so einer Sendung nix verloren, das hat er deutlich gezeigt. Ansonsten hab ich von Angi nix erwartet und Steinbrück kann ja vieles erzählen, da er eh wenig Chancen hat

    Fand den erfrischend, allein die Frage, warum er Steinbrück bei einer möglichen großen Koalition nicht mitmachen wolle.

    Hab das nicht gesehen, sondern nur gehört, mußte draften. :mrgreen:

    Hat Klöppel denn überhaupt mal was gesagt? .. Der war doch nur dabei, damit die RTL Zuschauer auch jemanden kennen :mrgreen:

    Die Sache, die für Raab spricht, ist, dass er einfach ein ganz neues Publikum mit sich bringt. Was meint ihr wie viele Personen in meinem Alter, das geschaut haben, weil Raab dabei ist. Außerdem spricht er auch am besten die Sprache der Jugend und sagt die Dinge direkt raus. Er setzt sich auch mit Formaten wie Absolute Mehrheit, dafür ein jungen Leuten Politik näher zu bringen. Raab ist deutlich mehr als ein "Clown" der nur seine Witzchen raushaut. Man sollte die Dinge nicht immer so einseitig sehen. :madness

    Ich fand Raab gut , viel besser als Klöppel. Der war völlig deplaziert da.

    Raab hat es was frisches reingebracht , das hat mir sehr gefallen, obwohl ich da im Vorfeld auch eher Vorurteile hatte.

    OlympicHero
    Deine Aussage ist doch bissl lächerlich. Warum sollte man sie ausreden lassen , wenn sie überhaupt nicht auf die Frage eingehen?
    Gerade am Anfang hat Mutti einfach das gesagt was sie sagen wollte und nicht das wonach sie gefragt wurde. Was sich auch darin gezeigt hat das sie ja nach der Hälfte fast 5min mehr geredet hatte.

    Ich fand es gab schon bessere Duelle. Angi ist eben einfach nicht zu greifen, das macht sie schon sehr geschickt, keine Frage. Ob man das allerdings als Politikstil gut finden soll, wenn man sich auf nix fest legt, muss jeder selbst entscheiden. Bei Steinbrück hatte man schon das Gefühl, das er selbst weiß das das nix mehr wird.
    Der SPD fehlt einfach das Personal um Angi anzugreifen. Aber ich denke nach der Wahl wird das anders werden

    Zitat von Bilbo


    OlympicHero
    Deine Aussage ist doch bissl lächerlich. Warum sollte man sie ausreden lassen , wenn sie überhaupt nicht auf die Frage eingehen?
    Gerade am Anfang hat Mutti einfach das gesagt was sie sagen wollte und nicht das wonach sie gefragt wurde. Was sich auch darin gezeigt hat das sie ja nach der Hälfte fast 5min mehr geredet hatte.

    Man muss ja erstmal gucken wo der Kandidat mit der Antwort hin will und das erkenne ich im Zweifel nicht immer nach den ersten 5 Worten.

    Wer auf Aussagen wie "King of Kotlett" steht, der wird bei Raab gut unterhalten gewesen sein.

    Ich muss sagen ich bin nicht gern einer Meinung mit Ede Stoiber.

    Der hat bei Jauch gesagt , es geht bei dem TV Duell nicht um die Zuschauer die sowieso politikintressiert sind, sondern um die sich sonst eher weniger damit beschäftigt.
    Und dazu gehören vor allem auch die Erstwähler und da spricht Raab deren Sprache.
    Von daher unterschreib ich die Presseeinschätzungen das Raab der Gewinner des Abends war.

    Am Ende war es genau andersrum als gedacht. Man dachte vor Beginn das Raab eher Steinbrück nicht liegen wird, da er ihn ja auch öffentlich abgelehnt hatte , hatte man beim Duell eher das Gefühl das Angela Raab ausweisen lassen möchte.

    Zitat von Bilbo


    Am Ende war es genau andersrum als gedacht. Man dachte vor Beginn das Raab eher Steinbrück nicht liegen wird, da er ihn ja auch öffentlich abgelehnt hatte , hatte man beim Duell eher das Gefühl das Angela Raab ausweisen lassen möchte.

    Und da hatte ich gerade gegen Ende dass Gefühl, das Steinbrück von Raab genervt war. Der Ton wurde ein wenig aggressiver vom guten Peer.

    Zitat von OlympicHero

    Man muss ja erstmal gucken wo der Kandidat mit der Antwort hin will und das erkenne ich im Zweifel nicht immer nach den ersten 5 Worten.

    Wer auf Aussagen wie "King of Kotlett" steht, der wird bei Raab gut unterhalten gewesen sein.

    Raab war für mich der einzige Grund nicht einzuschlafen oder umzuschalten. Er konnte beide Kandidaten aus der Reserve locken und immerhin mal zu einer klaren Aussage bewegen. "Stehe" zwar nicht auf " King of Kotlett", aber lieber höre ich mir das an, wie die immer gleichen Fragen mit den immer gleichen Antworten.

    Zitat

    Der SPD fehlt einfach das Personal um Angi anzugreifen. Aber ich denke nach der Wahl wird das anders werden

    Nach der Wahl kommt Mutti 2.0.

    Das gleiche in rot.

    #FIREJOSEPH

    Zitat von StoneHäns

    wen es interessiert: zeit online hat sich zu dem thema privates vs öffentliches und raab vs der rest geäußert.

    http://www.zeit.de/kultur/2013-09…-hansen-kolumne

    Starker Artikel. Auch wenn ich denke, dass Raab eher die Ausnahme ist, weswegen die Debatte privates vs. öffentliches ein wenig übertrieben ist.

    Zitat

    Bei Raab konnte man beobachten, wie ein Moderator aussieht, wenn er nicht immer nur zwanghaft versucht, seriös zu wirken. Während die anderen drei – Peter Kloeppel, Anne Will und Maybrit Illner – ihre Ernsthaftigkeit durch gefurchte Stirn und körperliche Reglosigkeit ausdrückten, erlaubte sich Raab, sich zu bewegen und sogar persönliches Interesse zu zeigen.

    Wer will dem widersprechen? :madness

    Zitat von OlympicHero

    Man muss ja erstmal gucken wo der Kandidat mit der Antwort hin will und das erkenne ich im Zweifel nicht immer nach den ersten 5 Worten.


    Nein, muss man nicht!

    Wenn ich eine Frage stelle, die man eigentlich nur mit "ja" oder "nein" beantworten soll, dann muss ich nicht bei Pontius und Pilatus anfangen.

    Wenn ich eine Frage stelle: "Planen Sie eine PKW Maut?" Dann will ich dazu eine konkrete Aussage, selbst wenn die Antwort "ja" ist (denn die wird sowieso kommen).

    Wenn die Antwort "ja, wir planen die, weil wir uns davon Einnahmen in Höhe von xy erwarten, die wir dazu nutzen möchten....", dann hab ich KEIN Problem damit, wenn die Person 5 Minuten lang Gründe und Fakten erklärt.


    Ich fand Raab da entsprechend sehr gut. Eben weil er die Leute unterbrochen hat. Dauerreden zur Verwirrung und Ablenkung ist ja Kalkül.

    http://www.youtube.com/watch?v=Sgn0dWnfFx4

    Dann mach ich eben mein eigenes Forum auf...mit Blackjack und Nutten!

    Zitat von Buccaneer

    Wenn ich eine Frage stelle, die man eigentlich nur mit "ja" oder "nein" beantworten soll, dann muss ich nicht bei Pontius und Pilatus anfangen.

    Wenn ich eine Frage stelle: "Planen Sie eine PKW Maut?" Dann will ich dazu eine konkrete Aussage, selbst wenn die Antwort "ja" ist (denn die wird sowieso kommen).

    Da sind wir mal ganz einer Meinung. Für mich ist das – verbunden mit der unterwürfigen Haltung fast aller Interviewer – der Grund, warum ich mir Politikerinterviews, egal ob einzeln oder als sogenannte Duelle, so gut wie gar nicht mehr antue. Mir fällt nur einer ein, unter dessen Moderation ich jedes Kanzlerduell sofort und gerne schauen würde (unabhängig davon, dass ich politisch und menschlich nichts von ihm halte): Michel Friedman.

    Zitat von Silversurger

    Da sind wir mal ganz einer Meinung. Für mich ist das – verbunden mit der unterwürfigen Haltung fast aller Interviewer – der Grund, warum ich mir Politikerinterviews, egal ob einzeln oder als sogenannte Duelle, so gut wie gar nicht mehr antue. Mir fällt nur einer ein, unter dessen Moderation ich jedes Kanzlerduell sofort und gerne schauen würde (unabhängig davon, dass ich politisch und menschlich nichts von ihm halte): Michel Friedman.


    Vollinhaltlich unterschrieben.

    Jo das passt gut.

    Wer aber absolut fehl am Platz war, war der Klöppel. Am besten war als er sich in seiner typischen Pose mit verschränkten Armen hingestellt hat und auf Schlau gemacht hat.
    Da dacht ich nur der passt gut zu RTL.

    Die Frage ist doch erstmal, was der Zweck der Veranstaltung ist. Wenn man Erwartungen hat, die die überhaupt nicht erfüllen soll, und man dann enttäuscht ist, ist man doch selber schuld und nicht die Sendung. Da sollen sich Kandidaten vorstellen. Wenn man da eine Art Fleisch gewordenen Wahl-o-Mat erwartet, ist man im falschen Film und schaltet besser gar nicht ein.

    "I guess football has always been a barometer of the times: the takeover of Manchester United was a perfect manifestation of the unacceptable face of modern capitalism." - Jarvis Cocker.

    Zitat von Silversurger

    Mir fällt nur einer ein, unter dessen Moderation ich jedes Kanzlerduell sofort und gerne schauen würde (unabhängig davon, dass ich politisch und menschlich nichts von ihm halte): Michel Friedman.


    leider wahr. ging mir auch durch den kopf.

    We had a teenage girl break the Eric Decker signing and now we got a fucker in the shrubs at Florham Park stalking the Saleh interview arrival. Imagine thinking this fanbase isn't superior to the others? -@DrewfromJersey

    Zitat von Robbes

    Die SPD hat das Personal, jedoch spielt dies weiterhin lieber NRW-Mutti in Düssledorf :xywave:

    Frau Kraft wäre eine aus SPD-Sicht riskante Kandidatin, da sie durch ihre faktisch von der Linken tolerierte Minderheitsregierung dem bürgerlichen Lager einen wunderbaren Angriffspunkt bietet. Aber vielleicht wäre der Wahlkampf dann wenigstens nicht ganz so träge.

    http://www.spiegel.de/politik/deutsc…e-a-919905.html

    Sehr gut die CDU verzichtet ab sofort auf jeden Inhalt :cards:

    2 Mal editiert, zuletzt von Bilbo (2. September 2013 um 18:50)

    Na komm, mehr als ein "weiter so" kann eine Regierungspartei auch schlecht plakatieren. Wenn man zu viel Programm auf die Plakate packt, kommt zwangsläufig irgendwann die Frage "warum nicht schon in den ersten 4 Jahren?"

Alle als gelesen markieren