The Calvin Johnson Rule

  • Mir fällt da gerade der Catch von Cook im PO Spiel gegen die Cowboys ein. Der kriegt irgendwie noch die Füße ins Feld aber mehr auch nicht. Anhand der Regel an sich kein Catch oder ?

    Link...? :)

    Minnesota Vikings 2022:

    13-5 - one and done. Meh.

  • Oder übersehe ich etwas?

    Du übersiehst dass die Lösung "Catch&Fumble" durch die NFL wohl eher nicht gewünscht wird. Einerseits weil man gerne die Offense bevorzugt und zweitens weil man das Verletzungsrisiko minimieren will. Wenn ein Defender nun die Chance hat einen Fumble zu erzielen wird er evtl. noch härter reingehen. Ausserdem ist auch das Verletzungsrisiko bei der Recovery eines Fumbles recht hoch.

    Dazu kommt dass du einen Grossteil der Diskussion nun verlagerst von "Catch?" zu "Fumble" (und sogar weiter zu "Recovery?). Ich denke nicht dass es das einfacher macht.

  • Ich bin fast geneigt mich mal 2-3 random Spiele am Stück hinzusetzen und mal zu zählen wann immer ein Receiver den Ball sicher (da gehts doch schon los, wo genau ist da hier die Grenze sicher und noch-nicht-sicher? dasselbe in Grün) und 2 feet/Knie/Ellbow in bounds, dann contact und Ball is out.
    Ich wette da kommen bei jedem Spiel ein halbes bis ganzes Dutzend heraus.

    Das wären dann ALLE fumbles.

    Ich weiß ja net... ?(<X

  • Link...? :)

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Ich sehe da keinen Widerspruch oder so.
    Im og Auszug gehts darum, fest zu stellen wann und wie ein Spieler zum Runner wird.
    Das ist hier ganz klar gar nicht der Fall.
    Cooks geht es nur darum den Catch zu beenden. Der Ball bobbled nicht, er berührt nicht den Boden.
    Er "survives the Ground", was in so einem Fall laut Regel dann das einzige maßgeblich Parameter ist.

    Im Gegensatz zu Bryant/James macht er keine Bewegung den Raumgewinn zu vergrößern (Übergang catch->runner) und verliert dabei vollständige Kontrolle.

  • Genau, und so lese ich das auch im NFL rule book:

    ARTICLE 7. PLAYER POSSESSION
    Item 1. Player in Possession. A player is in possession when he is inbounds and has a firm grip and control of the ball with his hands or arms.

    A catch is made when a player inbounds secures possession of a pass, kick, or fumble that is in flight.
    Note 1: It is a catch if, in the process of attempting to catch the ball, a player secures control of the ball prior to it touching the ground, and that control is maintained during and after the ball has touched the ground.

  • Ich bin fast geneigt mich mal 2-3 random Spiele am Stück hinzusetzen und mal zu zählen wann immer ein Receiver den Ball sicher (da gehts doch schon los, wo genau ist da hier die Grenze sicher und noch-nicht-sicher? dasselbe in Grün) und 2 feet/Knie/Ellbow in bounds, dann contact und Ball is out.
    Ich wette da kommen bei jedem Spiel ein halbes bis ganzes Dutzend heraus.

    Das wären dann ALLE fumbles.

    Ich weiß ja net... ?(<X

    Die meisten dieser Fumbles bzw. jetzigen incompletions sind sowieso nur durch Superzeitlupe und nahes Ranzoomen sichtbar.

  • Du übersiehst dass die Lösung "Catch&Fumble" durch die NFL wohl eher nicht gewünscht wird. Einerseits weil man gerne die Offense bevorzugt und zweitens weil man das Verletzungsrisiko minimieren will. Wenn ein Defender nun die Chance hat einen Fumble zu erzielen wird er evtl. noch härter reingehen. Ausserdem ist auch das Verletzungsrisiko bei der Recovery eines Fumbles recht hoch.
    Dazu kommt dass du einen Grossteil der Diskussion nun verlagerst von "Catch?" zu "Fumble" (und sogar weiter zu "Recovery?). Ich denke nicht dass es das einfacher macht.

    Das mit dem Verletzungsrisiko muss man dann eh über eine Targeting Regel lösen. Und ist das Risiko bei Fumble Recoverys wirklich so hoch. Hab keine Zahlen vor Augen, kann mich nur aktuell an keinen einzigen Fall erinnern.

    Und beim Fumble Recovery gilt wieder das gleiche: Ball festhalten (Control haben) und zwei Füße oder ein anderes Körperteil auf dem Boden.

    Das würde dann in jedem Fall auch die unterschiedlichen Catch Kriterien an der Seitenlinie/Endzone und Im-Feld beenden. Denn das wird ja aktuell auch anders gehandhabt. An der Seitenlinie muss er nur die Füße ins Feld kriegen, Im-Feld muss er noch Runner werden.

    Mir geht es auch nicht um die perfekte Lösung, sondern um das Ziel das immer wieder geäußert wird: "A ten year old should see if it's a catch or not"

  • Das problem ist doch nicht, dass man nicht einfach mit dem Eyeball-test gehen könne.
    Das Problem ist, aufgrund der Vielzahl an Kameras wird hinterher jede Szene sowieso seziert.
    Du hast dann keine Diskussion mehr darüber ob die Refs den Review - du plädierst ja faktisch für eine Abschaffung - verbeutelt haben sondern den initiellen Call.

    Weil es mich ja indirekt betrifft, mal angenommen Gronk macht so einen Catch wie James.
    Eyeballtest live war bei mir genauso: TD! Das review findet nicht statt, kein Overturn, Zeitlupe zeigt Ball kommt raus -> sollte kein TD sein = NFL is rigged.

    Die Diskussion haben wir so oder so, nur nicht an der selben Stelle über den gleichen Vorgang.

    An der Seitenlinie muss er nur die Füße ins Feld kriegen, Im-Feld muss er noch Runner werden.

    ???
    Nein, er muss "nur" genauso den Kontakt mit dem Boden überleben.
    Natürlich gibts hier und da auch Fehlentscheidungen ob er das tut oder nicht, aber das ist dann doch keine mangelhafte Regel sondern eine mangelhafte Anwendung derer.


  • Das würde dann in jedem Fall auch die unterschiedlichen Catch Kriterien an der Seitenlinie/Endzone und Im-Feld beenden. Denn das wird ja aktuell auch anders gehandhabt. An der Seitenlinie muss er nur die Füße ins Feld kriegen, Im-Feld muss er noch Runner werden.


    Das ist nicht ganz korrekt.

    Wenn der Spieler im Feld hinfällt und liegen bleibt, ist der Catch auch complete, aber der Spieler noch lange kein Runner ;)

    Minnesota Vikings 2022:

    13-5 - one and done. Meh.

  • Anders ausgedrückt: Runner muss nur werden, wer im Feld nicht hinfällt beim Fang (und anschließend nicht liegen bleibt bzw. von der Defense gedowned wird).

    Minnesota Vikings 2022:

    13-5 - one and done. Meh.

  • Anders ausgedrückt: Runner muss nur werden, wer im Feld nicht hinfällt beim Fang (und anschließend nicht liegen bleibt bzw. von der Defense gedowned wird).

    Das ist logisch, aber es beißt sich mit der von dir zitierten Regelpassage.

  • Das ist logisch, aber es beißt sich mit der von dir zitierten Regelpassage.

    ...und genau dafür gibt es ja den Spezialfall des "while going to the ground" ;) (das sog. "item 1" - muss ich den jetzt nochmal zitieren? :mrgreen: )

    Obige von mir zitierte Passage ist die Grundregel für einen completed catch im Feld. Daneben gibt es noch sechs Spezialfälle:

    1.) going to the ground
    2.) sideline catches
    3.) catches in der Endzone
    4.) Bodenberührung des Balles
    5.) zeitgleicher Fang durch je einen Spieler beider Mannschaften
    6.) der Ballfänger wird nach Erlangung der Kontrolle über den Ball hochgehoben und in der Luft ins Aus befördert ( "carryout", nicht zu verwechseln mit dem früheren "pushout")

    Hier nochmal schön übersichtlich: https://operations.nfl.com/the-rules/nfl-…leting-a-catch/

    Minnesota Vikings 2022:

    13-5 - one and done. Meh.

    2 Mal editiert, zuletzt von Johnny No89 (2. Februar 2018 um 07:08)

  • dann sollen sie dabei auch "Call Stands" mit auf den prüfstand stellen. besonders bei catch. um es mit den worten vom Bisciotti zu sagen...

    Und wie soll das funktionieren?

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • dann sollen sie dabei auch "Call Stands" mit auf den prüfstand stellen. besonders bei catch.

    Warum? Mit diesem Zusatz haben die Refs die Kompetenz wie schon immer, ihre Entscheidung zählt. Wenn es nun klare, eindeutige Bilder gibt die das widerlegen wird es geändert, sonst bleibt es. Klare Sache und sehr gute Regelung aus meiner Sicht.

  • Japp. Es gibt eine Tatsachenentscheidung, die auf dem Feld getroffen wurde. Diese kann nur korrigiert werden, wenn eindeutige Hinweise darauf hin vorliegen, dass die Entscheidung falsch war. Das macht den Bewertungsprozess des Bildmaterials für den Ref. deutlich einfacher, weil es den Bewertungsparameter vordefiniert.

    "Players don't know how lucky they are, I think, to be in a place like Philly. I would've - if I could've kept playing a long time there, I would've played 'til the wheels fell off." - Chris Long

  • Japp. Es gibt eine Tatsachenentscheidung, die auf dem Feld getroffen wurde. Diese kann darf nur korrigiert werden, wenn eindeutige Hinweise darauf hin vorliegen, nach Sichtung des Replays eindeutig feststeht, dass die Entscheidung falsch war. Das macht den Bewertungsprozess des Bildmaterials für den Ref. deutlich einfacher, weil es den Bewertungsparameter vordefiniert.

    Ich hab' heute meinen Korinthenkacker-Tag :tongue2:

    Minnesota Vikings 2022:

    13-5 - one and done. Meh.

  • Eine Sache bleibt für mich dabei aber immer noch unklar.
    Ziel sollte es doch sein, die Subjektivität der Bewertung im Idealfall komplett zu eliminieren.
    Also ab wann ist etwas nun eindeutig usw.
    Oder anders ausgedrückt, wie kann hier verhindert werden, dass Bill Vinovich einen auf Al Riveron macht und und Dinge verdreht nur weil er meint das sei eindeutig?

    Schnall' ich hier nur grad was nicht oder ist das im Endeffekt nicht nur wieder dasselbe in grün?

  • Wie wäre es wenn man den Beginn des Catches als Grundlage schafft. Mit der ersten Berührung des Balles des Receivers müssen beide Füße in Bounce sein. Die vollständige Kontrolle muss zu späteren Zeitpunkt erlangt werden. Der Ball ist durchgehend vor Bodenkontakt zu schützen, sonst natürlich Incomplete.
    Wäre eine deutliche Veränderung in Sachen Sideline Catches, weil ich theoretisch noch 5 Yards im Aus die Kontrolle erlangen kann. Gerade die Defense könnte in der eigenen Endzone mit INT´s davon profitieren.

    Aber: Mehr spektakuläre Catches, einfach für jedermann und für die NFL im speziellen - Vorteil Offense

  • Ich hab' heute meinen Korinthenkacker-Tag :tongue2:

    Von mir aus. Mir ging es eh nur um die Vordefinition des Bewertungsparameters. Da hat die NFL de facto einen Entscheidungstheoretiker konsultiert. Ansonsten hab ich Dich auch lieb. :)

    "Players don't know how lucky they are, I think, to be in a place like Philly. I would've - if I could've kept playing a long time there, I would've played 'til the wheels fell off." - Chris Long

  • Ich versteh außer anderen Begriffen den Unterschied nicht? Es geht ja nicht darum, ob oder was sichtbar ist, sondern ob der Call bleibt oder geändert wird? Call stands bedeutet ja, dass man nicht genug Bildmaterial hat um eine Änderung durchzuführen. Call confirmed bedeutet das Bildmaterial lässt den Schluss zu, dass der Call korrekt ist. In sofern hat man doch eine Einteilung? :paelzer:

    Mir geht's hauptsächlich darum, dass man von Spieltag 1 bis zum SuperBowl eine Linie fährt, aber das kann und darf sich einspielen. Riveron hat seine erste Saison hinter sich, Hick-ups sind zu erwarten gewesen. Es war offensichtlich so, dass man gegen Ende der Saison eher zu 'stand' geneigt hat, was ja auch ok ist. Ich gehe da mit Peter King konform, der meint, man solle nur die Calls ändern, die wirklich gravierende Fehlentscheidungen sind und nicht diese erst nach der sechsten Wiederholung stellt sich der Call als möglicherweise falsch heraus.

    Das sollte auch das Spiel beschleunigen - ein Thema, welches in den nächsten Jahren sicher aufs Tableau kommt, zumal die XFL angekündigt hat ihre Spiele in 2 Stunden durchziehen zu wollen.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Neue NFL Catch Rule

    Die Owners haben heute einstimmig eine neue Catch Rule für die Saison 2018 beschlossen. Demnach liegt ein Catch vor, wenn folgende 3 Komponenten erfüllt sind:

    1.) Kontrolle über Ball
    2.) 2 Füße oder ein anderes Körperteil auf den Boden
    3.) "Football Move"

    Beispiel für "Football Move" = Ein dritter Schritt, Move mit dem der Ball nach vorne gestreckt wird, die Möglichkeit so einen Move auszuführen.

    Auf der verlinkten Seite gibt es auch noch ein kurzes Video mit Beispielen. Bin dann mal gespannt wie das in der Praxis aussieht. Wird sicherlich mehr Catches geben, aber die Anzahl der Fumbles wird deutlich steigen. Und Diskusionen obs ein Football Move war oder nicht wird es weiterhin geben.

  • Neue NFL Catch Rule

    Die Owners haben heute einstimmig eine neue Catch Rule für die Saison 2018 beschlossen. Demnach liegt ein Catch vor, wenn folgende 3 Komponenten erfüllt sind:

    1.) Kontrolle über Ball
    2.) 2 Füße oder ein anderes Körperteil auf den Boden
    3.) "Football Move"

    Beispiel für "Football Move" = Ein dritter Schritt, Move mit dem der Ball nach vorne gestreckt wird, die Möglichkeit so einen Move auszuführen.

    Auf der verlinkten Seite gibt es auch noch ein kurzes Video mit Beispielen. Bin dann mal gespannt wie das in der Praxis aussieht. Wird sicherlich mehr Catches geben, aber die Anzahl der Fumbles wird deutlich steigen. Und Diskusionen obs ein Football Move war oder nicht wird es weiterhin geben.

    Interessant. Wobei ich das fettgedrucke in deinem Link anders verstehe, nämlich als Aktion in Richtung neues 1st Down.

  • Ich bin hier skeptisch.
    Das mit dem Football Move war schonmal da, das hatte man extra rausgenommen, weil subjektiv.
    Jetzt geht man trotz clearcut rule wieder dahin zurück, und wird wieder subjektiver als letzte Saison - leider nur weil ein Großteil der frontrunner sich gar keine Mühe gegeben haben, sie richtig zu verstehen. Und das die Broadcast-Replays immer ausgefeilter werden ist dabei eher nicht hilfreich.

    Ich versteh ja, dass solche Dinger wie bei Kelvin Benjamin nicht sein dürften, aber ich warte schon gespannt auf die nächste Diskussion, wo der Ball rumbobbelt - was jetzt ja in nem gewissen Rahmen erlaubt sein soll (sehr präzise!) - und das via eyeball überhaupt nicht nach Catch aussah. Dann gibts garantiert die selbe Diskussion um possession/nicht possession wie jetzt auch.

    Imho hatte man zum Ende der letzten Saison die richtige Mischung mit dem Review gefunden.
    Aber neeeh, Bloß weil paar Broadcaster nach 1x hingucken nicht gleich glasklar alles sehen gibts die große Kontroverse.
    Das verunsichert nicht nur den casual-Zuschauer sondern auch sämtliche Involvierten.

    Naja, mal abwarten.

  • Ich finde das Ganze nicht besser als vorher. Ich entnehme dem Ganzen ehrlich gesagt sogar einen Rückschritt. Was ein Football Move ist, wird jeder Referee subjektiv bewerten und die Receiver werden sich auf dieser "neuen" Regel, die sie zu begünstigen scheint, ausruhen, und dementsprechend... Wird es weiterhin ohne Ende Diskussionen geben. :huh:

    Broncos & Nuggets - Mile High's pride!

  • Dez caught it. :ja:

    Regeländerung war imo zwingend notwendig.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Hm, ich weiß ja nicht. Riveron sagt im Video, dass man wahrscheinlich mehr Fumbles durch die neue Regel haben wird, aber auch, dass "we want to take these great catches and want to make them catches!"
    Das kann ich ja nachvollziehen und ist ja auch löblich bzw. in Anbetracht des nötigen Entertainments ja auch wohl oder übel zwingend notwendig. Doch was man bei all diesen Szenen - außer bei der von Calvon Johnson, denn die war zu kurz eingeblendet - sehen kann bzw. was der Hintergrund der Diskussion ist, ist der Umstand, dass die Spieler gambling betreiben. Wenn Bryant oder James denn Ball einfach fangen, an den Körper ziehen und dann auf den Boden plumpsen, haben wir in beiden Situationen ein 1st & goal und einen klaren Catch. Nun ist das alles etwas komplizierter und man achtet nun genau drauf, ob der Spieler schon berührt wurde, bevor der Boden den Ball aus der Hand boxt oder eben nicht. Das macht es nicht einfacher.