Redtube Abmahnungen

Jo äusserst perfide, wie man auch an die IP´s wohl gekommen ist.

Zitat von Bilbo

Jo äusserst perfide, wie man auch an die IP´s wohl gekommen ist.

Da gibts ja unterschiedliche Versionen. Die von Spyware bis zum Anbieter selbst (der das jedoch wohl dementiert hat) reicht.

Das Problem ist, dass der Nachweis woher die IPs kommen (angeblich von einer tollen Software...) erst in einem Verfahren erbracht werden muss. Das kostet jedoch Geld und da die Beträge die hier gefordert werden gering sind wird das wohl niemand machen(+Schamfaktor wie von Stone Hans beschrieben).

Zitat von StoneHäns

Ist es denn im Nachhinein rechtlich völlig unerheblich, dass in dem Antrag wissentlich (der Teil ist von mir) ein falscher Tatbestand (Tauschbörse) vorgegaukelt wurde und die Richter das ohne weitere Prüfung durchwinken?

Ich meine ich kann doch (hoffentlich) nicht eine Telephonnummer abhören, wenn ich im Antrag "Kinderschänder" schreibe und der Richter nickt das ohne weitere Prüfung ab, weil Kinderschänder ja schließlich abgehört werden dürfen.

... jetzt mal ganz plakativ ...

Ich bin kein Jurist, ich denke durchaus das man da was gegen tun kann.

Die Problemstellung ist nur die gleiche wie oben

- Wiederspruch dagegen formulieren etc. ist teurer als zahlen
- Schamgrenze (lieber die 150 Euros zahlen bevor die Frau was merkt)

Die betreffende Anwaltskanzelei kalkuliert doch wie folgt
- Nen gewisser Teil der Leute die Post bekommen haben zahlt (aus Angst, Einschüchterung etc.)
- Der Rest der sich ein wenig eingearbeitet hat, wird diese selbst geschriebenen Unterlassungserlkärung dahinschicken oder ähnliches (wie bei den Filesharen, womit der Kontakt zum Anwalt i.D.R. eingestellt ist. )
- Kaum jemand wird da ein Anwaltsverfahren anstreben, aufgrund des geringen Betrages.

Ich hoffe da folgt eine Sammelklage; es wird Zeit dass zumindest einer von diesen "Anwälten" endlich ein wenig Verantwortung für ihre kriminellen Machenschaften übernehmen müssen.

(nicht dass ich in dieser Bananenrepublik wirklich darauf hoffen würde :cards)

Zitat von Kevin Faulk #33

Ich hoffe da folgt eine Sammelklage; es wird Zeit dass zumindest einer von diesen "Anwälten" endlich ein wenig Verantwortung für ihre kriminellen Machenschaften übernehmen müssen.

(nicht dass ich in dieser Bananenrepublik wirklich darauf hoffen würde :cards)

In dieser Bananenrepublik kannste da echt lange drauf warten.

Zitat von Mile High 81

Das Problem ist, dass der Nachweis woher die IPs kommen (angeblich von einer tollen Software...) erst in einem Verfahren erbracht werden muss. Das kostet jedoch Geld und da die Beträge die hier gefordert werden gering sind wird das wohl niemand machen(+Schamfaktor wie von Stone Hans beschrieben).

Es müssen sich ja nur ein paar finden, die es machen. Problem 1 dürfte durch eine Rechtsschutzversicherung gedeckt sein und Problem 2 spielt für manche eine große, für andere (nicht nur für sexuell Freizügige, sondern auch für Inhaber von fremdgenutzten IP-Adressen, z. B. Hotels o. Ä.) hingegen gar keine Rolle.

Zitat von Mile High 81

Ich bin kein Jurist, ich denke durchaus das man da was gegen tun kann.

Die Problemstellung ist nur die gleiche wie oben

- Wiederspruch dagegen formulieren etc. ist teurer als zahlen
- Schamgrenze (lieber die 150 Euros zahlen bevor die Frau was merkt)

Die betreffende Anwaltskanzelei kalkuliert doch wie folgt
- Nen gewisser Teil der Leute die Post bekommen haben zahlt (aus Angst, Einschüchterung etc.)
- Der Rest der sich ein wenig eingearbeitet hat, wird diese selbst geschriebenen Unterlassungserlkärung dahinschicken oder ähnliches (wie bei den Filesharen, womit der Kontakt zum Anwalt i.D.R. eingestellt ist. )
- Kaum jemand wird da ein Anwaltsverfahren anstreben, aufgrund des geringen Betrages.

Davon wäre nun aber dringlichst abzuraten, denn wenn du dann noch mal auffällig wirst, wird es richtig teuer.

Das ganze, ging nebenbei schon vorherige Woche durch die Medien, ist schon kriminell und wenn man sich mal die Firmen, die dahinter stehen und angeblich geschädigt sein sollen, anschaut, dann könnte man so auf Ideen kommen, hier wolle mal eben ein bisschen Taschengeld abgegriffen werden. UNd die Kanzeleien, die sich dann sofort hilfreich anbieten, das Problem gegen einen kleinen Betrag zu lösen, da fiele mir doch gleich ein noch geileres Geschäftsmodell ein. Der Talk erwirbt die Rechte an "Debbie does Dallas" und läßt durch eine Kanzelei alle verklagen die loaden oder streamen und bietet mit Kanzelei II gleich auch noch die Rechtsberatung an.

Anwälte in diesem Spiel findet man immer, deren Berufsehre verschwindet gewöhnlich mit dem Wedeln eines fetten Schecks urplötzlich. Da die kriminelle Absicht hier aber meilenweit zu riechen ist, darf doch die Frage in den Raum gestellt werden, warum fliegen die Jungs nicht aus der Anwaltskammer, denn einen Richter mal eben mit falschen Angaben irritieren ist neben "nicht erlaubt" auch standeswidrig.

Nur, wie unsere Justizmühlen mahlen, bezweifele ich, ob der Aufwand lohnt, da letztendlich den Gruppen das Handwerk zu legen. Ich habe bei Handynauten damals von Vodafone die gesamte Kohle wiederbekommen und mich über soviel Großzügigkeit gewundert, bis ich bei WISO einen Bericht gesehen habe, wo gerade auch Vodafone an den Beträgen zu einem Drittel partipiziert.

Im Grunde hilft nur eins gegen solche Abzockermethoden, ein gutes Alibi, taugliches Werkzeug und ein sehr persönliches Gespräch mit den Hauptverantwortlichen und anschließendes posten der Bilder von dem Gespräch im Internet. Aber bitte nicht über die eigene IP.

Abschreckung hat in der Geschichte der Menschheit noch immer funktioniert.

Man muss sich auch mal vor Augen führen, was dieser Fall - sofern er denn vor Gericht bestätigt werden sollte - de facto für die Rechtslage im deutschen Internet beuteten würde. Logisch weitergedacht wäre doch damit jeder Konsum eines urheberrechtlich geschützten Werkes eine Straftat, da irgendetwas doch immer temporär zwischengespeichert wird.

Der einzige Grund warum dieser Herr ausschließlich für das Anschauen von Streams von pornographischen Werken abmahnt und abmahnen will, dürfte darin liegen, dass sein gesamtes Geschäftsmodell auf der Scham der Abgemahnten fußt. Es ist übrigens auch die gleiche Kanzlei, die damals den "Pornopranger" geplant hatte.

Btw: Wenn man sich mal den Text seiner Anträge an das Landgericht Köln durchliest, kann man glaube ich schon von einer vorsätzlichen Täuschung sprechen.

Zitat von StoneHäns

Ich meine ich kann doch (hoffentlich) nicht eine Telephonnummer abhören, wenn ich im Antrag "Kinderschänder" schreibe und der Richter nickt das ohne weitere Prüfung ab, weil Kinderschänder ja schließlich abgehört werden dürfen.

... jetzt mal ganz plakativ ...

Da müssen sich dann Antragssteller und Richter für rechtfertigen. Aber anders als z.B. in den USA sind in Deutschland illegal beschaffte Beweise durchaus vor Gericht verwertbar.

Zitat von DWDawson

Da müssen sich dann Antragssteller und Richter für rechtfertigen. Aber anders als z.B. in den USA sind in Deutschland illegal beschaffte Beweise durchaus vor Gericht verwertbar.

Steuer CDS

solche Betrüger gehören eingesperrt

Was ich nicht verstehe sind die Leute die aus Angst das der Partner was mit bekommt bezahlen. Das anschauen von Pornos sollte doch heute kein Problem mehr sein

Mein Vater prozessiert schon eine ganze Weile in einer ähnlichen Sache, dabei geht es allerdings um richtig viel Geld, welche der Abmahnprofi durch ein Fristversäumnis einkassiert hat. Mein Vater hat zwar den Prozess gewonnen, unter anderem dadurch das das gesamte Geschäftmodell des Abmahners nur auf Abmahnungen basierte aber der Abmahner hat natürlich Revision eingelegt und hat so weiterhin mehrere 10.000e € in der Hand. Natürlich kommen dann die Angebote das man bereit wäre auf 50% zu verzichten wenn man sich außergerichtlich einigt, da darauf spekuliert wird das die Gegenseite ganz dringend das Geld braucht um den Geschäftbetrieb fortzuführen.

Solche Dinge finde ich nochmals viel erschreckender als die Kleinabmahnerei (welche auch eine Sauerei ist), da dadurch auch Existensen vernichtet werden können.

Alles Wichser *duckundwech*

Hallo,
ich beschäftige mich etwas mit dem Fall rein aus der Perspektive der Rechtsauslegung und welche Konsequenzen dies für Internet-Nutzer generell und Seitenbetreiber im speziellen mit sich bringt.

An dem Fall sind einige Dinge sehr suspekt. Derzeit und das sage ich ausdrücklich ohne ein Anwalt zu sein: Liegen lassen. Hier wird keiner Weiterversuchen etwas einzutreiben.

Hier ein Link zu den technischen Fragestellungen und den daraus resultierenden rechtlichen Implikationen. Die vorhergehenden Updates bringen da etwas Klarheit.

http://www.crackajack.de/2013/12/13/por…tal-porn-heist/

Kurz gesagt es sieht so aus als wären die Belege für den Stream nicht beleghaft, sprich technisch gar nicht so möglich nachzuweisen. Zweites sind Hoster und Einsteller wohl ein und die selbe Firma/Person. Drittens ist streaming in Deutschland nicht illegal. Nur das weiterteilen von Streams via P2P Netzwerk. Den Unterschied zu erkennen ist aber für Otto-Normal-User relativ schwer.
Wenn es illegales Streaming wäre, würde Redtube verklagt und nicht der User.

Zitat von BeRseRkeR

solche Betrüger gehören eingesperrt

Ach was, viel zu viel Aufwand. Solche "Männersachen" könnte man doch wie unter Männern regeln.

Jetzt mal im Ernst: da versucht ein Anwalt, Neuland zu betreten, und holt sich entweder eine goldene oder eine blutige Nase...

Ist für mich ganz einfach Betrug was da versucht wird. Ich hoffe, es geht jemand dagegen vor.

Zitat von Bilbo

Jo äusserst perfide, wie man auch an die IP´s wohl gekommen ist.

Man kann andersherum aber auch sagen, dass es äußerst perfide ist, urheberrechtlich geschütztes Material zu stehlen.

*duckundwech*

Zitat

Man kann andersherum aber auch sagen, dass es äußerst perfide ist, urheberrechtlich geschütztes Material zu stehlen.

Da kann man ja grundsätzlich drüber diskutieren aber in diesem Fall? Ernsthaft? In diesem Fall sollte man wohl eher darüber diskutieren ob diese Art des Schutzes irgendjemandem hilft...

Zitat von Gronk

Man kann andersherum aber auch sagen, dass es äußerst perfide ist, urheberrechtlich geschütztes Material zu stehlen.

*duckundwech*

wie kann man etwas stehlen was man nur mit seinen Augen gesehen und mit seinen Ohren gehört hat?
richtig - gar nicht ....

Zitat von marduk667

Da kann man ja grundsätzlich drüber diskutieren aber in diesem Fall? Ernsthaft? In diesem Fall sollte man wohl eher darüber diskutieren ob diese Art des Schutzes irgendjemandem hilft...

Nur halb ernsthaft, daher *duckundwech*

Zitat von BeRseRkeR

wie kann man etwas stehlen was man nur mit seinen Augen gesehen und mit seinen Ohren gehört hat?
richtig - gar nicht ....

Ich denke er meinte damit die Betreiber des Streaming-Portals und nicht die Konsumenten .

Zu der eben geposteten (faszinierenden) Timeline:

1.: Man sichert sich also mithilfe seiner Komplizen die deutschen Verwertungsrechte für zwei urheberrechtlich relevante Werke seiner Wahl
2.: Mittels einer Briefkastenfirma in Panama registriert man ein Domain, das sich nur durch einen Buchstabendreher vom Original unterscheidet und das Opfer auf direktem Wege zum ausgelegten Köder leitet
3.: Die IP Adressen werden registriert
4.: Das Landgericht Köln wird vorsätzlich unter falschen Angaben dazu verleitet, eine Herausgabe der IPs bei den Providern zu beantragen.
5.: Internetuser im mittleren fünfstelligen Bereich werden für etwas abgemahnt, das nach deutscher Rechtsprechung nicht einmal strafbar ist (weswegen man dem Gericht unter Punkt 4 ja auch nicht die Wahrheit sagen konnte)
6.: In den Abmahnung selbst wird der Versuch unternommen die Sache zu vertuschen indem die eigene Domain durch das Original ersetzt wird.

WOW…

ExMem018: Sehr gute, fast weise Entscheidung, die einleitenden Sätze aus der Erstfassung deines Posts zu löschen. Sonst müsste ich jetzt ernst werden.