• Weil ich mich daran gestört habe, dass jemand (vermeintlich) bei einem Vorgang, der durchaus ein gesundes Maß an krimineller Energie voraussetzt, mit einer völlig kontextbefreiten Stammtischparole die Opfer zu Tätern machen wollte?


    Sofern der Kommentar denn ernst gemeint gewesen sein sollte (was ja augenscheinlich nicht der Fall war), stünde ich im übrigen weiterhin zu dem was ich geschrieben hatte. :ja:

    (OK, den zweiten Satz des gelöschten Inhalts hätte ich mir schenken können)

    2 Mal editiert, zuletzt von ExMem018 (18. Dezember 2013 um 15:48)


  • Solche Dinge finde ich nochmals viel erschreckender als die Kleinabmahnerei (welche auch eine Sauerei ist), da dadurch auch Existensen vernichtet werden können.

    Übertrag das mal auf die Steuerhinterziehungsfrage... ;)

    SCNR

    "Players don't know how lucky they are, I think, to be in a place like Philly. I would've - if I could've kept playing a long time there, I would've played 'til the wheels fell off." - Chris Long

  • Langsam kommt wohl Bewegung in die Sache.

    Die Staatsanwaltschaft nimmt im Redtube-Fall offiziell Ermittlungen auf. Der Verdacht hat sich erhärtet, dass die IP-Adressen der Abgemahnten illegal beschafft wurden. Unterdessen stellt sich ein renommierter Medienrechtler den Betroffenen zur Seite.

    Nutzer, die abgemahnt wurden, weil sie angeblich beim Streaming-Portal RedTube illegal Pornofilme konsumiert haben, erhalten von der Justiz Rückenwind. Die Staatsanwaltschaft Köln hat jetzt offiziell Ermittlungen wegen Verdachts einer falschen eidestattlichen Versicherung aufgenommen. "Gegen Unbekannt", sagte Oberstaatsanwalt Ulrich Brehmer n-tv.de. Er betont ausdrücklich, dass die Regensburger Abmahn-Kanzlei U + C davon zumindest vorerst nicht betroffen sei.

    Die Ermittlungen richten sich gegen alle, die an dem Gutachten mitgewirkt haben, das der Software eine "ordnungsgemäße Datenerfassung" bescheinigte, die für die Beschaffung der IP-Adressen von angeblichen RedTube-Streamern gedient haben soll. Dazu gehören laut Oberstaatsanwalt Brehmer Personen, die an der "Erstellung und Abgabe" des Gutachtens beteiligt waren.
    Auch für Abmahnanwälte könnte es eng werden

    Vor allem der itGuards-Mitarbeiter, der die eidesstattliche Versicherung für das Gutachten der Anwaltskanzlei Diehl & Partner unterschrieben hat, wird im Mittelpunkt der Recherchen stehen. Und da sie offensichtlich zu den am Gutachten Beteiligten gehört, dürfte auch die Münchner Kanzlei selbst in die Ermittlungen einbezogen werden. Das Gleiche könnte auch dem Berliner Anwalt Daniel Sebastian drohen, der die Anträge auf Herausgabe der zu den IP-Adressen gehörenden persönlichen Nutzerdaten beim Landgericht Köln eingereicht hat.

    http://www.n-tv.de/technik/Jetzt-…le11947661.html

    Fuxx off Dan Snyder!!!

  • Weil ich mich daran gestört habe, dass jemand (vermeintlich) bei einem Vorgang, der durchaus ein gesundes Maß an krimineller Energie voraussetzt, mit einer völlig kontextbefreiten Stammtischparole die Opfer zu Tätern machen wollte?


    Sofern der Kommentar denn ernst gemeint gewesen sein sollte (was ja augenscheinlich nicht der Fall war), stünde ich im übrigen weiterhin zu dem was ich geschrieben hatte. :ja:

    (OK, den zweiten Satz des gelöschten Inhalts hätte ich mir schenken können)

    Ich meinte die Art und Weise, in der du geschrieben hast. Wir haben uns hier halt einen gewissen "Kodex" auferlegt, was Schmähungen, Provokationen etc. angeht. Und den hätte deine Erstfassung verletzt. INHALTLICH habe ich nichts bemängelt, im Gegentum.

  • Naja, und bis das nicht geklärt ist, gehe ich erst mal von keiner weiteren Abmahnwelle diesbezüglich aus. Oder sehe ich was falsch?

    Ich denke (leider ) schon.

    So wie ich das sehe, wird zwar gegen die Firma und diverse Rechtsanwälte wegen falscher Versicherungen bzgl. der Beschaffung der IPs ermittelt, aber nicht gegen die Abmahnkanzelei (dies wird nur passieren, wenn sich heraustellt das die wussten, dass die IPs illegal beschafft wurden. Das wusste sie natürlich nicht :hinterha:)

    Weiter wird auch nicht wegen den Abmahnungen ermittelt, sondern nur wegen der illegalen Beschaffung der IPs.

    Die Kanzlei kann also munter weiter abmahnen?

    #FIREJOSEPH

  • Ich denke (leider ) schon.

    So wie ich das sehe, wird zwar gegen die Firma und diverse Rechtsanwälte wegen falscher Versicherungen bzgl. der Beschaffung der IPs ermittelt, aber nicht gegen die Abmahnkanzelei (dies wird nur passieren, wenn sich heraustellt das die wussten, dass die IPs illegal beschafft wurden. Das wusste sie natürlich nicht :hinterha:)

    Weiter wird auch nicht wegen den Abmahnungen ermittelt, sondern nur wegen der illegalen Beschaffung der IPs.

    Die Kanzlei kann also munter weiter abmahnen?

    Joa, soweit korrekt. Nur - wie sollen sie denn ohne IPs weiter abmahnen? :paelzer: Die werden sie ja nun scheinbar nicht mehr so schnell bekommen, da eine Täuschung der Richter wohl nicht mehr so einfach möglich ist.

  • Ich denke (leider ) schon.

    So wie ich das sehe, wird zwar gegen die Firma und diverse Rechtsanwälte wegen falscher Versicherungen bzgl. der Beschaffung der IPs ermittelt, aber nicht gegen die Abmahnkanzelei (dies wird nur passieren, wenn sich heraustellt das die wussten, dass die IPs illegal beschafft wurden. Das wusste sie natürlich nicht :hinterha:)

    Weiter wird auch nicht wegen den Abmahnungen ermittelt, sondern nur wegen der illegalen Beschaffung der IPs.

    Die Kanzlei kann also munter weiter abmahnen?

    Wobei ja im Moment scheinbar kein anderer Jurist wirklich glaubt das es vor Gericht durchsetzbar ist dass das eine Urheberrechtsverletzung sein soll. Es wird allgemein empfohlen als Betroffener eine kurze Nachricht mit Ablehnung der Anerkennung zu schicken und auf keinen Fall zu zahlen.

    erstmals einen Beitrag wegzensiert bekommen. Bin ein Rebell :hinterha:

  • Joa, soweit korrekt. Nur - wie sollen sie denn ohne IPs weiter abmahnen? :paelzer: Die werden sie ja nun scheinbar nicht mehr so schnell bekommen, da eine Täuschung der Richter wohl nicht mehr so einfach möglich ist.


    die adressen zu IPs sind ja bereits bei den abmahnanwälten bekannt, ohne da jetzt genaue zahlen zu kennen.
    in zukunft werden sich die kammern der landgerichte da sicher nicht mehr so leicht übers ohr hauen lassen, aber abmahnungen gehen jetzt natürlich raus. das bedeutet ja für die rechte-verwalter nur "ihr macht sowas nicht mehr und wir gehen nicht gerichtlich gegen euch vor". was dann passiert, wenn jemand nicht zahlt und wie das vor gericht dann gehandhabt wird (weil ja bisher das schauen von streams rechtlich eben eine grauzone ist) bleibt immernoch abzuwarten. ich bin auf jeden fall gespannt.

    We had a teenage girl break the Eric Decker signing and now we got a fucker in the shrubs at Florham Park stalking the Saleh interview arrival. Imagine thinking this fanbase isn't superior to the others? -@DrewfromJersey

  • Mich wundert es übrigens, dass dieses Thema in der Öffentlichkeit auf solch eine Resonanz stößt. MMn ist das nicht viel mehr als der Bundestrojaner, welcher dem Anwender vorgaukelt, dass er etwas Illegales geladen hätte und nun 100 Euro zahlen muss. Einfach eine groß angelegte Verarsche im etwas offizielleren Stil. Das da keine juristische Substanz hinter steht, kann dir ein Jurastudent mit Basis PC Kentnissen nach dem ersten Semester sagen.

  • Mich wundert es übrigens, dass dieses Thema in der Öffentlichkeit auf solch eine Resonanz stößt. MMn ist das nicht viel mehr als der Bundestrojaner, welcher dem Anwender vorgaukelt, dass er etwas Illegales geladen hätte und nun 100 Euro zahlen muss. Einfach eine groß angelegte Verarsche im etwas offizielleren Stil. Das da keine juristische Substanz hinter steht, kann dir ein Jurastudent mit Basis PC Kentnissen nach dem ersten Semester sagen.


    Das können ja nicht mal Volljuristen, Spezialisten mal außen vor.

  • Das können ja nicht mal Volljuristen, Spezialisten mal außen vor.

    Ach komm schon, es gibt doch keinen (außenstehenden) Juristen, der ernsthaft behauptet, dass diese Abmahnungen Substanz hätten. Das sich natürlich keiner nun hinstellen will und das ganze als Schwachsinn bezeichnet, ist aber nachvollziehbar.

  • Ach komm schon, es gibt doch keinen (außenstehenden) Juristen, der ernsthaft behauptet, dass diese Abmahnungen Substanz hätten. Das sich natürlich keiner nun hinstellen will und das ganze als Schwachsinn bezeichnet, ist aber nachvollziehbar.

    Dies setzt ja voraus, er kennt den Unterschied zwischen download & streamen. Als normaler Jurist liest man sicher mal sowas, vergisst es aber wahrscheinlich genauso schnell wieder.

    Und warum will sich keiner hinstellen und das ganze als Humbug bezeichnen, was es ja schließlich ist. Eben, keine Eier in der Hose und um Gottes willen nicht festlegen, könnte ja mal auf einen zurückfallen.

  • http://meedia.de/internet/porno…2013/12/20.html

    Porno-Abmahnungen: LG Köln rudert zurück

    Im Fall der Massenabmahnungen wegen angeblichen Streamings von Filmen beim Porno-Portal RedTube deutet sich eine spektakuläre Wende an. Das Landgericht Köln hat erklärt, dass einige Kammern, die zuvor den Anträgen der Abmahnanwälte stattgegeben haben, nun “dazu neigen, an ihrer ursprünglichen Einschätzung nicht mehr festzuhalten und den Beschluss aufzuheben bzw. auszusprechen, dass dadurch der Anschlussinhaber in seinen Rechten verletzt wurde”. Ein bemerkenswertes öffentliches Eingeständnis.

    Fuxx off Dan Snyder!!!

  • Im Prinzip ja. Denn Deine Argumentation geht ja auch beide Male in die komplett entgegengesetzte Richtung... :mrgreen:

    "Players don't know how lucky they are, I think, to be in a place like Philly. I would've - if I could've kept playing a long time there, I would've played 'til the wheels fell off." - Chris Long

  • Es sind auch zwei völlig uterschiedliche Themen :)

    Aber ein identisches Prinzip, dass Du einmal zur Maxime erhebst (alle gleich, egal wie groß der Schaden) und einmal eben nicht (die kleinen sind eigentlich egal, weil die großen den wahren Schaden verursachen). :)

    Aber hey, es ist Weihnachten. Von daher: geschenkt. :tongue2:

    "Players don't know how lucky they are, I think, to be in a place like Philly. I would've - if I could've kept playing a long time there, I would've played 'til the wheels fell off." - Chris Long

  • Aber ein identisches Prinzip, dass Du einmal zur Maxime erhebst (alle gleich, egal wie groß der Schaden) und einmal eben nicht (die kleinen sind eigentlich egal, weil die großen den wahren Schaden verursachen). :)

    Aber hey, es ist Weihnachten. Von daher: geschenkt. :tongue2:

    Das Geschenk gebe ich dir zurück :tongue2: .

    In dem Fall verursachen die grossen nicht den wahren Schaden, sondern die grossen sind die wirklich geschädigten im Gegensatz zum kleinen Bürger. D.h. das Prinzip wäre gerade umgekehrt und wenn das von aktiv auf passiv wechselt ist die genau gegenteilige Meinung damit sogar logisch ;) .

  • Das Geschenk gebe ich dir zurück :tongue2: .

    Mich dünkt, Dir fehlt der passende Kassenzettel zum Umtausch. :D

    Zitat


    In dem Fall verursachen die grossen nicht den wahren Schaden, sondern die grossen sind die wirklich geschädigten im Gegensatz zum kleinen Bürger.

    Warum? Weil es absolut um mehr Geld geht? ;)

    Weil alle Geschenke eingepackt und der Tisch schon gedeckt ist: Die Argumentation beim Thema Steuer war doch gerade die, dass der Prozess des Hinterziehens in beiden Fällen gleich ist und sich somit in Abhängigkeit von der Schadenshöhe keiner moralisch überhöhen darf: Hoeness drei Millionen = gefälschte Fahrkostenrechnung. Aber vielleicht erinnere ich mich da auch einfach falsch.

    Nicht falsch verstehen: Ich argumentiere themenübergreifend ja auch hier und da mal inkonsequent. Aber wenn das beschriebene Prinzip beim Thema Steuer gilt und man konsistent bleiben will, dann verliert das eben hier auch nicht seine Gültigkeit: Alle gleich, da es sich - unabhängig vom Schaden - um den gleichen moralischen Verfall handelt. ;)

    Zitat


    D.h. das Prinzip wäre gerade umgekehrt und wenn das von aktiv auf passiv wechselt ist die genau gegenteilige Meinung damit sogar logisch ;) .

    Da muss man aber schon ein wenig selektiv zu Werke gehen und einen ziemlich pompösen dialektischen Überbau bemühen, um das noch passend hin zu bekommen. Aber pompös passt ja gut zu Weihnachten. ;)

    So, und ich geh jetzt feiern. Euch allen eine von ganzem Herzen schöne Weihnacht. :bier:

    "Players don't know how lucky they are, I think, to be in a place like Philly. I would've - if I could've kept playing a long time there, I would've played 'til the wheels fell off." - Chris Long

  • Der Vollstaendigkeit halber:

    Zitat

    Weder die angeblichen Rechteinhaber The Archive noch ein Vertreter der Kanzlei U+C erschienen allerdings vor Gericht, obwohl der Termin mehrfach auf Wunsch der Kanzlei verschoben wurde.

    Deshalb erging am 9. April ein Versäumnisurteil, wie Rechtsanwalt Alexander Hufendiek, der den Abgemahnten vertrat, berichtet. Das Gericht habe in der mündlichen Verhandlung keinen Zweifel daran gelassen, dass die Abmahnung unberechtigt gewesen sei. Es stehe vorerst fest, "dass der Firma 'The Archive AG' kein Unterlassungsanspruch und Zahlungsanspruch zusteht. Zudem muss die Firma die Kosten des Verfahrens tragen".


    http://www.heise.de/newsticker/mel…ig-2168210.html

    Zonk!

    We had a teenage girl break the Eric Decker signing and now we got a fucker in the shrubs at Florham Park stalking the Saleh interview arrival. Imagine thinking this fanbase isn't superior to the others? -@DrewfromJersey

  • keine gute zeit, um bayrischer wurstfabrikant zu sein. scrn :jeck:

    We had a teenage girl break the Eric Decker signing and now we got a fucker in the shrubs at Florham Park stalking the Saleh interview arrival. Imagine thinking this fanbase isn't superior to the others? -@DrewfromJersey