Minnesota Vikings Offseason 2014

Nun denn, ihr kriegt (nicht nur meiner Meinung nach) den besten QB dieser Draft. Dann macht mal was draus

Ich glaube ja weiterhin (schrieb das bereits im Januar, als lediglich winzige Anzeichen zu erkennen waren), dass Bridgewaters Downgrade eher ein systemimmanentes Problem darstellt und weniger mit ihm (oder seinem suboptimalen Pro Day) zu tun hat. Nitpicking bei einem letztlich recht unspektakulären Prospect, der weder mit nem Fastball a la Jeff George noch mit ner sexy 40 aufwarten kann.

Hätte ihn mir trotz EJ bei den Bills gewünscht, aber es war eh klar, dass das niemals passieren würde.

Anthony Barr kann ich mir scheme-mäßig bei euch ehrlich gesagt noch nicht richtig vorstellen, aber lasse mich da gern eines besseren belehren.

Ich bin bis jetzt zufrieden, mit dem Verlauf der Draft. Teddy so spät noch zu bekommen, ist ein Steal. Gut so. Jetzt noch einen CB und RB draften.
Alles wird gut.........................

Nachtrag zu Bridgewaters Slide. Lag es hieran: Heart issue?

Kann Bridgewater denn schon ein Starting-QB für die nächste Saison sein?

Zitat von Viking

Kann Bridgewater denn schon ein Starting-QB für die nächste Saison sein?

Kann er schon. Denke aber, dass man ihn langsam heranführt und erst mal Cassel spielen lässt.
Aber abhängig vom Erfolg mit Cassel könnte er auch schon früher als es allen lieb sein wird zum Einsatz kommen. Deshalb hoffe ich mal auf ordentlich Erfolg mit Cassel als QB, damit sich Teddy langsam an die NFL gewöhnen kann.

Hammer, Yankey von Stanford, noch in der 4. Runde abzugreifen. Dazu noch massig Picks dazu bekommen. So kann es gerne weiter gehen. Go Vikes......

Sehr interessanter Artikel über Bridgewater, ein College QB der an der Line einen auf Peyton machen darf? Sicher nicht die Norm, und wenn alles so stimmt wie beschrieben dann sollte die 20 im Wonderlic wirklich kein Indikator sein was zumindestens seine Footballintelligenz betrifft.

Zitat von #67

Sehr interessanter Artikel über Bridgewater, ein College QB der an der Line einen auf Peyton machen darf? Sicher nicht die Norm, und wenn alles so stimmt wie beschrieben dann sollte die 20 im Wonderlic wirklich kein Indikator sein was zumindestens seine Footballintelligenz betrifft.

Ganz vergessen, den Artikel wollte ich euch auch schon ans Herz legen. Wonderlic ist glaube ich noch weit weniger aussagekräftig, als man ohnehin schon denkt...

Insgesamt ne 1a Draft der Vikes, für mich persönlich #2 hinter den Rams. Aber mal abwarten, ob sich das dann auch so ausgeht...

Ich bin auch sehr zufrieden mit der Draft. Ich hoffe, dass Zimmer das Barr richtig entwickelt und der sein ganzes Potential entfalten kann.
Bridgewater an 32 finde ich super. Ich war ein von ihm, nachdem ich ihn in den letzten Spielen von Louisville gesehen habe. Hoffentlich bekommt er etwas Zeit um sich an die NFL zu gewöhnen.
Auch mit den 3rd day Picks bin ich recht zufrieden.

Übrigens haben wir noch 15 UDFA unter Vertrag genommen Link: http://espn.go.com/blog/minnesota…e-with-15-udfas

Davon soll vor allem OT Richardson recht vielversprechend sein.

Hier mal ein lesenwerter Artikel über Chad Greenway.

chad-greenway-has-been-bad-at-football-for-three-years

So, spät aber doch will ich euch nachträglich auch noch zum Pick von Bridgewater gratulieren. Wie einige andere Member hier an Board bin ich ebenfalls der Meinung, dass er der beste QB im Draft war und ihr noch einiges an Freude mit ihm haben werdet.

Zitat von 12to83

Ich glaube ja weiterhin (schrieb das bereits im Januar, als lediglich winzige Anzeichen zu erkennen waren), dass Bridgewaters Downgrade eher ein systemimmanentes Problem darstellt und weniger mit ihm (oder seinem suboptimalen Pro Day) zu tun hat. Nitpicking bei einem letztlich recht unspektakulären Prospect, der weder mit nem Fastball a la Jeff George noch mit ner sexy 40 aufwarten kann.

Das musst du mir bitte näher erläutern - was siehst du denn als systemimmanentes Problem bei Teddy?
Abgesehen vom Pro Day Argument, dass ich ebenfalls für lächerlich halte - denke ich schon dass manche Teams ein Problem mit seiner Statur haben könnten. Im "schneller, höher, weiter" Zeitalter der NFL passt der Körperbau und die dadurch inkriminierte athletische Limitierung (Stichwort durability) von Bridgewater sicher nicht mehr zu so manchem Wunschbild eines QB's. Steck Teddy in den Körper von Logan Thomas und die Texans wären am Draftday onanierend in ihrem War Room im Dreieck gesprungen.

So und um den Bogen zwischen den Vikings und meinem letzten Satz endgültig zu überspannen: Vikings-Bandwaggon ich komme!

Da es dem Herrn offenbar keine Ruhe lässt und ich extra noch mal per PN aufgefordert wurde, ein paar schnelle Zeilen:

Zitat von Austrian_Buc

Das musst du mir bitte näher erläutern - was siehst du denn als systemimmanentes Problem bei Teddy?

Systemimmanent bedeutet hier in der Evaluation von Teddy. Spätestens nach dem genialen Spiel im Sugar Bowl war er bei allen als high-1st rounder oder sogar 1st overall auf dem Radar. Seine Vorteile lagen bereits vor der Senior Season auf der Hand: Erfahrung in Pro-Style, poised, akkurat, toller Spin auf den Bällen, kann alle Throws, hat für den Notfall eine gewisse Mobilität. Seine Jr Season verlief ähnlich großartig wie seine Soph Season, und hier beginnt IMO das systemimmanente Problem: nämlich dass bei solch vermeintlich sicheren Elite-Prospects zunehmend nit-picking betrieben wird. Hat er sich wirklich groß weiterentwickelt im letzten Jahr oder kannten wir alles schon vorher? Sprich: Wie hoch ist eigentlich sein Ceiling? Um die positiven Attribute wissen wir jetzt schon länger, wie siehts mit den Nachteilen aus? Körperbau? Rocket Arm? Athletik? Game Changer oder doch nur Verwalter? Kommt dann noch son Pro Day dazu, bei dem er sich sicherlich nicht übermäßig geschickt anstellte, werden die systemgegebenen Zweifel immer mehr und lauter.
In wohlgemerkt ganz anderen Bereichen verhielt es sich bspw. mit der Pre-Draft-Evaluation von Aaron Rodgers nicht unähnlich (nannte den vorn paar Monaten nicht ganz zufällig als Vergleich, als mich diese ständigen Bridgewater-Wilson-Analogien annervten).

Zitat von 12to83

Spätestens nach dem genialen Spiel im Sugar Bowl war er bei allen als high-1st rounder oder sogar 1st overall auf dem Radar.

Das sollte man präzesieren, bei "allen" handelt es sich in diesem Fall in der Regel um Angestellte von Zeitungen und Websites, nicht unbedingt von Teams. Ob er tatsächlich jemals bei dem ein oder anderen Team so hoch gehandelt wurde und dann abgefallen ist dürfte eher fraglich sein. Da war er wohl eher da einzuordnen wo er letztlich auch gelandet ist, und die "Draftexperten" haben nach Gründen gesucht ihre Prognose der Realität anzunähern je näher der Draft kam und desto mehr Info sie zusammentragen konnten.

Erlebt man doch immer wieder, die selbsternannten Draftspezialisten jubeln einen Spieler hoch oder machen ihn runter, und Teams beweisen dann im Draft das die Realität eben doch anders aussieht.

Zitat von #67

Das sollte man präzesieren, bei "allen" handelt es sich in diesem Fall in der Regel um Angestellte von Zeitungen und Websites, nicht unbedingt von Teams. Ob er tatsächlich jemals bei dem ein oder anderen Team so hoch gehandelt wurde und dann abgefallen ist dürfte eher fraglich sein. Da war er wohl eher da einzuordnen wo er letztlich auch gelandet ist, und die "Draftexperten" haben nach Gründen gesucht ihre Prognose der Realität anzunähern je näher der Draft kam und desto mehr Info sie zusammentragen konnten.

Ist eine populäre Perspektive, aber ich glaube nicht, dass die so hundertprozentig zutrifft. So geheim, wie mancherorts vermutet wird, ist das Scouting (sowie die entsprechenden Scouts) nun auch wieder nicht, das eine oder andere Statement gelangt ja schon - und nicht allein aus taktischen Gründen - an die Öffentlichkeit.

Finde es insbesondere dann immer wieder auffällig, wenn Spieler extrem schlechte Combines oder Pro Days haben (und andersrum auch bei extrem guten) und daher in der Wahrnehmung fallen. Da heißt es dann immer ganz souverän "Naja, die Scouts hatten Spieler X ja eh nicht so hoch auf dem Zettel". Als ob die ihre Boards schon Jahre vorher (vielleicht seit der Highschool?) entwickelt haben und keinesfalls von solchen Gegebenheiten überrascht werden können

Zitat

Erlebt man doch immer wieder, die selbsternannten Draftspezialisten jubeln einen Spieler hoch oder machen ihn runter, und Teams beweisen dann im Draft das die Realität eben doch anders aussieht.

Auch mit der Absolutheit wäre ich zumindest vorsichtig. Nicht jeder Spieler ist letztlich genau da einzuordnen, wo er auch gelandet ist. Dazu spielen drafttaktische Erwägungen immer mal wieder eine (zu?) große Rolle, wie man oft nur sehr viel später im Nachgang erfährt.

Denke eher es ist eine Kombination aus allen genannten Faktoren.

Zitat von 12to83

Finde es insbesondere dann immer wieder auffällig, wenn Spieler extrem schlechte Combines oder Pro Days haben (und andersrum auch bei extrem guten) und daher in der Wahrnehmung fallen. Da heißt es dann immer ganz souverän "Naja, die Scouts hatten Spieler X ja eh nicht so hoch auf dem Zettel". Als ob die ihre Boards schon Jahre vorher (vielleicht seit der Highschool?) entwickelt haben und keinesfalls von solchen Gegebenheiten überrascht werden können

Ich kann mir nicht vorstellen daß gerade ein schlechter Pro Day wie im Fall von Bridgewater tatsächlich auch bei Teams einen Fall von einer ganzen Runde ausmacht wenn sie drei Jahre von Game Footage zur Verfügung haben.

Vielleicht mag das noch bei einem Spieler passieren der erst ein oder vielleicht noch zwei Jahre viel gespielt hat, oder im Fall von Straftaten oder Drogenkonsum, aber Combine oder Pro Day? Bei Clowney wurde ja sogar fast die gesamte letzte Saison und die Combine kritisiert, und es hat keinen Unterschied gemacht. Und bei Bridgewater war der Pro Day letztlich auch nicht signifikant, außer in der Augen der selbsternannten Experten. Die Verantwortlichen der Vikings sind halt einfach nochmal hingegangen, haben ihm mit Handschuhen ähnliche Drills machen lassen, und gut wars. Mit anderen Worten, falls tatsächlich ein Team mit QB Bedarf Bridgewater als #1 auf ihrem Board hatte dann hätte der Pro Day sie auch nicht davon abgebracht ihn in den Top 10 zu picken.

Zitat von 12to83

Nicht jeder Spieler ist letztlich genau da einzuordnen, wo er auch gelandet ist.

Das würde ich durchaus anders sehen, denn mindestens ein Team hat ihn ja auch genau dort eingeordnet wo er gepickt wurde. Wie hieß der Spruch von Parcells noch? "You are what your record says you are". Gilt so meiner Meinung nach auch für Draft Picks. Ob sie dann diesen Pick im Nachhinein rechtfertigen ist wieder eine andere Geschichte. Sicherlich kann man immer um ein paar Spots argumentieren da ja auch Needs und Fit mit reinspielen, aber wirklich signifikante Diskrepanzen würde ich da nicht sehen.

Zitat von #67

Ich kann mir nicht vorstellen daß gerade ein schlechter Pro Day wie im Fall von Bridgewater tatsächlich auch bei Teams einen Fall von einer ganzen Runde ausmacht wenn sie drei Jahre von Game Footage zur Verfügung haben.

Hab ich nur vom schlechten Pro Day gesprochen? Nö.

Zitat

Bei Clowney wurde ja sogar fast die gesamte letzte Saison und die Combine kritisiert

Die Combine kritisiert?

Zitat

Das würde ich durchaus anders sehen, denn mindestens ein Team hat ihn ja auch genau dort eingeordnet wo er gepickt wurde. Wie hieß der Spruch von Parcells noch? "You are what your record says you are". Gilt so meiner Meinung nach auch für Draft Picks. Ob sie dann diesen Pick im Nachhinein rechtfertigen ist wieder eine andere Geschichte. Sicherlich kann man immer um ein paar Spots argumentieren da ja auch Needs und Fit mit reinspielen, aber wirklich signifikante Diskrepanzen würde ich da nicht sehen.

Seh ich extrem anders und habs in den ganzen Jahren auch schon mehrfach (nein, oft!) entsprechend erlebt.

Aber lass uns da nicht weiter drüber diskutieren, führt eher zu nix.

Zitat von 12to83

Hab ich nur vom schlechten Pro Day gesprochen? Nö.

Stimmt, Combine oder Pro Day waren Deine exakten Worte.

Zitat von 12to83

Die Combine kritisiert?

Yup, Bench Press und das er nicht alle Drills mitgemacht hat

Ein letztes Mal:

Zitat von #67

Stimmt, Combine oder Pro Day waren Deine exakten Worte.

Das war (logischerweise) allgemein gesprochen, sonst hätte ich wohl kaum "Spieler X" geschrieben. An den Namen des Nun-Vikes-QBs hätte ich mich gerade so noch erinnern können

Zitat von #67

Das würde ich durchaus anders sehen, denn mindestens ein Team hat ihn ja auch genau dort eingeordnet wo er gepickt wurde. Wie hieß der Spruch von Parcells noch? "You are what your record says you are". Gilt so meiner Meinung nach auch für Draft Picks. Ob sie dann diesen Pick im Nachhinein rechtfertigen ist wieder eine andere Geschichte. Sicherlich kann man immer um ein paar Spots argumentieren da ja auch Needs und Fit mit reinspielen, aber wirklich signifikante Diskrepanzen würde ich da nicht sehen.

Sehr gewagte These ... selbst wenn wir nur die erste Runde betrachten. Ein super Gegenbeispiel lieferten die Vikings ja selbst 2011.

Zitat von StoneHäns

Sehr gewagte These ... selbst wenn wir nur die erste Runde betrachten. Ein super Gegenbeispiel lieferten die Vikings ja selbst 2011.

Und wieso soll Ponder ein Gegenbeispiel sein? Es gibt genug Aussagen das Teams ihn auf dem Radar hatten die kurz nach den Vikings gepickt haben, und auch wenn er bisher nicht unbedingt dem entsprochen hat was man sich von einem #12 Pick erhofft war er sicherlich besser als so mancher Spieler der höher gedraftet oder gar von den "Draftexperten" höher eingeschätzt wurde.

Die Vikings waren der Meinung das er den #12 Pick wert wäre, sonst hätten sie ihn da nicht gedraftet, Punkt. Wie gesagt, ob ein Spieler im Nachhinein solch einen Pick rechtfertigt ist immer ein Ratespiel, aber der Fakt ist das mindestens ein Team der Meinung war er wäre es wert.

Nach Meinung der Experten wären die Vikings ja 2011 auch mit Gabbert besser bedient gewesen ... oder man denke zurück an die allgemeine Kritik nach dem Draft 2003, wie konnten die Vikings nur Kevin Williams picken wenn Jimmy Kennedy noch auf dem Board war?

Zitat von #67

Und wieso soll Ponder ein Gegenbeispiel sein? Es gibt genug Aussagen das Teams ihn auf dem Radar hatten die kurz nach den Vikings gepickt haben, ...

Genau genommen bist du der Einzige, der davon überzeugt zu sein scheint. Ponder wurde gepicked weil alle anderen QBs schon weg waren und niemand hochtraden wollte. Nehmen ihn die Vikings nicht an 12 fällt er wohl eher in die zweite Runde.
Dieses gesamte "you are what your record says you are" ist hier doch sehr reingezwungen und hat mit dem Draft process eigentlich keine Gemeinsamkeiten.

Edit: Außer, dass es eine stark vereinfachte Aussage eines sehr komplexen Systems ist.

Die ganze Nachbetrachtung hat damit überhaupt nix zu tun.

Zitat von StoneHäns

Genau genommen bist du der Einzige, der davon überzeugt zu sein scheint. Ponder wurde gepicked weil alle anderen QBs schon weg waren und niemand hochtraden wollte. Nehmen ihn die Vikings nicht an 12 fällt er wohl eher in die zweite Runde.

Es gab zu der Zeit auch Stimmen die der Meinung waren die Dolphins hätten ihn an #15 gepickt (die holten dann im nächsten Jahr Tannehill), einige Quellen haben behauptet Denver wäre interessiert, es gab auch weitere Gerüchte über ein oder zwei andere Teams die ihn in der Mitte der ersten Runde evtl. gepickt hätten.

Genau wissen wird es von uns ohnehin niemand, aber die Quellen die behaupten er wäre in Runde 2 gefallen sind auch nicht unbedingt verläßlicher, ist wie fast alles beim Draft halt viel Raterei. Denk immer daran, es braucht nur ein anderes Team das einen Spieler ähnlich bewertet und er ist weg ...

Zitat

Genau wissen wird es von uns ohnehin niemand, aber die Quellen die behaupten er wäre in Runde 2 gefallen sind auch nicht unbedingt verläßlicher, ist wie fast alles beim Draft halt viel Raterei. Denk immer daran, es braucht nur ein anderes Team das einen Spieler ähnlich bewertet und er ist weg ...

Dann werde ich mal immer daran denken.
Deine Argumentation ist gerade etwas "all over the place" darum komme ich zum Kern zurück.

Zitat

Sicherlich kann man immer um ein paar Spots argumentieren da ja auch Needs und Fit mit reinspielen, aber wirklich signifikante Diskrepanzen würde ich da nicht sehen.

Ich behaupte, dass Christian Ponder bei einem Team ohne QB need auf dem BPA Board nirgends unter den Top 32 auftauchte. Wenn man solche Need driven Value Boards genauer betrachtet sind die Unterschiede schon immens. Sagen wir ein Team braucht keinen QB und sah Dalton vor Ponder, was sicherlich kein sonderlich weit hergeholtes Szenario ist. In dem Fall sprechen wir statt #12 Overall auf einmal von #40 und später. "you are what the highly complex system of position value, draft order, team needs and other factors say you are" trifft es also schon eher.

Zitat von #67

Erlebt man doch immer wieder, die selbsternannten Draftspezialisten jubeln einen Spieler hoch oder machen ihn runter, und Teams beweisen dann im Draft das die Realität eben doch anders aussieht.

Ist das so?
Ich persönliche habe das Gefühl immer öfter zu erleben, in denen man das Gefühl hat, dass die Teams "es hätten besser wissen" müssen.

Nehmen wir beispielsweise den Locker-Ponder-Gabbert-Draft.
Da hatten die meisten sogenannten Draftexperten Schwierigkeiten von klaren 1st-Round-Talenten zu sprechen. Ich kann ihnen heute kaum widersprechen.

Ein DeSean Jackson galt bei Scott Wright und Co. als der deutlich bessere Ted Ginn. Auch hier: Sie irrten sich wohl kaum.

Über Rodgers müssen wir an dieser Stelle wohl auch nicht reden.

Ich will damit nicht sagen, dass die Journalisten die besseren Fachmänner in der Evaluierung der Spieler sind, Deine Aussage in jedem Fall aber verwässern.
Denn die Retrospektive offenbart doch einige merkwürdige Draftday-Geschehenisse.

Würde mich nicht wundern, wenn wir schon wieder Zeuge von so einer Geschichte wurde.
Da ich mich aber schwarz ärgern würde, dass die Titans sich einen Super-QB haben entgehen lassen, hoffe ich sehr, dass ich mich (und der 12er und alle anderen, die in TB den besten QB dieses Jahr sahen) irre(n).
Sollte der 12er Recht behalten wäre das ohnehin krass. Dann wäre es so, als hätte er dieses Nitpicking vorhergesehen.

Auch die Geschichte mit der Herzanomalie klingt ein bisschen komisch.
Wie hat man sich das vorzustellen? Bei der Combine fällt etwas auf, alle Teams springen ab und nur die Vikings vergewissern sich, dass alles gut und schwupps landet er in Minnesota? Das ist mir ein wenig zu einfach.

Zitat von 12to83

Da es dem Herrn offenbar keine Ruhe lässt und ich extra noch mal per PN aufgefordert wurde, ein paar schnelle Zeilen:

Oh, untertänigsten Dank an Monsieur Douze à Quatre-vingt-trois, dass euer Durchlaucht sich die Zeit genommen hat, mir unwürdigem Wurm seine Weisheiten zu offenbaren. Ich verneige mich in tiefster Bewunderung und versichere, Ihr weltverbesserndes Werken im Elfenbeinturm nicht durch erneute Störung mit penetranten Episteln meinerseits zu inkommodieren. Ihr mögt überdies versichert sein, meine geistige Ruhe ob Ihrer Antwort wieder völlig hergestellt zu haben.

Btw. wieder On-Topic zu den Wikingern:
Schicke Infographic zu Bud Grant, anlässlich seines 87. Geburtstages vor ein paar Tagen.

Zitat

The NFL has suspended Minnesota Vikings defensive lineman Spencer Nealy for the first four games of next season for violating rules against performance-enhancing drugs, the Associated Press reports.

The league announced the suspension on Friday. Nealy will not be paid during his suspension, but he is eligible to participate in all practices, offseason programs and preseason games.

Nealy was a member of the Vikings practice squad for six weeks last season. If he makes the team, he will be eligible for the Vikings' active roster on Sept. 29.

Nealy says he took a supplement with a banned stimulant. He says he takes responsibility for his actions and apologized to the organization and fans for the suspension.

Teddy Bridgewater!!!!
Scheint bisher ja ein gutes Camp zu haben. Week 1 Starter Teddy oder Matt?

Zitat von 11to84

Teddy Bridgewater!!!!
Scheint bisher ja ein gutes Camp zu haben. Week 1 Starter Teddy oder Matt?

Derzeit ist Matt wohl vorn und das ist auch erstmal gut so.
Die viel wichtigere Nachricht dieser Woche ist aber die, dass Der Vertrag mit TE K. Rudolph verlängert wurde. Top!

Ich versuche mich mit Prognosen zurueck zu halten, aber der Slide von Teddy wird am Ende genauso laecherlich sein wie der von ARod. Ob er genauso gut sein wird kann man natuerlich nicht sagen, ist auch ein fieser Vergleich da ARod der beste QB der NFL ist, aber ich denke Teddy wird auf Dauer mindestens ein Top10 QB