Ich hab aber auch was positives für euch gefunden:
Q: Mike Reiss.
Zumindest ist das nicht "same ol' Raiders"
wenn man mit derart wenig biss spielt ist das nicht weiter verwunderlich.
Oakland Raiders 2014
-
pointi -
31. August 2014 um 03:17 -
Geschlossen
-
Auch wenn es für uns und die meisten anderen Fans nichts neues ist:
Former Oakland Raiders can pinpoint downfall: Hue Jackson's dismissal
"Guys loved playing for Hue," Palmer said. "Hue was a great head coach....Any of our guys that were making above league minimum, it was time to cut them."
"The whole time, the understanding was that something was going to happen, there was something that was going to be done," Veldheer said. "But then nothing ended up happening. There wasn't any back and forth that kind of let me know where I stood."
In the meantime, the Raiders signed Rams' free agent Rodger Saffold, but then nixed the deal after Saffold didn't pass a physical. Saffold returned to St. Louis and has been a starter at guard."
Die Lachnummer mit Saffold hatte ich schon erfolgreich wieder verdrängt
-
Ja absolut! Guter Mann der Palmer der sagt was gesagt werden muss. Wenn man einen großartigen Motivator und Strategen gegen ein Kind ersetzt muss man sich nicht über das Resultat wundern
Beim lesen des Artikels bekommt man ja einen Blutrausch.
Besonders gut:Veldheer survived one more season than Palmer before he, too, got caught up in McKenzie's massive overhaul.
Veldheer, a third-round draft pick in 2010, expressed his desire to re-sign with the Raiders. McKenzie and Allen returned the love. Veldheer had no reason to think that he wouldn't be a Raider for life.
"Yeah, I thought that every day that I was in California," Veldheer said.
Until his mail started arriving in Arizona in mid March.
-
Das Jackson ein besserer HC war als Allen ist denke ich ohne Frage mit Ja zu beantworten. Allen wirkt in der Tat wie ne Schlaftablette an der Seitenlinie. Allerdings sollte man Jackson jetzt auch nicht im Nachgang als den Godfather der Coaches hinstellen.
Jackson hat mit dem Palmer Trade euch mehr geschadet als geholfen.Man kann ihm zu gute halten, dass nach dem Tod von Davis ein Machtvakum da war, was sicher nicht ganz einfach für einen 1 Year HC ist. Trotzdem war der Trade nicht gut für Euch. Insbesondere für den SC.
Wenn Jackson so ein Genie-wie sich das hier so liest- war, dann hätte er mit den Backups doch was reisen können. Insbesondere in einer Division die ein Team mit Tebow Football gewonnen hat...Ich denke das Hauptproblem momentan ist doch eher GM. Der hat Allen eingestellt und zwei Jahre unterdurchschnittlich gedraftet.
Da braucht man- insbesondere vor dem Hintergrund das alle drei anderen Teams der Div einen deutlichen Schritt nach vorne gemacht haben im vgl. zu 2011-keine Quantensprünge erwarten.Das ändert natürlich nichts daran, dass man gerade zu Beginn der Saison mit Einsatz/Coaching etc. noch Talentlücken im Roster kaschieren kann. Das ist alleine Allens Verantwortungsbereich.
-
Allerdings sollte man Jackson jetzt auch nicht im Nachgang als den Godfather der Coaches hinstellen.
Wenn Jackson so ein Genie-wie sich das hier so liest- war, dann hätte er mit den Backups doch was reisen können.
Keiner spricht hier von Genie. Es ist eher der Unterschied zwischen "Respektabel unter den gegebenen Umständen" und "Komplettversagen".
Was gerne vergessen wird: wir haben auch schon 2010 die Saison mit 8-8 unter Cable abgeschlossen. Das war die Saison, wo die Raiders das erste Team in der Geschichte der NFL waren, das in der Conference mit 6-0 ungeschlagen geblieben und dennoch die Playoffs verpasst hat. Der damalige OC war Hue Jackson und diese relativ gute Saison wurde v.a. ihm zugerechnet. Er hat also zwei passable Jahre abgeliefert, auf die man hätte aufbauen können. Das Gefühl hatten die meisten Fans und jetzt wird es im Nachhinein durch Aussagen von ex-Spielern 1:1 bestätigt. Stattdessen: Implosion und Einsatz des Wunderkinds Allen.
-
Allerdings sollte man Jackson jetzt auch nicht im Nachgang als den Godfather der Coaches hinstellen.
ich denke das tut auch niemand, es macht eigentlich nur deutlich, wie besch***** die aktuelle situation in oakland ist.
ZitatJackson hat mit dem Palmer Trade euch mehr geschadet als geholfen.Man kann ihm zu gute halten, dass nach dem Tod von Davis ein Machtvakum da war, was sicher nicht ganz einfach für einen 1 Year HC ist. Trotzdem war der Trade nicht gut für Euch. Insbesondere für den SC.
das hab ich hier nicht nur einmal geschrieben. jackson war ein toller oc, ein guter headcoach und ein schlechter g.m. trotzdem (oder gerade deswegen) hätte ich jackson gerne eine volle saison mit palmer und einem dc seiner wahl gesehen. ganz sooo verkehrt ist dieser palmer nämlich nach wie vor nicht und die raiders haben in der zwischenzeit jede menge kohle und picks für seine nachfolger ausgegeben. das waren (inkl. preseason) fünf (!) verschiedene starting qb´s und palmer ist jetzt zwei jahre weg.
ZitatWenn Jackson so ein Genie-wie sich das hier so liest- war, dann hätte er mit den Backups doch was reisen können. Insbesondere in einer Division die ein Team mit Tebow Football gewonnen hat...
naja, er hat auch mit typen wie campbell und gradkowski anständigen offense-football praktiziern lassen. ich denke die darf man durchaus in die kategorie backups einreihen.
der punkt ist einfach folgender: jackson hat (bis auf den palmer trade) ohne ständig rumzujammern, mit dem gearbeitet was verfügbar war und aus den spielern eine menge rausgeholt. ich kann mich noch gut an sein erstes interview als oc erinnern. da wurde er von einem journalisten gefragt, ob man mit so wenig talent (da haben wir es wieder) überhaupt eine anständige offense spielen kann. jackson hat darauf geantwortet, ob er ihn verarschen will und das war nicht nur "coaches talk". ein paar wochen später war mcfadden das bust-label los und die raiders hatten eine der besten run-offenses der liga. klar war auch jackson nicht perfekt. das team war nicht konstant genug, hatte ein paar defizite in der defense und war einfach noch nicht kaltschnäuzig genug, knappe und wichtige spiele für sich zu entscheiden. trotzdem hatte man in diesem fall innerhalb kürzester zeit das gefühl, dass was weitergeht und das es jederzeit richtig klick machen kann. aktuell ist man einfach nur konstant beschi****, hat in sämtlichen bereichen nicht den funken einer chance und wird sogar noch von jahr zu jahr schlechter.
Zitat von Amend_24Was gerne vergessen wird: wir haben auch schon 2010 die Saison mit 8-8 unter Cable abgeschlossen.
ich habs nicht vergessen und ich muss sagen das war kein verkehrter staff. auch cable war (vor allem im vergleich zu allen) ein echter kapazunder und unter marshall hatte die defense zwar auch ihre defizite, aber da ist man wenigstens aggressiv an die sache herangegangen um diese defizite wenigstens halbwegs zu kaschieren. da gab es nicht wenige spiele, wo unsere d-line (mit einem seymour, der damals genau so wenig in seiner prime war wie tuck heute) die gegner komplett auseinander genommen hat. man hatte in diesem jahr immerhin die zweitmeisten sacks der liga. auch das ist heute unvorstellbar...
-
Ich versteh bis heute nicht wie man damals zu ziemlich heftigen Konditionen eine Palmer holt und ihn dann nach 1 1/2 Jahren rausschmeisst obwohl man NICHS besseres hat.
Um dann 1 Saison später wieder einen alten Veteranen zu holen.
Der ich weiss bis heut nicht warum, kein einziges Spiel gespielt hat...
zum Glück dürfte Carr wenigstens ausbaufähig sein
-
Same old shit!!!
Das beste diese Season bisher ist immernoch das schlechteste Liga weit!
Da fehlt mir echt die Phantasie das da was positives passiert.
na freuen wir uns auf den draft -
Fuck Moore!
Was für ein Idiot. Ich kann nicht glauben, was der uns schon für Games gekostet hat.
Defense war mal ausnahmsweise auf der Hut. Vor allem der Pass Rush hat endlich mal was gezeigt. Miles Burris geht mir mächtig auf den Sack.
Zu Carr sag ich nur:
-
Fuck Moore!
Was für ein Idiot. Ich kann nicht glauben, was der uns schon für Games gekostet hat.
Was ich einfach nicht verstehen kann ist: Damals im Camp gallt der als DIE Draft überraschung.
Dann in Buffalo haut der den ultra harten leaping catch zwischen 2 Defendern raus und ich dachte das wäre der neue Moss (übertrieben gesagt)Und jetzt 2 Jahre später ist der nicht nur zu blöd einen 5 yard pass zu fangen sondern ist auch noch ein höheres Int Risiko als Darrelle Revis... Also ich frag mich wirklich was die Coaches dem erzählt haben was den anscheinend animiert hat sich in der Offseason nicht anständig zu machen.. Weil wenn der sich mal richtig hart reinhängen würde und konzentriert spielen würde dann wäre er eine Granate. Weil das Talent hat er das weiss jeder hier. Nur leider scheint er nicht den Biss und die Konzentration zu haben.
-
Für mich gehört sowieso James Jones in die starting lineup, Doppel-Fumble hin oder her. Mit ihm hat Carr schon in der Preseason gut zusammengespielt und er ist ein klassischer Possession-Receiver, wie man ihn einfach braucht, wenn das 1st down her muß. Ich pfeife auf die 2-3 big plays die ein Moore pro Saison tief fangen kann, wenn er dafür bei den clutch plays grundsätzlich versagt. Ist ja nicht das erste Mal bei ihm.
Es ist wirklich zum Kotzen. Seit dem Retirement von Tim Brown hatte diese Mannschaft keinen Top-Receiver mehr im Roster.
Und seit dem Retirement von Todd Christensen keinen Top-Tight End mehr. Das war übrigens im Jahr 1988, da waren glaube ich ein paar von euch noch gar nicht auf der Welt.
-
Seit dem Retirement von Tim Brown hatte diese Mannschaft keinen Top-Receiver mehr im Roster.
Naja, Randy Moss wäe einer gewesen aber der hat sich da leider eine kurze Auszeit genommen als er für die Raiders aufgelafen ist
.seit dem Retirement von Todd Christensen keinen Top-Tight End mehr.
Hier hätte Zach Miller die Lösung sein können, aber irgendwie ist sich das nicht ausgegangen und ich bin überrascht dass er in Seattle so "abgetaucht" ist
Aber grundsätzlich hast du recht - die Raiders suchen nicht nur seit Gannon auf der QB-Position den nächsten Star und setzen Draftpicks/Trades/FA-Signings in den Sand, sondern leider auch auf anderen Positionen
. -
Es ist wirklich zum Kotzen. Seit dem Retirement von Tim Brown hatte diese Mannschaft keinen Top-Receiver mehr im Roster.Und seit dem Retirement von Todd Christensen keinen Top-Tight End mehr. Das war übrigens im Jahr 1988, da waren glaube ich ein paar von euch noch gar nicht auf der Welt.
Umso trauriger wenn man sich anschaut was in der Free Agency machbar gewesen wäre. Da würden mir spontan die Namen Owen Daniels und Desean Jackson einfallen. wobei letzterer sehr teuer und zu schwer zu bekommen war denke ich also bin ich da mal vorsichtig.
-
das war auf jeden fall die anständigste performance, die ich von diesem team seit langem gesehen habe. die defense hat zur abwechslung und trotz der vielen ausfälle, mal mit etwas feuer unterm arsch gespielt.
Absolute Zustimmung, das sah vor allem gegen eine Patriots-Offense (die zugegeben aktuell auch nicht in Topverfasung ist) recht anständig aus
.Umso ärgerlicher dass man es nicht schafft so ein Spiel zu gewinnen
.das positive vom heutigen tag: je mehr ich von carr sehe, desto überzeugter bin ich, dass man hier endlich eine antwort gefunden hat. der junge macht durch die bank, vom skill set bis zu den interviews nach dem spiel, einen astreinen eindruck.
Definitiv ein guter, motivierter und sympathischer Kerl (hab mir gerade das After-Game-PK angeschaut, geht fast nicht besser) der auf nd neben dem Feld Leadership zeigt und sportlich sowie mental wohl alles mitbringt.
-
um tommy kelly zu zitieren: that boy´s scared
man kann erkennen, wie er die footsteps hört und zum defender sieht, anstatt sich auf den ball zu konzentrieren. das selbe problem wie bei jacoby ford, der jahrelang angst hatte, wenn er das feld betrat. mit solchen typen kann man, talent hin oder her, in dieser liga nichts anfangen. die schaden mehr als sie bringen... mit holmes haben wir einen weiteren spieler dieser kategorie im roster. streater fällt möglicherweise für den rest der saison aus. wird zeit butler und brown einen shot zu geben. bessere volleyballer als moore können die auch nicht sein.
Das trifft es auf dem punkt. Man sieht in der weiderholung wie er erst zuninkovic und dann zum ball schaut.
Wann oder wo hat er das gesagt?positiv bisher:
-mit sio moore und mack scheinen wir auf lange zeit was gutes zuhaben.
-sio moore scheinbar schon emotional leader, hält viele ansprachen
-die oline! besonders ist hier penn zunennen. Sehr gut wie die carr beschützen.
-c-wood. Leader und baller trotz seines alters
-allen´s def calls. Man merkt das ist sein gebiet.Negativ:
-olson, der man ist ein handicap. Den sein offense book könnte ein 4 jähriger erstellen.
-die komplette wr riege…facepalm ohne ende
-das runninggame. Besonders ist hier murray zu nennen!
-die d-line. Bei dem talent muss mehr kommen.
-die cb´s und der ganze man to man scheiß. Wenn man bei andre johnson man to man geht, muss man sich nicht wundern wenn der yards holt. -
abgesehen von carr der bis dato die erwartungen defintiv übertrifft, präsentiert sich auch mack so gut wie angekündigt. da fehlen im moment noch etwas die "sexy" stats (sacks), aber viel zu meckern gibt es an seinem spiel nicht und er wird von woche zu woche stärker.das passt durchaus zu dem, was man gesehen hat und ich denke mit einem etwas kreativeren dc ist da in zukunft noch einiges mehr drin.Ich muss zugeben das war mir so garnicht bewusst. Carr sticht natürlich ins Auge, Jackson merkt man auch dadurch, dass Carr ja wirklich seine Zeit hat. Bei Mack hatte ich die Sorge, dass das System nicht zu ihm passt. Er ist ja grade im Pass Rush eine starke Präsenz und mit den wenigen Blitzen machte ich mir sorgen, ob er wirklich seiner stärke entsprechend eingesetzt wird. Würde zur aktuellen Raiders D nicht ein 3-4 besser passen? Mit dem 4 Man Rush vorne kommt bislang jeder zurecht und wir machen 0 Druck. Mit 4 LBs bekommt man da denke ich noch ganz andere Möglichkeiten. Davon ab würde man den vollkommen verzweifelten Burris vielleicht etwas entlasten. Ist ja eigentlich ein guter LB
Eine Frage will mir nicht aus dem Kopf: Warum ist unser Laufspiel so beschissen?
Wir haben einen guten HB und doch eigentl. auch eine gute O-Line. Im Pass habe ich bei der Line ein ganz gutes Gefühl aber im Lauf geht einfach garnichts. Liegt das daran, dass mitlerweile jeder weiss, dass die Raiders unter Olson bei 1&10 einen Lauf durch die Mitte machen? Oder was stimmt da genau nicht? -
kommt auf das protect scheme der off line an, denke ich.
dazu kommen die ganzen durch die mitte läufe und die seltenen screen runs.3-4...mit welchen mlb?
ich denke tuck-sims-wilson als d-line sollte passen
dann mack-roach(der das schon bei den bears spielte)-burris(??)-moore/woodleywie lange so eine umstellung dauert...ka?
-
ich denke tuck-sims-wilson als d-line sollte passen
dann mack-roach(der das schon bei den bears spielte)-burris(??)-moore/woodleyja etwa so hab ich das gedacht. Burris ist eigentl. ein sehr guter LB der ist nur anscheinend auf der solo Mike position vollkommen überfordert.
-
Das trifft es auf dem punkt. Man sieht in der weiderholung wie er erst zuninkovic und dann zum ball schaut.
Wann oder wo hat er das gesagt?nicht in diesem zusammenhang. das hat er nach einem spiel gegen die cardinals über kevin kolb gesagt.
Zitat-allen´s def calls. Man merkt das ist sein gebiet.
echt? hätte ich die raiders in den letzten jahren bei einem x-beliebigen spiel das erste mal gesehen, ich würde nie auf die idee kommen, dass hier ein headcoach mit defense-wurzeln am werk ist. gegen die patriots war es zwar halbwegs in ordnung, aber selbst unter bresnahan gab es die ein oder andere durchschnittliche d-performance.
Zitat-das runninggame. Besonders ist hier murray zu nennen!
wieso murray? der hat doch bis jetzt kaum eine chance erhalten.
Zitat-die cb´s und der ganze man to man scheiß. Wenn man bei andre johnson man to man geht, muss man sich nicht wundern wenn der yards holt.
grundsätzlich ist mit man coverage überhaupt nichts verkehrt, wenn man die geeigneten spieler dafür hat. genau aus diesem grund spielen die raiders unter allen vermehrt zone und nachdem dort weder timing noch zuordnung passen, findet sich für die gegner immer wieder ein nettes plätzchen.
Zitat von Martin1107Bei Mack hatte ich die Sorge, dass das System nicht zu ihm passt. Er ist ja grade im Pass Rush eine starke Präsenz und mit den wenigen Blitzen machte ich mir sorgen, ob er wirklich seiner stärke entsprechend eingesetzt wird.
das ist natürlich bei diesem staff eine berechtigte sorge. ich denke ebenfalls, dass man ganz andere dinge mit ihm anstellen könnte, man sieht aber auch so, dass das einer ist der spielen kann und das ist schon mal sehr erfreulich.
ZitatWürde zur aktuellen Raiders D nicht ein 3-4 besser passen?
klar wäre es denkbar, mit diesem material eine 3-4 zu spielen, aber eine umstellung während der saison wird es nicht geben. nächstes jahr gibt es bei den raiders voraussichtlich einen neuen coaching staff und da würde ich einen scheme switch defintiv nicht ausschliessen.
ZitatEine Frage will mir nicht aus dem Kopf: Warum ist unser Laufspiel so beschissen?
Wir haben einen guten HB und doch eigentl. auch eine gute O-Line. Im Pass habe ich bei der Line ein ganz gutes Gefühl aber im Lauf geht einfach garnichts. Liegt das daran, dass mitlerweile jeder weiss, dass die Raiders unter Olson bei 1&10 einen Lauf durch die Mitte machen? Oder was stimmt da genau nicht?dafür gibt es meines erachtens mehrere gründe. zuerst mal stellen sich die gegner natürlich darauf ein, dass es mehr oder weniger kaum tiefe pässe/playaction (ist halt ein teufelskreislauf) gibt und das ist natürlich für das laufspiel auch nicht gerade förderlich. gegen die jets gab es 14 attempts, gegen die texans 16. nicht wirklich viel und nicht verwunderlich, dass man hier keinen rhythmus findet. die calls/laufspielzüge sind darüber hinaus (wie von amend_24 letzte woche erwähnt) ebenfalls nicht das gelbe vom ei.
-
na soweit ich mitgekriegt habe hat allen gg die pats zum ersten mal die def spielzüge gecallt.
und es wurde von viertel zu viertel besser!zu murray aber wenn er bisher auf dem feld war kam auch nichts brauchbares dabei rum. wobei wie gesagt olsen dahingehend auch als handycap sehe.
was haben den browm und rodgers in sanfran gespeilt? ersnthafte frage nicht missverstehen ich weiß es echt nicht;)
-
na soweit ich mitgekriegt habe hat allen gg die pats zum ersten mal die def spielzüge gecallt.
und es wurde von viertel zu viertel besser!
naja selbst wenn war das denn so gut? Brady hat alleine 3 mal an vollkommen freien Receivern vorbei geworfen. Keine Ahnung was mit dem auf einmal los ist.Zitat
zu murray aber wenn er bisher auf dem feld war kam auch nichts brauchbares dabei rum. wobei wie gesagt olsen dahingehend auch als handycap sehe.
McFadden reißt doch genauso wenig. Das ist für mich schon ein indiz dass es am HB nicht liegt. Ich sehs mehr am Playcalling und der OLine wobei die Oline eigentlich gut besetzt ist also denke ich tatsächlich, dass der Gegner einfach weiss wohin die laufen (gibt ja sowieso nur inside runs unter olson)Zitat
was haben den browm und rodgers in sanfran gespeilt? ersnthafte frage nicht missverstehen ich weiß es echt nicht;)na Cornerback natürlich
-
na soweit ich mitgekriegt habe hat allen gg die pats zum ersten mal die def spielzüge gecallt.
und es wurde von viertel zu viertel besser!abwarten, es gab wie gesagt auch unter bresnahan spiele, wo die defense nicht ganz so übel ausgesehen hat.
Zitatzu murray aber wenn er bisher auf dem feld war kam auch nichts brauchbares dabei rum. wobei wie gesagt olsen dahingehend auch als handycap sehe.
murray hat bisher satte vier (!) ballkontakte. was soll er da großartiges zeigen?
Zitat von Martin1107McFadden reißt doch genauso wenig. Das ist für mich schon ein indiz dass es am HB nicht liegt.
mcfadden sieht durchaus explosiv aus und läuft hart wie in seinen besten tagen. es haben sich einfach (aus den obig genannten gründen) noch nicht viele chancen ergeben.
-
murray hat bisher satte vier (!) ballkontakte. was soll er da großartiges zeigen?
Traurige Randnotitz: Auch Marcel Reece hatte nicht viel mehr
. Er stand sogar nur knapp mehr Spielzüge auf dem Feld als der Back-Up-TE 
. Zwar beides noch Zahlen von vor dem Pats-Spiel, aber das macht mich immer noch sprachlos. -
Traurige Randnotitz: Auch Marcel Reece hatte nicht viel mehr
. Er stand sogar nur knapp mehr Spielzüge auf dem Feld als der Back-Up-TE . Zwar beides noch Zahlen von vor dem Pats-Spiel, aber das macht mich immer noch sprachlos.Wenn man Reece dann aber mal den Ball gibt, macht er gleich 7 Yards. Schade, dass man dann nicht weitermacht und ihm weitere Carries gibt...:madness
-
Eine Frage will mir nicht aus dem Kopf: Warum ist unser Laufspiel so beschissen?
Weil die von euch allen hier so hochgelobte O-Line scheisse im Run Blocking ist, that's why.
Bestes Beispiel waren doch die zwei runs durch die Mitte von DMC bei 2nd und 3rd and 1. Playcalling hin oder her, sowas muss ein 1st Down sein. Wenn die Line nicht in der Lage ist, hier einen Yard weit zu pushen, so dass sich DMC nur nach vorne fallen lassen muss, dann stimmt was nicht.
Auch wenn ich hier einen schnellen Screen oder TE Pass gecalled hätte, kann Olson davon ausgehen, dass das funktionieren sollte.
