Die NFC South und Regeländerung...?!

  • sollte man schon mal einplanen :mrgreen:

    7-9, 8-8 South Team gegen 11-5 Cardinals

    und auch in diesem Jahr ein Sieg vom Heimteam.

    Dann bin ich aber lieber Cardinals, als z.B. Cowboys oder Eagles. Es ist gut möglich, dass eins der beiden Teams mit 11-5 zuschauen darf, während ein 7-9 (6-9-1) Team Playoffs spielt.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Solange es die theoretische Möglichkeit gibt, dass eines der schlechteren Teams sogar Superbowlsieger wird, also Weltmeister des American Football, und das als auf den Punkt gebracht "Gurkentruppe", darf man sich nicht beschweren, wenn dieser Fall auch einmal eintreten sollte.

    Dann muss man das gesamte Playoffsystem in Frage stellen.

    Es gibt aber darüber hinaus noch eine andere Möglichkeit, die hier noch gar nicht erwähnt wurde, nämlich die Anzahl der WC Teams von 2 auf 4 zu erhöhen.

    Ich weiß, auch das hat selbstverständlich Nachteile und Problemverlagerungseffekte, aber wenn man diese auch nicht will, muss man wie gesagt letztlich das gesamte Playoffsystem in Frage stellen.

  • Sorry, ich verstehe die ganze Diskussion nicht wirklich. Es gibt meines Erachtens keine wirklich Alternative zum derzeitigen PO-System. Wie geschrieben, wäre die Aufstockung um weitere Wildcards zwar eine Symptombekämpfung, würde aber das Problem nicht komplett lösen.

    Wenn man sich mal die Abschlusstabellen von 2002 - 2013 anschaut, gab es vier Jahre, in denen Teams mit besserem Record als der schlechteste Divisionssieger die Playoffs per TV genossen. Hier die Aufstellung der Sieger und Teams, die diese draußen hielten:

    Code
    2008:  San Diego	8	8	0 (New England 2. 11-5-0, NY Jets 3. 9-7-0)
    2010:  Seattle     	7	9	0 (Tampa Bay 3. 10-6-0)
    2011:  San Diego	8	8	0 (Tennessee 2. 9-7-0)
    2013:  Green Bay	8	7	1 (Arizona 3. 10-6-0)


    Ich finde es gut, dass die Bedeutung der einzelnen Divisionen nach wie vor hochgehalten wird, da so einige nette Rivalitäten auch sportlich immense Bedeutung behalten.

    Ach ja: ich bin übrigens auch kein Freund davon, dass in der Fußballveranstaltung Champions League dritt- und viertplatzierte Teams mitmachen dürfen, dafür einige Landesmeister nicht (bzw. höchstens per Quali). Aber "money makes the world go around"...

  • Mir erschließt sich nicht, warum gerade der "Tausch" des Heimrechts so wichtig sein soll. Der Schwerpunkt des "Gerechtigkeitsdefizits" liegt in der Qualifikation, nicht im Heimrecht. Wenn das 11-5-Team bei dem 6-10-Team verliert, soll es nicht wegen des fehlenden Heimrechts weinen.

    Aus Sicht der NFL gibt es dafür sowieso keinen Grund. Es erhöht die Spannung, wenn der Außenseiter wenigstens Heimrecht hat - und das ist gut für die Einschaltquoten.

  • Ich habs :bounce: Man könnte Playoffs und SuperBowl einfach nur alle 4 Jahre ausspielen :mrgreen: bis auf die 2 Spiele gegen die Gleichplatzierten aus den anderen Divisionen der gleichen Conference jedes Jahr (ihr wisst was ich meine) hat man dadurch größtmögliche Ausgeglichenheit :jeck:

    PS: Es müssten natürlich alle 12 Jahre sein :eek: :mrgreen:

    Einmal editiert, zuletzt von Buffalo (18. Dezember 2014 um 11:33)

  • Nehme ich als braver Saints Anhänger einfach mal an, die Spiele gegen Atlanta und Tampa Bay gehen gut erreichen wir mit 8-8 und Heimrecht die Playoffs...da hat sich bei gleichen Ergebnis von Denver 2010 auch keiner beschwert :hinterha:

    Ihr seht, die ganze Aufregung ist umsonst :bier::mrgreen:

  • das kann man nicht vergleichen - da waren wir alle im Tebow-Fieber :mrgreen:

    Zum Glück fand Josh McDaniels schon bald das richtige Antibiotikum für die Epidemie... :hinterha::tongue2:

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Zum Glück fand Josh McDaniels schon bald das richtige Antibiotikum für die Epidemie... :hinterha::tongue2:

    Ist mir neu das McDaniels jetzt irgendwelche Defensespielzüge bei den Pats callt.

    Und McDaniels ist höchstens der Auslöser der Epidemie,aber sicher nicht der Erlöser :hinterha:

    #FIREJOSEPH

  • Wird das eigentlich dieses Jahr wieder so hochgekocht, oder ist das nur ein Thema, wenn es eine Division, wie die NFC South betrifft, die nicht die Teams hat mit einer langen Erfolgsliste?

    Geht mir nicht nur um den Thread, aber man las letztes Jahr so manches darüber. Dieses Jahr habe ich dazu nahezu noch nichts gelesen.

    Z.B. einfach nur mal wild gegoogelt, Artikel der Sorte

    http://mmqb.si.com/2014/11/26/nfl…pending-debacle

    "Our second game against New Orleans in my second year, I dropped a few easy passes," White said. "I mean the ball went right through my arms. People were booing and I thought I'd never see the field again. I finally said to myself, 'You're not going to be in this league much longer if you keep this up. You've got to get serious about this."

    3 Mal editiert, zuletzt von Obi (9. Dezember 2015 um 20:39)

  • Es wird glaube ich nun wirklich Zeit, dass wir diese Regeländerung für die NFC East einführen.

    Ist noch jemand dafür? ;)

    "Our second game against New Orleans in my second year, I dropped a few easy passes," White said. "I mean the ball went right through my arms. People were booing and I thought I'd never see the field again. I finally said to myself, 'You're not going to be in this league much longer if you keep this up. You've got to get serious about this."

    Einmal editiert, zuletzt von Obi (7. Dezember 2019 um 10:05)

  • Nein. Also im Prinzip wärs mir egal, da es bei beiden Richtungen mal Teams gibt, die vlt. eher nicht das Heimspiel verdient haben.

    Wildcard Team XY kann ja genauso gut in einer Division mit zwei unglaublich schwachen Teams sein, bei der schonmal 4 Siege quasi geschenkt sind und aufgrund eines schwächeren Schedules profitiert haben, im Vergleich zum Divisionsieger, welcher es in diesem Fall nunmal schwerer hat, die Divisionkrone zu ergattern.

    Die NFC East ist dieses Jahr nunmal ein krasses Beispiel, aber wie man ja am Beginn des Threads erkennt, kann man im darauffolgenden Jahr genauso auch der Leidtragende von dem System sein, während man zuvor profitiert hatte.
    Ich kann mich daran erinnern, dass die Eagles vor paar Jahren auch mit 10-6 nicht in die Playoffs gekommen sind, während die 7-8-1 Panthers durch einen Divisionsieg es trotzdem geschafft haben. Ist nunmal so. Ein perfektes System wird man hier nie finden und irgendjemand wird immer irgendwas unfair finden.

  • In 5 Jahren wenn dann die qfc/nfc xxx vor dem Problem steht...

    ------
    Live gesehen:
    Atlanta Falcons, Baltimore Ravens, Cleveland Browns, Detroit Lions, Houston Texans, Jacksonville Jaguars, Kansas City Chiefs,LA Chargers, LA Rams, Las Vegas Raiders, Miami Dolphins, Minnesota Vikings, New England Patriots, NY Giants, NY Jets, New Orleans Saints, Pittsburgh Steelers, San Francisco 49ers

  • Man muss die Divison wo alle gegeneinander spielen mit Heim und auswärts einfach akzeptieren! Gibts in den USA auch so ne Diskussion

    Ich sehs Mit einem Fussball Vergleich..die Divison ist die nationale Liga , alles ausserhalb ist die CL

    Arsenal würde sich für die CL qualifizieren, wenn sie in Frankreich spielen würden! Ist halt mal so, wenn nicht jeder gegen jeden spielen kann

  • Es wird glaube ich nun wirklich Zeit, dass wir diese Regeländerung für die NFC East einführen.

    Ist noch jemand dafür? ;)

    Was für ein Quatsch. Es ist gerade mal drei Jahre her, da hatten die Cowboys einen 13-3 Record und die Giants einen 11-5 Record. Es gibt nunmal in jedem Jahr so eine Gurken Division.

  • Ein perfektes System wird man hier nie finden und irgendjemand wird immer irgendwas unfair finden.

    Spontan würde mir nur folgende Lösung einfallen: Abschaffung der Divisionen. Reines Conference Standing entscheidet. Besten 6 der NFC / AFC kommen in die Playoffs.

  • Was für ein Quatsch. Es ist gerade mal drei Jahre her, da hatten die Cowboys einen 13-3 Record und die Giants einen 11-5 Record. Es gibt nunmal in jedem Jahr so eine Gurken Division.

    Finde die Reaktion höchst interessant, ich glaube die Ironiedektoren sind heute morgen bei vielen noch völlig ausgeschaltet.

    Was ich wirklich aussagen wollte, hat bisher leider keiner so richtig verstanden. Schauen wir mal, ob es noch jemand schafft. :)

    Und Aussagen Was für ein Quatsch, da sind die Detektoren dann völlig in die falsche Richtung gerichtet. Das ist dann nämlich Quatsch. Schade.

    Mir ging es doch um was ganz Anderes, was ich hier vor vier Jahren(09.12.2015) meinte. Es wurde vom Threadersteller doch gesagt, dass man diesen Thread noch 22 Jahre hervorholen darf, auch bei der NFC East und das war es. Ich finde das System fair, ich finde nur unfair, wenn man das System kritisiert, solange es die NFC East nicht betrifft. Das ist hier geschehen. Mehr war es nicht, was also daran Quatsch sein soll, naja. Zumal ich mich gerade wieder diese Woche sehr an diesen Thread erinnert habe, und ihn dann heute mal gesucht/gefunden habe.

    Ron Rivera hat übrigens bei seiner Abschiedspk genau das thematisiert. Ihm wird immer vorgeworfen keine back to back winning Seasons habe. Er meinte, dass ist ihm herzlichst egal, er hatte drei NFC South Titel hintereinander. Das hatte vorher noch nie jemand geschafft. Das gewichtet er viel höher als einen positiven Winning Rekord. Passt sehr gut zu dem Thema!

    "Our second game against New Orleans in my second year, I dropped a few easy passes," White said. "I mean the ball went right through my arms. People were booing and I thought I'd never see the field again. I finally said to myself, 'You're not going to be in this league much longer if you keep this up. You've got to get serious about this."

    5 Mal editiert, zuletzt von Obi (7. Dezember 2019 um 11:09)

  • Bei der NFC East musste ich wieder daran denken :D

    Externer Inhalt m.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • ------
    Live gesehen:
    Atlanta Falcons, Baltimore Ravens, Cleveland Browns, Detroit Lions, Houston Texans, Jacksonville Jaguars, Kansas City Chiefs,LA Chargers, LA Rams, Las Vegas Raiders, Miami Dolphins, Minnesota Vikings, New England Patriots, NY Giants, NY Jets, New Orleans Saints, Pittsburgh Steelers, San Francisco 49ers

  • Broncos HC Vic Fangio wurde dazu auch befragt. Sein Vorschlag den er dazu gemacht hat (und laut eigener Aussage wohl auch schon immer den wichtigen Leuten gesagt hat :D :( Weg mit den Divisionen. Jedes Team spielt 15 Confernece Spiele (also jeder gegen jeden) und dazu 1 NFC/AFC Team (Phily vs Steelers;49ersvs Raiders usw.).

    Rein rational: Die Idee hat Charme. Dadurch das jeder gegen jeden spielt, würde dieses du hattest einen einfachen Spielplan , die Division ist schwach (und manche Divisionen sind halt von Jahr zu Jahr halt mal schwach) usw. entfallen. (Ganz aufgehoben ist es natürlich nicht, den ob man Team xy zu Hause spielt oder on the road macht halt schon einen Unterschied).

    Die besten 6 würden dann in die Playoffs kommen.

    Emotional. Nein danke. Die NFL lebt einfach von Rivalitäten. Ergo muss es zweimal im Jah Philly Dallas;Denver Raiders usw. geben.

    #FIREJOSEPH

  • Broncos HC Vic Fangio wurde dazu auch befragt. Sein Vorschlag den er dazu gemacht hat (und laut eigener Aussage wohl auch schon immer den wichtigen Leuten gesagt hat :D :( Weg mit den Divisionen. Jedes Team spielt 15 Confernece Spiele (also jeder gegen jeden) und dazu 1 NFC/AFC Team (Phily vs Steelers;49ersvs Raiders usw.).

    Rein rational: Die Idee hat Charme. Dadurch das jeder gegen jeden spielt, würde dieses du hattest einen einfachen Spielplan , die Division ist schwach (und manche Divisionen sind halt von Jahr zu Jahr halt mal schwach) usw. entfallen. (Ganz aufgehoben ist es natürlich nicht, den ob man Team xy zu Hause spielt oder on the road macht halt schon einen Unterschied).

    Die besten 6 würden dann in die Playoffs kommen.

    Emotional. Nein danke. Die NFL lebt einfach von Rivalitäten. Ergo muss es zweimal im Jah Philly Dallas;Denver Raiders usw. geben.

    Es ist leider auch ein wenig willkürlich, denn wer aus der NFC in den letzten 10 Jahren die Patriots als "natural Rival" gehabt hätte, wäre Jahr für Jahr mit einem Rückstand von einem Sieg in die Saison gestartet im Vergleich zu den Teams, die etwa die Jaguars, Browns oder Redskins. Es ist auch witzig, dass er den Vergleich zum College zieht, wo eigentlich Jahr für Jahr die Diskussionen um den Strength Of Schedule einzelner Mannschaften geführt werden.
    Ein perfektes System wird es mit dieser Anzahl Teams und Spieltage gar nicht geben können, ich finde es aber auch übertrieben, wenn wegen eines Ausreißers alle vier bis fünf Jahre dann immer das komplette System in Frage gestellt wird.

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

  • Es ist leider auch ein wenig willkürlich, denn wer aus der NFC in den letzten 10 Jahren die Patriots als "natural Rival" gehabt hätte, wäre Jahr für Jahr mit einem Rückstand von einem Sieg in die Saison gestartet im Vergleich zu den Teams, die etwa die Jaguars, Browns oder Redskins.


    1. Vorjahr NFC vs. 1. Vorjahr AFC usw. bis 16. Vorjahr NFC vs. 16. Vorjahr AFC - Problem (weitestgehend) gelöst.

    Minnesota Vikings 2022:

    13-5 - one and done. Meh.

  • Ein perfektes System wird es mit dieser Anzahl Teams und Spieltage gar nicht geben können, ich finde es aber auch übertrieben, wenn wegen eines Ausreißers alle vier bis fünf Jahre dann immer das komplette System in Frage gestellt wird.

    Sehe ich ganz genauso.
    Aber laut Fangios Aussage vertritt er diese Meinung schon seit 2002 :D

    . Es ist auch witzig, dass er den Vergleich zum College zieht, wo eigentlich Jahr für Jahr die Diskussionen um den Strength Of Schedule einzelner Mannschaften geführt werden.

    Das hab ich allerdings auch nicht verstanden.

    #FIREJOSEPH

  • Es wäre schade, wenn die Divisionsduelle wegfallen würden. Die Teams kennen sich sehr gut und oftmals sind die Spiele sehr eng, selbst wenn Topteams gegen Durchschnittsteams antreten.

    Mal als Beispiel: Die Patriots hatten in ihrer eigentlich durchgängig durchschnittlich bis schwachen Division das letzte Mal 2012 einen 6-0 record.

  • Finde das "Conference" System hätte durchaus seinen Reiz. Würde sicherlich dafür sorgen, dass sich die Stärke jeder Mannschaft in der Tabelle mehr wiederfindet. Und die alten Divisionsduelle hätte man ja - wenn auch nur einmal - weiterhin. So würde sogar beispielsweise das jährliche Weihnachtsspiel gegen die Packers noch besonderer werden.

    Denke aber persönlich, dass dies nicht kommen wird. Ich würde mir aber persönlich wünschen, dass die Divisionssieger bei der Setzliste nach ihrer Leistung eingruppiert werden. Also das beispielsweise ein 12-4 Wild Card Team auch vor einem 10-6 Divisonssieger steht und ggf. sogar Heimrecht hat.

  • Ich würde auch ungern an der Wichtig- und Wertigkeit der Divisionen rumschrauben, immerhin sind mehr als 1/3 der Saisonspiele, Spiele innerhalb der Division. Daher sollte auch für den Sieger der Playoffplatz da sein. Das Format 1st vs. 1st etc. gefällt mir auch nicht, dann Spielt man evtl. erst in 100 Jahren wieder gegen einen Konkurrenten aus der anderen Conference oder vielleicht nie mehr. Auch da sollte man sich in einer Liga regelmäßig sehen.

    Wobei ich ein Reseeding nach der Verteilung der Playoffplätze anhand des Records absolut befürworten würde, aber hier würde ich bei gleichem Record zwischen Divisionssieger und WC den Divisionssieger vorne haben wollen und nicht SoS oder SoV als Tiebreaker heranziehen.

    "So ladies, if the man in your life played even one down of high school football, he’s almost certainly courageous, competitive and a fine athlete.

    NFL games, however, are played by supermen." (Mick Mixon)

  • Das Format 1st vs. 1st etc. gefällt mir auch nicht, dann Spielt man evtl. erst in 100 Jahren wieder gegen einen Konkurrenten aus der anderen Conference oder vielleicht nie mehr. Auch da sollte man sich in einer Liga regelmäßig sehen.

    ^this

    Die Liga lebt auch von einem Rodgers oder Brees vs. Brady.
    Rodgers und Brady sind im jetzigen System schon "nur" 2x gegeneinander angetreten, das wird dann noch gravierender.
    Und das ist jetzt nur quasi meine "Pats-Sicht". Es gibt sicher Dutzende ähnliche Marquee Duelle ausserhalb, die so praktisch kaum stattfinden würden.

  • Stimmt, einfach das Seeding reformieren und gut wär's. Das wäre ja auch problemlos umzusetzen.

    Außerdem wünsche ich mir ja schon lange, dass das niedriger gesetzte Team das Seeding des höheren übernimmt, falls es dieses auswärts schlagen sollte und sich so ggf. ein Heimspiel oder mehr "verdienen" könnte :)

    Minnesota Vikings 2022:

    13-5 - one and done. Meh.