vive la france - Ein Stück FrankReich weht auch nun durch die Hallen des NovaCare Complex.
Mir ist echt nicht klar wie Jim Schwartz hier rein passen soll - Seine D# passt so gar nicht zu den Spielern die wir haben bzw. außer Vinny Curry und Cox passen sie nicht dazu. Weiterhin passt auch Schwartz nicht zu Doug Pederson - Es gibt da absolut keine Verbindung.
Mir ist echt nicht klar wie Jim Schwartz hier rein passen soll - Seine D# passt so gar nicht zu den Spielern die wir haben bzw. außer Vinny Curry und Cox passen sie nicht dazu. Weiterhin passt auch Schwartz nicht zu Doug Pederson - Es gibt da absolut keine Verbindung.
Warum passen Kendricks, Hicks, Logan oder Alonso nicht zu einer Schwartz-Defense, um nur mal ein paar zu nennen? Was wäre denn Deine präferierte Wahl und warum passt Schwartz nicht zu Pederson? Ich mein, ich tanze auch nicht auf dem Tisch wegen der Verpflichtung von Pederson, aber eine konkrete Begründung für Deine Aussagen fände ich prima.
Warum passen Kendricks, Hicks, Logan oder Alonso nicht zu einer Schwartz-Defense, um nur mal ein paar zu nennen? Was wäre denn Deine präferierte Wahl und warum passt Schwartz nicht zu Pederson? Ich mein, ich tanze auch nicht auf dem Tisch wegen der Verpflichtung von Pederson, aber eine konkrete Begründung für Deine Aussagen fände ich prima.
Das Grundprinzip der Wide-9 haben wir ja bei Washburn gesehen. DE ziemlich weit draußen und volle Kanne auf den QB. Nun behaupte ich mal System klappt besser, wenn der DE nun auch wenigstens versucht den Lauf zu lesen und zu stoppen (Also genau das Gegenteil von dem was Babin getan hat). Trotz allem sind zwischen DT und DE große Lücken, die das gegnerische Laufspiel versucht zu nutzen. Ziel muss es sein die Lücken/Gaps mit adequaten Linebackern zu "stopfen". Sprich der LB ist für ein größeres Gap verantwortlich. Das führt dazu, dass er dieses Gap auch gegen die Line des Gegners verteidigen muss bzw. diesen Lineman abwimmeln muss um den RB dahinter tacklen zu können. Gut Babin hat für sich erkannt - Ok kein Pass, mir egal was passiert.
Die Eagles LB sind nun nicht gerade die großen starken LB, sondern wenn man es positiv beschreiben will: Finese bzw. schnell. Resultat dürfte sein, dass der LB einfach vom Lineman weggehauen wird und der RB freie fahrt hat. Dazu kommt das Brandon Graham dafür als DE auch nicht die ideale Figur hat und Vinny Curry FA ist. Deswegen bin ich beim taktischen Mittel da wirklich eher zwiegespalten.
Jim Schwart zu Pederson passen war darauf, dass Pederson ein Zögling von Reid ist und Reid eine gewisse Philosophie vertritt. Da passt Schwartz nicht so gut dazu. Da wären andere Trainer eher kompatibel. Ich würde Schwartz zudem auch eher als den Schreihals sehen wie Jerry Azz zum Beispiel oder Gruden. Er ist also keiner der Spieler aufbaut und entwickelt, sondern vielleicht eher unter Druck Diamanten erzeugt. Kann ja beides klappen, aber vielleicht unterschiedliche Ansichten. Letzteres aber eher eine Vermutung, als eine Tatsache.
schwartz und eagles sind sich einig (noch keine unterschrift,aber das ist ja nur eine frage der zeit)
Schaun wir mal,was auf uns zukommt. Ich Urteile ueber keine der coaches,die kommen werden und geh eher von positiven aus.
Selbst wenn wir jetzt coaches wie gase, coughlin oder adoo bekommen haetten,waere das keine Garantie fuer Erfolg.
Bei Wide 9 wird's mir ebenfalls schummrig in der Birne. Das Washburn-Experiment hat mir genug gezeigt. Und jetzt kommt das wieder?
Das Grundprinzip der Wide-9 haben wir ja bei Washburn gesehen. DE ziemlich weit draußen und volle Kanne auf den QB. Nun behaupte ich mal System klappt besser, wenn der DE nun auch wenigstens versucht den Lauf zu lesen und zu stoppen (Also genau das Gegenteil von dem was Babin getan hat). Trotz allem sind zwischen DT und DE große Lücken, die das gegnerische Laufspiel versucht zu nutzen. Ziel muss es sein die Lücken/Gaps mit adequaten Linebackern zu "stopfen". Sprich der LB ist für ein größeres Gap verantwortlich. Das führt dazu, dass er dieses Gap auch gegen die Line des Gegners verteidigen muss bzw. diesen Lineman abwimmeln muss um den RB dahinter tacklen zu können. Gut Babin hat für sich erkannt - Ok kein Pass, mir egal was passiert.
Die Eagles LB sind nun nicht gerade die großen starken LB, sondern wenn man es positiv beschreiben will: Finese bzw. schnell. Resultat dürfte sein, dass der LB einfach vom Lineman weggehauen wird und der RB freie fahrt hat. Dazu kommt das Brandon Graham dafür als DE auch nicht die ideale Figur hat und Vinny Curry FA ist. Deswegen bin ich beim taktischen Mittel da wirklich eher zwiegespalten.
Zum einen zeigt doch gerade Dein Link, dass Schwartz nicht stumpf auf dem Wide-9-Alignment verharrt. Zum anderen haben wir in der kommenden Saison de facto bessere LB's als noch zu Washburn Zeiten. Das Problem ist nicht generell die Wide-9 - die spielt so gut wie jedes Team in diesem oder jenem down. Wir hatten auch im vergangenen Jahr, selbst bei einer 3-4-Base-Formation das eine oder andere Wide-9-Alignment dabei. Das Problem ist, dass Du die passenden Spieler haben musst, die gewisse Rollen ausfüllen. Was man 2011 gemacht hat war, als würdest Du eine 3-4 einführen, hast aber nur 5'10''er OLBs und im Prinzip keinen Nose-Tackle. Schauen wir doch mal auf das "Dream-Team"-Roster bei den LB's von 2011, da Du ja schon auf Babin abgestellt hast:
Wenn man ehrlich ist gab es da nicht einen einzigen LB mit Starting-Kaliber, weder auf MIKE, noch auf SAM, noch auf WILL. Ich will es mal so sagen: In diesem Jahr war es schlicht scheißegal, welches Alignment die Defense-Line hatte. Und im Jahr drauf war schon so derart der Wurm drin (Washburn der Castillo ständig "Juanita" rief etc.), dass da wenig gutes zu erwarten war. Von daher scheint es mir schwierig, eine 4-3 mit Wide-9-Alignment auf Basis der Erfahrungen in Philadelphia zu beurteilen.
Wenn man ehrlich ist gab es da nicht einen einzigen LB mit Starting-Kaliber, weder auf MIKE, noch auf SAM, noch auf WILL. Ich will es mal so sagen: In diesem Jahr war es schlicht scheißegal, welches Alignment die Defense-Line hatte. Und im Jahr drauf war schon so derart der Wurm drin (Washburn der Castillo ständig "Juanita" rief etc.), dass da wenig gutes zu erwarten war. Von daher scheint es mir schwierig, eine 4-3 mit Wide-9-Alignment auf Basis der Erfahrungen in Philadelphia zu beurteilen.
Ja in der Retrospektive war 2011 eine Katastrophe mit Ansage. Die Frage ist ja schlicht ob es 2016 besser wird. Die LB im 1:1 Vergleich klar besser. Nur was ist denn mit Ihrer Passgenauigkeit zur wide-9? Wobei Doug gestern auf Rückfrage gesagt hat, dass die D# natürlich an die Spieler angepasst wird und nicht anders rum.
Nur was ist denn mit Ihrer Passgenauigkeit zur wide-9?
Kendricks ist eigentlich ein prototypischer WILL der klassischen 4-3-Base, Barwin könnte gerade wegen seiner Cover-Skills sehr gut auch SAM spielen, ebenso wie Alonso. Eventuell ist Hicks ein wenig schmächtig für den MIKE, aber kann sicherlich noch zulegen oder auch als WILL spielen, vor allem wenn man in eine 4-3-under wechselt. Noch besser passt Alonso eigentlich als MIKE, der 2013 in einem ähnlichen System ROTY war. Und davor hast Du Graham (der eigentlcih als klassischer 4-3 End gedrafted wurde), Cox, den wohl jeder DC gern als 3er-DT haben würde, Logan und Curry. Ich kann Schwartz verstehen, dass er gern mit diesem Material arbeiten möchte.
Die Schwartz Verpflichtung ist die beste Eagles Neuigkeit seit langem.
Tschüss Billy D(anke für nix)! 
Zu erwähnen sei noch dass Bicknell weg ist und evtl Greg Lewis als neuer WR Coach kommt. Vielleicht fangen ja unsere WR dann mal wieder ein paar Bälle, solange es keine Punts sind. 
Ich komme mit SAM, MIKE und WILL immer durcheinander, Alonso hat in seiner Rookie Saison MLB gespielt (was nach data dann MIKE wäre), meiner Erinnerung nach war er in seiner 2. Saison (mit Schwartz als DC) auf jeden Fall als OLB eingeplant (was nach data dann wohl SAM wäre). Welche Seite warum welche ist vergesse ich wie gesagt immer, wollte nur die Info hier los werden falls noch nicht bekannt 
W(ILL) wie Weak und S(AM) wie Strong.
Für einen SAM-Backer hat er eigentlich den idealen Körper. Aber wenn er so covert wie in den letzten Spielen dann wird mir schlecht...
W(ILL) wie Weak und S(AM) wie Strong.
Für einen SAM-Backer hat er eigentlich den idealen Körper. Aber wenn er so covert wie in den letzten Spielen dann wird mir schlecht...
Du willst nur seinen Körper (Hat sich übrigens die Haar geschnitten - Jetzt sieht er nicht mehr aus wie ein Bombenleger, sondern wie ein verkappter Surfer).
Shurmur ist raus. Er ist nun Passing Game Coordinator bei den Rams.
Schwartz hat doch schon bei den Bils die Wide9 nicht mehr ständig , sondern nur noch situativ eingesetzt? Und da habe ich nichts gegen.
Zu Doug kann ich nicht viel sagen. Ich bin aber immer noch der Meinung dass ein HC nicht der große Taktiker sein muss. Empathie, einer der alles zusammenhält sind mir da wichtiger. Wenn der HC es schafft sich mit Top Leuten zu umgeben, bzw. mit Leuten die ihre Fähigkeiten ergänzen und Synergien entstehen, und wenn er es schafft diese mit dem Team zu verbinden und zu organisieren, dann reicht mir persönlich das als Handwerk.(etwas was Andy immer gut konnte)
Und was ich momentan so sehe, das gefällt mir.
Doug hat keine HC Erfahrung bekommt jetzt aber mit Schwartz aber einen der das schon gemacht hat.
Reich got the runninggame going. Und das ohne Charles.
Gleichzeitig holt er mit DeFlippo einen der mit Carr gearbeitet und McCown (!) hatte bei den Browns (!) ein gutes Jahr unter ihm. Auch Reichs Passing O bei den Chargers war nicht so schlecht.
Keeps Fipp, Staley, Stoutland und Undlin. Sports Science soll übernommen werden.
Mir gefällt ehrlich gesagt wie sich das Coaching Staff entwickelt.
#DougyStyle (hier habt ihrs zuerst gelesen :D)
Was Jim Schwartz aus den Bills rausgeholt hat, das war schon stark. Neben Pettine eindeutig mein Favorit auf den DC Posten. Egal wie talentiert deren Defense von der individuellen Klasse gewesen ist, viel untalentierter ist unsere Defense auch nicht. Dareus und Cox, Graham und Mario Williams, Jenkins/Thurmond(falls er bleibt) und Searcy/Graham ist nicht so unterschiedlich. Bei den LB würde ich uns nen Vorzug geben, wohingegen ich Gilmore allein besser finde als all unsere CBs. Kommt jetzt noch Material via FA und Draft dazu, dann traue ich ihm da locker eine Top5 Defense nächstes Jahr zu. Viel spannender finde ich die Frage wie wir die OG und WR verbessern
Was Jim Schwartz aus den Bills rausgeholt hat, das war schon stark. (...)Jenkins/Thurmond(falls er bleibt)
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Thurmond so gut wie nicht zurück kommt. In unserer neuen Defense unter Schwartz werden wir einen S brauchen, der nach 30 Snaps in der Box sich nicht seinen Körper bricht.
Noch ein alter Bekannter ist wieder da: Rory Segrest. War schon mal ST-Coach (Nee gecoached hat er nicht, dass waren Katastrophen) und D-Line Coach war er dann auch noch. Ich weiß nicht wieso, aber wenn ich ihn sehe bekomme ich Krätze!
Ja STs waren schlimm unter ihm, die Stats seiner D-Lines (sowohl bei den Eagles als auch bei den Razorbacks) koennen sich dagegen sehen lassen.
Zach Ertz hat seinen Vertrag bis 2021 verlängert und wird damit der viertbestbezahlte TE der NFL hinter Graham, Thomas und Gronkowski. Ich sehe das sehr positiv, auch wenn Ertz noch nicht die Fantasy-Stats erreichen konnte, die man von ihm erhofft hat. Er hat besonders am Ende der Saison gezeigt, was er für enormes Potential hat, wenn er fit ist. Das war im Training Camp und somit am Anfang der Saison ja noch das große Problem. Dazu kam, dass Ertz unter Kelly vergleichsweise wenig eingesetzt wurde. Ich denke, seine Produktion kann deutlich steigen, wenn er in einem System näher an der West Coast Offense spielt und mit einem verlässlichen QB.
Genau da sind wir dann auch bei dem Schritt, der jetzt als nächstes folgen muss. Bradford muss gehalten werden. Er hat gezeigt, dass er wieder ein besserer NFL-QB sein kann und mit Ertz zusammen funktioniert. Dann haben die Eagles keinen schlechten Start in eine neue Era.
Je mehr Infos ich über Jim Schwartz lese, desto mehr Spaß habe ich übrigens an dieser Verpflichtung. Ich bin mal gespannt, wer D-Line Coach wird.
1) Warum muss Bradford gehalten werden? Ein besserer NFL-QB? 3 von 4 QB in den Championship games würde ich nicht gerade als bessere QBs bezeichnen.
2) Tag and trade und Chase Daniels übernimmt 2016. Entweder haben wir dann einen QB Top 10 gepickt oder dann eben Top 5 2017.
Ad 1) Huh?! Versteh ich das richtig oder hast du gerade gesagt, dass 3 QBs aus Tom Brady, Peyton Manning, Cam Newton und Carson Palmer nicht besser sind als Sam Bradford??
Ad 2)
Und wie immer gilt: nicht zuviel Jimmy K. lesen, wenn es um Bradford geht.
Je mehr Infos ich über Jim Schwartz lese, desto mehr Spaß habe ich übrigens an dieser Verpflichtung. Ich bin mal gespannt, wer D-Line Coach wird.
Da gehts mir leider ganz anders. Je mehr ich lese, desto mehr muss ich an Jim Washburn denken und an die Zeit denke ich nicht gerne.
1) Warum muss Bradford gehalten werden? Ein besserer NFL-QB? 3 von 4 QB in den Championship games würde ich nicht gerade als bessere QBs bezeichnen.
2) Tag and trade und Chase Daniels übernimmt 2016. Entweder haben wir dann einen QB Top 10 gepickt oder dann eben Top 5 2017.
Oh ha. Manning könnte nächstes Jahr ganz durch sein, den würde ich auch nicht gerne haben, aber die anderen nehm ich sofort.
Bradford sollte man auf jeden Fall halten, da gibts aus meiner Sicht keine zwei Meinungen, außer man macht auf 76ers und will komplett tanken.
1) Da gehts mir leider ganz anders. Je mehr ich lese, desto mehr muss ich an Jim Washburn denken und an die Zeit denke ich nicht gerne.
Oh ha. Manning könnte nächstes Jahr ganz durch sein, den würde ich auch nicht gerne haben, aber die anderen nehm ich sofort.
2) Bradford sollte man auf jeden Fall halten, da gibts aus meiner Sicht keine zwei Meinungen, außer man macht auf 76ers und will komplett tanken.
zu 1) Schwartz hat eben viel von Washburn gelernt bei den Titans und ein schlechter Coach war er ja nunmal nicht. Dass er dann bei den Eagles zum Obermobber wurde steht auf einem anderen Blatt. Das sollte man jetzt nicht mit der Wide 9 verbinden. Ich glaube dass manche Spieler sehr von Schwartz profitieren werden. Vor allem denke ich da an Brandon Graham.
zu 2) Genau das fände ich total daneben. Man hat ja viel vergleichsweise junges Talent. Warum sollte man dann Jahr für Jahr auf eine Top 5 Pick hoffen, wo man auch nicht weiß was man bekommt? Man muss jetzt um Spieler wie Kendricks, Cox, Ertz, Johnson, Mathews usw. das Team aufbauen und nicht Baustellen aufreißen, die ewig nicht zu beseitigen sind.
man hat anscheinend mit celek um drei jahre verlaengert. (noch keine eagles Bestätigung) ansich freu ich mich ja fuer celek,aber solangsam frag ich mich, wie man das mit dem salary cap machen wird,vorallem weil man noch die anderen jungen alle verlaengern will. (kann man eventuell noch was rausholen, trotzdem spricht das immer mehr dagegen,dass man mit Bradford verlaengern wird)
Den Ertzdeal finde ich super. Klar bezahlt man hier ein einen großen Batzen für das zuküntige Potential, was er bisher nicht immer abrufen konnte, aber bei zu erwartenden Capsteigerungen in den nächsten Jahren finde ich 8,5 M p.a. noch angemessen.
Dem Celekdeal hingegen kann ich nichts Positives abgewinnen. Er ist mittlerweile auf der falschen Seite der 30 und hat in den letzten Jahren im Passspiel nicht mehr die ganz große Rolle gespielt. In seinem Vertrag hatte er keinen einzigen Dollar mehr garantiert und mit Trey Burton ist ein jüngerer und günstigerer Ersatz bereits im Kader. Kann mir nicht vorstellen, dass bei ihm die anderen Teams Schlange stehen und dann finde ich 4,3 M p.a. und 6 M garantiert schon eine ganze Menge. Man wird die Vertragsdetails abwarten müssen, aber das klingt doch nach einem Vertrag, bei dem ein Cut im nächsten Jahr wohl noch ziemlich weh tun würde. Ich hätte mir da eher 3 M pro Jahr und vielleicht 4-5 M garantiert vorstellen können. Wenn er das nicht nimmt, schickt man ihn in die Free Agency....
Ich denke auch, dass die Eagles nach Chips Moves letztes Jahr (u.a. Murray, Maxwell) nicht in der gewohnt komfortablen Cap Situation sind und vielleicht beim TE2 mal ein paar Dollar sparen sollten?
Ad 1) Huh?! Versteh ich das richtig oder hast du gerade gesagt, dass 3 QBs aus Tom Brady, Peyton Manning, Cam Newton und Carson Palmer nicht besser sind als Sam Bradford??
Ad 2)Und wie immer gilt: nicht zuviel Jimmy K. lesen, wenn es um Bradford geht.
Zu 1) Brady, Newton und Palmer sind sehr gute QB und nicht nur ein paar der besseren. Peyton war es einmal, ist es aber leider nicht.
Zu2) Was spricht gegen Tag und Trade? Bradford ist ok und eventuell auch noch einmal ein bisschen besser, aber er will nicht in Philadelphia bleiben. Reisende soll man nicht aufhalten. Also noch etwas rausholen aus seinem Wert.
man hat anscheinend mit celek um drei jahre verlaengert. (noch keine eagles Bestätigung) ansich freu ich mich ja fuer celek,aber solangsam frag ich mich, wie man das mit dem salary cap machen wird,vorallem weil man noch die anderen jungen alle verlaengern will. (kann man eventuell noch was rausholen, trotzdem spricht das immer mehr dagegen,dass man mit Bradford verlaengern wird)
Celeks base salary wird sicher sinken. Und die cap kann man so umbauen, dass sie funktioniert. Da sehe ich keine Pläne gefährdet. Auch wird man sicherlich Cox klar machen mit einem rießen deal. Curry hoffentlich auch. Bradford wird in der letzten Woche vor der FA den Tag bekommen und dann bin ich gespannt.
Celek hätte 2016 6 mio kassiert und man wollte ihn behalten und er wollte in Philly bleiben. Da hat man dann den Vertrag so gebaut, dass Celek weniger gegen das Cap zählt und er hat weiter nur genau diese 6 mio garantiert. Man ist auf TE jetzt langfristig gesetzt und hat einen absoluten Teamspieler und Leader gehalten. Ich sehe da nichts Negatives.
Laut Gerüchten die Nächsten: Fletcher Cox und Lane Johnson
