LA Rams?, LA Chargers?, LA Raiders? Welche/s Team/s möchtest du am liebsten in Los Angeles sehen?

  • Welche/s Team/s möchtest du am liebsten in Los Angeles sehen? 93

    Das Ergebnis ist nur für Teilnehmer sichtbar.

    Da es ja nun tatsächlich nicht mehr lange dauert bis Los Angeles ein (oder zwei) Footballteams bekommt, finde ich, dass es eine Umfrage mal interessant, wie das Board dazu so steht.

    +++NFL-Talk Pickem 2014 Champion+++
    +++NFL-Talk-Fantasy E-Liga 2014 Champion+++
    +++ NFL-Talk-WM-Tippspiel 2014 Champion+++

  • Ich bin für die Raiders, die passen da irgendwie am besten hin. Warum weiß ich auch nicht, vielleicht weil ich persönlich sowohl die Raiders als auch LA sehr stark mit trosty assoziiere. Für die Chargers wünsche ich mir am stärksten, dass sie bleiben, weil ich San Diego als Stadt sehr mag und dort weiterhin das Team sehen möchte, in dessen Stadion ich mein erstes NFL-Spiel gesehen habe. Die Rams sind mir eigentlich ziemlich egal.

  • Ich hoffe auf St.Louis und eins der AFC West Teams. Würden Raiders und Chargers den Zuschlag bekommen wird wahrscheinlich die AFC West umgebaut. Das würde mir gar nicht gefallen.

    #FIREJOSEPH

  • Schwieriges Thema.
    Als Raiders Fan würde ich mir wünschen dass die Raiders in Oakland bleiben könnten, aber das geht vermutlich nicht. Da in LA immer noch viele Raiders Fans sind, will ich natürlich auch nicht dass da irgendwer anders hin zieht. Dass nur die Raiders nach LA ziehen ist aber noch unwahrscheinlicher, als ein neues Stadion in Oakland.
    Das geringste übel wäre also Raiders + Chargers nach LA und die Rams sollen bitte schön weg bleiben, die haben sowieso die schwächsten Argumente für einen Umzug nach LA von allen 3 Teams.

  • Mir persönlich wäre ein Team in LA am liebsten. Ob das die Raiders oder Rams sein sollten, da bin ich unentschieden - aber möglichst nicht die Chargers als einziges Team.

    Ich bin Raiders-Fan und werde es bleiben. Wenn sie nach LA um ziehen wäre das Schade für Oakland und die Fans, aber für mich okay und ich hätte weiter ein Team. Wenn die Rams umziehen werde ich sie wohl als LA-Fan "adaptieren", parallel zu den Raiders - ich weiss nicht wie das rauskommt und bin gespannt :paelzer: . Wenn nun nur die Chargers nach LA kommen bin ich aber echt im Dilemma ?( , ist aber zum Glück auch die unwahrscheinlichste Option.

  • Mir persönlich wäre ein Team in LA am liebsten.

    das sehe ich als halbwegs Unbeteiligter ebenfalls so.
    Jahrelang ging es irgendwie auch ohne ein Team, und jetzt gleich zwei Teams? Zumindest ein finanzielles Argument (nur mit zwei Teams finanzierbar) kann ich schwerlich glauben.
    Am kompliziertesten würde wohl Chargers+Raiders, weil dann die NFL Divisions erheblich umgebaut werden müssten, oder?

  • das sehe ich als halbwegs Unbeteiligter ebenfalls so.Jahrelang ging es irgendwie auch ohne ein Team, und jetzt gleich zwei Teams? Zumindest ein finanzielles Argument (nur mit zwei Teams finanzierbar) kann ich schwerlich glauben.
    Am kompliziertesten würde wohl Chargers+Raiders, weil dann die NFL Divisions erheblich umgebaut werden müssten, oder?

    Ehrheblich wahrscheinlich nicht.

    Ich denke dann müssten entweder die Raiders oder Chargers in die NFC West und ein Team aus der NFC West in die AFC.

    Anbieten würde sich hier sicher die Seahawks weil die ja schon mal in der AFC West waren. Allerdings will die NFL (angeblich) die 49ers/Seahawks Rivalität nicht auseinander reißen....

    Auch wenn das ganze sportlich zur Zeit nicht gut wäre könnte ich mit den Switch Chargers/Hawks noch am ehsten leben.
    Die Chargers liefen bei mir immer unter Neutral bzw. die Abneigung war nie so groß wie gegen Oakland oder die Chiefs. Die Hawks würden sich da perfekt neben den Chiefs und Raiders einreihen....

    #FIREJOSEPH

  • Begründung?

    - Neuestes und am wenigsten baufälliges Stadion von den dreien
    - Am weitesten entfernt von LA
    - Die besten Optionen an ihrem Standort ein neues Stadion zu bekommen
    - Alle Gespräche über einen Verbleib in St. Louis abgeblockt
    - Einen Owner der finanziell die Möglichkeiten hat, ein neues Stadion am aktuellen Standort zu realisieren

  • - Neuestes und am wenigsten baufälliges Stadion von den dreien -> welches auch schon über 20 Jahre alt ist
    - Am weitesten entfernt von LA -> dafür aber sicher mit den meisten Fans in LA, auf Grund der Vergangenheit

    - Die besten Optionen an ihrem Standort ein neues Stadion zu bekommen -> das kann man auch anders sehen

    - Alle Gespräche über einen Verbleib in St. Louis abgeblockt -> wozu auch wenn man unbedingt weg will?

    - Einen Owner der finanziell die Möglichkeiten hat, ein neues Stadion am aktuellen Standort zu realisieren -> weil er mehr Geld als Spanos/Davis hat hat er weniger Anrecht auf einen Umzug?

  • Zumindest mit seiner Aussage zu St. Louis hat er nicht ganz unrecht. Die Stadt gehoert sicherlich nicht zu den Boomtowns in den USA und ich hab es schon damals nicht verstanden warum man ein Team dahin umzieht. Das kann man sicher auch anders formulieren, aber Kroenke hat sein Geld mit Sicherheit nicht mit Ruecksichtsnahme und Hoeflichkeiten gemacht.

    -- Die zweite Heirat ist der Triumph der Hoffnung über die Erfahrung --

  • raiders, weil ich das gefühl habe, dass es ihrer fanbase momentan am wenigsten schaden würde.

    die st. louis cardinals haben übrigens seit jahren einen top-, momentan den zweitbesten zuschauerschnitt in der MLB. wenn man den fans wie bei den rams über eine dekade keinen playoff football mehr bietet und das stadion im gleichschritt mit dem team an attraktivität verliert, muss man sich über "nur" 80-90 prozent auslastung nicht wundern. st. louis ist eine stolze sportstadt und ich hoffe sehr, kroenke spürt das noch. am besten am geldbeutel.

    101sports.com: Kroenke’s Relocation Application Was a Troll Job, and Could Backfire

    Einmal editiert, zuletzt von 13ncountin (6. Januar 2016 um 22:49)

  • Naja wenn man die jeweiligen Statements der Teams glauben darf:


    1. wollen die Chargers in San Diego bleiben

    2. die Raiders machen ein auf neutral und warten ab was passiert

    3. die Rams wollen weg


    dann soll man doch den Rams den gefallen tun. :ja:


    Die Rivalitäten in der Afc West besteht hauptsächlich aus den Broncos, Chiefs und Raiders die Hawks und Bolts waren nur Beiwerk. Durch die starken 2010er Jahre sind die Chargers aber aufgestiegen. Ich fände es blöd wenn man dieses auseinander zieht.
    Bei den Rams zieht man "nur" von Ost nach West......

  • 1. wollen die Chargers in San Diego bleiben

    Aber der Owner der Chargers hat soweit ich das mittbekommen habe in Bezug auf Stadtverwaltung auch ziemlich verbrannte Erde hinterlassen. Ergo sehe ich auch hier kaum einen Weg zurück. Zumal man dort ja wirklich seit 20 Jahren etwas in Punkto neues Stadion versucht...


    Die Rivalitäten in der Afc West besteht hauptsächlich aus den Broncos, Chiefs und Raiders die Hawks und Bolts waren nur Beiwerk. Durch die starken 2010er Jahre sind die Chargers aber aufgestiegen. Ich fände es blöd wenn man dieses auseinander zieht.

    Gut formuliert, ich fände es auch schon wnn die AFC West zusammen bleibt.


    kroenke spürt das noch. am besten am geldbeutel.

    Bis jemand das wie Kroenke am Geldbeutel spürt müssen aber noch einige Fianzkrisen kommen.

    Bei Kroenke bin ich mir relativ sicher, dass er wenn die NFL im verbietet nach LA zu ziehen er dagegen klagen wird oder im Alleingang nach LA zieht.

    #FIREJOSEPH

  • Da sich die Raiders und Chargers vertraglich aneinander gebunden haben, würde ich fast davon ausgehen, dass kein Team umzieht oder nur die Rams. Kroenke hat 9 Gegenstimmen zusammen und kann jeden move der beiden anderen verhindern.

    Da aber sowohl die Raiders, als auch die Chargers Stadien haben, die gelinde gesagt nicht mehr up-to-date sind, sollte da eine Lösung für alle 3 her. Rams nach L.A. und Chargers/Raiders neue Stadien. Aber ist ja nicht mein Geld.

    R.I.P J.Johnson