Green Bay Packers Offseason 2016

  • Das gegnerische Teams ihn in der pocket behalten wollen, hat eher damit zu tun das die Alternative (scramblen bringt vor allem Zeit) noch unbeliebter ist, aber nicht das Rodgers schlecht aus der pocket wirft. Würde mich wundern wenn selbst die größten Packershater ihn in dieser Kategorie außerhalb der Top5 in der NFL setzen. An der recognition gibts nicht auszusetzen (die Rec waren einfach selten frei) und Wurfgenauigkeit ist zumindest im 3-Jahresschnitt auf absolutem Spitzenniveau. Wenn die pocket hält und Receiver frei sind, dann ist da bei 12 noch selten was schiefgegangen. Der scouting report "mag keine front pressure" der gilt so für jeden anderen QB auch und Rodgers war auch nicht umsonst die Jahre zuvor der beste QB gegen blitzes.

    nein, war wohl unglücklich ausgedrückt bzw. nicht ausreichend genug formuliert. die Achillesferse von #12 ist es natürlich nicht nur ihn in der Pocket zu halten. Probleme hat er oft dann, wenn der Gegner Druck über die Front 4 oder Front 7 macht und ihn gleichzeitig in der Pocket halten kann, während die DBs sich ausschließlich auf die Coverage konzentrieren müssen.

    die Wurfgenauigekeit mag allerdings bei ihm sehr hoch sein und in einer Spanne von x Jahren sowieso, in dieser Saison jedoch war sie oft ungewohnt schlecht.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • Solche Kritik höre ich eher selten in Green Bay oder irre ich mich :

    MMC über Eddy :

    "He's got a lot of work to do," coach Mike McCarthy said on Monday. "His offseason last year was not good enough and he never recovered from it. He cannot play at the weight he played at this year."

    Zumindest nicht öffentlich und auch ziemlich deutlich.
    Gut, war ja auch nicht zu übersehn, dass unsere Pummelfee a bisserl moppelig war :tongue2:

  • neuen coach für TE und RB
    http://www.packers.com/news-and-event…c4-9a1b8a15b26c

    waren nur die trainer schuld.... oder auch die spieler?
    eddy wäre fast als yokuzuna durchgegangen gg
    rodgers hatte lichtblicke - aber eh schon oft gefordert, ein guter TE

    Live gesehen (bzw in den Stadien gewesen):

    NFL: Green Bay Packers, Chicago Bears, Minnesota Vikings, Cincinnati Bengals, Tennessee Titans, Seattle Seahawks, Kansas City Chiefs

    NCAA: Wisconsin Badgers, Notre Dame Fighting Irish, Iowa Hawkeyes, Tennessee Volunteers, Washington Huskies, Northwestern Wildcats

    NHL: Chicago Blackhawks, Colorado Avalanche, Minnesota Wild

    NBA: Indiana Pacers

  • Mal nee kurz Frage :

    Ich habe irgendwo gestern gelesen, dass der Steelers HC (Tomlin) gesagt hat, die Steelers wären für 2 gegangen wenn Sie in Denver den ausgleich verpasst hätten.

    Mich würde nur mal interessieren, ob jemand eurem HC diesse Frage auch gestellt hat und was er darauf gesagt hat ?

    Weil nur so durchdacht.

    Packers mit 2 total verrückten Plays. Cardinals sicher geschockt. Ich meine die Quote bei einer 2 Point Konversation liegt bei 50 %. Das sind jetzt nicht so viel schlechtere Odds als in OT zu gewinnen ?
    Oder'?

    #FIREJOSEPH

  • Mal nee kurz Frage :

    Ich habe irgendwo gestern gelesen, dass der Steelers HC (Tomlin) gesagt hat, die Steelers wären für 2 gegangen wenn Sie in Denver den ausgleich verpasst hätten.

    Mich würde nur mal interessieren, ob jemand eurem HC diesse Frage auch gestellt hat und was er darauf gesagt hat ?

    Weil nur so durchdacht.

    Packers mit 2 total verrückten Plays. Cardinals sicher geschockt. Ich meine die Quote bei einer 2 Point Konversation liegt bei 50 %. Das sind jetzt nicht so viel schlechtere Odds als in OT zu gewinnen ?
    Oder'?

    Unser Coach wurde in der PK am Montag das Gleiche gefragt. Sinngemäß hat er gesagt, das er mehr Vertrauen in die D hatte, als in das dezimierte Receiver Corps.

  • neuen coach für TE und RB
    http://www.packers.com/news-and-event…c4-9a1b8a15b26c

    waren nur die trainer schuld.... oder auch die spieler?
    eddy wäre fast als yokuzuna durchgegangen gg
    rodgers hatte lichtblicke - aber eh schon oft gefordert, ein guter TE

    ja was soll man sagen. man macht aus einem Opel keinen Ferrari, insofern sehe ich den Wechsel des Trainers bei den TEs nur als Ablenkung. Rodgers mag ja sichere Hände haben, aber er ist langsam wie Hölle und auch sonst kein wirklicher Missmatch, so dass es ihm schwer fällt, sich vom Gegner zu lösen und seine YACs dürften (ohne dass ich mir jetzt Statistiken angesehen habe) auch bestenfalls eher Durchschnitt sein.

    den Wechsel des RB Coaches finde ich wiederum nachvollziehbar. wenn es mir als Coach nicht gelingt, einen schon im Camp offensichtlich übergewichtigen Spieler, der zudem auch noch ein wichtiger Baustein der Offense ist, zumindest im letzten Saisondrittel soweit zu haben, dass er wieder "Kampfgewicht und - geschwindigkeit" vorweisen kann, habe ich in meinem Job versagt.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • Gash dachte vielleicht er sollte aus Lacy einen Fullback machen und sah sich auf einem guten Weg :mrgreen:

    Spaß beiseite, er hat wohl selbst gesagt das es seine Aufgabe gewesen wäre das es besser läuft ;) und das nicht hinbekommen hat :)

  • Mal nee kurz Frage :

    Ich habe irgendwo gestern gelesen, dass der Steelers HC (Tomlin) gesagt hat, die Steelers wären für 2 gegangen wenn Sie in Denver den ausgleich verpasst hätten.

    Mich würde nur mal interessieren, ob jemand eurem HC diesse Frage auch gestellt hat und was er darauf gesagt hat ?

    Weil nur so durchdacht.

    Packers mit 2 total verrückten Plays. Cardinals sicher geschockt. Ich meine die Quote bei einer 2 Point Konversation liegt bei 50 %. Das sind jetzt nicht so viel schlechtere Odds als in OT zu gewinnen ?
    Oder'?

    Im Nachhinein ist man ja wie oft gesagt wird schlauer - aber da ich allein vorm Bildschirm hockte wird mir wohl kaum einer glauben wie ich direkt brüllte "jetzt geht für 2 und finisht sie"

    Bei unserem Coaching Staff bin ich mir ziemlich sicher das sich die Frage eigentlich gar nicht stellte. Ich glaube MMC würde never ever da für 2 Punkte gehen. Jemandem wie Tomlin nehme ich das sofort ab.

    Das hat auch nix mit Eier zeigen oder so zu tun, sondern ist einfach auch ne Frage der Odds wie du oben schon angemerkt hast. Von daher ist die Aussage von MMC auch Schwachsinn, dass er der D mehr vertraut als seinen verbliebenen Recievern. Oder wusste er etwas das der Coin Toss zugunsten der Cards geht?

    Du gehst ja auch in die OT mit dem Mindset den Ball zu wollen und das Spiel dort dann zu beenden. (Ok außer du bist BB ^^) Da müsste er dann ja sowieso Vertrauen in die WR setzten und es gilt mal mindestens 50-60 Yards zu überbrücken um wenigstens nen FG zu kicken.

    Zur Offseason später mehr ...

    vorab nur so viel: Es ist schön so fähige Mitstreiter hier zu haben - eure Beiträge bereiten mir immer ne Menge Freude. Allen vorran @Doylebeule @Just|Me @Defense @MrOrange usw usw ...

    Ach und wo zur Hölle steckt eigentlich @Conan Troutman ?

    People all over the world (everybody)
    Join hands (join)
    Start a love train, love train

  • Moin zusammen,

    grundsätzlich besteht das TE-Problem ja nun schon seit Jahren und man scheint niemand passenden zu finden. Hab mal ein bissl nachgedacht und bin zu der Überzeugung gekommen, dass man vielleicht gar nicht unbedingt einen neuen braucht. Die Überlegung ist folgende:

    Unser WR-Corps ist im Normalfall überdurchschnittlich gut.

    - Janis und Abe haben zuletzt immer besser reingefunden und ich könnte mir schon vorstellen, dass zumindest einer der beiden nächstes Jahr durchstartet
    - Jones wird eventuell verlängert und ist ne ziemlich passable #3
    - Cobb wird mit seiner Saison nicht zufrieden sein, bin optimistisch, dass hier in der neuen Saison wieder deutlich mehr kommt
    - Jordy is back :thumbsup:

    Dazu hat man mit Eddy und Starks 2 höchst unterschiedliche RB´s, die man auch schon zusammen aufgestellt hat. Hier könnte der neue RB-Coach ansetzen und die Jungs auf entsprechend designte Spielzüge trainieren. Dazu Kuuuuuuuhn.

    Meiner (aktuellen) Meinung nach sind das genug Waffen für Rodgers, sodass man sich auf einen reinen Blocking-TE konzentrieren könnte, der damit die O-Line entlastet. Meine Reihenfolge wäre dann RiRo, Kuhn, Lacy (letzterer ein Experiment für´s 1.Camp). Klingt erstmal komisch, aber da es im Draft, wie es aktuell aussieht, kaum einen brauchbaren TE gibt, könnte man es ja probieren und sich die wichtigen Picks für die anderen needs - allem voran bitte bitte ein LB!!! sowie Linespieler auf beiden Seiten - sparen.

    Was haltet Ihr davon?

    Grüße an alle

  • naja, aber denk mal an die letzte Saison, auch da hatten wir trotz Nelson eine eher unterdurchschnittliche RedZone Performance, die nicht zuletzt am fehlenden Missmatch durch einen TE wie Finley es war lag. wir brauchen zudem in jedem Fall einen TE, der auch blocken kann....oder wie Gruden diese Spieler gern nennt: einen "complete TE".

    ohne schon zu sehr auf der Personaldiskussion eingehen zu wollen (das hebe ich mir für nach dem SB auf): ich würde JJ so oder so nicht verlängern, denn ein solcher Schritt hemmt die Entwicklung der jungen Receiver. wir haben ohne JJ schon 6 Spieler auf der Position und da habe ich noch nicht mal nachgesehen, ob wir noch welche auf PS haben.

    der Verbleib von Starks in GB ist zudem alles andere als sicher.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • Ich würde JJ nach Möglichkeit schon verlängern. Er ist der einzige den Rodgers sich auch ohne 3x zu zögern traut anzuwerfen, wenn er gedeckt ist. Dann muss halt jemand von den anderen gehen. Ich denke, dass man mit ihm eine Lösung finden würde. Nach dem Oakland Aufenthalt weiß er, was er an den Packers hat. Und die Packers wissen, was sie an ihm haben. Ich denke nicht, dass andere Teams jetzt das Mega Interesse an ihm haben werden.

    Einen Top Complete TE hätte ich zwar auch gerne, aber das ist unrealistisch. Da gibt es keine 10 Stück von in der Liga. Mit einem großen Redzone Ziel wäre ich schon zufrieden. So lange wir Kuhn haben, geht es zur Not auch ohne Megablocker auf TE. Allerdings ist ja auch Kuhn FA und irgendwie habe ich das Gefühl, dass es das war.

    Der letzte TE, der meiner Meinung nach blocken konnte und gleichzeitig in der Lage war auch ab und an mal einen Ball zu fangen war Crabtree. Den hat man aber gehen lassen. Im Nachhinein wohl zurecht. Spielt der noch irgendwo?

  • Allerdings ist ja auch Kuhn FA und irgendwie habe ich das Gefühl, dass es das war.

    Naja, Kuhn ist 33 Jahre alt und hat an Cap Hit 635000 Dollar gekostet. Von daher könnte ich mir schon vorstellen, dass man sich mit ihm nocheinmal einigt. Der ist in Green Bay halt einfach nur Kult, und ich glaube der weiss auch genau was er da hat.

  • Der letzte TE, der meiner Meinung nach blocken konnte und gleichzeitig in der Lage war auch ab und an mal einen Ball zu fangen war Crabtree. Den hat man aber gehen lassen. Im Nachhinein wohl zurecht. Spielt der noch irgendwo?

    Nein, Crabtree hat seine Karriere beendet, aber sein Twitter-Account ist sehr empfehlenswert. :top:

  • Kuhn könnte auch retiren und Ripkowski hat man sicher auch nicht ohne Grund gedraftet. Und ja, natürlich, Kuhn ist Kult!

    Ob man einen Top-TE finden wird, wird sich nur zeigen, wenn man es auch gewillt ist es zu versuchen. Rodgers ist es nicht und Perillo mit der Statur eines O-Liners auch nicht.
    TE ist und bleibt für mich ein Need.

    Dem RB-Coach die alleinige Schuld am Fitnesszustand von Lacy zu geben, halte ich für etwas kurz gesprungen. MMC ist ja nun auch nicht blind und neben dem Offensichtlichen gibt's da sicher auch tonnenweise Blut-/Fitnesswerte.
    Da gehört dem Herrn Top-RB aber mal ganz gehörig vom HC in den Allerwertesten getreten!

    Und jetzt zu etwas völlig anderem.
    Rodgers hat den ProBowl verletzungsbedingt abgesagt.
    Die Art der Verletzung wird nicht näher erläutert.
    Spekulationmodus an :mrgreen:

  • Mal nee kurz Frage :

    Ich habe irgendwo gestern gelesen, dass der Steelers HC (Tomlin) gesagt hat, die Steelers wären für 2 gegangen wenn Sie in Denver den ausgleich verpasst hätten.

    Mich würde nur mal interessieren, ob jemand eurem HC diesse Frage auch gestellt hat und was er darauf gesagt hat ?

    Wenn man gewusst hätte das man in der OT nicht die erste POS hat, dann wäre man wohl auf die 2pt. conv. gegangen, aber man kann auch viel dagegen argumentieren:
    Cards hatten zwar kein TO mehr, mit dem sie sich hätten vorbereiten können, aber es gab die relativ lange review des TDs, Zeit genug um sich zu fangen.
    Was vorher, mit dem kompletten field infront, gut geklappt hat, das muss auf beschränktem Raum nicht genauso funktionieren gegen eine sonst ziemlich gute Defense.
    Packers Receiver waren dezimiert (Cobb), "winded" (Janis) und sind weder bekannt dafür sich sonderlich gut freizulaufen (auf der kurzen Distanz erst Recht nicht), noch haben sie allgemein sonderlich gute catch-Quoten.
    Rodgers mit eine comp.% von 46,5% innerhalb der redzone (10yards), zum Vgl. Brady mit 56% und Stafford mit 75%.

    War meiner Meinung nach die richtige Entscheidung in dem Moment.

    -----------------
    It is time for us to do what we have been doing and that time is every day.

  • Er ist der einzige den Rodgers sich auch ohne 3x zu zögern traut anzuwerfen, wenn er gedeckt ist.

    Vielleicht sollte man dann Rodgers entlassen :tongue2::mrgreen:;)

    Ich finde übrigens das dieses Jahr einige interessante TE unter den FA sind.

  • War meiner Meinung nach die richtige Entscheidung in dem Moment.

    Zumal wenns nicht klappt, bist du als Coach der Depp.

    Ich glaub übrigens das weder JJ noch Starks nächstes Jahr bei uns spielt. JJ nimmt als Nummer drei einem jungen Receiver den platz weg, und da sind wir mMn gut besetzt. Und auf RB wird sich sowieso was tun, davon bin ich fest überzeugt. Ein großer Teil unseres Problems dieses Jahr war das Fehlen eines durchgängigen Running Games insofern wird sich da was tun. Nicht nur beim Coach

  • Wenn ich mir Spiele nochmal angeschaut habe bei denen es mit dem rungame nicht so lief, dann war das eigentlich eher selten die Schuld des RBs. Wenn Lücken da waren, dann wurden die auch ausgenutzt und die beiden backs haben auch das gebracht was man von ihnen eigentlich erwartet, Lacy mit einer Menge broken tackles und yards after contact und James mit guten cuts und gutem speed "around the corner". Wenns überhaupt nicht gelaufen ist, dann lag das in den wenigsten Fällen an den beiden. Es lag ein wenig am runblocking der "Vertreter" in der OL, was das scheming für den Gegner leichter gemacht hatte (wenn irgendwann nur noch Lang übrig war, dann weiss man wo die Packers durchlaufen wollen). Es war auch oft ein unkreatives scheming unserer Coaches, ähnlich wie es hier schon oft im passing game bemängelt wurde. Und wir lagen in dieser Saison auch öfter mal soweit hinten das wir wie jedes andere Team auch, das rungame erstmal auf ein Minimum beschränkt haben.

    Weil hier schon nach neuen RBs in der Draft verlangt wird, will ich unsere RBs mal in Schutz nehmen. Wenn sie diese Saison ein Problem hatten, dann war es bei Lacy die Verletzung und bei Starks die fumbles. Man kann köstlich darüber diskutieren ab wann ein RB "übergewichtig" ist, aber ein "der war zu fett und deshalb hats diese Saison so schlecht funktioniert bei ihm" ist weit weg von der Realität. Bei Lacy ist das ne komplette Ansichtssache wieviel Masse man bei ihm für richtig hält, auch dem Gewicht das er diese Saison hatte kann man noch Vorteile zuschreiben. Footballer sind keine Fussballer oder Marathonläufer, wo die Idealstatur quasi in Stein gemeißelt ist. Ihm wird das jetzt aber ewig anhaften und wie fair das in Hinsicht auf offseason-Vorgaben war, das können wir alle nicht beurteilen. Für diese offseason wird er den Plan bekommen und er wird zum training camp so auftauchen wie man sich das wünscht, obs irgendeine Verbesserung bringt (außerhalb von Verletzungsanfälligkeit) steht in den Sternen.

    Ich geh davon aus das wir unsere zwei beiden nächste Saison wiedersehen und könnte sehr gut damit leben wenn die Position in der Draft nicht bedient wird.

    -----------------
    It is time for us to do what we have been doing and that time is every day.

  • Da wir beide nicht im Locker Room sind, sind das natürlich Vermutungen, aber ich denke durch den neuen RB Coach und die Kritik an Lacy ( die ich so offen selten höre in GB ) wird sich was tun. Aber wir können gerne nach der Draft nochmal diskutieren. Ich freu mich drauf :)

  • Da wir beide nicht im Locker Room sind, sind das natürlich Vermutungen, aber ich denke durch den neuen RB Coach und die Kritik an Lacy ( die ich so offen selten höre in GB ) wird sich was tun. Aber wir können gerne nach der Draft nochmal diskutieren. Ich freu mich drauf :)

    Sehe ich genau andersrum. Durch die öffentliche Kritik an Lacy macht man klar: Junge, so kannst du hier nicht nochmal auftauchen, mach was!
    Und dadurch, dass man den RB-Coach gefeuert hat, zeigt man ja eigentlich eher, dass man das Hauptproblem nicht bei den RB selber sieht. Ich würde mich auch nicht wundern, wenn wir sowohl Lacy als auch Starks nächstes Jahr wieder bei uns sehen!

  • Ich hätte nichts dagegen, wenn unser RB-Duo wieder zurückkommt. Nimmt man die Stats zusammen hatten wir ein vernünftiges Laufspiel (#12).
    Starks hatte übrigens nur einen Fumble (5) mehr als Lacy.

    Nachdem sich unser HC bzgl. Lacy öffentlich so aus dem Fenster gelehnt hat, dürfte es wohl unbestritten sein, dass da ein Gewichtsproblem war.

  • Vielleicht sollte man dann Rodgers entlassen :tongue2::mrgreen:;)
    Ich finde übrigens das dieses Jahr einige interessante TE unter den FA sind.

    ja, einige bekannte Namen sind in der Liste, der ein oder andere als Red-Zone Target sicher nicht uninteressant. ist aber eine Frage des Preises, die Bank würde ich für keinen sprengen.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • ...mich reißt da keiner vom Hocker, und anders als letzte Saison muss ich sagen, Green Bay hat nun vielmehr Probleme in der Offense.

    Der OC ist ne Pfeife.

    Lacy sieht Starks wohl nicht als ernstzunehmende Konkurrenz. Warum auch, das war wohl die schlechteste Saison von Starks. Hier braucht es jemanden der Pummelchen pusht.

    Die WR sind ohne Nelson wenig wert, und es fehlt an Speed. Von ein paar wenigen Highlights bei Janis & Abbrederis möchte ich mich nicht blenden lassen, die hatte Adams letztes Jahr auch.
    Bei dem wiederrum könnte man hoffen das er nur vom Sophemore Slump getroffen wurde. J.Jones hat keine Konstanz, darum will ihm keiner.
    Aber über allen dem steht für mich Multimillionen-Mann Randall Cobb, das war ja mal garnichts ! Ich scanne schon mal die low/sub 4.40 WR des Drafts.

    die OL braucht vernünftige Backups.

  • die OL braucht vernünftige Backups.

    sie sollten mehr als nur Backup Talent mitbringen, nach der kommenden Saison laufen die Verträge von Sitton, Lang, Bakhtiari und Tretter aus :)

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians


  • Lacy sieht Starks wohl nicht als ernstzunehmende Konkurrenz. Warum auch, das war wohl die schlechteste Saison von Starks. Hier braucht es jemanden der Pummelchen pusht.

    Die schlechteste Saison? Nee, bei weitem nicht. Starks hatte von allen Packers Skill-Playern die meisten Yards from Scrimmage (knapp 1000). Beim Receiving und im Passblock zeigte er sich nochmal extrem verbessert. Einziges größeres Problem waren die Fumbles mid-season. Denke von 2013 abgesehen war das seine beste all-around season.

    Problem für ihn: Er ist nicht mehr der jüngste und RBs findet man quasi überall auch in billiger. Von daher befürchte ich leider, dass man nicht mit ihm verlängern wird.

  • Einziges größeres Problem waren die Fumbles mid-season.Problem für ihn: Er ist nicht mehr der jüngste und RBs findet man quasi überall auch in billiger. Von daher befürchte ich leider, dass man nicht mit ihm verlängern wird.

    5 Fumbles davon 3 verloren, und das bei 148 Läufen. Da dreht es mir ehrlich gesagt den Magen um. Du sprichst es selbst an, er ist kein Rookie und nicht billig. Ich erwarte mir von einem Spieler mit seiner Erfahrung was anderes, was nutzen mir Yards wenn ich den Ball herschenke ?

    sie sollten mehr als nur Backup Talent mitbringen, nach der kommenden Saison laufen die Verträge von Sitton, Lang, Bakhtiari und Tretter aus :)

    Ich wollte Sitton & Lang schon letzte Offseason verlängern ;) Aber eigene Spieler hält man ja in der Regel in GreenBay, darum mach ich mir da weniger Sorgen.

  • 5 Fumbles davon 3 verloren, und das bei 148 Läufen. Da dreht es mir ehrlich gesagt den Magen um. Du sprichst es selbst an, er ist kein Rookie und nicht billig. Ich erwarte mir von einem Spieler mit seiner Erfahrung was anderes, was nutzen mir Yards wenn ich den Ball herschenke ?

    Wenn dann müsste man sagen bei 191 Touches, da einer seiner drei verlorenen Fumbles meines Wissens nach einer Reception zustande kam. Sicherlich ist das immer noch zu viel, aber daraus nun seine schlechteste Saison zu machen, halte ich schon für übertrieben. Man kann Starks vieles nachsagen, aber eine Fumblemaschine war er sonst eigentlich nicht, da waren andere Inkonsistenzen und eine gewisse Verletzungsanfälligkeit insb. die ersten Jahre die größeren Probleme.

    Seis drum, bin mal gespannt, wo er landet, falls TT sich nicht doch zu einem Angebot durchringen kann...

  • es wäre für TT nicht untypisch, dass er Starks den Markt testen lässt und ihn dann ggf. zu einem moderaten Vertrag weiter verpflichtet. ich halte das Risiko für übersichtlich. kenne die RB Situation bei den Giants nicht, aber mit den Verbindungen zu deren HC könnte ich mir zumindest aus der Richtung Interesse vorstellen.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • Zitat von MJS

    They'll roll the ball out again next season, these Green Bay Packers, hopeful of putting an end to their five-year string of unfulfilled seasons
    .
    They probably won't be active in free agency, they probably won't acquire anybody by trade and their general manager, their coach and most of their players will say as little as possible. They'll draft eight to 10 players, they'll sign 12 to 15 college free agents immediately after the draft
    .
    The everyday rhythms of the Packers in the 21st century are as familiar as winning seasons, playoff appearances and crushing defeats in January.
    ...no guts, no glory !

    leichte Kritik in Richtung GM & HC, seltene Worte in der heilen Welt Green Bays....
    http://blame%20for%20underachieving%20season%20falls%20on%20mike%20mccarthy,%20ted%20thompson

    Einmal editiert, zuletzt von Defense (25. Januar 2016 um 18:40)