Da kommt wohl eine große Lawine auf uns zu. Nur wie sich das auswirken wird kann ich nicht sagen. Das Thema ist nicht so spannend für mich gewesen bisher. Bisher. 
Die Panama Papers
-
Hoffentlich wird Messi verhaftet bevor es in den CL gegen meinen FCB geht.
-
Die Frage nach der Illegalität können letztlich nur die Finanzämter der jeweiligen Länder beantworten. Da wird Vieles im Sande verlaufen. Oder glaubt jemand, dass ein Politiker aus Botswana oder dem Sudan deshalb schlecht schläft? Ganz zu schweigen von Vladimir Putin.
Interessant sind die Fälle westlicher Politiker oder Prominenter. Bisher keine deutschen Namen. Der Fall Messi könnte interessant werden.
Das soll aber die journalistische Leistung nicht schmälern.
-
http://blog.fefe.de/?ts=a9ff6d87
Ich bin gespannt was da noch so kommt (und was nicht)
-
http://blog.fefe.de/?ts=a9ff6d87
Ich bin gespannt was da noch so kommt (und was nicht)
ist das dein Blog?
-
Gibt's eigentlich ein Gesetz, dass Blogger die Regeln der deutschen Sprache ignorieren müssen oder machen die das freiwillig?
Ansonsten ist es ganz lustig zu sehen, wie da fröhlich Verschwörungstheorien gesponnen werden, die sich sofort (Cameron)
selbst erledigen. Es müssen natürlich finstere Mächte am Werk sein, die dafür sorgen, dass in Deutschland nicht ein Typ, den
kaum einer kennt (Camerons Vater) die Schlagzeilen dominiert, sondern die Vertrauten eines des wichtiges Mannes der Welt.
Man könnte ja denken, dass hier möglicherweise einfache Medien-Regeln am Werk waren, muss man aber nicht.Man könnte übrigens auch auf den Gedanken kommen, dass die Daten nicht komplett veröffentlicht werden, weil das eine
vernünftige Sache ist. Seit wann hat denn die die Öffentlichkeit ein Recht darauf, Informationen über Menschen zu bekommen,
bei denen überhaupt kein öffentliches Interesse besteht, das dieses Einbrechen in die Privatsphäre rechtfertigt? Verliert man
als Reicher etwa sofort Grundrechte? Es ist doch gerade der Sinn von Medien, hier als Gatekeeper zu fungieren und nur das
zu veröffentlichen, berechtigtes Aufklärungsinteresse besteht und so Menschen vor purem Voyeurismus zu schützen. -
ist das dein Blog?
Oh Gott nein. Das ist der Blog von Felix von Leitner, Mitglied beim CCC. Ursprünglich war das hauptsächlich ein IT-Blog inzwischen aber mehr und mehr andere Themen zu denen er seinen Senf abgibt. Finde ihn eigentlich ziemlich amüsant wenn man das meiste auch mit ein wenig Augenzwinkern lesen sollte.
-
Oh Gott nein.
Oh Gott Danke. Ich hätte deine Beiträge sonst nie mehr ordentlich lesen können
-
Das wichtigste an den Panama Papers wurde glaube ich gestern bei Anne Will gesagt:
Ob aber heute noch jemand so unbedarft ist – oder besser dämlich –, jetzt noch sein Geld auf diese Art anzulegen, scheint zumindest unwahrscheinlicher geworden zu sein. Es gebe mehr und mehr Whistleblower, sagte Investigativjournalist Mascolo. Und an die Adresse möglicher Steuerhinterzieher gerichtet: "Sie müssen morgen befürchten, dass Ihr Name bekannt wird."
Ich denke, dass nach der Schweiz nun relativ schnell und intensiv eine Steuer-Praktik still gelegt wird, die bisher nur den Ruf genoss dazu genutzt zu werden. Nun wird Dein Name eben schnell im Internet verbreitet mit den entsprechenden Papieren.D.h. nicht, dass es nicht noch clevere Wege gibt, die nun ein Katz&Maus Spiel auslösen, aber ein paar wird man wohl erwischen.
-
Es ist doch gerade der Sinn von Medien, hier als Gatekeeper zu fungieren und nur das
zu veröffentlichen, berechtigtes Aufklärungsinteresse besteht und so Menschen vor purem Voyeurismus zu schützen.Die Frage ist natürlich für was die Medien Gatekeeper sind, vor allem wenn man sich anschaut in welchem Besitz sie sich befinden.
Der ehemalige britsche Botschafter Craig Murray sieht das übrigends ähnlich wie fefe -> https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/…om-panama-leak/
Gruß isten
-
Die Frage ist natürlich für was die Medien Gatekeeper sind, vor allem wenn man sich anschaut in welchem Besitz sie sich befinden.
Der ehemalige britsche Botschafter Craig Murray sieht das übrigends ähnlich wie fefe -> https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/…om-panama-leak/Wenn man reich ist, ist man noch lange keine öffentliche Person und nur weil man in dem "Datenleck" auftaucht, hat man noch keine Straftat begangen. Und selbst dann dürften noch keine Namen öffentlich genannt werden, wenn man nicht schon vorher Person des öffentlichen Lebens war. Was hier in den Meinungsbeiträgen quasi gefordert wird ist "public shaming", das einfache Veröffentlichen von Namen. Das dürfen ordentliche Journalisten einfach nicht machen, sonst sitzen sie bald auf der Anklagebank.
Im besten Fall beschäftigen sich jetzt die Steuerbehörden mit dem "anderen Ende" der Story. Nur der Staat kann nachvollziehen ob es sich beim dt. Millionär, mit Briefkasten in Skt. Augustin, um einen Steuerhinterzieher handelt. Wenn das so ist, dann landet das vor Gericht und damit auch in der Öffentlichkeit. Das ist ein Prinzip dem man nur kritisch gegenüber stehen kann, wenn man meint dem Staat in dieser Hinsicht nicht vertrauen zu können. Wenns um Kohle geht, die dem Staat vorenthalten wird, dann bin ich relativ optimistisch das da kein einziges Auge zugedrückt wird.
-
Hinzufügen kann man noch, dass die Grenze zwischen zulässiger steuerrechtlicher Gestaltung und strafbarer Steuerhinterziehung häufig schwer zu ziehen ist - und sich die Maßstäbe auch ändern.
Nicht zuletzt deswegen meine ich auch, dass das Internet nicht der richtige Ort für die Beurteilung solcher Fragen ist. Den Pranger hat man mit guten Gründen abgeschafft, und selbst den gab es nach - nicht vor - der Verurteilung.
-
Die Frage ist natürlich für was die Medien Gatekeeper sind, vor allem wenn man sich anschaut in welchem Besitz sie sich befinden.
Der ehemalige britsche Botschafter Craig Murray sieht das übrigends ähnlich wie fefe -> https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/…om-panama-leak/Anschauen muss man sich das auf jeden Fall. Dann sieht man, dass da die Daten z.B. an den Guardian geliefert wurden. Dem links-liberalen Guardian, der eine zentrale Rolle in der Snowden-Affäre spielte und sich mit da sowohl mit der britischen als auch der US-amerikanischen Regierung anlegte, zu unterstellen, der würde eine pro-amerikanische Agenda haben, ist nun ehrlich gesagt ziemlich an den Haaren herbeigezogen.
-
Ralph Brinkhaus wird nie wieder in eine Talkshow gehen in der auch Sebastian Fiedler zu Gast ist.
-
Ansonsten ist es ganz lustig zu sehen, wie da fröhlich Verschwörungstheorien gesponnen werden, die sich sofort (Cameron)
selbst erledigen. ...Hat wohl nicht ganz so geklappt mit dem von selbst erledigen
Gruß isten
-
Hat wohl nicht ganz so geklappt mit dem von selbst erledigen
Gruß istenEs ging doch gar nicht darum, ob Cameron da irgendwie mit drin steckt, sondern um den Vorwurf, die Journalisten, die diese Sache aufgedeckt haben, würden westliche Akteure aus der Sache raushalten wollen.
-
Es ging doch gar nicht darum, ob Cameron da irgendwie mit drin steckt, sondern um den Vorwurf, die Journalisten, die diese Sache aufgedeckt haben, würden westliche Akteure aus der Sache raushalten wollen.
Das war ein anderer Punkt, hier wurde mal wieder das Totschlagargument "Verschwörungstheorie" rein gebracht, kannte man vor Snwoden ja nur zu häufig.
Gruß isten
