UEFA Championsleague 2016/17

Zitat von Doylebeule

Was ist eine faire Verteilung der Startplätze? Ist es fairer dem österr. Meister einen Startplatz zu geben, wenn dafür der spanische Vierte, der sportlich eindeutig besser ist, keinen bekommt? Oder ist es fairer diese beiden Teams um einen Startplatz spielen zu lassen? Das Punktesystem macht schon irgendwo Sinn.
Beim Geld ist es auch relativ schwierig. Soll Bukarest die gleiche Kohle bekommen wie Barca, wenn sie in der Vorrunde mit 0Pkt. ausscheiden und Barca bis ins Finale hinein zu Erwirtschaftung des Geldes beiträgt? Klar geht so die Schere auseinander, aber wirklich fair ist auch keine der beiden Methoden.

Woher sollen wir wissen, wer besser ist, wenn die beiden nicht gegeneinander antreten? Valencia konnte letzte Saison nicht an Gent vorbei, Man United nicht an Eindhoven. Wie kann das sein, wenn die doch laut deiner Theorie eindeutig besser sind?
Die jetzige CL-Quali ist schon ein Kompromiss, aber ab 17/18 machen 4 von 52 Mitgliedsverbänden 50% der sicheren Teilnehmer aus. Damit wird sichergestellt, dass sich so viele Mannschaften wie möglich gegenseitig eliminieren, damit den Teams aus den Geldverbrenner-Ligen bloß keiner einen Achtelfinal-Platz streitig machen kann. So werden Klubs, die sowieso permanent Talente abgeben müssen, noch weiter hintenan gestellt, nicht zu vergessen, dass die Europa League noch weiter entwertet wird.
Als nächstes wird die UEFA bestimmen, dass jedes Team einen extra-Kader für CL und Heimliga aufstellt. Nicht, dass sich ein Ronaldo oder Pogba in unwichtigen Spielen gegen Rayo Vallecano oder Hull City noch verletzt...

Zitat von Heeeath

Woher sollen wir wissen, wer besser ist, wenn die beiden nicht gegeneinander antreten? Valencia konnte letzte Saison nicht an Gent vorbei, Man United nicht an Eindhoven. Wie kann das sein, wenn die doch laut deiner Theorie eindeutig besser sind?Die jetzige CL-Quali ist schon ein Kompromiss, aber ab 17/18 machen 4 von 52 Mitgliedsverbänden 50% der sicheren Teilnehmer aus. Damit wird sichergestellt, dass sich so viele Mannschaften wie möglich gegenseitig eliminieren, damit den Teams aus den Geldverbrenner-Ligen bloß keiner einen Achtelfinal-Platz streitig machen kann. So werden Klubs, die sowieso permanent Talente abgeben müssen, noch weiter hintenan gestellt, nicht zu vergessen, dass die Europa League noch weiter entwertet wird.
Als nächstes wird die UEFA bestimmen, dass jedes Team einen extra-Kader für CL und Heimliga aufstellt. Nicht, dass sich ein Ronaldo oder Pogba in unwichtigen Spielen gegen Rayo Vallecano oder Hull City noch verletzt...

Es gibt eben nur eine begrenztes Starterfeld für die CL. Da muss man sich entscheiden wen man reinlässt. Da dann Meistern aus Gelderzeuger(?)-Ligen komplett reinzulassen, macht vielleicht semantisch Sinn, aber nicht kommerziell. Diese kommerzielle Gewichtung kann man doof finden, sie entbehrt aber nicht einer gewissen Natürlichkeit dem Zuschauerinteresse anliegend. Dem vielleicht zu großen Einfluss der großen Teams, steht auch immer ein kapitalistischer Beiwert zur Seite und ich weiss nicht warum eine Konstruktion wie die CL groß etwas Anderes sein soll.

Und Teams können sich qualifizieren und können sich dann durchsetzen. Niemand startet mit Tore- oder Punktevorsprung. Da gilt es dann solange sportliche Wege zu finden, bis das kommerzielle Interesse an einer Verbreiterung des Pools stärker ist als jetzt und eine Zugkraft jenseits von Fussballromantikern entwickelt.

Zitat von Doylebeule

Es gibt eben nur eine begrenztes Starterfeld für die CL. Da muss man sich entscheiden wen man reinlässt. Da dann Meistern aus Gelderzeuger(?)-Ligen komplett reinzulassen, macht vielleicht semantisch Sinn, aber nicht kommerziell. Diese kommerzielle Gewichtung kann man doof finden, sie entbehrt aber nicht eine gewissen Natürlichkeit dem Zuschauerinteresse anliegend. Dem vielleicht zu großen Einfluss der großen Teams, steht auch immer ein kapitalistischer Beiwert zur Seite und ich weiss nicht warum eine Konstruktion wie die CL groß etwas Anderes sein soll.

Das mag sein, aber hier geht es doch darum, herauszufinden, wer die beste Mannschaft Europas ist, oder? Der Großteil der Mannschaften im Wettbewerb war im vergangenen Jahr nicht mal die beste Mannschaft in der heimischen Liga.
Wie gesagt, der frühere Modus wird (leider) nie wieder eingesetzt werden, und natürlich setzen sich in den meisten Fällen die Großen auch in der Quali durch (abgesehen von der Roma und Villareal, die im neuen Modus automatisch drin wären statt den unwichtigen Porto und Monaco), aber es geht darum, dass den Teams aus kleineren Verbänden sukzessive die Möglichkeiten verwehrt werden, sich überhaupt einmal soweit vorzuspielen, um von diesen Unsummen, die die CL generiert, wirklich profitieren zu können. Die Idee dahinter ist das, was mich am meisten stört. Dass die Schere nicht mehr zugeht, ist wohl jedem hier klar, aber warum muss man fast jedes Jahr daran arbeiten, dass sie noch weiter aufgeht? Warum profitiert eine Mannschaft im Jahr 2018 von irgendwelchen CL- oder Landesmeister-Titeln im Jahr 199x? Damit die Seriensieger weiterhin fest planen können und Titel wie die von Ajax die absolute Ausnahme bleiben. Wo kämen wir denn dahin, wenn die irgendwann noch ihre eigenen Talente bezahlen könnten und nicht permanent auf die Transfergelder aus England, Spanien, Italien oder Deutschland angewiesen wären?

Zitat von Doylebeule

Diese kommerzielle Gewichtung kann man doof finden, sie entbehrt aber nicht einer gewissen Natürlichkeit dem Zuschauerinteresse anliegend

Es geht aber trotzdem noch um einen sportlichen Wettbewerb, der langsam aber sicher ad absurdum geführt wird. In der Champions League sollen die Champions des jeweiligen Landes spielen.Und nicht dieses Finanzprodukt. Sportlicher Wert = 0

Zitat von Ausbeener

Es geht aber trotzdem noch um einen sportlichen Wettbewerb, der langsam aber sicher ad absurdum geführt wird. In der Champions League sollen die Champions des jeweiligen Landes spielen.Und nicht dieses Finanzprodukt. Sportlicher Wert = 0

Mit diesem fundamental-semantischen Ansatz dürfte es dir in diesem Football-Forum gerade so noch möglich sein über Fussball zu diskutieren, alle anderen Themen müssten große Bauchschmerzen auslösen.

Wenn man mehr Gewichtung auf den Gewinn der heimischen Ligen bei den Qualifikationskriterien legen will, dann ist das schön und gut und das kann man von mir aus auch gerne machen, aber hier mit einem "es heisst doch Champions im Namen..." zu kommen, also bitte.

und der sportliche Wert ist mit Sicherheit nicht 0. Der Wert einiger CL, bei der alle beteiligten Ligen ein Startrecht für ihren Meister hätten, wäre sportlich garantiert minderwertiger. Barca in der Gruppe gegen den luxemburgischen, finnischen und polnischen (oder sonstwen) Meister. Riesenspektakel und Barca schliesst die Gruppe mit 30:1 Toren ab.

Und warum ist der sportliche Wert mittlerweile minderwertig? Weil seit Jahren die immer gleichen Vereine massig Geld in der CL verdienen sodass die Schere soweit auseinander ist das es eben ein 31-0 gibt. Es gab aber mal Zeiten ( wie oben beschrieben ) wo Porto oder Ajax die CL gewonnen hat.
Wer natürlich jedes Jahr Bayern Real oder Barca im Finale will ist bei dem jetzigen System bestens aufgehoben

Hauptsächlich gab es einen "fehleranfälligeren" Modus. Sowas ist aber immer auch eine (zugegeben oft spannende) Vorgaukelung von Chancengleichheit, an den grundsätzlichen Kräfteverhältnissen würde es nix ändern.

Bei der Geldverteilung wirds dann kompliziert. Bei Bayern ist der Anteil an den Einnahmen aus der CL auch nur 25%. Streicht man das zusammen sind sie immer noch der Krösus der Liga. Eure Ideen führen aber auch dazu das sich Leverkusen und Gladbach nicht mehr qualifizieren, sondern mehr Kleinstvereine. Schadet dann der Bundesliga.

Sollte man der Scheren-Entwicklung vielleicht ein bischen entgegenwirken? vielleicht. Aber aus der CL wird kein Sozialprogramm mehr, das könnte sie auch garnicht leisten.

Zitat von Doylebeule

Hauptsächlich gab es einen "fehleranfälligeren" Modus. Sowas ist aber immer auch eine (zugegeben oft spannende) Vorgaukelung von Chancengleichheit, an den grundsätzlichen Kräfteverhältnissen würde es nix ändern.

Bei der Geldverteilung wirds dann kompliziert. Bei Bayern ist der Anteil an den Einnahmen aus der CL auch nur 25%. Streicht man das zusammen sind sie immer noch der Krösus der Liga. Eure Ideen führen aber auch dazu das sich Leverkusen und Gladbach nicht mehr qualifizieren, sondern mehr Kleinstvereine. Schadet dann der Bundesliga.

Sollte man der Scheren-Entwicklung vielleicht ein bischen entgegenwirken? vielleicht. Aber aus der CL wird kein Sozialprogramm mehr, das könnte sie auch garnicht leisten.

Es würde nichts an den Kräfteverhältnissen ändern, also verhindern wir auch nur die minimalste Chance dazu. Klubs aus Portugal, den Niederlanden und Co. werden immer wieder Leistungsträger abgeben müssen, das war aber nicht immer so und wenn man es ihnen nicht noch zusätzlich erschweren würde, in der CL zu überwintern und auch mal Prämien mitzunehmen, die halbwegs mit denen der Top-Ligen mithalten können, kann sich daran ja auch nichts ändern. Aber gut, nachdem Leicester die Premier League gewonnen hat und Island die Engländer aus der Euro gekickt hat, kann ich mir schon vorstellen, wessen Repräsentanten da darauf gepocht haben, dass sich sowas international ja nicht wiederholen darf.

Zitat von Doylebeule

Sollte man der Scheren-Entwicklung vielleicht ein bischen entgegenwirken? vielleicht. Aber aus der CL wird kein Sozialprogramm mehr, das könnte sie auch garnicht leisten.

Das will man sich auch nicht leisten.

Für mich gehört in die Champions League nur der Meister und der Vize Meister eines Landes. Der Dritte und Vierte der Bundesliga ist kein Champion.

Zitat von Steelersfreak

Das will man sich auch nicht leisten.

Für mich gehört in die Champions League nur der Meister und der Vize Meister eines Landes. Der Dritte und Vierte der Bundesliga ist kein Champion.

Der 2. ist auch kein Champion.

und mir fallen auf Anhieb mehrere ein, die nicht Champion waren und trotzdem die CL gewonnen haben im darauffolgenden Jahr. Diese methodischen Frechheiten...

Zitat von Doylebeule

Hauptsächlich gab es einen "fehleranfälligeren" Modus. Sowas ist aber immer auch eine (zugegeben oft spannende) Vorgaukelung von Chancengleichheit, an den grundsätzlichen Kräfteverhältnissen würde es nix ändern.

Bei der Geldverteilung wirds dann kompliziert. Bei Bayern ist der Anteil an den Einnahmen aus der CL auch nur 25%. Streicht man das zusammen sind sie immer noch der Krösus der Liga. Eure Ideen führen aber auch dazu das sich Leverkusen und Gladbach nicht mehr qualifizieren, sondern mehr Kleinstvereine. Schadet dann der Bundesliga.

Sollte man der Scheren-Entwicklung vielleicht ein bischen entgegenwirken? vielleicht. Aber aus der CL wird kein Sozialprogramm mehr, das könnte sie auch garnicht leisten.

Danke, dass Du das zweite Problem auch gleich ansprichst.... Dass der FCB schon 50 Prozent seines Etats fürs "Nixtun" bekommt.

Aber soll ruhig alles so bleiben. Irgendwann kommt eh Kalles Superliga und der FCB kann sich endlich aus Deutschland zurückziehen und sich voll auf Europa konzentrieren

Zitat von Heeeath

Nicht, dass sich ein Ronaldo oder Pogba in unwichtigen Spielen gegen Rayo Vallecano oder Hull City noch verletzt...

Das kann ja der jeweilige Coach durch seine Aufstellungen in den "unwichtigen" Spielen immer beeinflussen

Zitat von Heeeath

Als nächstes wird die UEFA bestimmen, dass jedes Team einen extra-Kader für CL und Heimliga aufstellt.

Hm.... unter bestimmten Voraussetzungen fände ich den Ansatz gar nicht so verkehrt

die Geldkuh wird weiter gemolken. Ab übernächstem Jahr (neuer TV-Vertrag) soll es Di und Mi zwei Anstoßzeiten ala EL geben. Mehr Fernseheinnahmen werden erwartet...

Da freut man sich auf nen schönen CL Abend und dann wird City - Gladbach abgesagt.
Scheinbar regnets in Manchester

Starke Aktion in Kiew. Ukrainer fliegt mit gelb-rot vom Platz, nach zwei bestraften Schwalben.

Zitat von Banane

Da freut man sich auf nen schönen CL Abend und dann wird City - Gladbach abgesagt.
Scheinbar regnets in Manchester

Englisches Scheisswetter halt

Barca kennt ja gar keine Gnade. Sieben Stück....

wird das morgen nachgeholt ?

Möglich....

http://www.n-tv.de/sport/fussball…le18633221.html

Morgen 20:45 wird das Spiel nachgeholt.

Die UEFA ist damit nicht dem Wunsch der Gladbacher nachgekommen, das Spiel bereits gegen 18 Uhr anzustossen.
City kann zu dieser Uhrzeit nicht die Sicherheit garantieren

Zitat von Banane

Morgen 20:45 wird das Spiel nachgeholt.

Die UEFA ist damit nicht dem Wunsch der Gladbacher nachgekommen, das Spiel bereits gegen 18 Uhr anzustossen.
City kann zu dieser Uhrzeit nicht die Sicherheit garantieren

Scheinbar gehen die Chaoten in England früh schlafen

Zitat von Banane

City kann zu dieser Uhrzeit nicht die Sicherheit garantieren

Lächerlich, oder?

Zitat von olibo66

Lächerlich, oder?

Nö, kann ja durchaus gründe haben, wie z.b. das die Bobbys da mit anderen beschäftigt sind als ein fußballspiel zu begleiten, oder der feierabendverkehr schlägt da voll zu und zusammen mit einem fußballspiel ists einfach zu viel des guten.....

Zitat von Emmitt

Nö, kann ja durchaus gründe haben, wie z.b. das die Bobbys da mit anderen beschäftigt sind als ein fußballspiel zu begleiten, oder der feierabendverkehr schlägt da voll zu und zusammen mit einem fußballspiel ists einfach zu viel des guten.....

oder Pep wollte es einfach so.

Zitat von Banane

oder Pep wollte es einfach so.

Gladbach wollte ja auch einfach so um 18 Uhr spielen, Pep und City haben ja nichts davon ob sie nach dem Spiel noch nach Hause kommen oder nicht

Ich denke nicht das man hinter jeder Entscheidung die nicht den eigenen Wünschen entspricht gleich eine Verschwörung sehen muss. Die Wünsche waren halt unterschiedlich und die UEFA hat so entschieden wie sie es für vertretbarer hält.

Zitat von Buffalo

Gladbach wollte ja auch einfach so um 18 Uhr spielen, Pep und City haben ja nichts davon ob sie nach dem Spiel noch nach Hause kommen oder nicht
Ich denke nicht das man hinter jeder Entscheidung die nicht den eigenen Wünschen entspricht gleich eine Verschwörung sehen muss. Die Wünsche waren halt unterschiedlich und die UEFA hat so entschieden wie sie es für vertretbarer hält.

so ganz kann ich dem nicht zustimmen.
Es ist richtig, dass es City egal sein kann, ob oder wann Gladbach die Rückreise antritt.
Im Sinne der Fairness, hätte City aber durchaus einen früheren Anpfiff zustimmen können.
Wenn ich Eberl aber richtig verstanden habe, hat City keine Sekunde lang mit sich reden wollen. Und zusätzlich hat man sich hinter einem Sicherheitsthema versteckt, was ich persönlich als die einfachste Lüge ausmache. Wer will schon die Sicherheit gefährden..

Zitat von Banane

Wenn ich Eberl aber richtig verstanden habe, hat City keine Sekunde lang mit sich reden wollen.

Hat Gladbach den mit sich reden lassen ?

Das Argument geht in beide Seiten. Gladbach wollte um 18.00 (17.00 Englischer Zeit also Feierabendverkehr und ggf. nicht für jeden die Möglichkeit ins Stadion zu gehen) und City halt 20:45 (19:45) und die UEFA hat es entschieden...

Zitat von Banane

Im Sinne der Fairness, hätte City aber durchaus einen früheren Anpfiff zustimmen können.

Was soll dran Fair sein. City hat den Regen gestern wol kaum selber auf den Rasen gekippt. Im übrigen muss man sich das dann auch bitte mal umgekert vorstellen. Würde Gladbach ein Spiel um 17.00 deutscher Zeit anstoßen lassen, damit der Gegner früher nach Hause kommt. Ich glaube kaum..

Zitat von Mile High 81

Was soll dran Fair sein. City hat den Regen gestern wol kaum selber auf den Rasen gekippt

ich frage mich aber, warum man gestern Abend die Sicherheit nicht mehr gewährleisten konnte - gab es da etwa einen Terrorverdacht?
Tatsache ist, dass der Stadionsprecher bereits die Absage verkündet hat, als Schiri und Gladbach noch nichts davon wussten. Lt. Tageszeitung heute hätte man das Spiel aufgrund des Rasenzustands nicht absagen müssen, nur später anfangen.
Das klingt schon ziemlich eigenmächtig...

Super Start mit einem früher Tor vom BVB und Leverkusen; Gladbach 1:0 hinten.