Bundesliga-Talk 2016/17

  • So wie es aussieht, geht es nur noch darum, wer den Relegationsplatz einnehmen muss, das könnte ja tatsächlich Mainz passieren. Bin gespannt, wie sie sich heute in Ingolstadt schlagen, bei einer Niederlage könnte man langsam nervös werden.

  • Soll man sich als Wolfsburger jetzt freuen oder kotzen? Freuen, dass man die klar bessere Mannschaft war und auswärts ein 0:2 gedreht hat? Oder darüber ärgern, dass man aus der Überlegenheit und einer Führung in der 87. Minute nur einen Punkt macht? :madness Bin da absolut zwiegespalten. Auf jeden Fall ein verrücktes Spiel!

  • Soll man sich als Wolfsburger jetzt freuen oder kotzen? Freuen, dass man die klar bessere Mannschaft war und auswärts ein 0:2 gedreht hat? Oder darüber ärgern, dass man aus der Überlegenheit und einer Führung in der 87. Minute nur einen Punkt macht? :madness Bin da absolut zwiegespalten. Auf jeden Fall ein verrücktes Spiel!

    Definitiv ärgern.
    Kann mich über den Punkt auch nicht freuen. Eben weil man 90 Minuten lang absolut unterlegen war.

    Und wenn Hilbert dann das 4:3 machen würde........ Starkes Spiel von euch!

    „A man has two things. His words and his nuts. And you don‘t want to lose either of them.“ - Robert Quinn

  • Dass Schalke ein Talent zur Unfähigkeit hat, ist ein anderes Thema :D Aber um die Spieler geht es nicht, sondern um die, die man halten will und nicht kann

    Stell mal bitte konkret die Regeln auf, die das so ermöglichen würden (egal wie unrealistisch sie sind). Nur so wie du sie dir wünschen würdest. und ich geh dann mit dir die Probleme durch.

    -----------------
    It is time for us to do what we have been doing and that time is every day.

  • Definitiv ärgern.
    Kann mich über den Punkt auch nicht freuen. Eben weil man 90 Minuten lang absolut unterlegen war.

    Und wenn Hilbert dann das 4:3 machen würde........ Starkes Spiel von euch!

    Ja, da können wir beide nicht zufrieden sein. Wenn das 4:3 für euch noch gefallen wäre, wär ich wohl zusammengebrochen... :rolleyes:

    Besten Dank, leider ist das bei uns schon zu häufig vorgekommen. Den Gegner dominiert, aber zu wenig daraus gemacht. Mit ein Grund, warum wir da unten stehen.

    Aber echt krass, wie es bei euch auch gerade aussieht. Der Trainerwechsel hat nicht viel gebracht. Ehrlich gesagt ist es für mich auch qualitativ ein Rückschritt. Bin gespannt, ob euer Team noch die Kurve kriegt. Qualität habt ihr im Kader eigentlich genug...

  • Stell mal bitte konkret die Regeln auf, die das so ermöglichen würden (egal wie unrealistisch sie sind). Nur so wie du sie dir wünschen würdest. und ich geh dann mit dir die Probleme durch.

    Das ist eigentlich viel zu viel Gedankenexperiment, weil da zu viele Leute mitspielen müssten.

    Das einzige was da auch nur ansatzweise realistisch wäre, wäre ein "Roster-Trim-Down"
    Also analog zur NFL eine maximale Anzahl der Spieler die ein Verein gleichzeitig "besitzen" darf.
    Heißt: will ich einen neuen verpflichten, muss ich erst einen anderen parallel dazu verkaufen. Wenn ich keinen Abnehmer finde und der andere Spieler noch Vertrag hat. Pech gehabt. Muss ich halt einen anderen verkaufen. Alternativ könnte ich den anderen Spieler auch entlassen, müsste dann aber vllt mit einer Bestrafung ein Jahr später rechnen (ein Spieler weniger auf dem Roster) Und diese Zahl an Spielern darf ruhig "knapp" bemessen sein (17-20).
    Jetzt könnte man das Ganze noch verschärfen und eine Mindestanzahl an U21 Spielern darin verankern.

    Das würde immer noch die nominell besten Spieler an die großen Vereine binden, aber der interne Konkurrenzkampf würde sicher auch den ein oder anderen zögern lassen, da unbedingt jeden Wechsel mitzunehmen. Ferner würde die Leistungsdichte auch breiter verteilt werden, weil einfach mehr Spieler verfügbar wären. Bei Verletzungen hat man halt Pech gehabt (auch hier die Analogie zur NFL)

    Man hätte aber genau die "Sebastian Rodes" dieser Welt auf ein Mal verfügbar, der in 12 von 18 BuLi-Vereinen ein Starter gewesen wäre und nicht ein "Thomas Berthold Leben" führt.

    Dann mach ich eben mein eigenes Forum auf...mit Blackjack und Nutten!

  • Jetzt könnte man das Ganze noch verschärfen und eine Mindestanzahl an U21 Spielern darin verankern.

    Das könnte man ganz sicher nicht. Möglicherweise könntest du sogar noch die Vereine überzeugen, aber da braucht nur ein Spieler über 21 klagen und schon ist die Regelung weg, da das ein klare Diskriminierung aufgrund des Alters wäre. Mit einer Beschränkung der Anzahl der Spieler müsste man natürlich auch die Mindestanzahl der Deutschen im Kader streichen, denn das wäre ja eine Benachteiligung von Ausländern bei der Arbeitsplatzwahl. Wirft man dann mal einen Blick auf den Bayern-Kader, würden bei einer Kaderbegrenzung von 20 Spielern (kleiner Hinweis: zu großen Turnieren dürfen 23 Spieler) Tom Starke, Niklas Dorsch und Fabian Benko frei. Das würde die Liga echt total spannend machen.


    Das würde immer noch die nominell besten Spieler an die großen Vereine binden, aber der interne Konkurrenzkampf würde sicher auch den ein oder anderen zögern lassen, da unbedingt jeden Wechsel mitzunehmen.

    Die Argumentation verstehe ich jetzt überhaupt nicht mehr. Wenn ich die Kadergröße reduziere, dürfte das die Tendenz der Spieler Angebote von Großclubs anzunehmen eher noch verstärken, denn die Konkurrenz wird ja kleiner, da weniger Spieler da sind. :madness

    NFL-Talk A-Liga
    Eltviller Wildsäue: 10-7-0
    FF World Champion 2016

  • Die Argumentation verstehe ich jetzt überhaupt nicht mehr. Wenn ich die Kadergröße reduziere, dürfte das die Tendenz der Spieler Angebote von Großclubs anzunehmen eher noch verstärken, denn die Konkurrenz wird ja kleiner, da weniger Spieler da sind. :madness

    Die richtig guten Spieler werden sich immer durchsetzen und die festen Positionen besetzen. Aber die 2. Garde würde sich das sicher 2 mal überlegen zu wechseln, in der permanenten Gefahr, schnell raus aus dem limitierten Kader zu sein.
    Aber spiel das Experiment doch mal durch: 16 FCB Spieler + 3 U21 Spieler
    Wo würdest Du da den Rotstrich ansetzen?

    Dann mach ich eben mein eigenes Forum auf...mit Blackjack und Nutten!

  • Ja, da können wir beide nicht zufrieden sein. Wenn das 4:3 für euch noch gefallen wäre, wär ich wohl zusammengebrochen... :rolleyes:
    Besten Dank, leider ist das bei uns schon zu häufig vorgekommen. Den Gegner dominiert, aber zu wenig daraus gemacht. Mit ein Grund, warum wir da unten stehen.

    Aber echt krass, wie es bei euch auch gerade aussieht. Der Trainerwechsel hat nicht viel gebracht. Ehrlich gesagt ist es für mich auch qualitativ ein Rückschritt. Bin gespannt, ob euer Team noch die Kurve kriegt. Qualität habt ihr im Kader eigentlich genug...

    Der Trainerwechsel hat in der Tat nichts gebracht. Sogar im Gegenteil: Während man unter Roger hinten schlecht stand, jedoch vorne recht gefährlich unterwegs war, sind unter Korkut sowohl defensive als auch offensive schlecht. Im Nachhinein könnte man behaupten, dass Roger in 3 Spielen sicherlich nicht unbedingt weniger Punkte (2) geholt hätte.

    „A man has two things. His words and his nuts. And you don‘t want to lose either of them.“ - Robert Quinn

  • Der Trainerwechsel hat in der Tat nichts gebracht. Sogar im Gegenteil: Während man unter Roger hinten schlecht stand, jedoch vorne recht gefährlich unterwegs war, sind unter Korkut sowohl defensive als auch offensive schlecht. Im Nachhinein könnte man behaupten, dass Roger in 3 Spielen sicherlich nicht unbedingt weniger Punkte (2) geholt hätte.

    Genau so scheint es mir auch. Zudem hab ich das Gefühl, dass einigen die prekäre Lage noch nicht so bewusst ist. Brandt sagte ja vor dem Spiel gegen uns, dass ihr zu gut für den Abstiegskampf seid. Das mag rein vom Potential her ja stimmen, trotzdem sagt die Tabelle im Moment was anderes. Da hat es schon für einige ein böses erwachen gegeben. Diese Bundesliga-Saison ist was das angeht unglaublich spannend, die halbe Liga ist ja im Abstiegskampf. Wir haben seit Jonker da ist zwei Spiele gewonnen und zwei mal unentschieden gespielt. Das ist für den Abstiegskampf eigentlich eine ordentliche Ausbeute, dennoch ist der Abstand zum Relegationsplatz sogar geschrumpft...

  • Das ist für den Abstiegskampf eigentlich eine ordentliche Ausbeute, dennoch ist der Abstand zum Relegationsplatz sogar geschrumpft...

    Was natürlich auch an dem unglaublichen Lauf von Werder liegt - aber auch der wird irgendwann enden.

    Kann mir nicht vorstellen, das es Bayer erwischt

    Von der Qualität des Kaders her sollte es weder Bayer noch VW noch Gladbach erwischen. Aber Ruhe ist frühestens, wenn man die berühmten 40 Punkte hat.

  • Die richtig guten Spieler werden sich immer durchsetzen und die festen Positionen besetzen. Aber die 2. Garde würde sich das sicher 2 mal überlegen zu wechseln, in der permanenten Gefahr, schnell raus aus dem limitierten Kader zu sein.Aber spiel das Experiment doch mal durch: 16 FCB Spieler + 3 U21 Spieler
    Wo würdest Du da den Rotstrich ansetzen?

    Erreicht man mit dieser rechtlich fragwürdigen und gegen Spielerinteressen niemals durchsetzbaren Idee wirklich was?
    Die begrenzten Kaderplätze des FCB hätten doch eine hohe Anziehungskraft. Sie würden im Vgl. zur jetzigen Regelung besser entlohnt werden, weil der Kader kleiner ist. Würden die Spieler die sich bietende Gelegenheit nicht noch eher und schneller nutzen, einen dieser Plätze zu erhaschen?
    Ein Badstuber würde nirgendwo mehr unterkommen, weil die Verletzungshistorie viel zu risikoreich ist.

    Für mich wäre das nur ein randomizer, man könnte genausogut se-playoffs spielen.

    -----------------
    It is time for us to do what we have been doing and that time is every day.

  • Erreicht man mit dieser rechtlich fragwürdigen und gegen Spielerinteressen niemals durchsetzbaren Idee wirklich was?Die begrenzten Kaderplätze des FCB hätten doch eine hohe Anziehungskraft. Sie würden im Vgl. zur jetzigen Regelung besser entlohnt werden, weil der Kader kleiner ist. Würden die Spieler die sich bietende Gelegenheit nicht noch eher und schneller nutzen, einen dieser Plätze zu erhaschen?
    Ein Badstuber würde nirgendwo mehr unterkommen, weil die Verletzungshistorie viel zu risikoreich ist.

    Für mich wäre das nur ein randomizer, man könnte genausogut se-playoffs spielen.

    Was interessieren denn Spielerinteressen, wenn es die Regel so vorschreibt? Und ein Badstuber würde schon irgendwo unterkommen, aber wahrscheinlich nicht bei Schalke. Dafür wird vielleicht ein kleinerer Verein belohnt, der das Risiko auf sich nehmen würde. Natürlich ist der Kaderplatz dann noch begehrter, aber die Leistung muss man dann auch erst mal bringen. Hey, das würde Euer Team dann doch noch wettbewerbsorientierter machen. Ist doch super

    Dann mach ich eben mein eigenes Forum auf...mit Blackjack und Nutten!

  • Geile Sache Hoffenheim! :bounce:

    „A man has two things. His words and his nuts. And you don‘t want to lose either of them.“ - Robert Quinn

  • Was interessieren denn Spielerinteressen, wenn es die Regel so vorschreibt?

    Wenn man Regeln aufstellt, die keinerlei juristischer Untersuchung standhalten würden, dann sollte man sich schon drum bemühen die Spieler (die dann mögliche Kläger wären) vorher ins Boot zu holen.

    Und ein Badstuber würde schon irgendwo unterkommen, aber wahrscheinlich nicht bei Schalke. Dafür wird vielleicht ein kleinerer Verein belohnt, der das Risiko auf sich nehmen würde.

    kein Badstuber mehr, der trotz langer Verletzung beim FCB mit durchgezogen wird ohne Rücksicht auf "Kosten". Ein Subotic der in Dortmund direkt abgeschoben werden muss. Deine "Maßnahme" trifft die Richtigen.
    Welcher kleine Verein geht das Risiko ein? Bei deinen 16 Profispielern pro Kader wirds ein bischen eng wenn sich 4 Leute verletzen. Verletzungsanfällige Spieler könnten stempeln gehen.

    Natürlich ist der Kaderplatz dann noch begehrter, aber die Leistung muss man dann auch erst mal bringen. Hey, das würde Euer Team dann doch noch wettbewerbsorientierter machen. Ist doch super

    Bei deinen freundlichen Tipps zieht sich alles zusammen bei mir ;)

    Die Regel muss ja dann auch international gelten, sonst werden Spieler die beim FCB durchrutschen, einfach aus (z.B.) England abgeschöpft. Eine größere Talentverteilung innerhalb der Bundesliga halte ich für unwahrscheinlich. Man hätte, wie schon erwähnt, einen großen randomizer drin. Verletzungspech beim FCB und ein anderer wird Meister, Verletzungspech bei Gladbach und ihr spielt 2. Liga. Junge Talente werden durch die Kaderverknappung entweder selbst verdrängt, oder sie verdrängen in bestimmten Systemen mittelmäßige Spieler, die keinen Verkaufswert mehr erwarten lassen.

    Vereine die auf Entwicklung von jungen Spielern setzen, haben jedes Jahr ne große Lotterie, weil die Chancen auf einen Treffer geringer werden. Der FCB ist ja gerade nicht so ein Verein. Der "überflüssige" Bernat oder Kimmich würde das Leistungsgefälle nicht kippen. Aber frag mal in Dortmund nach, wo sie ständen, wenn sie sich hätten entscheiden müssen zwischen Götze, Schürrle, Mor, Dembele und Pulisic. Wären dabei die letzten beiden Treffer rausgekommen? Das ganze kann man für viele andere Vereine genauso nachspielen. Die Guten hinterher zusammenkaufen kann der FCB immernoch.

    -----------------
    It is time for us to do what we have been doing and that time is every day.

  • Ich finde die Idee etwas Spannung durch Regeländerungen rein zu bringen eigentlich sehr gut.

    Das große Problem welches ich aber sehe ist das es dadurch das man nur noch 20 Spieler haben darf (4 u21 + 16) Keine Gerechtigkeit rein bekommt.
    Die Bayern, der BVB und vielleicht noch RB haben einfach so viel Geld das sie sich dann einfach die vermeintlich besten Spieler holen. Wir haben dann zwar mehr Spieler auf dem Markt aber die könnten ja aber auch in ein anderes Land wechseln ergo bleibt für die kleinen vereine wieder nur die "Resterampe".

    Meines Erachtens kann ein gerechtes Liga System nur durch das gleichstellen aller Teams funktionieren. Gleiches Geld pro Jahr zur Verfügung, gleiche Anzahl an Spielern usw.
    Aber da wären wir wieder bei der Diskussion ob der amerikanische Liga Aufbau besser ist ^^

  • Aber spiel das Experiment doch mal durch: 16 FCB Spieler + 3 U21 SpielerWo würdest Du da den Rotstrich ansetzen?

    Bei deiner Idee. ;)

    Für ein Turnier mit max. 7 Spielen (EM, WM) hat man einen Kader von 23 Spielern zur Verfügung und die Topclubs sollen 50+ Spiele mit 19 Spielern bestreiten? Alles klar.

  • Bei deiner Idee. ;)
    Für ein Turnier mit max. 7 Spielen (EM, WM) hat man einen Kader von 23 Spielern zur Verfügung und die Topclubs sollen 50+ Spiele mit 19 Spielern bestreiten? Alles klar.

    Er hatte bestimmt nur vergessen zu sagen das Mütter, Kinder und Ehefrauen der Spieler dann zusätzlich zum Kader gezählt werden dürfen ;)

  • Bei deiner Idee. ;)
    Für ein Turnier mit max. 7 Spielen (EM, WM) hat man einen Kader von 23 Spielern zur Verfügung und die Topclubs sollen 50+ Spiele mit 19 Spielern bestreiten? Alles klar.

    Wow... Von denen 4-5 gar nicht spielen. Aber sich zumindest tätowieren lassen. Nur mal zur Info: Hockey-Olympia Kader: 18 Mann! Mit deutlich höherer Spielintensität :xywave:

    Dann mach ich eben mein eigenes Forum auf...mit Blackjack und Nutten!

  • Nur mal zur Info: Hockey-Olympia Kader: 18 Mann! Mit deutlich höherer Spielintensität :xywave:

    Nur mal zur Info: der FC hat mit 24 Spielern diese Saison schon einen relativ kleinen Kader und musste (größtenteils verletzungsbedingt) auch ohne 3. Wettbewerb bereits 26 Spieler in dieser Saison einsetzen :xywave:
    Aber du hast natürlich Recht, 19 Spieler reichen auch Topclubs auf 3 Hochzeiten völlig aus.......NICHT!

    Es gab ja in der Vergangenheit schon viele...sagen wir "seltsame" Ideen zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit in der Bundesliga, aber dieser gehört da echt zur Spitzengruppe :hinterha:

  • Meines Erachtens kann ein gerechtes Liga System nur durch das gleichstellen aller Teams funktionieren.

    Das ist halt schwierig, weil du kein geschlossenes System wie in der NFL hast. Aber grundsätzlich hat das Ganze für mich nichts mit Spielerkadern oder sonstwas zu tun sondern mit der Verteilung der Finanzmittel. Wenn der Beste der CL das Meiste Geld bekommt betoniert das ja nur die Verhältnisse. Das wäre, wie wenn der SB Sieger den Nummer 1 Draft pick hätte. Da müsste man ran. Wird das passieren ? Nein. Der Trend geht ja eher noch mehr in die andere Richtung. 2. Ligisten bekommen in Zukunft weniger Geld also wird ein Aufstieg noch schwieriger. Vielleicht passiert ja in absehbarer Zeit mal ein Zuschauerschwund. Dann werden sich vielleicht einige Herrn Gedanken machen

  • Nur mal zur Info: der FC hat mit 24 Spielern diese Saison schon einen relativ kleinen Kader und musste (größtenteils verletzungsbedingt) auch ohne 3. Wettbewerb bereits 26 Spieler in dieser Saison einsetzen :xywave: Aber du hast natürlich Recht, 19 Spieler reichen auch Topclubs auf 3 Hochzeiten völlig aus.......NICHT!

    Es gab ja in der Vergangenheit schon viele...sagen wir "seltsame" Ideen zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit in der Bundesliga, aber dieser gehört da echt zur Spitzengruppe :hinterha:

    Du sprichst doch genau das "Problem" an. ALLE haben Verletzungsprobleme. Nur dann entscheidet halt die die 2. oder sogar 3. Garde!
    Dann muss man halt auf seine 2. Mannschaft zurückgreifen. Oder halt jemanden verpflichten

    Aber hey: ist alles super, wie es ist!

    Alle anderen Ideen wie Financial Fairplay etc greifen ja auch super (gerade international)

    Ist das hier eigentlich ein Football-Board, wo wir genau solche Regularien total super finden?! Oops!
    Den Salary Cap wird man im Fußball niemals durchsetzen...aber die Spielerbeschränkung ist "evil" :xywave:

    Dann mach ich eben mein eigenes Forum auf...mit Blackjack und Nutten!

  • Wow... Von denen 4-5 gar nicht spielen. Aber sich zumindest tätowieren lassen. Nur mal zur Info: Hockey-Olympia Kader: 18 Mann! Mit deutlich höherer Spielintensität :xywave:

    Nicht zu vergessen der Mittwoch/Samstag Rhythmus Jahr für Jahr bei mindest doppelt so langer Spielzeit ;) und die Spielintensität beim Tennis und die müssen auch noch alleine spielen :eek:
    Ich denke was Belastungstechnisch machbar ist reizt jede Sportart für sich selbst aus, wahrscheinlich je profesioneller je mehr, Quervergleiche machen da wenig Sinn.

  • Nicht zu vergessen der Mittwoch/Samstag Rhythmus Jahr für Jahr bei mindest doppelt so langer Spielzeit ;) und die Spielintensität beim Tennis und die müssen auch noch alleine spielen :eek: Ich denke was Belastungstechnisch machbar ist reizt jede Sportart für sich selbst aus, wahrscheinlich je profesioneller je mehr, Quervergleiche machen da wenig Sinn.

    Das ist ne Offline-Diskussion hier, aber die machen durchaus Sinn.
    Zudem beträgt die Spielzeit nicht die Hälfte.
    Aber ich glaube tatsächlich, dass die Tennisspieler auch fitter sind als die Fußballer. Aber der Körperkontakt hält isch hierbei natürlich in Grenzen.
    und was den Mittwochs-Samstag-Rhythmus betrifft.
    Keine Sorge: das kommt auch locker wieder über die Karriere rein. Ein Mo Fürste hatte bei seinem jetzigen Abschied aus der NM gemütliche 283 Länderspiele. Dazu neben der "normalen" Bundesliga-Saison noch eine 2. "Kurz-Saison" in Indien + Hallensaison. Also neben der normalen Arbeit versteht sich :mrgreen:

    Ich finde es immer wieder amüsant, wie über die so brutal hohe Belastung der Fußballer geredet wird, die dann am Tag auch noch 2-3 Stunden trainierne müssen. Da dürften sich Handballer oder Eishockeyspieler sicherlich auch amüsieren.

    Back to topic: der Salary Cap wird sich nicht durchsetzen. Denn auch der müsste international greifen. Da wird es schon genug Lobbyisten und Investoren geben, die das verhindern. Dann wechseln die Pitzenspieler halt nach Dubai oder China

    Dann mach ich eben mein eigenes Forum auf...mit Blackjack und Nutten!

  • Finde die sportartenübergreifenden Vergleiche unsinnig. Jeder Sport hat seine eigenen Herausforderungen und Belastungsgrenzen. Die körperlichen Anforderungen an einen Tennisspieler sind doch gänzlich andere als an einen Fußballspieler. Und selbst wenn es so wäre, dass in anderen Sportarten die Belastung noch höher ist: warum sollte man das im Fußball dann unnötig steigern? Man hat jetzt schon viel mehr Spiele als in der Vergangenheit, zudem ist der Sport wesentlich laufintensiver geworden im Vergleich zum Standfußball der Vergangenheit. Das sind immerhin noch Menschen die da rumlaufen und keine Automaten. Dazu kommt ja auch noch die mentale Belastung, sich auf jedes Spiel immer neu zu fokussieren und bei 100 % zu sein. Das hört sich jetzt vielleicht nach einem Luxusproblem der Mimosenfußballer an, aber auch hier: das sind Menschen mit Schwächen. Olli Kahn, der ja von der Einstellung und Fokussierung her immer ein Paradebeispiel war, hat da gute Sachen zu gesagt und auch berichtet, dass das bei ihm irgendwann zu einem Zusammenbruch geführt hat. Eine Verkleinerung der Spielerkader auf 19 Spieler würde meiner Meinung nach in erste Linie den Spielern schaden und ist angesichts der Belastung und Verletzungen unrealistisch.