TV-Rechte für Olympische Spiele

  • Interessant: ARD/ZDF haben sich mit Discovery nicht auf eine Sub-Lizenz für die nächsten vier Olympiaden einigen können, daher gibt es keine Live-Übertragungen im ÖR, sondern nur auf Eurosport, DMAX und im Pay-TV-Bereich: http://www.handelsblatt.com/olympia-dosb-v…t/14903218.html


    *dipferlscheißermodus an* Eine Olympiade ist auch nicht so spannend als dass man sie übertragen müsste :hinterha::tongue2: Dass sie die Olympischen Spiele nicht zeigen ist da schon ärgerlicher.

    Vamos, vamos Chilenos
    esta noche tenemos que ganar

  • Mein Tipp: Das wird nicht die letzte Verhandlungsrunde gewesen sein.

    "Die wohlfeilste Art des Stolzes hingegen ist der Nationalstolz. Denn er verrät in dem damit Behafteten den Mangel an individuellen Eigenschaften, auf die er stolz sein könnte, indem er sonst nicht zu dem greifen würde, was er mit so vielen Millionen teilt ... Hieran erholt er sich und ist nun dankbarlich bereit, alle Fehler und Torheiten, die ihr eigen sind, mit Händen und Füßen zu verteidigen." - Arthur Schopenhauer

  • Oh nein, heißt das etwa das die zig Millionen an deutschen Fernsehgeldern nicht in den Doping- und Korruptionssumpf für dieses wahnwitzig aufgeblasene, völlig überteuerte und seltenst nachhaltige Sportevent gepumpt wird?

    Wie kann man nur. :dogeyes:

  • Um Gottes Willen wo soll ich dann sehen ob ein deutscher Marathonläufer als 96. oder 99. in Ziel kommt? Wo soll ich alle die Berichte über die bösen Doper aus allen möglichen Ländern sehen?

  • Ich glaube, am schlimmsten wird es im Sommer für Fußballfans. Die olympischen Spiele waren in den BuLi-Sommerpausen in den geraden Jahren die einzige Möglichkeit, ausnahmsweise auch mal komplette Länderspiele der Herren anzuschauen.
    Wie soll man das 2020 und 2024 nur überleben? :madness

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

  • Ob der durchschnittlicher Sportfan wohl die intellektuelle Höchstleistung erbringt, sich den Kanal von Eurosport zu suchen und auf diesen zu wechseln?! Soweit ich das verstehe, ist die Übertragung auf "empfangbaren" Kanälen jedenfalls gesichert.

    Ich habe jedenfalls zunächst einmal kein Problem damit, wenn ARD und ZDF nicht übertragen. Die besseren Kommentatoren haben sie ohnehin nicht.

    Erfreulich wäre es aus meiner Sicht, wenn nun auch noch die Fußball-Bundesliga nicht mehr von der ARD gezeigt würde. Damit könnte man nicht nur viel Geld sparen, sondern hätte auch noch Raum für eine echte Sportschau. Was die derzeitige Werbesendung mit Fußballunterbrechung noch von entsprechenden Übertragungen im Privatfernsehen unterscheidet, erschließt sich mir jedenfalls nicht.

    Einmal editiert, zuletzt von Chief (29. November 2016 um 13:48)

  • Man sollte in diesem Zusammenhang aber nicht vergessen, dass damit natürlich die Übertragungen ganzer Events im Internet für lau vorbei sind. Wer daran Interesse hat, wird extra zahlen müssen...

  • ... daher gibt es keine Live-Übertragungen im ÖR, sondern nur auf Eurosport, DMAX und im Pay-TV-Bereich[/url]


    Und da gehört so ein Kommerzevent - genauso wie Fussball-BuLi, -CL oder -WM/EM - auch hin :ja: ! Da wird genug Geld verdient und die Kunden (Werber und/oder Fans) sollen dafür zahlen, das muss nicht auf die Allgemeinheit übertragen werden.

    Mich interessiert beides nicht und es ärgert mich dann ich das "zwangsweise mit Gebühren querfinanzieren" muss. Das Geld gebe ich lieber (auch freiwillig!) für Randsportarten aus :ja: .

  • Man sollte in diesem Zusammenhang aber nicht vergessen, dass damit natürlich die Übertragungen ganzer Events im Internet für lau vorbei sind. Wer daran Interesse hat, wird extra zahlen müssen...


    Zu Recht! Ich muss meine Gamepass auch selber bezahlen.

  • Und da gehört so ein Kommerzevent - genauso wie Fussball-BuLi, -CL oder -WM/EM - auch hin :ja: ! Da wird genug Geld verdient und die Kunden (Werber und/oder Fans) sollen dafür zahlen, das muss nicht auf die Allgemeinheit übertragen werden.

    Mich interessiert beides nicht und es ärgert mich dann ich das "zwangsweise mit Gebühren querfinanzieren" muss. Das Geld gebe ich lieber (auch freiwillig!) für Randsportarten aus :ja: .

    Naja, ein sehr großer Anteil der Allgemeinheit interessiert sich aber für Olympia und Fußball.
    Ist es dann nicht eher Pflicht der ÖR diese Events zu zeigen?

  • Nun ja ich bin an sich kein Fan von Olympia, aber wann haben Sportler aus Randsportarten mal die Möglichkeit, sich in den Medien zu zeigen ? Wenn ich es aussuchen könnte, dann würde ich bei den Öffis eher auf CL und BuLi Rechtre verzichten. Olympia kommt da doch dem Grundgedanken von Vielfalt etwas näher.

  • Naja, ein sehr großer Anteil der Allgemeinheit interessiert sich aber für Olympia und Fußball.Ist es dann nicht eher Pflicht der ÖR diese Events zu zeigen?

    Wenn die Kritik an der Übertragung über die letzten Spiele auf anderen Plattformen die gleichen Ausmaße annimmt wie hier im Forum, dann verstehe ich dass ARD UND ZDF nur begrenzte Mittel zahlen wollen und sich ein Limit setzen.

  • Und da gehört so ein Kommerzevent - genauso wie Fussball-BuLi, -CL oder -WM/EM - auch hin :ja: ! Da wird genug Geld verdient und die Kunden (Werber und/oder Fans) sollen dafür zahlen, das muss nicht auf die Allgemeinheit übertragen werden.

    Mich interessiert beides nicht und es ärgert mich dann ich das "zwangsweise mit Gebühren querfinanzieren" muss. Das Geld gebe ich lieber (auch freiwillig!) für Randsportarten aus :ja: .

    Na ja, aber umgekehrt ist es doch genauso. Warum soll ich mit meinen Gebühren wiederum irgendwelche Randsportarten finanzieren, nach denen kein Hahn kräht? Bei der Bundesliga, Nationalmannschaft und Champions League besteht wenigstens die geringe Hoffnung, dass sich die Rechte durch die Einnahmen zumindest teilweise selbst tragen. (Hier würde mich mal echt interessieren, was netto an Kosten für die Sender über bleibt, die durch Gebühren ausgeglichen werden müssen.)

    Nicht, dass ich in der Grundidee nicht zustimmen würde, dass man Sport nicht unbedingt auf den ÖR braucht, aber wenn man das Fass aufmacht, dann muss man über die ÖR als Anbieter eines Vollprogramms grundsätzlich nachdenken. Ich hätte nichts dagegen, wenn die ÖR nur informieren und weniger unterhalten, aber dazu wird es nicht kommen und bevor das Geld dann nur einem Trottel wie Jauch oder den Schlager-Zombies in den Rachen gestopft wird, sehe ichs lieber bei einer Sportart.

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

  • Mich interessiert beides nicht und es ärgert mich dann ich das "zwangsweise mit Gebühren querfinanzieren" muss. Das Geld gebe ich lieber (auch freiwillig!) für Randsportarten aus :ja: .


    Aber gerade das war ja durch die Öffentlichen zu Olympia gegeben. Randsportarten fanden so zumindest alle vier Jahre mal vor einem breiten Publikum statt. Kann mich da an Schützen und Bogenschützen in diesem Jahr erinnern die zur besten Tagesschauzeit für hohe Einschaltquoten sorgten. Sowas verschwindet sicher im Pay TV.

  • Naja, ein sehr großer Anteil der Allgemeinheit interessiert sich aber für Olympia und Fußball.Ist es dann nicht eher Pflicht der ÖR diese Events zu zeigen?


    Dann können die ja auch dafür zahlen (bzw. Sponsoren) und es passt (und im Idealfall sinken die Gebühren). Die Oper wird ja auch subventioniert aber bei Rock im Park muss ich selber zahlen.

    Nun ja ich bin an sich kein Fan von Olympia, aber wann haben Sportler aus Randsportarten mal die Möglichkeit, sich in den Medien zu zeigen ? Wenn ich es aussuchen könnte, dann würde ich bei den Öffis eher auf CL und BuLi Rechtre verzichten. Olympia kommt da doch dem Grundgedanken von Vielfalt etwas näher.


    Da hast du Recht, aber auch das ist leider wieder stark vorselektioniert. Im Grundsatz stimme ich aber vollkommen zu.

    Na ja, aber umgekehrt ist es doch genauso. Warum soll ich mit meinen Gebühren wiederum irgendwelche Randsportarten finanzieren, nach denen kein Hahn kräht? Bei der Bundesliga, Nationalmannschaft und Champions League besteht wenigstens die geringe Hoffnung, dass sich die Rechte durch die Einnahmen zumindest teilweise selbst tragen. (Hier würde mich mal echt interessieren, was netto an Kosten für die Sender über bleibt, die durch Gebühren ausgeglichen werden müssen.)


    Wie oben geschrieben sehe ich Sport da als Kultur und es sollen eben die selbsttragenden, kommerziellen Events nicht subventioniert werden. Thema Vielfalt.

  • Man sollte in diesem Zusammenhang aber nicht vergessen, dass damit natürlich die Übertragungen ganzer Events im Internet für lau vorbei sind. Wer daran Interesse hat, wird extra zahlen müssen...

    Das ist aber vernachlässigbar. Der Eurosport-Player kostet 6,99€ und ist nach einem Monat wieder kündbar.
    Selbst wer den Kanal "Eurosport 2" nicht schon über Sky oder andere Pay-TV Anbieter bezieht, bekommt diesen dort neben den ganzen Livestreams zu sehen.
    Von daher kann ich den Wechsel nur begrüßen, da mir die ÖR Berichterstattung der letzten Spiele gar nicht gefiel.

  • Naja, ein sehr großer Anteil der Allgemeinheit interessiert sich aber für Olympia und Fußball.Ist es dann nicht eher Pflicht der ÖR diese Events zu zeigen?

    Es kommt halt auch immer darauf an, ob diese Dinge nicht in ähnlichem Ausmaß auch anderweitig for Free empfangbar sind. Deshalb bin ich auch immer so arg angefressen, dass für Bundesliga Berichterstattung die Zahlungen ständig erhöht werden. Als ob sich dafür nicht noch ein Free TV Anbieter finden würde. Und Free TV Zusammenfassung war Voraussetzung, dass die Zentralvermarktung vom Kartellamt abgesegnet wird. Nein, da zahlt der Bürger Geld dafür, dass die Zusammenfassungen auf ARD statt RTL laufen.

  • Zu Recht! Ich muss meine Gamepass auch selber bezahlen.

    Nicht ganz. Du (also Du nicht ) Wir zahlen 17,99 jeden Monat für ARD/ZDF. Dadurch sind die Internetangebote mitfinanziert. Ergo ist es für jeden GEZ Zahler erstmal eine Einschränkung des Angebots.

    #FIREJOSEPH

  • Eigentlich erwarte ich ja noch andere Privatsender, die Sublizenzen erwerben könnten. Das Eishockeyturnier bei Sport 1, Fußball bei RTL (nitro) oder Basketball bei Pro 7 Maxx wären doch durchaus noch Optionen.

    Keep Pounding

  • Das ist aber vernachlässigbar. Der Eurosport-Player kostet 6,99€ und ist nach einem Monat wieder kündbar.Selbst wer den Kanal "Eurosport 2" nicht schon über Sky oder andere Pay-TV Anbieter bezieht, bekommt diesen dort neben den ganzen Livestreams zu sehen.
    Von daher kann ich den Wechsel nur begrüßen, da mir die ÖR Berichterstattung der letzten Spiele gar nicht gefiel.

    Sehe ich ähnlich. Für mich klingt es dank Eurosport und Eurosport 2 erst mal nach einer Verbesserung.
    Mir ging das bei den Spielen in Rio ziemlich auf den Senkel, dass - für mich - übertrieben viel auf die deutschen Sportler geachtet und gesendet wurde.
    Und die Streams waren "dank" dem Non-DSL-Gebiet in dem ich wohne keine Option für mich.

    schaun mer mal

  • Passt hier wahrscheinlich am Besten:
    2024 geht es nach Paris und 2028 (mal wieder) nach LA.

    Beide also jeweils zum 3. Mal

    Dann mach ich eben mein eigenes Forum auf...mit Blackjack und Nutten!

    Einmal editiert, zuletzt von Buccaneer (13. September 2017 um 20:03)

  • Find ich auch nicht besonders, wobei es mir noch besser gefällt als so Metropolen wie Sotschi oder irgendwelche Wüstenstaaten...

    GO Irish!

  • Find ich auch nicht besonders, wobei es mir noch besser gefällt als so Metropolen wie Sotschi oder irgendwelche Wüstenstaaten...

    Es sind gute Vergaben, weil in den Städten schon ein Grossteil der benötigten Infrastruktur besteht. Daher weniger aufwändig und nachhaltiger, auch weil die neuen Projekte in den Metropolen anschliessen besser genutzt werden können. Finde ich eine sehr positive Tendenz!

  • Find ich auch nicht besonders, wobei es mir noch besser gefällt als so Metropolen wie Sotschi oder irgendwelche Wüstenstaaten...

    Hilf mir mal auf die Sprünge, welche SOMMERspiele fanden denn nicht in einer Metropole statt? Ich denke tendenziell kann man was das Angeht zumindest bei den Sommerspielen nicht meckern.

    "So ladies, if the man in your life played even one down of high school football, he’s almost certainly courageous, competitive and a fine athlete.

    NFL games, however, are played by supermen." (Mick Mixon)

  • Hilf mir mal auf die Sprünge, welche SOMMERspiele fanden denn nicht in einer Metropole statt? Ich denke tendenziell kann man was das Angeht zumindest bei den Sommerspielen nicht meckern.

    1972..München :D

    Dann mach ich eben mein eigenes Forum auf...mit Blackjack und Nutten!

  • 1972..München :D

    Mist, erwischt^^ Typischer Provinzort ;)

    "So ladies, if the man in your life played even one down of high school football, he’s almost certainly courageous, competitive and a fine athlete.

    NFL games, however, are played by supermen." (Mick Mixon)

  • Im Vergleich zu den anderen Städten war München das 1972 übrigens tatsächlich.

    Im Vergleich zu den meisten Austragungsorten wäre/ist aber selbst Berlin noch ziemlich klein.

    "So ladies, if the man in your life played even one down of high school football, he’s almost certainly courageous, competitive and a fine athlete.

    NFL games, however, are played by supermen." (Mick Mixon)

  • Hilf mir mal auf die Sprünge, welche SOMMERspiele fanden denn nicht in einer Metropole statt? Ich denke tendenziell kann man was das Angeht zumindest bei den Sommerspielen nicht meckern.

    Es sind gute Vergaben, weil in den Städten schon ein Grossteil der benötigten Infrastruktur besteht. Daher weniger aufwändig und nachhaltiger, auch weil die neuen Projekte in den Metropolen anschliessen besser genutzt werden können. Finde ich eine sehr positive Tendenz!

    Das ist richtig, mein Kommentar war allgemein auf die Vergabe von Sportgroßveranstaltungen in letzter Zeit bezogen bzw. dass Sommerspiele schon zu oft an gleichen Orten waren meiner Meinung nach.

    GO Irish!

    Einmal editiert, zuletzt von Rupi#57 (14. September 2017 um 13:36)