Seattle Seahawks Offseason 2017

Ich denke wir sind uns alle einig, dass die OL Verstärkung benötigt. Zudem bin ich mir sehr sicher, dass unser FO das ähnlich sieht. Schneider hat sich letzte Woche für seine Verhältnisse recht deutlich geäußert.

Wie quatschi schon schrieb, würde ich nicht auf Biegen und Brechen einen OLer draften. Von einem Uptrade ganz zu schweigen. Die Draft-Claas ist verdammt tief. Vor allem was Spieler in den Top30 bis Top100 angeht. Aus diesem Grund würde ich mir einen Uptrade gleich zweimal überlegen.

Ich personlich möchte lieber über die FA eine Verstärkung für die Line und insbesondere für Tackle sehen. Alleine um als Mentor für unsere jungen Spieler zu fungieren. Ich denke auch, dass sich Schneider um entsprechende Kandidaten bemühen wird. Die Frage wird nur sein, ob der Markt nicht zu heiß läuft.

Zitat von RW3

Guter Punkt, ich werde dieses Jahr auch rüberfliegen für nen Semester. Kannst du mir veraten, wie man dort die Hawks am besten verfolgen kann?
Hatte gesehen, dass der GamePass den ich z.Zt. habe nicht für die USA gilt.

Kommt drauf an, in welcher Region du sein wirst. Im normalen TV laufen immer nur ausgewählte Spiele und meist (bzw. immer) das Spiel des Teams aus der Region. Um alle Spiele sehen zu können benötigt man das Sunday Ticket von DirectTV. So war es jedenfalls vor einiger Zeit.

Jamaal Charles kommt wohl auf einen Besuch nach Seattle. Mein 1. Gedanke war, dass er perfekt zu Rawls und Prosise passt - recht häufig verletzt... Für Vet.-Minimum würde ich ihn nehmen.

Zitat

The Seahawks are signing Luke Joeckel to a 1-year deal source said.

Joeckel haut micht nun wahrlich nicht vom Hocker. Zumal er letztes Jahr eher Guard als Tackle spielte. Dazu dann auch noch solche Zahlen, die allerdings aus 2015 stammen:

Zitat

Luke Joeckel allowed 53 pressures in 2015; 7th most among offensive tackles. Going to Seattle now.

Da gefällt mir das schon eher:

Zitat

Source: #Packers OG TJ Lang initially visiting Detroit and Seattle. GB still in the mix.

Zitat von RW3

Kannst du mir die Quelle nennen? Hab dazu noch nichts gefunden.

Field Gulls, Schefter, Seattle Times, Twitter. Such dir was aus Hier ein Link zum Tweet von Schefter.

Zitat von RW3

Verstehe nicht warum wir in den letzten Jahren Spieler wie Joe Thomas nicht geholt haben.

Weil Thomas nie auf dem Markt.

Zitat von RW3

Für bis zu 8Mio sehe ich hier wenig Value.
Außer (!) er zeigt endlich warum er ein 1st Round Pick war und T.Cable seine Fähigkeiten unter Beweis stellt. Nichts desto trotz ist das eine Summe, die kein großen Value darstellt.
Der Markt scheint sehr überhitzt zu sein z.Zt., sodass man darauf vertrauen muss, dass der Vertrag sehr leistungsbezogen ist. Ebenfalls ist dieser Vertrag ja zunächst auf 1 Jahr limitiert, was wiederrum das problem mit sich bringt, wenn er diese Saison stark spielen sollte, wird es dann die kommenden Jahre noch teurer oder er wäre gar weg.

8 Mio finde ich echt viel für Joeckel. Ich hoffe ja noch, dass in diesem 8 Mio einige Incentives enthalten sind, die er sich erstmal verdienen muss. Die Laufzeit des Vertrags hat für mich noch ein weiteres Problem. Wir könnten den Signing Bonus nicht verteilen, so wie wir es letztes Jahr mit Webb gemacht haben.

Angeblich hat die Verpflichtung von TJ Lang absolute Priorität für unser FO. Es gab aber auch schon die 1. Gerüchte, dass man für Lang den ein oder anderen Spieler entlassen/traden müsste. Das könnte auch durchaus sein. Wenn wir mal 8 Mio + 7 Mio für Rookies usw. abziehen bleiben da max. 10-12 Mio (Das kommt ganz auf die Quelle an).

Folgende Spieler könnte rein aus der Betrachtung des Einsparvolumens in Frage kommen:

• Graham 10M
• Thomas 6,6M
• Kam 7,125M
• Wright 4,8M
• Avril 4,5M

Alles andere wäre nur Kleimist: Rubin 700K, Pierre-Louis 690K. Gilliam als RFA nicht verlängern = 1,7M

Von den aufgeführten Spieler kommt aus meiner Sicht nur Graham in Frage, da sein Verlust am wenigsten Schmerzen würde. Eine Vertragsverlängerung von Graham könnte natürlich auch für einen niedrigen Cap-Hit sorgen.

Zitat von john meternagel

Das man mit Joeckel haut eine Oliner verpflichtet hat der eher Guard spielt, könnte vielleicht auch bedeuten das man Ifedi auf Tackle schieben will. (Also nur eine Vermutung kein Gerücht)
Dachte sowas meinte Carroll kurz nach dem Draft mal das Ifedi Tackle spielen kann.

Ehrlich gesagt weiß ich noch nicht, was ich von Joeckel halten soll. Er spielte in den letzten Jahren mehr Guard als Tackle und konnte auch da nicht überzeugen. Ich befürchte, dass er letztendlich so enden wird wie Sowell - als Swing Tackle, der da einspringt, wo not am Mann ist. Ich hoffe wirklich, dass ich mich irre und er uns alle überrascht. Meine Erwartungen sind aber sehr niedrig. Ich werde mir gleich ml ein paar Tapes von ihm anschauen...

Wenn wir wirklich Lang wie auch immer nach Seattle holen sollten, kann ich mir gut vorstellen, dass Ifedi auf RT geschoben wird. Die Position spielte er bereits bei A&M und direkt nach der Draft war das auch seine Postion.

Zitat von RW3

R.Okung zu den Chargers für 13,25 Mio 5 Jahre...
M. Kalil 11,1 Mio 5 Jahre

Die Zahlen sind echt der Hammer. Vor allem der Vertrag für Kalil finde ich sehr teuer. Okung hat vergangenes Jahr wenigstens eine solide und vor allem komplette Saison gespielt. Und ehrlich gesagt bin ich auch nicht begeistert davon, dass wir für Lang Spieler entlassen müssten. Dann würde ich mich eher nochmal um Beachum bemühen und hätte so eine weitere Alternative für OT. Mit Glowinski und Ifedi kann auf Guard durchaus leben.

Folgende RFA haben übrigens keinen Tender erhalten und sind nun UFA:

Ich habe mir mal eben zwei Spiele von Joeckel aus der vergangenen Season angeschaut. Einmal das Spiel gegen die Packers in Week 1 sowie das Spiel gegen die Ravens in Week 3. In Week 1 spielte er Left Guard und in Week 3 Left Tackle.

Zwei Tapes sagen bei weitem nicht alles über einen Spieler aus. Dennoch kann man festhalten, dass er in beiden Spielen solide agierte aber auch einige Fehler drin waren. So gab er in beiden Spielen jeweils einen Sack ab und kassierte auch eine Holding-Penalty. Auffällig war, dass sich die Sacks sehr ähnelten. Beide Male wurde er mit einem Bull-Rush überrumpelt und beide Male waren es Sacks zum Ende des Spiels. Generell hatte ich den Eindruck, dass seine Leistung in beiden Spielen abnahm bzw. seine Gegner sich besser auf ihn einstellten. Trotzdem sehe ich seine Stärke eher in der Pass-Protection als im Run-Blocking.

Im Spiel gegen die Packers startete übrigens Kelvin Beachum auf LT. Ehrlich gesagt gefiel mir Joeckel auf Guard sowie im Spiel gegen die Packers (als er LT spielte) besser als Beachum.

Zusammenfassend kann man sagen, dass die beiden Tapes meine Meinung über Joeckel bekräftigt haben. Er ist keine Vollpflaume und sah über weite Teile des Spiele besser als unsere vorhandenen Tackles aus.

Ein Punkt dürfen wir aber nicht vergessen. Joeckel absolvierte vergangenes Jahr gerade mal 3,5 Spiele. In Week 4 zerstörte er sich das komplette linke Knies (Torn ACL, MCL und Meniskus). Alleine unter diesem Hintergrund muss man festhalten, dass sein Vertag in Höhe von 8 Mio sehr riskant ist. Da kann man nur hoffen, dass wir uns hier nicht verzockt haben. Wenn er sich gut von der Verletzung erholt, kann er uns auf LT durchaus weiterhelfen. Er ist kein All-Pro aber besser als unsere vorhandenen Optionen. Zudem gewinnt man noch mehr Flexibilität, da er eben auch Guard spielen kann.

Zitat von RW3

Meine Kenntnisse über die Abilities der O-Lines sind zwar begrenzt, aber rein vom Gefühl her, sind die OG wichtiger für das Laufspiel als die OT... Angesichts unser Run-Offense letzter Saison, wäre auch hier ein Upgrade durch Lang von großem Vorteil.

Das ist durchaus korrekt aber ich glaube nicht, dass Joeckel uns im Laufspiel sehr viel weiterhelfen würde. Seine "Stärke" sehe ich eher in der Pass-P

Zitat von RW3

Ja das hab ich auch gelesen, von daher wundert es mich sehr, warum man erst 1/3 seines Salary Caps aufgibt für Joeckel und dann eigentlich weiß, dass für TJ Lang kaum noch genug Geld dar ist.

Nach der Verpflichtung von Joeckel und abzüglich der Gehälter für Rookies usw. sollten derzeit noch 11 bis 13 Mio an Cap-Space verfügbar sein. Ich habe mir mal die Verträge von Alex Boone und Josh Sitton angeschaut, die vergangenes Jahr in FA-Phase unterzeichnet wurden. Im 1. Jahr lag deren Cap-Hit bei 6,6 bzw. 6,8 Mio. Eine Verpflichtung von Lang ist also durchaus möglich. Nicht um jeden Preis aber immer noch möglich.

Zitat von RW3

Auch wenn ich das ein oder andere Mal etwas kritisch mich bzgl. Shead geäußert habe, hoffe ich sehr stark, dass wir ihn halten.
Seine Leistung letztes Jahr war rekapituliert doch schon sehr stark. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass er nicht zu selten sehr starke Gegner bekam, welche keine Lust auf Shermans Seite hatten.

Wenn er sich nicht verletzt hätte, wäre hier ein Tender notwendig gewesen. So sieht das aus seiner Sicht leider anders aus. Das Team kann davon evtl. profitieren und ihn zu besseren/günstigeren Konditionen halten. Zudem wird es wahrscheinlich keinen großen Markt um ihn geben, da seine Verletzung und der lange Genesungsprozess natürlich abschreckend ist.

Zitat von RW3

Nach wievor halte ich den Vertrag für ziemlich fragwürdig, wie bereits angesprochen, würde er nach einer guten Saison sicherlich noch teurer werden (insb. bei dem überhitzen Markt) und ständ nächstes Jahr wieder vor der Suche bzw. Problemlösung...

Ich bin gespannt, wie der Vertag strukturiert ist. Also wie hoch das Base Salary und evtl. Incentives sind.

Zitat von RW3

Ebenfalls würde ja uns sein Franchise Tag am Ende der nächsten Saison, soweit ich weiß, weniger kosten als sein aktueller Vertrag.

Das ist übrigens nicht ganz korrekt. Graham würde entweder das durchschnittliche Gehalt der Top5 seiner Position oder 120% von seinem diesjährigen Gehalt bekommen. Im Fall von Graham würde letzteres zutreffen. Es kommt ganz darauf an, welche Summe höher ist.

Zitat von RW3

Naja wenn man sich die aktuellen Summen anguckt, dann wird Lang ja wohl nie im Leben für 6-8 Mio unterschreiben.
Für 10-12 Mio wäre er vielleicht noch zubekommen, aber das auch nur, weil die wahrscheinlichkeit bei den Seahawks einen Ring zu bekommen größer ist, als bei dem ein oder anderen Interessenten.

Es geht nicht zwingend darum, wie viel er dieses Jahr verdient, sondern wie hoch sein Cap Space in diesem Jahr ist. Ich bin mir aber bewusst, dass dies natürlich nur bedingt zutrifft. Das Team darf nicht nur dieses Jahr betrachten sondern muss eben auch langfristig planen.

Ein Aspekt, den wir alle manchmal übersehen, sind die Einkommenssteuern. Hier ein interessanter Artikel zu diesem Thema: What Do NFL Players Pay in Taxes?

Zitat

Seattle Seahawks
The Hawks have been one of the NFL’s hottest teams in recent years. Two consecutive Super Bowl appearances have helped them draw top free agent talent like Percy Harvin (in 2014) and Jimmy Graham. Another reason free agents love Seattle? The taxes. Washington State has no personal income tax.

In Detroit sieht das schon anders aus.

Zitat von RW3

Ok anhand welcher Kriterien legt man dies fest

Man kann den Vertrag so gestalten, dass er im 1. Jahr 10 Mio verdient aber z.B. mit nur 4 Mio gegen den Cap zählt. Neben wir mal an er bekommt einen Signing Bonus Vertrag für 4 Jahre und einen Signing Bonus in Höhe von 8 Mio Dollar. Die 8 Mio bekommt er sofort. Allerdings würden nur 2 Mio gegen den 2017 Cap zählen, da der Signing Bonus durch die Vertragslaufzeit geteilt wird. Wenn sein Base-Salary in 2017 nun 2 Mio beträgt, verdient er 2017 insgesamt 10 Mio.

Evtl. Boni lasse ich aus der Rechnung mal raus, da sie die Angelegenheit etwas komplexer machen.Größte Stellschraube ist bei der Vertragsgestaltung der Anteil des Signing Bonus und das Base-Salary.

Das FO hat aber nun das Problem, dass es nicht nur 2017 sondern bereits für 2018 und 2019 planen muss. Wie bekommt man da den Vertrag entsprechend rein. Denn eins ist klar, ein niedriger Cap-Hit zum Anfang bedeutet einen hohen Cap zum Ende. Das würde dann eine Entlassung zum Ende des Vertrag schwierig machen, da der Dead Money-Anteil recht hoch ist.

Mittlerweile glaube ich, dass die Chancen bzgl. ganz gut stehen. Seitdem er in Seattle ist, hört man rein gar nicht mehr. Zudem folgt er mittlerweile uns auf Twitter und einigen unserer OLer. Klar, das sagt nichts viel aus. Aber als Fan klammert man sich ja an jeden Strohhalm.

Den Kampf um Lang hat man verloren. Angeblich hat man die gleiche Summe wie die Lions geboten. Letztendlich entschied er sich wohl für die Lions, weil es nun mal seine Heimat ist. Kann ich nachvollziehen. Trotzdem bin ich gespannt auf die Zahlen.

Zitat

Luke Joeckel: $8M, $4.25M signing bonus, salary $2.75M (gtd), $62,500 per active

7 Mio garantiert sind schon ein recht viel. Hatte auf etwas weniger gehofft.

Da man nun Geld durch die Nicht-Verpflichtung von Lang "gespart" haben , könnte ich mir vorstellen, dass man sich um den ein oder anderen entlassenen Spieler bemüht. Evtl. Conner Barwin. Zudem gibt es nun wahrlich genug Cap-Space für Vertragsverlängerungen von Chancellor und Graham.

Zitat von SAlexander37

Mich würde mal euer Ranking zu den eingeladenen Running Backs interessieren?
Hätte nicht gedacht, dass wir so intensiv einen RB suchen und es ist wohl davon auszugehen, dass es einer von den Vieren wird.

Murray, Lacy, Charles, Peterson.

Das wäre meine Reihenfolge. Zwingend brauche ich von denen aber keinen. Könnte auch sehr gut mit einem Rookie (Mid-Late Round) leben.

Zitat von RW3

Ok erstmal danke für die Erläuterung. Aber wenn der Vertrag doch nur 1 Jahr ist, kann man das Geld doch nicht umverteilen mit Signing Bonus etc. Oder habe ich das falsch verstanden?!

Ich bezog mich da mehr auf einen möglichen Vertrag für TJ Lang. Einen Vertrag mit einer Laufzeit von einem Jahr kann man natürlich nicht verteilen.

Zitat von RW3

Tut mir leid, aber dieser Transfer ist einfach nur dumm. Für 3-4 Mio meinetwegen, aber 7 +1 ???
Totales Versagen bzgl der Anpassung an einen viel zu überhitzen Markt. Bei TJ Lang hätten sie gerne tiefer in die Tasche greifen können, aber was solls.
Der Vertrag mit Joeckel hätte nur sinn gemacht, wenn man ihm im ersten Jahr 3-4 Mio bezahlt und danach hätte Seattle eine Option für 2-3 Jahre meinetwegen 8 Mio plus.. Aber das würde halt auch heißen, er konnte sich beweisen.

Das Joeckel nach heutigem Stand überbezahlt ist, stellt wohl keiner in Frage. Aber die Verpflichtung von Joeckel bzw. von einem Spieler der Tackle spielen kann, macht schon sinn. Und ich kann auch verstehen, dass man ihn zuerst geholt hat. Das liegt einfach daran, dass wir eine Lösung für die Tackle-Positionen benötigen. Diese Lösung kann ein Joeckel sein - muss es aber nicht. TJ Lang wäre diese Lösung nicht gewesen. Was nützt dir ein sehr guter Guard, wenn deine Tackle so miserabel sind, dass sie nicht auf die Reihe bekommen. Falls Joeckel auf Tackle nicht überzeugt, was durchaus möglich ist, hat man ihm wenigstens etwas Flexibilität gewonnen, da er immer noch Guard spielen könnte. Alles nicht prickelnd aber damit müssen wir nun mal leben.

Zitat von RW3

Naja rein rational betrachetet, wenn man guckt, wie sich u.a. die Patriots verstärkt haben, dann muss schon einiges passieren, dass wir da mithalten können, wenn man dann auch noch sein eh sehr kleines Cap wahllos verschwendet. Ich hoffe, dass sich mein Optimismus wieder findet, gerne mit ein paar Steals im Draft und Veteran Power.

Um die Patriots mache ich mir keine Sorgen. Wenn wir in der nächsten Season gegen sie spielen sollten, können wir alle von einer erfolgreichen Season sprechen. Die Roster-Zusammenstellung der Pats ist hervorragend und ich habe großen Respekt vor BB. Das bezieht sich jetzt nicht auf dich sondern eher auf die allgemeine Seahawks-Fangemeinde: Wie würde die wohl reagieren, wenn man Sherman oder einen Chancellor traden würde. Vor allem ein Chancellor wäre ein typischer Spieler, den BB wohl dieses Offseason traden würde. Den Aufschrei von der Homebase in Seattle würde man bis nach Hamburg hören.

Zitat von Hensch

Nach den Auftritten letztes Jahr, habe ich wenig Hoffnung, dass unsere O-Line ohne weitere Verstärkung signifikant besser wird als im letzten Jahr. Leider fehlen aber mittlerweile auch die Optionen..

Vorab erstmal herzlich Willkommen hier im NFL-Talk.
Natürlich sieht es derzeit nicht so aus, als ob unsere Offensive Line nächste Jahr zu den Top 10 der Liga gehören wird . Dennoch sollten wir die Flinte nicht zu früh ins Feld werfen. Fant könnte für seine Verhältnisse einen großen Schritt nach Vorne machen. Glowinski spielte vergangenes Jahr auch sein 1. richtiges Jahr in der NFL, nachdem er als Rookie 15 Spiele nur am Seitenrand stand. Justin Britt hat ein tolles Jahr auf Center gespielt. Ifedi kann aus seiner Rookie-Season ebenfalls viel lernen und den nötigen Schritt machen. Joeckel kann gar nicht schlechter als Webb und Sowell agieren. Gilliam, naja da fehlt mir mittlerweile echt etwas der Glaube an eine positive Entwicklung. Das sind natürlich viele" könnte" und "wenn's" aber Hoffnung besteht alle mal.

Zitat von Hensch

Gerade kam noch rein, dass Eddie Lacy für ein Jahr gesignt wurde. $5.55M with $3M fully guaranteed.

Ich bin kein großer Fan von Lacy aber mit dem Signing kann ich leben. Ein Experiment, welches uns im schlimmsten Fall 3Mio kostet. Wenn er denn fit bleibt und sein Gewicht in den Griff bekommt, könnte er eine gute Ergänzung zu Rawls sein. Mit 27 Jahren verfügt er über etwas Erfahrung aber ist immer noch jünger als Peterson oder Charles. Zudem wird er bei uns nicht die Hauptlast des Running Games tragen müssen. Davon könnten sowohl er aber auch Rawls profitieren. Es ist nun mal was anderes, wenn man der 2. RB ist und nicht die ganze Last auf seinen Schultern tragen muss. Evtl. lässt das Rawls etwas befreiter aufspielen. Zudem belebt Konkurrenz das Geschäft. Und da es nur ein One-Year-Deal ist, muss Lacy für seinen nächsten Vertrag sich auch ordentlich reinknien.