bei den schwabbeldingern, die bradford und konsorten in den letzten jahren durch die gegend geeiert haben, hätten auch ganz andere probleme mit dem fangen... cook hatte zwar auch ein paar drops bei uns, aber ich meine doch deutlich weniger als bei rams. bei den badgers ist mir kendricks jedenfalls nie durch schlechte hände aufgefallen.
Green Bay Packers Offseason 2017
-
-
Gibts den schon News wohin es Cook verschlägt ? Ich tippe mal, das er sich verzockt hat, oder wie seht ihr das ?
-
Sieht wohl so aus als wolle man mit den 2 neuen TE eine zusätzliche Variante in die Offense bringen. Gefällt mir!
Aber, unsere Defense ist immer noch genauso grottig wie letzte Saison. Mit dem Abgang von Hyde sogar noch schlechter. Das gefällt mir überhaupt nicht!
Mal schaun was TT noch aus dem Hut zaubert...
-
Interessant an der Sache mit Hyde ist ja das man ihm gar keinen Deal angeboten hat. Also ist man ja scheinbar der Meinung das man was machen muss und selbst Hyde dafür nicht gut genug ist. Das Thema Defense ist auf jeden Fall spannend.
-
Interessant an der Sache mit Hyde ist ja das man ihm gar keinen Deal angeboten hat. Also ist man ja scheinbar der Meinung das man was machen muss und selbst Hyde dafür nicht gut genug ist. Das Thema Defense ist auf jeden Fall spannend.
vielleicht die Offense so aufrüsten, dass die D möglichst kurz auf dem Feld ist???
-
Gibts den schon News wohin es Cook verschlägt ? Ich tippe mal, das er sich verzockt hat, oder wie seht ihr das ?
habe ich auch so gedacht, allerdings war man sich mit Bennett so schnell einig, dass da wohl eher seine veränderte Rolle im Packers Team nicht mit seinen Vorstellungen übereingestimmt hat
-
Cook wollte laut Quellen 9Mil/Jahr. Keine Ahnung obs wegen den 2 Millionen mehr im Jahr war oder ob man Bennett so oder so nach GB lotsen wollte. Er hatte anscheinend nur ein Treffen mit unserer FO und danach hies es "looks not good"
Ich bin wahrhaftig kein Capersfan, aber sollte sich wegs Defense in der FA nichts mehr tun kann man auch keine grossen Erwartungen zwecks Improvement erwarten. Könnte mir Stand jetzt vorstellen das so Ergebnisse wie in der 15-1 season dabei rauskommen. Vorne 40 hinten 35 oder so änlich
-
Lang soll sich heute zwischen den Lions, den Seahawks und uns entscheiden (er folgt seit kurzem den Seahawks auf Twitter, für alle Interpretations- und Spekulationswillige unter uns...)...
LANG ZU DEN LIONS!
-
-
Ich bete, dass die nicht Barclay starten lassen. Sollte das der Fall sein läuft Aaron um sein Leben!
-
Bin mal auf die Zahlen gespannt. War aber leider klar das wir da nicht overpayen. Zumal der Markt für Oliner total überhitzt ist
-
Ich bete, dass die nicht Barclay starten lassen. Sollte das der Fall sein läuft Aaron um sein Leben!
Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Gefühlt würden wir immer mit 4 O-Linern spielen
-
Und was machen wir jetzt mit dem ganzen freien Cap?
ARod ne Extension geben oder am Ende in die Defense investieren?
-
-
"As of today, Don Barclay is the most likely to take over at right guard in place of T.J. Lang." Scott W. Grau/Icon Sportswire via ESPN
-
http://www.packersnews.com/story/sports/n…-down/98350824/
Ich verfolge die Situation auch ganz gespannt. Als ich die SPARQ Werte von Patrick gesehen hab, da war ich gleich hellhörig. Nicht dass man SPARQ für OLiner überbewerten sollte, aber gerade Leute wie Armstead, Lane Johnson usw zeigen in der heutigen NFL wie wichtig die Athletik auch in dieser Positionsgruppe ist. Ich denke nicht, dass er zwangsläufig im September dann auch wirklich starter sein wird, aber ausschließen würde ich es auch nicht
-
Man scheint sich in Green Bay sehr sicher zu sein was die regelmäßige Entwicklung von Olinern angeht und wenn das immer gut geht, dann ist das natürlich ein großer Vorteil bei der Gehaltsstruktur mit Rookieverträgen. Ich muss hier auch ehrlich sein: ich hab die letzten 2 Jahre gedacht "oh man, wenn sich da einer verletzt..." und es hat oft selbst mit 2 backups noch "ordentlich genug" funktioniert. Das passblocking ist da eigentlich weniger meine Sorge, und beim runblocking muss man dann ehrlich sagen das es auch mit dem letztjährigen Personal nicht wirklich gut geklappt hat.
Ich bin da jetzt auf dem Standpunkt: Augen zu und durch! Ist vielleicht ein bischen Geld für die Defense übrig. Da würde ich dann aber in den nächsten Tagen schon gerne sehen das wenigstens noch so 2 "Körper" für die secondary geholt werden. Wer irgendwann mal in der NFL gespielt hat, wird nicht viel schlechter sein als das was wir uns letztes Jahr angucken mussten (außer vielleicht die eine Type von den Saints).
Und von einer m.M.n. längst fälligen "Überarbeitung" von Clays Vertrag hab ich auch noch nix gehört. Bei allem Anstieg des caps, rein von der Leistung her, haben wir da in den letzten Jahren dermaßen überbezahlt...
-
Clay ist (so gern ich ihn hab) leider wirklich überbezahlt. Genauso schlimm finde ich aber Cobb. Ich weiß nicht was TT geritten hat dem Kerl avg. 10 Mio zu geben. Gut, er gat 14 gut gespielt, aber nimmt man ihm Jordy (den man übrigens gar nicht genug loben kann) sieht man von ihm auch nicht mehr viel.
Wie ist eig gerade der CB Markt, wo House offensichtlich vom Tisch ist? Wäre noch ein brauchbarer da? -
Genauso schlimm finde ich aber Cobb. Ich weiß nicht was TT geritten hat dem Kerl avg. 10 Mio zu geben. Gut, er gat 14 gut gespielt, aber nimmt man ihm Jordy (den man übrigens gar nicht genug loben kann) sieht man von ihm auch nicht mehr viel.
Er war 24 und hatte 91 Catches, fast 1300 Yards und 12 TDs. Genau zum richtigen Zeitpunkt Free Agent geworden. Kann mir nicht vorstellen, dass irgendjemand diesen Vertrag im Packers Thread damals kritisiert hat.
-
Er war 24 und hatte 91 Catches, fast 1300 Yards und 12 TDs. Genau zum richtigen Zeitpunkt Free Agent geworden. Kann mir nicht vorstellen, dass irgendjemand diesen Vertrag im Packers Thread damals kritisiert hat.
naja, es gab schon den ein oder anderen, der den Vertrag als zu teuer kritisiert hat (nein, nicht ich). aber du hast recht, er hat in seinem contract year alles richtig gemacht und die Packers mussten den zu dem Zeitpunkt gültigen Marktwert zahlen, um ihn zu halten. mittlerweile sieht das natürlich etwas ernüchternder aus, weshalb so eine Neustrukturierung durchaus Sinn machen würde. ohne Not wird da aber nicht viel passieren, dafür ist noch zuviel Platz unter dem Cap.
edit: der Lang Vertrag i9st wohl 28.5Mio/3Jahre mit 19.5Mio garantiertem Geld schwer. inwieweit das voll garantiert ist, habe ich noch nicht gelesen. muss gleich mal im Lions Thread vorbeischauen.
-
ohne Not wird da aber nicht viel passieren, dafür ist noch zuviel Platz unter dem Cap.
Zumal man ( wie bei CM III ) damit rechnen muss, das der Spieler dann lieber gehen will. Und dann würde man sich eine Baustelle aufmachen, wo man keine haben will. Bei anderen wie Bakh oder Daniels ist es eben günstig gelaufen, bei den beiden eher nicht. So what.
Ich glaube Lang war nicht nur ein Preisproblem. Wenn man das Ganze mal liest und betrachtet, ist man wohl der Meinung das man die Lücken gut schließen kann und die Line damit jung hält. Lang hatte eine tolle Saison, aber auch eine schwere Verletzung und wird 30. Dafür hat man ja auch letztes Jahr zwei Oliner gedraftet
-
Man scheint sich in Green Bay sehr sicher zu sein was die regelmäßige Entwicklung von Olinern angeht und wenn das immer gut geht, dann ist das natürlich ein großer Vorteil bei der Gehaltsstruktur mit Rookieverträgen. Ich muss hier auch ehrlich sein: ich hab die letzten 2 Jahre gedacht "oh man, wenn sich da einer verletzt..." und es hat oft selbst mit 2 backups noch "ordentlich genug" funktioniert. Das passblocking ist da eigentlich weniger meine Sorge, und beim runblocking muss man dann ehrlich sagen das es auch mit dem letztjährigen Personal nicht wirklich gut geklappt hat.
Ich bin da jetzt auf dem Standpunkt: Augen zu und durch! Ist vielleicht ein bischen Geld für die Defense übrig. Da würde ich dann aber in den nächsten Tagen schon gerne sehen das wenigstens noch so 2 "Körper" für die secondary geholt werden. Wer irgendwann mal in der NFL gespielt hat, wird nicht viel schlechter sein als das was wir uns letztes Jahr angucken mussten (außer vielleicht die eine Type von den Saints).
Und von einer m.M.n. längst fälligen "Überarbeitung" von Clays Vertrag hab ich auch noch nix gehört. Bei allem Anstieg des caps, rein von der Leistung her, haben wir da in den letzten Jahren dermaßen überbezahlt...
Das ist auch eine Herangehensweise.. Ich war bis vor 3-4 Tagen der Meinung, dass man auf jeden Fall mit Lang verlängern muss. Nun denke ich aber auch, dass die O-Line auch innerhalb der Saison das eine oder andere Mal nicht "komplett" war. Dennoch hat es einigermaßen funktioniert. Lang hat natürlich ein sehr gutes Jahr gespielt und er hat den Vertrag auch zu Recht bei den Lions bekommen. Aber mit knapp 30 ist er für die Packers anscheinend nicht mehr die Zielgruppe für die O-Line. Was nicht das schlechteste ist, da man so den dicken Verträgen aus dem Weg geht und seinen Cap schont. Jetzt, nach einer Nacht, kann ich damit ganz gut leben und denke, dass wir auch in diesem Jahr wieder eine O-Line haben werden, die A-Rod genug Zeit geben wird, damit er wieder zaubern kann. Wenn dazu noch das, von Dir bereits kritisierte, Runblocking wieder besser wird, dann hat man nicht so viel verkehrt gemacht.
-
http://www.jsonline.com/story/sports/n…ision/99091908/
Der Artikel geht eigentlich in die gleiche Richtung. Man hat die Prio in der Line bei Bakh gesetzt und Sitton und Lang eben nur die prio 2. Wenn das ähnlich gut klappt mit Taylor haben sie alles richtig gemacht. Übrigens sieht es bei Lacy ähnlich aus. Entweder er unterschreibt den Vertrag den die Packers geboten haben oder geht. Fände ich schade, denn trotz der Gewichtsprobleme ist er für mich ein guter Spieler.
-
Wenn die Zahlen (28,5 Mio für 3 Jahre) stimmen, war es mMn richtig, nicht zu matchen. Allerdings würde ich jetzt ganz gerne die gesparte Cap-Kohle in der Secondary investiert sehen - und bitte, bitte, bitte: Dumervil mit Performance-basiertem Deal an Land ziehen. Der Typ würde super in unsere D passen.
-
Wenn die Zahlen (28,5 Mio für 3 Jahre) stimmen, war es mMn richtig, nicht zu matchen.
Wenn man den Artikel liest, geht es wohl hauptsächlich um die 19,5 Mio die garantiert sind. Die wollten die Packers nicht mitgehen. Bakh hat im Vergleich 16 Mios
-
Den Plan mit Spriggs versteh ich immer noch nicht, man draftet ja nicht umsonst hoch. Laut Expertenmeinung ist seine Statur un sein Spiel für einen Guard ja nicht so geeignet und ein Wechsel von Bulaga auf Guard ist ja auch net ganz so klug, gilt dieser ja als einer der besseren RT..
Jetzt haben wir eben mit Bulaga (wird in einer Woche 28 Jahre alt) und Bakhtiari (25 Jahre) zwei recht junge gute Tackles mit längerfristigen und angemessenen Verträgen (2020 bzw. 2019)
Also "nur" für einen Erstaztackle war das draften von Spriggs an dieser Position mMn nicht so wertvoll...auch wenn ich weiß dass wir in der Saison 2015 gröbere Probleme an der Tackleposition hatten
Da ich eben bei Over the Cap nachgesehen hab, ist der Vertrag von Bakhtiari recht backloaded, ist Spriggs gar sein Ersatz?
Punkte OLine, bitte nicht Barclay als Ersatz für Lang aufbauen auch wenn mich sein neuer Vertrag da ein wenig ängstlich werden lässt (die zu diesem Zeitpunkt recht hohe Vertragsverlängerung von Taylor, ohne dass wer wußte warum, lässt mich da übles erwarten) -
Ich tippe mal stark, dass Barclay weiterhin nur als Absicherung gilt, eher vermute ich, dass man Patrick ausprobieren wird, dem wohl ein großes Spielverständnis bescheinigt wird.
Aber ich denke in den mittleren Draftrunden wird ein Guard gepickt, vielleicht sogar schon in der zweiten Runde, falls einer der hoch Gehandelten noch da sein sollte.
