Kurios: Sogar Exxon Mobil forderte Trump schon im Vorfeld auf, an dem Klimaabkommen festzuhalten.
Wobei man nicht vergessen darf, dass Exxon Mobil vom Klimaabkommen profitiert, da damit vermehrt auf Gas, und weniger auf Kohle gesetzt wird.
Donald Trump / US-Politik bis 2020
-
Bilbo -
23. Januar 2017 um 09:37 -
Geschlossen
-
-
Wobei man nicht vergessen darf, dass Exxon Mobil vom Klimaabkommen profitiert, da damit vermehrt auf Gas, und weniger auf Kohle gesetzt wird.
Es ist schon klar, dass die das nicht völlig uneigennützig tun, aber generell würden auch sie von lascheren Standards in gewissem Umfang profitieren.
Ich weiss nicht was ihr habt. Wenn dieser alte, geldgierige und dumme Mann keine klimafeindliche Politik macht, wer dann?
Gegen alt und geldgierig hätte ich nichts, aber dumm ist einfach ... störend. -
aber dumm ist einfach ... störend.
Stimmt. Mir würden da genügend andere Atrribute einfallen - auch wenn Du das vermutlich anders gemeint hast
-
Stimmt. Mir würden da genügend andere Atrribute einfallen - auch wenn Du das vermutlich anders gemeint hast
auch wenn mich die Frage, wie Chief das gemeint hat, auch noch beschäftigt, möchte ich die Kategorie "dumm" nicht als einfache Beleidigung von der Hand gewiesen sehen.
-
auch wenn mich die Frage, wie Chief das gemeint hat, auch noch beschäftigt, möchte ich die Kategorie "dumm" nicht als einfache Beleidigung von der Hand gewiesen sehen.
Ich finde es eher zu vereinfachend
-
Ich finde es eher zu vereinfachend
Bei vielen seiner Aktionen frage ich mich, ob die Ursache Rücksichtslosigkeit oder Inkompetenz ist. Das hat er nicht exklusiv, aber bei ihm fällt es ganz besonders auf. Aber zu seinen Gunsten unterstelle ich Inkompetenz.
auch wenn mich die Frage, wie Chief das gemeint hat, auch noch beschäftigt, möchte ich die Kategorie "dumm" nicht als einfache Beleidigung von der Hand gewiesen sehen.
Es war auch keineswegs beleidigend gemeint. Ich glaube - vielleicht naiv? - grundsätzlich an das Gute im Menschen. Dummheit regt mich zwar fürchterlich auf, ist aber moralisch nicht ohne weiteres verwerflich.
-
"Dumm" wäre zwar nur eines von ca. zwei dutzend Attributen, die mir spontan einfallen würden, warum Trump als Präsident gänzlich ungeeignet ist, aber der Mann ist nun einmal schlichtweg nicht intelligent genug für diesen Posten.
-
Bei vielen seiner Aktionen frage ich mich, ob die Ursache Rücksichtslosigkeit oder Inkompetenz ist. Das hat er nicht exklusiv, aber bei ihm fällt es ganz besonders auf. Aber zu seinen Gunsten unterstelle ich Inkompetenz.
Genau da liegt der Hase im Pfeffer, fürchte ich - es ist bei ihm eine Kombination aus beidem
-
Kann man aber drüber streiten. Ich kenne ihn nicht persönlich, aber ob man mit Dummheit zu so einem Unternehmen kommt, kann man zumindest bezweifeln. Ich glaube er hat sich einfach nicht vorab damit auseinander gesetzt was auf ihn zukommt. Und ist jetzt überfordert
-
Letztendlich ist es schwer zu sagen wie viel einfach der Tatsache geschuldet war, dass er Fred Trumps Sohn ist.
-
Ich halte ihn nicht für dumm.
Was ihn so wirken lässt ist sein politisches Defizit und seine plumbe Art.
Er glaubt, er könne ein Land führen wie ein Unternehmen und das funktioniert nicht.
Er kann Entscheidungen nicht alleine treffen und ist abhängig von anderen Politiker, Richter, etc. und der Wind weht ihm jetzt entgegen. -
Manche Leute haben Donald Trump statt Hillary Clinton gewählt, weil sie vermutlich kriegerisch gegen Syrien vorgehen würde, während er so friedlich ist. Das war wohl - zumindest was ihn angeht - mal wieder eine Fehleinschätzung.
-
Manche Leute haben Donald Trump statt Hillary Clinton gewählt, weil sie vermutlich kriegerisch gegen Syrien vorgehen würde, während er so friedlich ist. Das war wohl - zumindest was ihn angeht - mal wieder eine Fehleinschätzung.
DT ist seit 20.01.17 "The Apprentice" und muss noch viel lernen.
-
Da bin ich auf Putins Reaktion gespannt! Nicht auszudenken was er tun wird sollten Russische Soldaten zu Schaden gekommen sein. Das Eis ist verdammt dünn auf dem Trump steht.
Die Duma wird den Beschuss als kriegerischen Akt verstehen und somit tritt der Bündnisfall ein und Russland wird Assad beistehen! Nix zu unternehmen wird für Putin keine Option sein und er kann es sich außenpolitisch auch nicht leisten tatenlos zuzugucken!
Macht er nichts dürfte das die strategischen Partner verschrecken die sich unter russischen Schutz geflüchtet haben.
Wie ich das drehe und wende, es kommt nix gutes dabei raus! Ich bete zu Gott das es nicht passiert, glaube aber das wir einen mü von einer kriegerischen Auseinandersetzung zwischen USA und Russland entfernt sind!!!
Zündet schonmal Kerzen an!!! -
Da bin ich auf Putins Reaktion gespannt! Nicht auszudenken was er tun wird sollten Russische Soldaten zu Schaden gekommen sein. Das Eis ist verdammt dünn auf dem Trump steht.
Die Duma wird den Beschuss als kriegerischen Akt verstehen und somit tritt der Bündnisfall ein und Russland wird Assad beistehen! Nix zu unternehmen wird für Putin keine Option sein und er kann es sich außenpolitisch auch nicht leisten tatenlos zuzugucken!
Macht er nichts dürfte das die strategischen Partner verschrecken die sich unter russischen Schutz geflüchtet haben.
Wie ich das drehe und wende, es kommt nix gutes dabei raus! Ich bete zu Gott das es nicht passiert, glaube aber das wir einen mü von einer kriegerischen Auseinandersetzung zwischen USA und Russland entfernt sind!!!
Zündet schonmal Kerzen an!!!Sorry, das ist zur Zeit reine Panikmache. Bis jetzt hat Russland den Angriff, wie erwartet auf schärfste verurteilt. Mehr jedoch nicht. Du hast doch nicht das Gefühl das Russland einen Krieg gegen die USA inkl. Nato als Bündnispartner beginnt. Vielleicht erinnerst Du Dich an den Abschuss einen russischen Jets durch die Türkei. Das war ein direkte Angriff aufs russische Militär und trotzdem gab es keine Vergeltung. In Anbetracht der Tatsachen, ist ein Krieg zwischen USA und Russland unwahrscheinlich.
Ich habe gerade eben gelesen, dass die Russen die Luftabwehr der Syrer aufstocken wollen. Das ganze ist schon lange ein Stellvertreterkrieg und weder die Russen noch die Amis haben Interesse daran, daraus einen direkten Konflikt zu machen.
-
Sorry, das ist zur Zeit reine Panikmache. Bis jetzt hat Russland den Angriff, wie erwartet auf schärfste verurteilt. Mehr jedoch nicht. Du hast doch nicht das Gefühl das Russland einen Krieg gegen die USA inkl. Nato als Bündnispartner beginnt. Vielleicht erinnerst Du Dich an den Abschuss einen russischen Jets durch die Türkei. Das war ein direkte Angriff aufs russische Militär und trotzdem gab es keine Vergeltung. In Anbetracht der Tatsachen, ist ein Krieg zwischen USA und Russland unwahrscheinlich.
Damit magst du recht haben, sicher bin ich aber nicht! Der abgeschossene Jet flog im türkischen Luftraum und war wie du richtig geschrieben hast direkt gegen Russland. Jetzt wurde aber ein Partner angegriffen dem man vor kurzem erst unter die Arme griff in dem er Aleppo zurück in die Steinzeit gebombt hat. Natürlich nur um den IS zu bezwingen.......
Ich gebe unumwunden zu das ich Angst habe! Das macht mir richtig Angst!!! Und wir tun gut daran mit allem zu rechnen. -
Russland (und damit auch Syrien) wurde über den Angriff im Voraus unterrichtet - im Gegensatz zum Weißen Haus sind zumindest im Pentagon noch erfahrene Leute unterwegs.
-
was haette denn die usa bzw trump tun sollen,eurer einschaetzung nach,statt den angriff.
das man ein mü von einer kriegerischen auseinandersetzung zwischen usa un russland entfernt ist,ist absoluter unsinn.
-
was haette denn die usa bzw trump tun sollen,eurer einschaetzung nach,statt den angriff.
das man ein mü von einer kriegerischen auseinandersetzung zwischen usa un russland entfernt ist,ist absoluter unsinn.
Zum Beispiel mal eine genaue Untersuchung der Ereignisse abwarten/durchführen. Woher das Giftgas kam (Bombardierung durch die syrische Luftwaffe, Kampfgaslager getroffen, von "Rebellen" selbst inszeniert??) ist bisher alles andere als eindeutig. Denn auch aus der Sicht Assad's macht eine Giftgasangriff in der derzeitigen Situation weder militärisch noch strategisch/diplomatisch viel Sinn.
Ein völkerrechtswidriger Angriff der USA auf einen syrischen Luftwaffenstützpunkt ist da nicht sehr überdacht in meinen Augen. -
was haette denn die usa bzw trump tun sollen,eurer einschaetzung nach,statt den angriff.
das man ein mü von einer kriegerischen auseinandersetzung zwischen usa un russland entfernt ist,ist absoluter unsinn.
Gar nichts erstmals. Es ist nicht erwiesen wer das Giftgas eingesetzt hat. Das ist ja das grosse Problem bei diesem Krieg. Jede Partei hat seinen Interessen und ist an der Wahrheit gar nicht interessiert (Stellvertreterkrieg). Es wird immer zuerst gehandelt, anstelle das Fakten gesichert werden. Das betrifft alle Kriegsparteien.
Beispiel: Der erste Angriff mit Giftgas 2013 in Syrien wurde auch sofort Assad angekreidet. Heute weiss man, dass der türkische Geheimdienst die Al-Nursa Front mit dem Sarin ausgerüstet hat und Diese per Fails-Flag den Angriff Assad anhängte.
-
na merkel,hollande und co sind ja sich auch schon relativ sicher, dass assad dafuer verantwortlich ist.
- wie lange haette es denn gedauert,bis man sich absolut sicher gewesen sei und wie sicher sei es gewese,dass man es ueberhaupt rausgefunden hatte(va assad hat sich ja gegen die untersuchungen gestellt)
hier fand kein angriff auf zivilisten statt und da wurde auch nicht ein xbeliebiger flughafen angegriffen.
was bringt ein angriff,wenn sich syrien und co,mehr oder weniger schon darauf vorbereitet haette. die usa und co haben sicherlich weitaus mehr informationen,als wir. -
. die usa und co haben sicherlich weitaus mehr informationen,als wir.Mehr Informationen hatten sie auch bzgl Sassam und Massenvernichtungswaffen
-
Zum Beispiel mal eine genaue Untersuchung der Ereignisse abwarten/durchführen. Woher das Giftgas kam (Bombardierung durch die syrische Luftwaffe, Kampfgaslager getroffen, von "Rebellen" selbst inszeniert??) ist bisher alles andere als eindeutig
wer soll das bitte tun und wie lange soll das dauern bis das geklärt ist ? und sind die Parteien überhaupt willens das es geklärt wird ?wie Glaubwürdig sind im Falle einer Klärung die Beweise und wer sieht sie als Beweis dafür ? Fragen über Fragen
-
Fragen über Fragen
Lassen sich doch alle mit Bomben beantworten, nicht
-
na merkel,hollande und co sind ja sich auch schon relativ sicher, dass assad dafuer verantwortlich ist.
- wie lange haette es denn gedauert,bis man sich absolut sicher gewesen sei und wie sicher sei es gewese,dass man es ueberhaupt rausgefunden hatte(va assad hat sich ja gegen die untersuchungen gestellt)
hier fand kein angriff auf zivilisten statt und da wurde auch nicht ein xbeliebiger flughafen angegriffen.
was bringt ein angriff,wenn sich syrien und co,mehr oder weniger schon darauf vorbereitet haette. die usa und co haben sicherlich weitaus mehr informationen,als wir.Ach, Frau Merkel und Herrn Hollande sollte man vielleicht mal fragen, ob sie wissen wer das Giftgas nach Syrien geliefert hat...
Angeblich wurden durchaus Zivilisten bei dem Angriff getötet, halt nicht mit Giftgas, sondern mit guten alten Raketen. So macht man's richtig.
(Bitte mich hier nicht falsch verstehen, der Einsatz von Sarin, etc. ist abscheulich, und auf das Schärfste zu verurteilen!)wer soll das bitte tun und wie lange soll das dauern bis das geklärt ist ? und sind die Parteien überhaupt willens das es geklärt wird ?wie Glaubwürdig sind im Falle einer Klärung die Beweise und wer sieht sie als Beweis dafür ? Fragen über Fragen
Ja, das sind durchaus schwierige Fragen die es zu klären gilt. Leider bemüht sich nicht wirklich jemand darum.
Prinzipiell würde ich ja sagen die Vereinten Nationen, und so lange wie es eben dauert. Aber nur zu sagen: "Der wars!" ohne einen einzigen Beweis zu liefern ist mir etwas wenig. -
wer soll das bitte tun und wie lange soll das dauern bis das geklärt ist ? und sind die Parteien überhaupt willens das es geklärt wird ?wie Glaubwürdig sind im Falle einer Klärung die Beweise und wer sieht sie als Beweis dafür ? Fragen über Fragen
Die alternative ist das man auf Grund von Vermutungen Angriffe fliegt? Das ist doch absoluter Quatsch.
Klar sind sich die Europäer, Türken, Israelis, Saudis und die Amis einig. Sie gehören ja zusammen zu einer Kriegspartei. Im Gegenzug sagen das Regime, die Russen, der Iran und die Chinesen das Gegenteil. Man sollte vielleicht aufhören zu glauben das Regierungen die Wahrheit sage. Sie sagen das, was Ihren Interessen dient und die Aktionen bei den Wählern zu legimitieren. Das gilt für Putin und Trump, aber genauso für Merkel und Hollande. Es wird auch immer von der syrischen Opposition geredet. Die syrische Opposition besteht heute fast nur noch aus verschieden Rebellengruppen. 99% der Mitglieder dieser Gruppen würden in Deutschland oder der Schweiz sofort vom Nachrichtendienst beobachtet bzw. einkassiert werden. Mann muss aufhören den ganzen Konflikt schwarz / weiss zu sehen. Es gibt nicht die Guten und die Bösen, wie uns das weissgemacht wird. Es ist sehr komplex mit extrem vielen, diversen Beteiligten, die alle andere Interessen durchsetzten wollen.
-
Lassen sich doch alle mit Bomben beantworten, nicht
ich kann dir da keine Antwort drauf geben,Bomben sind sicherlich keine Lösung aber immer weiter zuschauen hat sich eben auch nicht als Lösung herausgestellt.es gibt wohl keine einfachen Lösungen wie bei so vielen Problemen dieser Welt
-
Die alternative ist das man auf Grund von Vermutungen Angriffe fliegt?
habe ich nie geschrieben,habe damit nur ausdrücken wollen das es mit der Klärung woher das Giftgas stammt eben nicht so einfach ist und es sich vermutlich nie ganz genau klären lassen wird es sei denn es bekennt sich jemand dazu
-
habe ich nie geschrieben,habe damit nur ausdrücken wollen das es mit der Klärung woher das Giftgas stammt eben nicht so einfach ist und es sich vermutlich nie ganz genau klären lassen wird es sei denn es bekennt sich jemand dazu
Natürlich lässt sich das klären. In der heutigen Zeit sogar relativ problemlos, auch im heutigen Syrien. Das Problem ist, dass gar keine Kriegspartei eine Klärung will. Den sonst könnte man ja nicht mehr irgendwas Behaupten, irgendwelche Beschuldigungen loslassen oder eben solche Angriffe fliegen.
-
Natürlich lässt sich das klären. In der heutigen Zeit sogar relativ problemlos, auch im heutigen Syrien. Das Problem ist, dass gar keine Kriegspartei eine Klärung will. Den sonst könnte man ja nicht mehr irgendwas Behaupten, irgendwelche Beschuldigungen loslassen oder eben solche Angriffe fliegen.
und sind die Parteien überhaupt willens das es geklärt wird ?
genau das hab ich doch im obigen Beitrag ausdrücken wollen,eine genaue Klärung ist eben nicht machbar weil eben keine der Parteien daran wirklich interessiert ist
