1. FC Köln 2017|2018

  • Wie ich schon im Dortmund Thread geschrieben habe: Es geht doch eigentlich gar nicht nicht darum zu sagen, dass das 2:0 nicht spielentscheidend gewesen wäre. Das ist wilde Spekulation. Und es ist definitiv etwas anderes, ob man mit 0:1 oder 0:2 in die Pause geht. Allerdings blendet Schmadtke bei seiner Argumentation komplett aus, dass der Pfiff des Schiris Sekundenbruchteile bevor der Ball die Linie überquert überhaupt keinen Einfluss mehr auf den Ausgang der Situation hatte. Ich könnte die Argumentation nachvollziehen, wenn zwischen Pfiff und Linienüberquerung eine längere Zeit vergeht und in dieser Zeit die Kölner das spielen einstellen. Und dann wäre für mich auch ein Wiederholungsspiel realistisch.

    So wie die Tatsachen jetzt liegen, versucht sich Schmadtke in Paragraphenreiterei und versucht am grünen Tisch Punkte zu erhaschen, die man sportlich ganz klar verloren hat. Das mag man als Funktionär so tun müssen, man darf das dann aber als Fan einfach unsportlich finden, unabhängig von den Farben die man vertritt. Das Aki sich da gestern zurücknehmen darf ist im übrigen auch klar. Er hätte sich gar nicht auf diese Diskussion einlassen sollen. Aber das wird man aus Aki nicht mehr rausbekommen.

    Das ist das eine. Klar hat man aus FC Sicht wahrscheinlich die Regularien auf seiner Seite, aber ohne die Fehlentscheidung des Schiris (Foul von Sokratis) wäre es ein reguläres Tor gewesen. Diese Fehlentscheidung hat man per Videobeweis korrigiert. Jetzt gab es diesen blöden Pfiff, der zwar regeltechnisch das Tor wohl verhindert hat, aber keinen Spieler mehr beeinflussen konnte. Sich jetzt per grüner Tisch noch eine Chance erschleichen zu wollen, ist einfach komplett gegen den Fairplay Gedanken. Man versucht also von einer Fehlentscheidung zu profitieren und diese für sich am grünen Tisch zu nutzen.
    Ja das nenn ich mal großen Sport. Und dann kommt einfach noch dazu, man ist kläglich untergegangen und hatte auch null Chancen überhaupt einen Punkt mitzunehmen. Ist ja nicht so, dass wir hier von einem knappen Sieg reden oder einem Unentschieden. Das macht es nochmal wesentlich unsportlicher als es eh schon ist....

  • Also mir geht es überhaupt nicht darum ob man nun ein Wiederholungsspiel gibt oder nicht.

    Der Videoschiri hätte da überhaupt nicht eingreifen dürfen. Irgendwie hat man fast das Gefühl als ob man das absichtlich gegen die Wand fahren will.

  • Eine allg. Frage, warum hat man das Galama in der NFL nicht? Auch beim Hockey soll das relativ problemlos laufen und das ist hier ne Randsportart. Hat man das alles wenig durchdacht vorher oder kann man es auf die Abfangssituation schieben.

    Meines Erachtens ganz einfach weil man beim Fußball keine klaren Grenzen, in denen ein Videobeweis zur Zufriedenheit aller funktioniert, ziehen kann. Dafür allein steht doch schon die schwammige Formulierung "klare Fehlentscheidung". Was ist eine klare Fehlentscheidung? Wer entscheidet was eine klare Fehlentscheidung ist? Das sind Fragen die niemand mal einfach so klar definieren kann.
    Das ist auch einer der Gründe warum ich gegen die Einführung eines Videobeweises war. Das ganze verlagert die Diskussionen nur in eine andere Richtung. Man fühlt sich jetzt nicht mehr nur vom Schiedsrichter verpfiffen, sondern auch noch vom Videoschiedsrichter.
    Als Stadiongänger finde ich es dann erst recht beschissen, denn wie zum Beispiel gestern beim Elfmeter hat man im Stadion keinerlei Ahnung warum da jetzt was entschieden wurde. Da rechnest du mit einer Ecke des Gegners, auf einmal gibt es Elfmeter und im Gästeblock gucken sich alle mit großen Augen an weil keiner nachvollziehen kann was denn da passiert ist.

  • Das ist das eine. Klar hat man aus FC Sicht wahrscheinlich die Regularien auf seiner Seite, aber ohne die Fehlentscheidung des Schiris (Foul von Sokratis) wäre es ein reguläres Tor gewesen. Diese Fehlentscheidung hat man per Videobeweis korrigiert. Jetzt gab es diesen blöden Pfiff, der zwar regeltechnisch das Tor wohl verhindert hat, aber keinen Spieler mehr beeinflussen konnte. Sich jetzt per grüner Tisch noch eine Chance erschleichen zu wollen, ist einfach komplett gegen den Fairplay Gedanken. Man versucht also von einer Fehlentscheidung zu profitieren und diese für sich am grünen Tisch zu nutzen.Ja das nenn ich mal großen Sport. Und dann kommt einfach noch dazu, man ist kläglich untergegangen und hatte auch null Chancen überhaupt einen Punkt mitzunehmen. Ist ja nicht so, dass wir hier von einem knappen Sieg reden oder einem Unentschieden. Das macht es nochmal wesentlich unsportlicher als es eh schon ist....

    Ich glaube nicht das beim FC ernsthaft jemand davon ausgeht das es ein Wiederholungsspiel gibt. Ich glaube auch nicht das sich das beim FC ernsthaft jemand wünscht. Mit unserem Minikader wäre noch ein zusätzliches Spiel auch nicht gerade erstrebenswert.

  • Als Stadiongänger finde ich es dann erst recht beschissen, denn wie zum Beispiel gestern beim Elfmeter hat man im Stadion keinerlei Ahnung warum da jetzt was entschieden wurde. Da rechnest du mit einer Ecke des Gegners, auf einmal gibt es Elfmeter und im Gästeblock gucken sich alle mit großen Augen an weil keiner nachvollziehen kann was denn da passiert ist.


    Genau das konnte man ja gestern erleben. Zwar gab es auch in der Vergangenheit Situationen die man im Stadion nicht beurteilen kann, allerdings gab es zeitnah eine Entscheidung. Dieses abwarten und dann freuen, nimmt dem Fußball irgendwie das Spontane und Unmittelbare. Ein vorbereiteter Jubel ist halt irgendwie nichts.

    "Einmal Borusse, immer Borusse!" (Alois Scheffler)

  • So wie ich es hier auch schon schrieb gibt es Regeln wann der Videoschiedsrichter eingreifen darf.

    Das zwar vom Confed Cup , sollte aber ähnlich sein.

    Zitat

    Laut Regelbuch der Fifa ist das Einsatzgebiet der Videoschiedsrichter grundsätzlich auf vier Szenarien begrenzt, in denen der Unparteiische um die Unterstützung von drei Experten, die in einem separaten Raum an fünf Monitoren die TV-Bilder sichten, ersuchen kann:

    • bei Toren,
    • bei Elfmeterentscheidungen,
    • bei Platzverweisen,
    • bei Gelben oder Roten Karten, die versehentlich einem falschen Spieler gezeigt wurden.
  • Eine allg. Frage, warum hat man das Galama in der NFL nicht? Auch beim Hockey soll das relativ problemlos laufen und das ist hier ne Randsportart. Hat man das alles wenig durchdacht vorher oder kann man es auf die Abfangssituation schieben.

    Unterschied zum Hockey ist relativ einfach. Hier fordern die Mannschaften den VB. Und zwar so oft, so lange sie sicher sind, Recht zu bekommen. Sind sie es ein Mal nicht, war es das mit dem Videobeweis für den Rest des Spiels. Abseits würde ich unabhängig davon bei jedem Tor prüfen. Alles Weitere verwirrt nur.

    Dann mach ich eben mein eigenes Forum auf...mit Blackjack und Nutten!

  • Bilbo: Das geht aber wohl in "beide Richtungen", sprich Tore und Rote Karten können auch zuerkannt und nicht nur aberkannt werden. Wie bei Elfmetern auch.
    Ob das System so sinnvoll ist? Keine Ahnung, ich finde vom Grundsatz her ja.

    schaun mer mal

  • Bei Sport1 gefunden...

    Im Protokoll des International Football Association Board (IFAB) wird nämlich ausgeschlossen, das Fehlentscheidungen des Video-Schiedsrichter-Assistenten (VSA) Einfluss auf die Spielwertung haben können."Ein Spiel ist nicht ungültig aufgrund von Fehlfunktion(en) der VSA-Technologie, falscher Entscheidungen, die den VSA betreffen oder der Entscheidung, einen Vorfall nicht zu prüfen, oder der Prüfung einer nicht prüfbaren Situation", steht auf Seite neun des Protokolls, das für alle Teilnehmer der Testphase bindend ist.

  • Egal wie: hoffentlich wird das schnell entschieden, die Diskussion geht mir jetzt schon (beiderseitig) übelst auf den Sack.

    Mal die Fakten:

    • Der Pfiff ertönte bevor der Ball die Linie überquert hatte - alles danach ist eigentlich nie passiert.
    • Es hätte regeltechnisch keinen Videobeweis geben dürfen.
    • Der Ball wäre natürlich auch ohne Pfiff ins Tor gerollt, da niemand mehr hätte eingreifen können.
    • Wir waren gestern haushoch unterlegen und haben auch in der Höhe verdient verloren.
    • Bei der Frage, wie der Einspruch entschieden wird, ist der Punkt, ob es 2:0 oder 5:0 ausging aber völlig egal.

    Was der DFB daraus macht - keine Ahnung.

    Persönlich: nochmal nach Dortmund muss ich in der aktuellen Verfassung und dann mit der Vorgeschichte aber nicht wirklich und ich würde mich freuen, wenn sich alle einfach auf den Must-Win am Mittwoch konzentrieren würden. Wir können es uns in der aktuellen Situation eigentlich nicht erlauben, führend irgendwelche Regelfragen zu diskutieren.

    4 Mal editiert, zuletzt von Dante LeRoi (18. September 2017 um 12:23)

  • Es muss aber auf jeden Fall einmal geprüft werden, selbst wenn nichts bei rauskommt. Man stelle sich halt mal vor, was passiert, wenn das am 34. Spieltag in einem entscheidenden Spiel in der 90. Minuten beim Stand von 0:0 passiert. Das muss einfach geregelt sein. Die Challenges in der NFL haben sich ja auch über Jahre hin entwickelt zu dem, was sie jetzt sind.

    Formely known as "MaG". That´s all.

  • Zitat von 11 Freunde

    ...weil man den der Szene vorausgegangenen Einsatz des Dortmunders Sokratis durchaus abpfeifen konnte (wenn auch nicht musste).

    Huch :eek::hinterha:
    Endlich mal ne differenzierte Sichtweise zum seit gestern komischerweise gültigen "Sokratis hat doch nix gemacht".
    Nicht, dass es großartig was ändern würde - find's aber gut, dass das mal jemand außer mir sagt ;)

    Einmal editiert, zuletzt von Dante LeRoi (18. September 2017 um 14:32)

  • Huch :eek::hinterha:

    Vielleicht bedarf es auch, wie in der NFL, Pfiff-Begründungen des Schiedsrichters. Vielleicht hat er ja gar nicht auf Foul von Sokratis entschieden, sondern auf Abseits. Und Abseits wars ja nicht, weil nicht ins Spiel eingegriffen wurde. :tongue
    Ach ist das schön, dass sowas natürlich wieder bei unserem Effzeh zu solchem Gedöns führt. :GE

    +++NFL-Talk Pickem 2014 Champion+++
    +++NFL-Talk-Fantasy E-Liga 2014 Champion+++
    +++ NFL-Talk-WM-Tippspiel 2014 Champion+++

  • Bei Sport1 gefunden...

    Im Protokoll des International Football Association Board (IFAB) wird nämlich ausgeschlossen, das Fehlentscheidungen des Video-Schiedsrichter-Assistenten (VSA) Einfluss auf die Spielwertung haben können."Ein Spiel ist nicht ungültig aufgrund von Fehlfunktion(en) der VSA-Technologie, falscher Entscheidungen, die den VSA betreffen oder der Entscheidung, einen Vorfall nicht zu prüfen, oder der Prüfung einer nicht prüfbaren Situation", steht auf Seite neun des Protokolls, das für alle Teilnehmer der Testphase bindend ist.

    ob der Video-Schiedsrichter richtig oder falsch lag darum gehts auch gar nicht, sondern ob der Video-Schiedsrichter in dieser Szene überhaupt eingeschaltet werden durfte oder ob die Szene vorher durch den Schiedsrichter abgepiffen war

  • Vielleicht bedarf es auch, wie in der NFL, Pfiff-Begründungen des Schiedsrichters.

    Hört sich vielleicht im ersten Moment kurios an, fänd ich aber durchaus angebracht damit auch die Stadionbesucher eine Erklärung bekommen. Aber so eine Transparenz kann man bei unserem Schiedsrichterwesen wahrscheinlich ausschließen.

  • Passender Artikel in der 11 Freunde

    https://www.11freunde.de/artikel/steht-…der-vor-dem-aus

    Finde ich nicht. Das ist doch alles für alle neu, da ist es mMn doch völlig normal das es Verunsicherungen gibt, sonst müsste man es doch nicht testen. Das der Videobeweis in einer Testphase ist wird dabei irgendwie immer wieder übersehen und für die Testphase hat man sich dahingehend abgesichert das Fehler bei den Tests keinen Einfluss auf die Spielwertung haben. Das sollte allen vorher bekannt gewesen sein als sie sich freiwillig als Testteilnehmer gemeldet haben. Jetzt kann man vielleicht zu dem Schluss kommen, das bringt nichts wir brechen hier ab oder aber man zieht es wie geplant durch und wertet am Ende aus.

    Weiß eigentlich jemand wie es in Italien (und weiß grade nicht wo es noch getestet wird) läuft?

  • Bei Sport1 gefunden...

    Im Protokoll des International Football Association Board (IFAB) wird nämlich ausgeschlossen, das Fehlentscheidungen des Video-Schiedsrichter-Assistenten (VSA) Einfluss auf die Spielwertung haben können."Ein Spiel ist nicht ungültig aufgrund von Fehlfunktion(en) der VSA-Technologie, falscher Entscheidungen, die den VSA betreffen oder der Entscheidung, einen Vorfall nicht zu prüfen, oder der Prüfung einer nicht prüfbaren Situation", steht auf Seite neun des Protokolls, das für alle Teilnehmer der Testphase bindend ist.

    ob der Video-Schiedsrichter richtig oder falsch lag darum gehts auch gar nicht, sondern ob der Video-Schiedsrichter in dieser Szene überhaupt eingeschaltet werden durfte oder ob die Szene vorher durch den Schiedsrichter abgepiffen war

    Auch dagegen hat man sich eben auch abgesichert ;)

  • Nartey hat sich im Training am Innenmeniskus des rechten Knies verletzt und muss operiert werden :marge

    Und schon haben wir mit Lehmann, Höger, Jojic und Özcan nur noch 4 ZM.
    Ich seh uns schon Osako umfunktionieren - sollte bei unserer Offensiv-Depth ja aber kein Problem sein :hinterha::jeck:

    2 Mal editiert, zuletzt von Dante LeRoi (18. September 2017 um 18:30)

  • Ich kotz echt im Strahl. Ausgerechnet, jetzt wo Hector verletzt ist und ich Nartey zumindest im Kader und damit auch mittelfristig mit Einsatzzeiten gesehen habe...

    Es läuft im Moment echt alles schief...

    Tradition seit 1899? Marketing seit 1999!

  • Immer wenn man denkt, es ginge nicht schlimmer....

    Ich halte mal fest: unser bester Feldspieler monatelang raus, beide Aussenspieler aus vielerlei Gründen außer Form und kein Ersatz vorhanden, Beide 6er extrem langsam und für das Aufbauspiel kaum zu gebrauchen, kein Ersatz vorhanden und das einstige Prunkstück die Abwehr löchrig wie ein Schweizer Käse. Was noch? Mittelstürmer muss sich noch finden und auch angespielt werden, Osako weit hinter seiner Vorjahrsform und nun auch noch ein Hoffnungsträger in der Reha.

    Was kommt als nächstes? Bin relativ ratlos wie gegen Frankfurt, in Handballstadt und ne Getränkefirma aus Leipzig Punkte in den Sack kommen sollen.

    Gegen Frankfurt würd ich allein um etwas Sicherheit in die Truppe zu bekommen Beton mit Maroh, Mere, Heintz anzurühren. Klünter und Koka auf den AVs, Lehmann arbeitet zu 90% nach hinten und Osako, Risse, Guirassy und Córdoba dürfen denGlücksschuss setzen. Wird zäh am Mittwoch.

  • Es muss aber auf jeden Fall einmal geprüft werden, selbst wenn nichts bei rauskommt. Man stelle sich halt mal vor, was passiert, wenn das am 34. Spieltag in einem entscheidenden Spiel in der 90. Minuten beim Stand von 0:0 passiert. Das muss einfach geregelt sein. Die Challenges in der NFL haben sich ja auch über Jahre hin entwickelt zu dem, was sie jetzt sind.

    Was bei der Sache raus kommt sollte eigentlich jetzt schon klar sein. Das es regeltechnisch nun mal kein Tor war und dadurch ein klarer Regelverstoß des Schiedsrichters vorlag dürfte eigentlich unstrittig sein. Die einzige Konsequenz die daraus erfolgen kann und in den Regularien auch dafür vorgesehen ist - Spielweiderholung. Allerdings wird der Schiedsrichter im Spielbericht oder bei Befragung wohl angeben das er den Ball bereits im Tor gesehen hat als er seinen Pfiff startete, dann wird daraus eine ganz normale Fehlentscheidung und nix wird wiederholt. Was in anbetracht des Ergebnises und des Spiels eigentlich auch wieder sinnvoll ist.

    Die Frage ist halt nur, was macht man hinterher draus. So wie man DFB/FIFA etc kennt, wahrscheinlich nichts vernünftiges. Es gibt so viele Sportarten in denen es seit zig Jahren funkionierende Viedeobeweise gibt, aber anstatt daraus zu lernen und sich den erfolgreichen Systemen anzupassen hat man ja wieder für den Fußball etwas gemacht was total unsausgereift und schwammig ist.

  • Ganz ehrlich: Wenn das bei so einer glasklaren Situation wie beim Hoffenheim-Leverkusen Spiel damals nicht wiederholt werden konnte, wegen irgendwelcher Regularien, dann wäre es hier höchst albern, deswegen dieses Spiel zu wiederholen... Ich rechne mit einer klaren Absage dieses Protests

    Alles Gelingen
    hat sein Geheimnis,
    alles Misslingen
    seine Gründe.

  • Allerdings wird der Schiedsrichter im Spielbericht oder bei Befragung wohl angeben das er den Ball bereits im Tor gesehen hat als er seinen Pfiff startete, dann wird daraus eine ganz normale Fehlentscheidung und nix wird wiederholt. Was in anbetracht des Ergebnises und des Spiels eigentlich auch wieder sinnvoll ist.

    Genau das wird passieren, vermute ich.

    Davon ab ist jede Vermutung, in wie weit das auf das weitere Spielgeschehen Einfluss genommen hätte, bester Spekulatius. Wäre uns das passiert, würde ich mich garantiert auch ärgern - aber noch mehr über den Auftritt meines Teams an sich. Ich ahne für Samstag Böses; aber das gehört wohl in unseren Thread. Jedenfalls hält sich meine Schadenfreude in sehr engen Grenzen.

  • Wow. Hier ist ja wieder ne Menge passiert. Versuche stichwortartig meine Meinung preiszugeben:

    • Schmierblatt findet in Deutschland immer seine Abnehmer (neben den wenig qualifizierten Aussagen hier im Thema habe ich dasselbe in grün auch heute auf der Arbeit erlebt, unfassbar was Leute glauben zu wissen ohne dabei gewesen zu sein)
    • Gladbach stinkt
    • Videobeweis stinkt (nicht erst seit gestern)
    • Wiederholungsspiel ist lächerlich
    • Der FC ist wieder da

    Und das letzte macht mir ganz besonders Sorgen.

  • Also mir geht es überhaupt nicht darum ob man nun ein Wiederholungsspiel gibt oder nicht.

    Der Videoschiri hätte da überhaupt nicht eingreifen dürfen. Irgendwie hat man fast das Gefühl als ob man das absichtlich gegen die Wand fahren will.

    Wenn die FIFA dann demnächst noch die 90 Minuten Spielzeit abschafft und 2x 30 Netto-Spielzeit einführt wird das immerhin im Vornherein schon Ärger und Diskussionen geben, während beim Videoschiri vor Einführung die meisten Leute wegen Fairness dafür waren und sich durch Komplikationen die Meinung dreht.

    Bei der Netto-Spielzeit ist ja von vornherein klar, dass in der Regel mehr Netto-Spielzeit besser ist für spielstärkere Mannschaften und es zudem eine kulturelle Sache ist, wenn z.b. Australien seitdem sie dort mitspielen ständig jammert ihre asiatischen Konkurrenten würden zuviel auf den Rasen herumrollen, anstatt sich an die eigene Nase zu packen und einzusehen, dass Fussball nicht wirklich ihr Sport ist.

  • FC verzichtet auf Protest, fordert aber schriftlich vom DFB eine Klärung des Themas ein.

    So, jetzt bitte Fokus auf die Eintracht und einen überlebenswichtigen Dreier!

  • 4-4-2 mit Maroh :thup: neben Heintz, Rausch LV :| Zoller als RM :| und Sörensen als RV :cursing:

    Wird mit ner Kombi aus Stürmer und IV dann sicherlich ein Offensivfeuerwerk über rechts :hinterha:

    Achja, Guirassy nicht im Kader und damit kein Stürmer auf der Bank: Kessler, Meré, Klünter, Özcan, Jojic, Risse, Clemens

    Das wird heute was für Feinschmecker :D

    3 Mal editiert, zuletzt von Dante LeRoi (20. September 2017 um 17:55)