Hopp‘s Anwalt zu den Schmäh-Plakaten:
"Ich fordere: Wenn in Zukunft solche Plakate in den Kurven hängen, darf das Spiel nicht mehr angepfiffen werden - egal, ob das Beschimpfungen gegen Dietmar Hopp, gegen Hannover-Präsident Kind, gegen Schiedsrichter, gegen Ralf Rangnick oder den DFB sind."
Super Idee
Das gibt ne menge Nachholspiele 
Ein Beitrag von Tobias Escher von Spielverlagerung der meine Meinung zum Videobeweis ganz gut trifft. Einige Punkte wurden hier ja auch schon angeführt.
Alles anzeigenSprichst mir aus der Seele. Ich stand dem Videobeweis Anfang der Saison eigentlich offen gegenüber. Inzwisch nervt es nur noch und dies hat für mich mehrere Gründe:
1. Die derzeitige Umsetzung ist komplett intransparent und vor allem als Stadiongänger wird man vollkommen im Dunkeln gelassen, warum eine Entscheidung korrigiert wurde.
2. Es wird nicht nur bei klaren Fehlentscheidungen eingesetzt, sondern auch bei fraglichen Entscheidungen. Meist mit dem Ergebnis, dass das korrigierte Ergebnis genauso diskutabel ist wie die erste Entscheidung. Die Diskussionen hören somit nicht auf und der Fußball wird dadurch aktuell nicht fairer.
Doch auch mit einer verbesserten Umsetzung, die die ersten beiden Aspekte korrigiert oder verbessert, bleiben bei mir weitere Gründe für die Ablehnung des Videobeweises:
1. Die Spontanität geht ein Stück weit verloren, besonders im Stadion erwische ich mich und andere immer wieder dabei, nach einem Tor erstmal verhaltener zu jubeln, da ja auch gefühlte Ewigkeiten später der Schiri seine Entscheidung noch korrigieren kann. Früher hat man bei engen Entscheidungen mal eben auf die Fahne des Linienrichters geschielt und damit hatte sich die Zurückhaltung. Paradebeispiel: Der Elfmeter meiner Borussia in Augsburg. Zwischen Foul und Elfmeterentscheidung lag ein längerer Zeitraum und der Schiri entscheidet auf Videobeweis, kurz bevor die Augsburger auf der Gegenseite schon einen Ecke ausführen möchten. Das ist doch affig.
2. Das eh schon nervige Reklamieren und Lamentieren wird noch gefördert. Inzwischen werden die Schiris bei jeder engen Entscheidung häufig von mehreren Spielern wild gestikulierend aufgefordert den Videobeweis anzufordern.
3. Der Videobeweis benötigt in der Realität aktuell deutlich mehr Zeit, als den vorher kommunizierten "kurzen Augenblick".
4. Es ist für den Fan nicht mehr nachvollziehbar wer die Entscheidungen trifft. Das Schirigespann auf dem Platz? Der Videoschiedsrichter in einem dunklen Raum? Beide gemeinsam? Im Zweifel eine weitere Person in Form eines Supervisiors? Zukünftig ggfs. weitere Offizielle die Einfluss auf den Videoschiedsrichter nehmen?
Auch viele andere Fans haben ihre Probleme mit dem Videobeweis. Beleg gefällig? Heimspiel der Borussia gegen Köln am 4. Spieltag. Dortmund profitiert zweimal im Spiel vom Eingriff durch den Videoschiedsrichter. Die Folge in vielen Bereichen des Stadions? Aufregung und Anti DFB Gesänge statt Torjubel... obwohl der eigene Verein davon profitiert hat.
Der Vergleich zum Football hat an einer Stelle für mich einen entscheidenen Haken. Der Football besteht aus einzelnen Spielzügen, dadurch ist eine zeitnahe Korrektur nach einem Spielzug ohne weiteres möglich. Ein Fußballspiel "fließt" deutlich mehr. Was dazu führt, dass Entscheidungen häufig erst mit deutlichem Verzug korrigiert werden.
Das sind aber alles größtenteils Punkte die mit der dilettantischen Umsetzung zu tun haben und nicht mit dem Videobeweis an sich.
Im Prinzip müsste man nur das NFL System nehmen und es ein bisschen auf den Fußball umbrechen
- jedes Scoringplay /jede Rote/jeder Elfer wird automatisch reviewd - in 90 Prozent der Fälle ist das ne Sache die für den Videoschriri in 10-15 Sekunden klar
- eine Überprüfung darf nicht länger als 1 Minute dauern , alles was darüber hinaus geht ist keine eindeutige Fehlentscheidung und ergo bleibt der Call auf dem Feld stehen
- bei unklaren Dingen bleibt der Call auf dem Feld stehen und das wird auch wie in der NFL klar kommuniziert
- zusätzlich zu den klaren Dingen hat jedes Team pro Spiel zweimal die Möglichkeit um den Videoschiri zu bitten (wie in der NFL, z.B. wenn ich der Ansicht bin einen Elfer zu bekommen kann ich challangen...)
Das muss jetzt nicht 1:1 so laufen, aber m.E. ist das alles auch im Fußball problemlos möglich, aber halt nicht mit den Leuten die es umsetzten..
und was das Reklamieren angeht. Sorry das ist auch mit einer simplen Regeländerung zu ändern. Nur der Kapitän darf mit dem Schiri reden. Jeder andere der es tut kriegt automatisch gelb. Das wird in den ersten Wochen zwar zu einerGgelbflut ausarten, aber danach ist Ruher in Karton. Kann doch kein Argument gegen eine Technik sein, weil sich im Fußball diese Unart des Lamentierens eingeschlichen hat.
und was das Reklamieren angeht. Sorry das ist auch mit einer simplen Regeländerung zu ändern. Nur der Kapitän darf mit dem Schiri reden. Jeder andere der es tut kriegt automatisch gelb. Das wird in den ersten Wochen zwar zu einerGgelbflut ausarten, aber danach ist Ruher in Karton. Kann doch kein Argument gegen eine Technik sein, weil sich im Fußball diese Unart des Lamentierens eingeschlichen hat.
Danke, spricht mir aus der Seele
Oh Gott...schöne neue Fußballwelt.
also ist ein Plakate, wo drauf steht, dass dein Vater ein Nazi und deine Mutter eine Hure ist (so heute in meiner Tageszeitung abgebildet), die schöne alte Fußballwelt? 
also ist ein Plakate, wo drauf steht, dass dein Vater ein Nazi und deine Mutter eine Hure ist (so heute in meiner Tageszeitung abgebildet), die schöne alte Fußballwelt?
Das ist die viel beschworene Tradition die gegen Hopp und Red Bull zu verteidigen ist.
und was das Reklamieren angeht. Sorry das ist auch mit einer simplen Regeländerung zu ändern. Nur der Kapitän darf mit dem Schiri reden. Jeder andere der es tut kriegt automatisch gelb. Das wird in den ersten Wochen zwar zu einerGgelbflut ausarten, aber danach ist Ruher in Karton. Kann doch kein Argument gegen eine Technik sein, weil sich im Fußball diese Unart des Lamentierens eingeschlichen hat.
Was das angeht, völlige Zustimmung. Mittlerweile wird ja selbst bei belanglosen Einwurfentscheidungen ewig diskutiert und gemeckert. Einfach mal ein paar Wochen knallhart mit gelben Karten durchziehen und dann hört das Gejammer der Schauspieler endlich auf. Genauso sollte man meines Erachtens auch bei Schwalben viel härter durchgreifen. Wenn man die jeweiligen Spieler nach klaren Schwalben nachträglich sperren würde, wäre man auch diese Unart los. Da bei vielen Spielern die Einsatzprämien einen großen Teil des Gehalts ausmachen, würden es sich einige Schauspieler demnächst gut überlegen ob sie eine Sperre und eine Kürzung des Gehalts in Kauf nehmen wollen.
Bei den restlichen Gedanken zum Videobeweis bin ich eher bei urlachers Meinung. Ich war von Anfang an skeptisch, habe es aber nicht für möglich gehalten das es so katastrophal läuft. Vor allem weil die das ein Jahr lang im stillen Kämmerlein getestet haben. Die Regelauslegungen sind mir im Fußball auch viel zu schwammig um durch den Videobeweis eine Verbesserung herbeizuführen bei denen sich alle gerecht behandelt fühlen. Von eventuellen Manipulationen will ich gar nicht erst anfangen, es weiß ja letztlich keiner warum in dem einen Fall dieser oder jener Videoassistent/Supervisor/oder wer auch immer da im Kölner Keller sitzt eingreift und warum nicht. Das läuft mir alles zu intransparent ab.
Desweiteren nervt es mich als Stadiongänger einfach. Für reine TV Zuschauer ist das wahrscheinlich nicht nachzuvollziehen, aber das Stadionerlebnis wird dadurch einfach deutlich verändert.
ie Regelauslegungen sind mir im Fußball auch viel zu schwammig um durch den Videobeweis eine Verbesserung herbeizuführen bei denen sich alle gerecht behandelt fühlen. Von eventuellen Manipulationen will ich gar nicht erst anfangen, es weiß ja letztlich keiner warum in dem einen Fall dieser oder jener Videoassistent/Supervisor/oder wer auch immer da im Kölner Keller sitzt eingreift und warum nicht. Das läuft mir alles zu intransparent ab.
Das fett markierte ist relativ einfach zu lösen durch Kommunikation (keine Stärke vom DFB schon klar), dass andere ist doch keine Besonderheit des Fußballs. Ich sage nur wann ist ein Catch ein Catch...
Der Videobeweis sollte dazu sein klare Fehlentscheidungen (Stürmer stand beim Tor 1 Meter im Abseits) zu korrigieren. Das sollte relativ einfach umzusetzen sein. Bei allem anderen kann entscheidungen muss es so sein, dass das was auf dem Feld steht so bleibt. Da kann es ja eine Ansage vom Ref geben...
Mich wundert sowieso ein wenig, dass die Buli nicht die inzwischen ja auch durch jahrelange Erfahrung relativ optimierten Video-Schiri Abläufe der NFL nicht mehr angesehen bzw. übernommen hat. Wie Mile High schon schreibt, könnte man ohne große Probleme quasi 90% dieser Abläufe übernehmen und alles wäre transparent und klar.
Mich wundert sowieso ein wenig, dass die Buli nicht die inzwischen ja auch durch jahrelange Erfahrung relativ optimierten Video-Schiri Abläufe der NFL nicht mehr angesehen bzw. übernommen hat. Wie Mile High schon schreibt, könnte man ohne große Probleme quasi 90% dieser Abläufe übernehmen und alles wäre transparent und klar.
Dann aber inklusive Ansage ans Publikum 
Mich wundert sowieso ein wenig, dass die Buli nicht die inzwischen ja auch durch jahrelange Erfahrung relativ optimierten Video-Schiri Abläufe der NFL nicht mehr angesehen bzw. übernommen hat. Wie Mile High schon schreibt, könnte man ohne große Probleme quasi 90% dieser Abläufe übernehmen und alles wäre transparent und klar.
Im Hockey wurde ein anderes System implementiert und das soll doch auch recht gut funktionieren.
Vielleicht sind im Fußball einfach zu viele Ewiggestrige unterwegs die alles künstlich schlechtreden statt der Sache - frei nach Dieter Hecking - einfach mal die Chance geben sich einzuspielen.
Ich stell das mal kommentarlos hier rein:
http://www.effzeh.com/hoffenheim-hop…st-und-erdogan/
also ist ein Plakate, wo drauf steht, dass dein Vater ein Nazi und deine Mutter eine Hure ist (so heute in meiner Tageszeitung abgebildet), die schöne alte Fußballwelt?
habe ich das mit einem Wort erwähnt?
Ich stell das mal kommentarlos hier rein:
http://www.effzeh.com/hoffenheim-hop…st-und-erdogan/
Dem Autor nach ist also alles in Ordnung, solange man hinter übertriebenen Beleidigungen eine Kritik vorzubringen hat?
Und weil öffentliche Personen sowas ertragen müssen, ist er auch selber schuld?
Wie würdest du dich denn fühlen, wenn ich dich als Hurensohn bezeichnen Würde? Und damit das in Ordnung ist, kritisiere ich dass die Quelle aus deinem FC Umfeld stammt und du somit voreingenommen sein könntest. Und weil du das öffentlich postest, müsstest du das so akzeptieren, alles gerechtfertigt durch freie Meinungsäußerung.
Ja, ich verstehe dass manche Gruppierungen Hopp und RB kritisieren wollen, auch wenn ich die Meinung nicht teile.
Aber in meinen Augen ist das keine Satire, sondern einfach nur unnötige Provokation, welche das eigentliche Anliegen nicht mehr seriös erscheinen lässt, sondern wie das Jammern von beleidigten Teenagern wirkt.
Die Forderungen der Anwälte sind allerdings gleichermaßen albern, denn ein Spiel deswegen nicht anzupfeifen ginge dann doch zu weit.
Trotzdem fände ich es schön, wenn allgemein etwas mehr Respekt in der Fußballwelt herrschen würde, auf dem Platz und neben dem Platz.
Aber ich schätze das ist naives Wunschträumen, für das ich nur belächelt werde.
habe ich das mit einem Wort erwähnt?
naja, du hast auf Arrows Kommentar "Beleidigungen sind einfach unnötig und gehören nicht in ein Stadion" geantwortet mit: "Oh Gott...schöne neue Fußballwelt" geantwortet 
Dem Autor nach ist also alles in Ordnung, solange man hinter übertriebenen Beleidigungen eine Kritik vorzubringen hat?
Ist es eigentlich nicht. Der Autor nimmt eine Perspektive ein (die man nicht teilen muss, nämlich das es Satire ist und keine Beleidigung ), er kritisiert auch das teilweise sehr niveaulose Dinge auf den Plakaten stehen.
Aber in meinen Augen ist das keine Satire, sondern einfach nur unnötige Provokation
Nun ne Provokation als solches ist aber keine Beleidigung 
Hopp kann ja gerne gegen al diese Dinge vorgehen. Der Weg der Gerichtsbarkeit steht im völlig frei. Dann sollen Gerichte entscheiden was justiziabel ist und was nicht. Eine ähnlich alberne Debatte wie die Hate Speach Nummer von unserem Heiko.
Weiter ist die Argumentation die bei Hopp von DFB und seinen Lakein immer kommt, wirklich grotesk albern. Dietmar Hopp hat so viel gutes getan bla bla wie kann man den nur beleidigen. Und wenn Hopp ein Riesen großen Arschloch wäre dann dürfte man das ? Spielt überhaupt keine Rolle was für ein Mensch Hopp ist.
Ist es eigentlich nicht. Der Autor nimmt eine Perspektive ein (die man nicht teilen muss, nämlich das es Satire ist und keine Beleidigung ), er kritisiert auch das teilweise sehr niveaulose Dinge auf den Plakaten stehen.
Nun ne Provokation als solches ist aber keine Beleidigung
Hopp kann ja gerne gegen al diese Dinge vorgehen. Der Weg der Gerichtsbarkeit steht im völlig frei. Dann sollen Gerichte entscheiden was justiziabel ist und was nicht. Eine ähnlich alberne Debatte wie die Hate Speach Nummer von unserem Heiko.
Weiter ist die Argumentation die bei Hopp von DFB und seinen Lakein immer kommt, wirklich grotesk albern. Dietmar Hopp hat so viel gutes getan bla bla wie kann man den nur beleidigen. Und wenn Hopp ein Riesen großen Arschloch wäre dann dürfte man das ? Spielt überhaupt keine Rolle was für ein Mensch Hopp ist.
Ja, einige intelligente Dinge sagt der Autor durchaus, an sich ist das schon mal lesenswert. Trotzdem habe ich eher das Gefühl, dass er die Beleidigungen verharmlosen will.
Aber das ist eben ein schmaler Grat, wo da die Grenze zu ziehen ist. Was ist Satire und was ist Beleidigung. Welcher Schrittist gerechtfertigt, um Kritik so zu verdeutlichen, dass sie auch wahrgenommen wird. Denn dass sie mit "langweiligen" Plakaten leicht abperlt, da hat er durchaus Recht, finde ich.
Es ist schwierig bei dem Thema die richtige Antwort zu finden.
Aber meinen Geschmack trifft die derzeitige Situation auf keinen Fall.
Bei Hopp muss man bedenken dass der Mann schon lange eine minimale Zündschnur hat. Ich erinnere mich als vor Jahren mal Christian Heidel (afaik war es vor Hoffenheims Erstligaaufstieg) als Mainzer Manager Hopp & Hoffenheim kritisiert hat. Er hat nichts beleidigendes gesagt, er äußerte nur, dass er derartige Konstrukte für eine negative Entwicklung hält. Hopp entfachte darauf einen riesigen Aufstand, setzte diese Kritik an ihm bzw. seinem Verein mit Diskriminierung, Rassismus gleich und prangerte beim DFB an, gegen Heidel/Mainz entsprechend vergleichbare Strafen zu verhängen.
Zitat aus Hopps Schreiben: "Diese infame Diffamierung unseres Clubs, die wohl bewusst den Hass auf Hoffenheim schüren soll, ist auch geeignet, Gewalt gegen uns auszulösen". Weil Heidel es schade findet, dass Hoffenheim einen der 36 Profi-Plätze einnimmt und es Vereinen wie Mainz erschwert, die ihr eigenes Geld erwirtschaften müssen...
Seit damals ist der Mann für mich durch und ich lehne Hoffenheim, Leipzig,... deutlichst ab. Aber ich finde es nicht so gut, wenn sich die Kritik so plump äußert. Da kann man auch subtiler vorgehen und ihn zum Weinen bringen, wie Heidel vor 10 Jahren zeigte
nicht, daß der Hausmeister Facility Manager in Sinsheim wieder an den Lautsprechern rumspielt
Ist irgendwie ein zweischneidiges Schwert .. einerseits sind Schmährufe/schriften unter der Gürtellinie eben genau das ... nämlich beleidigend und niveaulos und dann auch nur schwerlich als Satire/Ironie zu interpretieren.
andererseits, wenn man dann etwa an frühere Bayern-Gastspiele im Gelsenkirchener Parkstadion denkt ... mein lieber Mann, da hätteste den Bubis eigentlich 90 Minuten die Ohren komplett zuhalten müssen 
Dagegen ist das mit Hopp nur Kindergeburtstag .. Problem ist natürlich, daß es sich bei ihm, im Gegensatz etwa zu einem Verein, nur auf eine einzige Person kanalisiert .. sicher auch, weil ER eben irgendwie für die TSG und deren Begleiterscheinungen wie kein anderer steht.
also ist ein Plakate, wo drauf steht, dass dein Vater ein Nazi und deine Mutter eine Hure ist (so heute in meiner Tageszeitung abgebildet), die schöne alte Fußballwelt?
Das ist die viel beschworene Tradition die gegen Hopp und Red Bull zu verteidigen ist.
Nun, dass der Papa ein SA-Führer war, dürfte nicht strittig sein, wo also die Beleidigung?
Und "Hurensohn"? Also bitte, da lacht doch jeder drüber (frei nach Ikke Hüftgold)...
Und obendrein noch ein kunstvolles Plakat a la Karneval.
Muss ich auch nicht im Stadion haben, ehrlich, ist aber nun einmal eine Art der Kritik. Woanders erlaubt...nur nicht im Stadion? Naja...
Habs ja schonmal gesagt: je mehr Hopp sich darüber aufregt und öffentlich Superlative („neue Dimension des Hasses“) rumschleudert, umso heftiger wird das Ganze werden.
Nur mal für mich zur Einordnung...
Ersteres ist Kunst und zweiteres gehört mit Spielabbruch und Punktabzug bestraft?
Please... 
Man muss das alles nicht gut finden (Tilly‘s Wagen übrigens auch nicht) aber sollte halt auch mal die Kirche im Dorf lassen.
Habs ja schonmal gesagt: je mehr Hopp sich darüber aufregt und öffentlich Superlative („neue Dimension des Hasses“) rumschleudert, umso heftiger wird das Ganze werden.
Nur mal für mich zur Einordnung...
- Jacques Tilly baut Karnevalswagen, auf denen Angie aus Uncle Sam‘s Arsch guckt oder Trump die Freiheitsstatue von hinten ***.
- Kölner Ultras malen Plakate, auf denen Hopp als Hure dargestellt wird oder einen Butler von hinten ***.
Ersteres ist Kunst und zweiteres gehört mit Spielabbruch und Punktabzug bestraft?
Please...Man muss das alles nicht gut finden (Tilly‘s Wagen übrigens auch nicht) aber sollte halt auch mal die Kirche im Dorf lassen.
Meinetwegen könnte man den Karneval auch ganz abschaffen. Oder Alternativ nur noch "Geister-Rosenmontagsumzüge"
Nur mal für mich zur Einordnung...
Jacques Tilly baut Karnevalswagen, auf denen Angie aus Uncle Sam‘s Arsch guckt oder Trump die Freiheitsstatue von hinten ***.
Kölner Ultras malen Plakate, auf denen Hopp als Hure dargestellt wird oder einen Butler von hinten ***.
ob die Angie auch mit Hass-Sprechchören beim Karnevalsumzug rechnen müsste?
Um den Unterschied mal krasser zu formulieren: Ich denke, dass Tilly genau weiß, dass er überzogen darstellt, und er würde unserer Kanzlerin auch normal begegnen und ihr die Hand geben. Gleiches würde ich bei den "Fußball-Plakatkünstlern" samt Sprechchorpartnern mit einem ganz großen Fragezeichen versehen.
Nun, dass der Papa ein SA-Führer war, dürfte nicht strittig sein, wo also die Beleidigung?
hier können wir aufhören zu diskutieren, wenn das dein Ernst ist 
Einfach mal Blaschi zum Thema Video fragen
Einfach mal Blaschi zum Thema Video fragen
Guter Beitrag. Man gewinnt etwas den Eindruck, als wäre der Videobeweis nie wirklich gewollt und dementsprechend sieht die Umsetzung aus. So kann man wenigstens sagen: "Man hat es versucht, aber das Ergebnis war schlecht, also lassen wir es lieber". Erschwerend kommt da meiner Meinung nach noch dazu, dass der Fußball weiterhin keine Anstalten macht die Person des Schiedsrichters zu schützen bzw. zu stärken. Das fängt bei den hier schon angeführten, unfassbar nervigen Diskussionen und dem Lamentieren an, geht bei Regeln weiter, die teilweise sehr schwer auszulegen sind und endet bei einer sehr suspekten Außendarstellung.
ob die Angie auch mit Hass-Sprechchören beim Karnevalsumzug rechnen müsste?Um den Unterschied mal krasser zu formulieren: Ich denke, dass Tilly genau weiß, dass er überzogen darstellt, und er würde unserer Kanzlerin auch normal begegnen und ihr die Hand geben. Gleiches würde ich bei den "Fußball-Plakatkünstlern" samt Sprechchorpartnern mit einem ganz großen Fragezeichen versehen.
hier können wir aufhören zu diskutieren, wenn das dein Ernst ist
Tja, auf welch hohem Ross Du reitest, um das so zu mutmaßen...
Ich würde den Verantwortlichen gewiss nicht das Mittel der Übertreibung absprechen wollen.
Und ok, wenn Du meinst, man dürfe nicht aussprechen, was Tacheles in Bezug auf Nazis ist.
Jedenfalls verstehe ich jetzt auch Deine Einstellung besser (was kein gutes Licht auf Dich wirft btw).
Und ok, wenn Du meinst, man dürfe nicht aussprechen, was Tacheles in Bezug auf Nazis ist.
Jedenfalls verstehe ich jetzt auch Deine Einstellung besser (was kein gutes Licht auf Dich wirft btw).
schau mal lieber in den Spiegel: Für dich ist es also normal, jemanden in Sippenhaft für Verfehlungen eines Familienmitglieds zu nehmen? Und der Tacheles in bezug auf Nazis besteht dann worin genau, bzw. wo ist der Bezug zum Bundesligaverein Hoffenheim?
ich schreibe jetzt nix mehr zu dem Thema, ist ein BuLi-Thread.
Nun, dass der Papa ein SA-Führer war, dürfte nicht strittig sein, wo also die Beleidigung?
Berichte uns doch bitte, was Deine Ahnen so "getrieben" haben, damit wir Dir angemessen begegnen können.
schau mal lieber in den Spiegel: Für dich ist es also normal, jemanden in Sippenhaft für Verfehlungen eines Familienmitglieds zu nehmen? Und der Tacheles in bezug auf Nazis besteht dann worin genau, bzw. wo ist der Bezug zum Bundesligaverein Hoffenheim?ich schreibe jetzt nix mehr zu dem Thema, ist ein BuLi-Thread.
Berichte uns doch bitte, was Deine Ahnen so "getrieben" haben, damit wir Dir angemessen begegnen können.
Hört mal zu, Ihr beiden Spaßvögel von der Betroffenheitsfront:
ich habe lediglich gesagt, dass es keine Beleidigung darstellt, den erwiesenen Nazi als solchen zu bezeichnen, erst recht nicht im Zusammenhang mit einer offensichtlich kunstvollen, wenn auch provozierenden Plakatzeichnung. Ich habe aber auch gesagt, dass ich solche Provokationen im Stadion nicht brauche. Und ob das geschmackvoll ist oder nicht, kann dahingestellt bleiben - so im Übrigen auch das BVerfG. Natürlich kann niemand etwas für seinen Vater und dessen "Treiben". Ich verstehe das Plakat aber mit der Intention: "was soll da schon heraus kommen...". Nicht der Gipfel der Metaphorik, aber die wollten sicher auch keinen Literaturnobelpreis bekommen.
Hört mal zu, Ihr beiden Spaßvögel von der Betroffenheitsfront:ich habe lediglich gesagt, dass es keine Beleidigung darstellt, den erwiesenen Nazi als solchen zu bezeichnen, erst recht nicht im Zusammenhang mit einer offensichtlich kunstvollen, wenn auch provozierenden Plakatzeichnung. Ich habe aber auch gesagt, dass ich solche Provokationen im Stadion nicht brauche. Und ob das geschmackvoll ist oder nicht, kann dahingestellt bleiben - so im Übrigen auch das BVerfG. Natürlich kann niemand etwas für seinen Vater und dessen "Treiben". Ich verstehe das Plakat aber mit der Intention: "was soll da schon heraus kommen...". Nicht der Gipfel der Metaphorik, aber die wollten sicher auch keinen Literaturnobelpreis bekommen.
Sorry, aber Du argumentierst völlig am Thema vorbei:
"Niemand" kennt Emil Hopp. Wir reden auch nicht über ein Forschungsprojekt oder eine Museumsausstellung zur SA. Emil Hopp ist lange tot und hat offenkundig nichts mit der Fußball-Bundesliga oder dem (heutigen) Fußball im Allgemeinen oder 1899 Hoffenheim im Besonderen zu tun. Es gibt auch keinen erkennbaren Zusammenhang zwischen der Funktion von Emil Hopp in der SA und dem Beruf, dem unternehmerischen Erfolg, dem Reichtum oder dem Sport-/Fußballinteresse seines Sohnes Dietmar Hopp. Wenn also bei einem Bundesligaspiel von Hoffenheim geschrieben oder gesagt wird, dass Dietmar Hopp der Sohn eines SA-Führers sei, dann dient das - obwohl in der Sache vermutlich zutreffend - einzig und allein dazu, ihn persönlich zu verletzen. Ein solches Verhalten - ob juristisch als Beleidigung einzuordnen oder nicht, was durchaus nicht so klar ist - ist schlicht niederträchtig.
"Hurensohn" ist eine offenkundige Formalbeleidigung. Vielleicht wäre es geschickter, wenn Dietmar Hopp sich über die ihn beleidigenden Subjekte nicht so aufregen würde. Wenn jeder von uns jeden anzeigen würde, der ihn schon mal beleidigt hat, ... Aber ich kann auch verstehen, dass man dünnhäutig wird, wenn man immer wieder so vulgär angegriffen wird wie Dietmar Hopp. Er ist jedenfalls im Recht.
ich schreibe jetzt nix mehr zu dem Thema, ist ein BuLi-Thread.
Danke.
Und es wäre wünschenswert, provozierende Anspielungen wie
Berichte uns doch bitte, was Deine Ahnen so "getrieben" haben, damit wir Dir angemessen begegnen können.
Hört mal zu, Ihr beiden Spaßvögel von der Betroffenheitsfront:
zu unterlassen. Ebenfalls danke.
