Fussball Bundesliga 2017/18

Gibt es eigentlich einen vernünftigen Grund warum heute 3 Spiele sind?

Leverkusen Köln hätte doch genauso gut gestern um 15:30 stattfinden können.

Zitat von Bilbo

Leverkusen Köln hätte doch genauso gut gestern um 15:30 stattfinden können.

...oder morgen.

Zitat von Bilbo

Gibt es eigentlich einen vernünftigen Grund warum heute 3 Spiele sind?

Leverkusen Köln hätte doch genauso gut gestern um 15:30 stattfinden können.

damit der eurosport player ein spiel mehr am
Übertragen kann dieses Wochenende!#!

Zitat von Bilbo

Gibt es eigentlich einen vernünftigen Grund warum heute 3 Spiele sind?

Leverkusen Köln hätte doch genauso gut gestern um 15:30 stattfinden können.

Weil die Vereine das so wollten

Was eine wunderbare, wenn auch aktuell noch nicht zu 100% perfekte Errungenschaft der Videobeweis ist, hat man soeben wieder in Köln gesehen.

Herr Völler wieder mal in Bestform:

Zitat von Rudi Völler

Ich habe mir die Szene zur Roten Karte sofort angeschaut und wusste, was da kommen würde. Lucas Alario weiß, dass er einen Fehler gemacht hat. Ich kenne das aber selbst von früher, wenn du eine halbe Stunde lang permanent festgehalten wirst. Der Maroh hat die große Qualität, immer zu klammern und festzuhalten. Wenn der Schiri das nicht ahndet, ist das legitim, aber du darfst da nicht die Nerven verlieren. Er wollte sich wehren, aber das war die falsche Art und Weise. Es war nicht so dramatisch. Maroh ist nicht nur clever, dass er hält, sondern auch, dass er den sterbenden Schwan spielt, wenn er leicht einen mit dem Ellenbogen abbekommt. Aber das ist keine Kritik an Maroh. Das gehört zum Fußball dazu.“

Egal wie sehr er das durch sein drumherum Geschwafel pseudo-relativiert, aber diese Aussage ist (mal wieder) eine bodenlose Frechheit.
Vielleicht würde dem Rudi ab und an ein Ellenbogen an den Kehlkopf auch mal ganz gut tun

Zitat von Robbes

Was eine wunderbare, wenn auch aktuell noch nicht zu 100% perfekte Errungenschaft der Videobeweis ist, hat man soeben wieder in Köln gesehen.

Heute: ja.
Und wenn das immer so gehandhabt würde, hätte wohl auch kaum einer was zu meckern.

Wobei ich mich schon frage, warum um alles in der Welt Osmers sich das noch mal selbst anschauen musste...die Szene war so eindeutig, da hätten ihm die Herren auch sofort „klar rot“ mitteilen können.

Zitat von Dante LeRoi

Heute: ja.Und wenn das immer so gehandhabt würde, hätte wohl auch kaum einer was zu meckern.

Wobei ich mich schon frage, warum um alles in der Welt Osmers sich das noch mal selbst anschauen musste...die Szene war so klar, da hätten ihm die Herren auch sofort „klar rot“ mitteilen können.

Weil nicht der Videoschiri die Entscheidung zu treffen hat, sondern der Hauptschiedsrichter auf dem Platz. Dementsprechend ist es völlig legitim, dass er diese Szene auch selbst bewerten will.

Zitat von Robbes

Weil nicht der Videoschiri die Entscheidung zu treffen hat, sondern der Hauptschiedsrichter auf dem Platz. Dementsprechend ist es völlig legitim, dass er diese Szene auch selbst bewerten will.

Da sind wir dann wieder bei der Inkonsistenz...das wir ja nicht immer so gemacht.

Und dein Argument zieht mMn auch nur dann, wenn es eine knappe Entscheidung ist, bei der die letzte Entscheidung dann der Schiri auf dem Platz treffen soll.
War hier aber null der Fall und es gab schon nach erster Ansicht der Bilder nur eine mögliche korrekte Entscheidung. Was bringt es dann, den Schiri nochmal da rauslaufen zu lassen - außer unnötigem Zeitverlust?

Zitat von Dante LeRoi

Da sind wir dann wieder bei der Inkonsistenz...das wir ja nicht immer so gemacht.
Und dein Argument zieht mMn auch nur dann, wenn es eine knappe Entscheidung ist, bei der die letzte Entscheidung dann der Schiri auf dem Platz treffen soll.
War hier aber null der Fall und es gab schon nach erster Ansicht der Bilder nur eine mögliche korrekte Entscheidung. Was bringt es dann, den Schiri nochmal da rauslaufen zu lassen - außer unnötigem Zeitverlust?

Ein vermeintliche Tätlichkeit ist immer eine Ermessensentscheidung, mal eindeutig und mal nicht. Ebenso wie es bei rotwürdigen Foulspielen oder generell bei vermeintlichen Foulspielen/Handspielen im Strafraum ist.

Ich finde es besser, wenn sich der Schiedsrichter selber noch ein Bild macht, denn er hat am Ende die rote Karte zu vertreten.

Nein.
Die heutige Szene hat null mit „Ermessen“ zu tun, sondern war eine sehr digitale Angelegenheit.

Du suggeriest ja, man hätte da auch nur zu 0,1% was anderes geben können als rot - konnte man aber nicht.
Also ergibt es auch keinen Sinn, den Schiri das „selbst entscheiden“ zu lassen, wenn es lediglich eine glasklare Auswahlmöglichkeit gibt.

Damit ist von meiner Seite alles gesagt und du darfst gerne alleine oder mit anderen freiwilligen weiterdiskutieren

...Ja, aber Du kannst doch den Schiri nicht eine rote Karte zeigen lassen, wenn er nicht selbst gesehen hat wofür? 

Zitat von Dante LeRoi

Nein.
Die heutige Szene hat null mit „Ermessen“ zu tun, sondern war eine sehr digitale Angelegenheit.

Du suggeriest ja, man hätte da auch nur zu 0,1% was anderes geben können als rot - konnte man aber nicht.
Also ergibt es auch keinen Sinn, den Schiri das „selbst entscheiden“ zu lassen, wenn es lediglich eine glasklare Auswahlmöglichkeit gibt.

Und genau da sieht man, warum und weshalb du den Videobeweis und dessen Anwendung nicht verstehst bzw aus dem tiefsten Gefühl des "sich ungerecht behandelt fühlend" nicht verstehen willst.

Joa, das war laut Sky Wiederholung mal mindestens ein Schritt Abseits...deswegen sage ich ja, dass die Anwendung nicht perfekt ist

Und dann funktioniert es auf einmal

Dachte ich auch sofort als ich die Wiederholung gesehen habe, das doch Abseits weil James zum Ball geht.

Die machen sich so lächerlich mit dem Videobeweis

Bei aller Liebe, aber das sich das 1:0 nicht wenigstens nochmal angeschaut wird
Sah auf den ersten Blick nach Abseits aus, beim zweiten Blick immer noch, Tor

Aber gut der BVB scheint sowieso im Selbstzerstörungsmodus zu sein

Langsam reicht dieser Schwachsinn das wird ja von Spiel zu Spiel bekloppter.

Sky Moderator kennt die Regeln auch nicht. Der Ball geht klar rückwärts, da kann es kein Abseits geben.

Edith Wobei das nicht ganz stimmt. Müsste man noch mal sehen.

Zitat von Bilbo

Sky Moderator kennt die Regeln auch nicht. Der Ball geht klar rückwärts, da kann es kein Abseits geben.

Edith Wobei das nicht ganz stimmt. Müsste man noch mal sehen.

Das stimmt so auch nicht ganz. Ob der Ball vorwärts oder rückwärts gespielt wird, ist egal. Wo die Mitspieler sich zum Zeitpunkt des Abspiels befinden ist relevant.

Jo deswegen auch mein Edith. Ich sollte mich nicht mehr zu Abseits äussern. 2 mal und 2 mal falsch

Abseits wird beim Fussball immer die strittigste Entscheidung bleiben, leider auch wegen der Unterteilung in Aktiv, Passiv und Genitiv

Also das mit Hummels war knapper als die Situation beim 1-0.

Zitat von Gucky

Abseits wird beim Fussball immer die strittigste Entscheidung bleiben, leider auch wegen der Unterteilung in Aktiv, Passiv und Genitiv

Das ist schon echt traurig was unser DFB da zeigt. Ich verstehe nicht was so schwer an Abseitsentscheidungen ist.

Bei vielen Foul- oder Handspielen kann ich es ja verstehen, dass es zwei Meinungen gibt. Aber Abseits ist halt Abseits. Punkt.

Zitat von Sturmtank

Die machen sich so lächerlich mit dem Videobeweis

Wieso? Es waren nunmal diverse hauchdünne Aktionen bei den ersten 3 Toren.
Und eines wurde vom Videobeweis zurecht einkassiert. Den absoluten Perfektionismus gibt es nicht. Dürfte auch niemand behauptet haben.

Wer macht sich also wodurch lächerlich?

Ich wüsste eine Antwort darauf. Die verkneife ich mir aber.

Komm. Beim 1:0 sieht man in der Wiederholung klar dass mindestens 1 fuss im abseits ist. Nach Betrachtung der Bilder muss man das zurücknehmen. Und dass es an unsere unfassbar miesen Leistung nix ändert ist mir auch klar. So verblendet bin ich nicht.

Aber dieses Tor war nach Betrachtung der Bilder eben glasklar irregulär

Und jetzt steht bei sky auch noch die Uhr auf 45:45...uns bleibt nix erspart

Zitat von Sturmtank

Komm. Beim 1:0 sieht man in der Wiederholung klar dass mindestens 1 fuss im abseits ist. Nach Betrachtung der Bilder muss man das zurücknehmen. Und dass es an unsere unfassbar miesen Leistung nix ändert ist mir auch klar. So verblendet bin ich nicht.

Aber dieses Tor war nach Betrachtung der Bilder eben glasklar irregulär

War auch mein Eindruck. Aber bei Sky in der Halbzeitpause sah man, dass der hintere Fuß von Akanji auf gleicher Höhe mit Lewandowskis vorderem Fuß war.
Mal davon ausgehend, dass deren virtuelle Linie korrekt gezogen war.
Klare Fehlentscheidung und lächerlich ist daher für mich was anderes.
Emotionen mal außen vor.

Ribery Bashing in 3...2...1...