NFL SHEEP DRAFT: Voting

Ungelesene Beiträge - Konversationen

    Welchen Bewertungsmodus favorisiert ihr? 10

    1. Ranking (4) 40%
    2. Turnier (6) 60%


    Da unser Draft sich dem Ende neigt gilt es sich langsam mit dem Voting des Spiels zu beschäftigen. Hierzu gibt es 2 Dinge zu klären:

    1.Juroren:
    Wir brauchen um ein möglichst objektives und gutes Ergebnis zu erhalten, soviele NEUTRALE JUROREN wie möglich. Als Juror teilnehmen kann jeder interessierte NFL Fan der Lust hat ein paar fiktiv zusammengestellte Teams zu bewerten. Ein genaues Verfolgen des Spiels bisher ist nicht erforderlich jedoch natürlich hilfreich. Solltet ihr Interesse haben hierbei teilzunehmen meldet euch bitte hier im Thread wir (ich) sind über jeden Juror dankbar.


    2.Bewertungsmodus:
    Desweiteren müssen wir uns auf einen "Bewertungsmodus einigen. Hierbei gibt es grundsätzlich 2 Möglichkeiten:

    1.Möglichkeit:Ranking
    Jeder Juror(Teilnehmer) schickt ein Ranking ein in dem er den Teams Plätze von 1-10 (im Falle der Teilnehmer 1-9) zuweist. Aufgrund der durchschnittlichen Platzierung ergibt dies am Ende ein Gesamtranking. Vorteil hierbei ist das es sicher ein schnelles un aufwandsarmes System ist allerdings kann es hierbei auch schwierig sein bei 10 Teams genau den Überblick zu behalten und ein komplett "richtiges" Ranking zu erstellen. Auch die so berüchtigten "Matchups" im Football spielen keine Rolle.

    2.Möglichkeit: Turnier
    Wir veranstalten ein kleines fiktives Turnier (Modus wäre noch zu klären) indem immer wieder 2 Mannschaften gegeneinander Antreten und die Juroren (Teilnehmer) wählen ein Sieger aus (evt. auch mit Ergebnis bzw. Punktedifferenz). So schreitet das Turnier immer weiter fort bis wir den
    "NFL-SHEEP-Draft-Superbowl-Champion" küren dürfen und auch (ungefähr) die restlichen Platzierungen festlegen. Dieses System wäre zwar sicher zeitaufwendiger jedoch könnte man auf Matchups eingehen und die Bewertung/Entscheidung zwischen 2 Teams fällt (evt.) leichter als zwischen 10.
    Außerdem könnte besser diskutiert und argumentiert werden.

    Am Ende liegts an euch Juroren(Teilnehmer) wie viel Zeit ihr noch investieren könnt und wollt und welches System euch mehr zu sagt.
    Lasst hierzu eure Meinung wissen und stimmt ab.

    Einmal editiert, zuletzt von Nik1995 (21. Juli 2017 um 12:24)

    Ich persönlich finde ein Turnier recht reizvoll solltet ihr die Zeit und Lust dazu haben könnte das in meinen Augen eine weitere Spaßige Angelegenheit werden die viel Diskussionspotenzial und ein gutes Ergebnis bieten kann.
    Außerdem finde ich die oben angesprochene Möglichkeit direkte Matchups (O vs. Dline ,CB vsWR, LB vs TE) zu vergleichen recht interessant.

    da wir kein komplettes Roster mit 11 vs 11 aufs Feld bringen können fände ich den Turnier Modus nicht so gut.

    Meine Bewertung der Kader wird in erster Linie die Qualität des Spielers sein. Soll aber nicht heissen, dass Teams wo Schlüsselpositionen nicht bedacht sind keinen Abzug erhalten.

    People all over the world (everybody)
    Join hands (join)
    Start a love train, love train

    Zitat von kingcoffee

    da wir kein komplettes Roster mit 11 vs 11 aufs Feld bringen können fände ich den Turnier Modus nicht so gut.

    Meine Bewertung der Kader wird in erster Linie die Qualität des Spielers sein. Soll aber nicht heissen, dass Teams wo Schlüsselpositionen nicht bedacht sind keinen Abzug erhalten.

    ich finde auch 8vs8 kann football gespielt werden (auch wenns natürlich anders ist). In deutschland wird das in der jugend sogar praktiziert (oder war das 7vs7 ?!).
    Am Ende war ja die aufgabe ein möglichst starkes TEAM aufzustellen. Das dabei die individuelle klasse der spieler hilft ist auch klar :) wie das jeder dann einzeln gewichtet ist seine sache geht aber natürlich auch im turniermodus.
    Trotz allem respektiere ich natürlich deine Meinung mal schauen was der Rest meint :beer:

    warum sollte man nicht 8vs8 spielen können? das geht in der praxis, warum sollte das in der theorie nicht funktionieren?

    ich bin auch für den turniermodus - gerade durch die matchups werden etwaige schwächen deutlich besser offenbart als in einer normaler abstimmung. und vielleicht macht so auch ein team das rennen, das im normalen modus vielleicht nicht die allerbesten chancen hätte - und im gegenzug könnte ein favorit straucheln, weil seine einzige schwäche zufällig genau dem nominell unterlegenen team in die karten spielt.

    Wie soll das Turnier ablaufen, jeder gegen jeden?

    Und können wir uns auch darauf einigen, das gleiche nach der Saison zu machen, mit tatsächlichen Fakten? Das einzige Problem das ich hierbei sehe. Was macht man, wenn sich ein oder mehrere Schlüssel Spieler verletzt?

    Ich habe für das Ranking gestimmt, weil ich denke, dass es ein faireres Ergebnis bringt als ein K.O.-Turnier, bei dem im Extremfall das zweitbeste Team in der ersten Runde gegen das beste rausfliegt.

    Puuuuh, sehr schwere Entscheidung. Ich finde beide Ideen haben etwas.
    Ursprünglich bin ich fix von einem "normalen" Ranking als Entscheidungsgrundlage ausgegangen, habe aber bereits bei meinem Zwischenstands-Post gemerkt, dass das gar nicht so einfach ist 10 Teams untereinander zu vergleichen, da jedes Team einfach unterschiedliche Stärken und Schwächen haben, die man in der Gesamtheit schwer vergleichen kann. Da ich auch denke, dass es einfacher ist zwei Teams und die jeweiligen sich gegenüberstehenden Units zu bewerten hab ich mal für die Turnier Variante abgestimmt.

    Zitat von Star du Nord

    Und können wir uns auch darauf einigen, das gleiche nach der Saison zu machen, mit tatsächlichen Fakten? Das einzige Problem das ich hierbei sehe. Was macht man, wenn sich ein oder mehrere Schlüssel Spieler verletzt?

    Das fände ich gut, quasi einen "Sheep-Draft Preseason Champ" und einen "Sheep-Draft Superbowl Champ".

    Und bei den Verletzungen würde ich einfach sagen: Pech gehabt. :madness Das Risiko ist hier ohnehin für alle Mitspieler gleich.

    Zitat von Silversurger

    Ich habe für das Ranking gestimmt, weil ich denke, dass es ein faireres Ergebnis bringt als ein K.O.-Turnier, bei dem im Extremfall das zweitbeste Team in der ersten Runde gegen das beste rausfliegt.

    Daher auch meine Frage wie das ablaufen soll. Wenn jeder gegen jeden spielt ist das was anderes als ein Roster mit 2 Freilosen in R1

    Zitat von Silversurger

    Ich habe für das Ranking gestimmt, weil ich denke, dass es ein faireres Ergebnis bringt als ein K.O.-Turnier, bei dem im Extremfall das zweitbeste Team in der ersten Runde gegen das beste rausfliegt.

    So in der Art wollte ich das auch grad schreiben. Grundsätzlich finde ich die zweite Variante spannender, aber so eine Art Extremfall müsste man umgehen.

    Einzige Variante die ich mir vorstellen könnte, wäre zunächst Variante 1 auszuführen und auch gar nicht groß was taktisches zu erklären und anschließend nach dem Ranking den Playoff-Baum spielen lassen. Also 1-8, 2-7 etc. Könnte man dann mit so ner Art Pre-Playoffs zwischen Team 7 und 10 und 8 und 9 machen lassen. Wer sich durchsetzt stellt dann halt tatsächlich 7 und 8 im regulären Playoffbaum.

    +++NFL-Talk Pickem 2014 Champion+++
    +++NFL-Talk-Fantasy E-Liga 2014 Champion+++
    +++ NFL-Talk-WM-Tippspiel 2014 Champion+++

    Zitat von GermanTexan

    So in der Art wollte ich das auch grad schreiben. Grundsätzlich finde ich die zweite Variante spannender, aber so eine Art Extremfall müsste man umgehen.
    Einzige Variante die ich mir vorstellen könnte, wäre zunächst Variante 1 auszuführen und auch gar nicht groß was taktisches zu erklären und anschließend nach dem Ranking den Playoff-Baum spielen lassen. Also 1-8, 2-7 etc. Könnte man dann mit so ner Art Pre-Playoffs zwischen Team 7 und 10 und 8 und 9 machen lassen. Wer sich durchsetzt stellt dann halt tatsächlich 7 und 8 im regulären Playoffbaum.

    Oder 2 conferences jeder gegen jeden, je 2 Aufsteiger, kreuzspiele... Gibt viele Varianten aber so hätte jeder mehr (fiktive) Spiele als im worst case nur eines. Das kann ein Vor- und ein Nachteil sein. Je nachdem wieviel Zeit jeder noch investieren will

    Über den modus kann man wenn es das turnier sein soll auf jedenfall noch diskutieren. Meine idee war 2 5er gruppen in diesen gruppen jeder gegen jeden dann halbfinals und finals.
    Die gruppen hätte ich nach einem ganz kurzen seeding (jeder nennt 2 "favoriten") eingeteilt um zu vermeiden dass alle besten teams in einer gruppe sind.

    Zitat von GermanTexan

    So in der Art wollte ich das auch grad schreiben. Grundsätzlich finde ich die zweite Variante spannender, aber so eine Art Extremfall müsste man umgehen.
    Einzige Variante die ich mir vorstellen könnte, wäre zunächst Variante 1 auszuführen und auch gar nicht groß was taktisches zu erklären und anschließend nach dem Ranking den Playoff-Baum spielen lassen. Also 1-8, 2-7 etc. Könnte man dann mit so ner Art Pre-Playoffs zwischen Team 7 und 10 und 8 und 9 machen lassen. Wer sich durchsetzt stellt dann halt tatsächlich 7 und 8 im regulären Playoffbaum.

    den gedanken hatte ich auch gerade, wenn man das ganze etwas fairer gestalten will - zudem könnte es sehr interessant sein, welche unterschiede sich in den beiden rankings ergeben würden. sollte vom aufwand her auch vertretbar sein.

    Zitat von Nik1995

    Über den modus kann man wenn es das turnier sein soll auf jedenfall noch diskutieren. Meine idee war 2 5er gruppen in diesen gruppen jeder gegen jeden dann halbfinals und finals.
    Die gruppen hätte ich nach einem ganz kurzen seeding (jeder nennt 2 "favoriten") eingeteilt um zu vermeiden dass alle besten teams in einer gruppe sind.

    auch ne gute idee.

    Zitat von GermanTexan

    Einzige Variante die ich mir vorstellen könnte, wäre zunächst Variante 1 auszuführen und auch gar nicht groß was taktisches zu erklären und anschließend nach dem Ranking den Playoff-Baum spielen lassen. Also 1-8, 2-7 etc. Könnte man dann mit so ner Art Pre-Playoffs zwischen Team 7 und 10 und 8 und 9 machen lassen. Wer sich durchsetzt stellt dann halt tatsächlich 7 und 8 im regulären Playoffbaum.

    Das wäre auch meine präferierte Lösung. Das Ranking könnte ja GM-Intern per PN ablaufen, die Turnier-Matchups dann öffentlich.

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

    Ok dann denke ich doch es gibt eine kleine Mehrheit für ein Turnier wobei die "Zweifler" durch ein "gutes System" sicher auch gut damit leben können.
    Im Endeffekt seh ich 2 Möglichkeiten das Turnier sinnvoll durchzuführen:

    Zitat von GermanTexan

    Einzige Variante die ich mir vorstellen könnte, wäre zunächst Variante 1 auszuführen und auch gar nicht groß was taktisches zu erklären und anschließend nach dem Ranking den Playoff-Baum spielen lassen. Also 1-8, 2-7 etc. Könnte man dann mit so ner Art Pre-Playoffs zwischen Team 7 und 10 und 8 und 9 machen lassen. Wer sich durchsetzt stellt dann halt tatsächlich 7 und 8 im regulären Playoffbaum.

    Zitat von Nik1995

    Meine idee war 2 5er gruppen in diesen gruppen jeder gegen jeden dann halbfinals und finals.
    Die gruppen hätte ich nach einem ganz kurzen seeding (jeder nennt 2 "favoriten") eingeteilt um zu vermeiden dass alle besten teams in einer gruppe sind.

    Ich halte nach wie vor meine Variante für fairer und besser außerdem ist das Preranking nicht ganz so wichtig.
    Wenn sich hier allerdings für die Variante von GermanTexan mit dem Bracket ausspricht könnten wir dieses auch gerne durchführen.
    Ich denke wir brauchen hierzu keine richtige Abstimmung mehr sondern jeder kann kurz seine Meinung kundtun welches System ihm mehr zusagt und warum.

    Mir gefällt die Turnier Variante vom Kölsche Quatschkopp besser

    People all over the world (everybody)
    Join hands (join)
    Start a love train, love train

    Edit: ok, grade gesehen, dass ich komplett schlampig gelesen habe. :paelzer::sleeping: Beim German Texan gibt es ja einen Roster --> nicht meine Präferenz! Somit Variante 2

    2 Mal editiert, zuletzt von Star du Nord (24. Juli 2017 um 12:54)

Alle als gelesen markieren