Seattle Seahawks 2017

  • Das Video zeigt seine enormen Qualitäten auf, aber wir haben ihn ja primär geholt, weil wir mit dem Interior Pass Rush nicht zufrieden waren.
    Sein tolles Jahr aus 2013 konnte er nicht wiederholen. Sodass er letzte Saison lediglich 1.5 Sacks zu verbuchen hatte, wenn man dann noch bedenkt, dass er auch öfters als DE eingesetzt worden ist, ist das keine tolle Statistik.

    Was mich hier einfach verwundert am ganzen Trade, warum man sich für einen DT, wo wir hier ja schon in der D-Line sehr gut besetzt sind, so ein "bein ausreißt" (Vertrag Umgestaltungen, hohe Draft Pick abgabe etc.), aber für wirkliche Problemstellen, wie die viel thematisierte O-Line man dies nicht bereit ist.

    Ich kann mir vorstellen, dass Oliner(gute) einfach selten jemand abgeben will. Bedeutet exorbitante Preise. OLine ist ja bei einigen Teams nicht so toll, trotzdem gabs da keine großen Trades. Ist natürlich reine Spekulation.

    #GoHawks

  • Was mich hier einfach verwundert am ganzen Trade, warum man sich für einen DT, wo wir hier ja schon in der D-Line sehr gut besetzt sind, so ein "bein ausreißt" (Vertrag Umgestaltungen, hohe Draft Pick abgabe etc.), aber für wirkliche Problemstellen, wie die viel thematisierte O-Line man dies nicht bereit ist.

    Ich kenne mich bei den Seahawks und deren Philosophie nicht wirklich aus, sehe aber gewisse Parallelen zu den Packers. Unser GM machte in den Drafts Jahr für Jahr keine Anstalten unsere offensichtlichen Problemstellen der Jahre davor (TE/ILB) zu verbessern, was bei so manchen mit der Zeit auf Unmut gestossen ist. Das wir z.B. diese FA 2 Tightends geholt haben war ein Paukenschlag und könnte ein Indiz sein das dieser nach der Season abgelöst wird, sprich das ein potenzieller Nachfolger schon seine Finger mit im Spiel hat.
    Um es auf den Punkt zu bringen, ich kenne die Denkweise eures GM`s nicht, aber gefühlt ist die O seit Jahren eure Schwachstelle und das die FO da nicht reagiert heisst für mich das auch in Zukunft kein grosser Wert darauf gelegt wird in die O-Line zu investieren

    GO SPURS PACKERS BREWERS PENGUINS MOUNTAINEERS GO
    MY NEIGHBOURS LISTEN METAL MUSIC.....IF THEY LIKE IT OR NOT!!! :3ddevil:

  • Um es auf den Punkt zu bringen, ich kenne die Denkweise eures GM`s nicht, aber gefühlt ist die O seit Jahren eure Schwachstelle und das die FO da nicht reagiert heisst für mich das auch in Zukunft kein grosser Wert darauf gelegt wird in die O-Line zu investieren

    Also in den letzten 4 Jahren hat man da massiv abgebaut und Kritik hagelt es da genug.

    #GoHawks

  • Um es auf den Punkt zu bringen, ich kenne die Denkweise eures GM`s nicht, aber gefühlt ist die O seit Jahren eure Schwachstelle und das die FO da nicht reagiert heisst für mich das auch in Zukunft kein grosser Wert darauf gelegt wird in die O-Line zu investieren

    Also letztes Jahr ist man enormes Risiko gegangen, was dann auch nachträglich als Fehler eingesehen worden ist.
    Man hat ja mit u.a. L.Joeckel in die O-Line investiert, aber was mich halt wunder ist: Bevor ich in die bereits sehr gute D-Line weiteres Geld stecke (mit einem zweifelhaften Deal siehe Post davor), würde ich halt unsere Schwachstelle verstärken.

    Zum Thema O-Line Markt: Ja diese Saison war es nicht einfach, vor allem auch dem Draft geschudelt, wo nicht viele gute O-Liner auserkoren worden sind. Aber nur mal ein Beispiel, ich weiß nicht wie oft es das Gerücht in den letzten Jahren gab, dass wir Joe Thomas LT holen wollen. Gerüchte haben auch immer einen wahren Kern und da hätte ich mir in solchen Verhandlungen mehr "Erfolg" und Einsatz gewünscht. Bitte nagelt mich jetzt nicht auf die Personalie fest, es gab sicherlich noch genug andere Möglichkeiten an gute O-Liner zu kommen, welche man aus meiner Sicht in den letzten Jahren nicht wahrgenommen hat.

  • Zitat

    könnte ein Indiz sein das dieser nach der Season abgelöst wird, sprich das ein potenzieller Nachfolger schon seine Finger mit im Spiel hat.

    das ist in Seattle nahezu ausgeschlossen. John Schneider sitzt so fest im Sattel, wie nur wenige GM's.

    Zitat

    Unser GM machte in den Drafts Jahr für Jahr keine Anstalten unsere offensichtlichen Problemstellen der Jahre davor (TE/ILB) zu verbessern, was bei so manchen mit der Zeit auf Unmut gestossen ist

    Das kann man John Schneider nicht vorwerfen. Wir haben viele Draftpicks in die OL investiert. Ich habe die genauen Zahlen nich im Kopf. Aber über die vergangenen Jahre gab es nur wenige Teams, die mehr Draft Picks in die OL investiert haben. Ob das die richtigen Prospects waren, steht auf einen anderen Blatt. Zwei FA hat man in den letzten Jahren verloren, die man von Dr. Leistung lieber in Seattle behalten hätten sollen. Okung und Swezzy. Beide haben Verträge in der jeweiligen FA-Phase unterschrieben, die wir uns nicht hätten leisten können. Dieses Jahr hat man probiert die OL noch mehr zu verbessern. Lang wollte nicht und die anderen FA haben Verträe jenseits von Gut und böse unterschrieben.

    Bei der Beurteilung der Leistung von Richardson muss man auch sehen, dass er von den Jets überall auf dem Feld eingesetzt wurde. Wenn wir ihn da einsetzen, wo er seine Stärken hat (als 3Tech), dann werden seine Zahlen auch besser. Selbst wenn er nicht viele Sacks produziert, ist er stark gegen den Run und verfügt über besser Pass-Rush Fähigkeiten als Rubin. Durch seine Präsenz sollten die anderen Spieler der Linie profitieren.

    Excuses are for Losers

  • Selbst wenn er nicht viele Sacks produziert, ist er stark gegen den Run und verfügt über besser Pass-Rush Fähigkeiten als Rubin. Durch seine Präsenz sollten die anderen Spieler der Linie profitieren.

    Absolut, hab ich ja auch mehrmals wiederholt, aber ist er trotzdem das alles Wert, wenn wir bereits in der D-Line so gut aufgestellt sind?!
    Lohnt es sich einen 2nd Rounder dafür aufzugeben, Verträge umzustruckturieren etc.
    Dies lässt sich mehr als kritisch anmerken.

    Nichts desto trotz freue ich mich sehr auf unsere komplette Defense. Da müsste schon einiges schief laufen, dass diese nicht wieder glänzt.

  • das ist in Seattle nahezu ausgeschlossen. John Schneider sitzt so fest im Sattel, wie nur wenige GM's.

    Sorry wenn es falsch rübergekommen ist :bier: , aber ich meinte in meinem Post auch nicht euren GM sondern unsere Situation nach der FA und die "rumors" in mehreren Gazetten das es ein Anzeichen sein könnte das Ted Thompson nächste Saison das Zepter übergeben wird, da er für solche FA Moves eher weniger bekannt ist.

    Das kann man John Schneider nicht vorwerfen. Wir haben viele Draftpicks in die OL investiert. Ich habe die genauen Zahlen nich im Kopf. Aber über die vergangenen Jahre gab es nur wenige Teams, die mehr Draft Picks in die OL investiert haben.

    Das meinte ich ja mit meinem Unwissen wegs eurer FO. Wenn das so ist dann kann man Schneider ja keinen grossen Vorwurf an seiner Draftphilosophie machen.

    GO SPURS PACKERS BREWERS PENGUINS MOUNTAINEERS GO
    MY NEIGHBOURS LISTEN METAL MUSIC.....IF THEY LIKE IT OR NOT!!! :3ddevil:

  • Absolut, hab ich ja auch mehrmals wiederholt, aber ist er trotzdem das alles Wert, wenn wir bereits in der D-Line so gut aufgestellt sind?!Lohnt es sich einen 2nd Rounder dafür aufzugeben, Verträge umzustruckturieren etc.
    Dies lässt sich mehr als kritisch anmerken.

    Nichts desto trotz freue ich mich sehr auf unsere komplette Defense. Da müsste schon einiges schief laufen, dass diese nicht wieder glänzt.

    Die Frage hängt sehr von Ausgang der Season ab. ;)

    So ode so wird sich das Team in den nächsten Jahren an vielen Stellen vermutlich ve ändern. Ob wir die derzeitige Qualität halten können, ist fraglich. Klar, solange wir Wilson haben, hat man gute Karte. Ob man in ein oder zwei Jahren eine so gute Chance auf einen SB Run hat, sei mal dahin gestellt.

    Ich finde es daher richtig, dass man mit dem diesem Team nochmal eine richtigen Anlauf auf einen Titel nehmen möchte. Durch Richardson ist das Team wesentlich besser aufgestellt. Er war auf dem Markt und man hat zugeschlagen. Ein OT wäre sicherlich auch hilfreich gewesen. Aber wenn keiner auf dem Markt ist, kann man da nicht viel machen.

    Excuses are for Losers

  • Ich finde es daher richtig, dass man mit dem diesem Team nochmal eine richtigen Anlauf auf einen Titel nehmen möchte.

    Wenn man danach argumentiert, dann macht die Verpflichtung natürlich Sinn.

    Ob man in ein oder zwei Jahren eine so gute Chance auf einen SB Run hat, sei mal dahin gestellt.

    Dies befürchte ich auch, genau aus diesem Grund, tut der 2nd Round Pick mir so weh. Auch der 5th Round Pick für Torbin gefällt mir nicht.


    Kurzer Funfact für neben bei, mein Professor hat mit Shaun Alexander in Alabama zusammen studiert. Dieser sollte dem ein oder anderen Seahawks Fan ja ein guter Begriff sein :mrgreen:

  • Wenn man danach argumentiert, dann macht die Verpflichtung natürlich Sinn.

    Dies befürchte ich auch, genau aus diesem Grund, tut der 2nd Round Pick mir so weh. Auch der 5th Round Pick für Torbin gefällt mir nicht.
    Kurzer Funfact für neben bei, mein Professor hat mit Shaun Alexander in Alabama zusammen studiert. Dieser sollte dem ein oder anderen Seahawks Fan ja ein guter Begriff sein :mrgreen:

    Der 2nd Round Pick macht das ganze am Ende auch nicht mehr fett. Sehe es einfach so, als ob wir McDowell nächstes Jahr mit dem Pick holen. ;)

    Ich hoffe doch, dasAlexander für jeden hier ein Begriff ist!

    Excuses are for Losers

  • Bitte nagelt mich jetzt nicht auf die Personalie fest, es gab sicherlich noch genug andere Möglichkeiten an gute O-Liner zu kommen, welche man aus meiner Sicht in den letzten Jahren nicht wahrgenommen hat.

    Wenn man sich mal die Daten bei Overthecap anschaut, stecken die Seahakws naturgemäß sehr viel Geld in ihre D. Und da RW mittlerweile auch keinen Rookie Vertrag mehr hat, muss man halt irgendwo Abstriche machen. Wenn man dann im Draft nicht Glück hat, dann hat man eben das Problem einer im Vergleich schwächeren Oline. Aber dafür gibt es auch nur wenige QBs in der Liga, die diesen Druck so gut handeln können, wie Wilson.

    SO und jetzt schauen wir mal wie das Spiel morgen läuft. Ich sehe es ausgeglichen, nur der Heimvorteil sieht uns leicht vorne. Auf ein tolles Spiel

  • Ich habe mich mal an ein kleines Preview für Morgen gemacht.

    Seahawks Offense
    Für unsere Offense wäre es ideal, wenn wir möglichst im 1. Drive gleich ein paar First Downs hinbekommen damit wir den Rhythmus finden und den Rost der Offseason gleich abschütteln können. Nur ein Turnover gleich zu Beginn wäre schlimmer als ein 3 & Out im 1. Drive.

    Seahawks Offensive Line vs. Green Bay Defensive Line
    Besonderes Augenmerk liegt auf unseren Tackles. Nick Perry, der beste Pass-Rusher der Packers im vergangenen Jahr mit 11 Sacks , freut sich wahrscheinlich schon auf das Duell gegen unsere Tackles. Zudem ist damit zurechnen, dass die Packers mal wieder viele Stunts und switches gegen unsere OL spielen werden. Vor allem Ifedi wurde so vergangenes Jahr des öfteren massiv geschlagen.

    Seahawks Running Game vs. GB Rushing Defense
    Die Packers Defense ist gegen Running Plays über die rechte Seite anfällig. Vergangenes Jahr ließen sie über die rechte äußere Seite 5,4 Yards im pro Laufversuch zu. (Outside right Tackle). Im letzten Duell gegen die Packers war das Running Game der Seahawks durchaus erfolgreich (5,2 Rushing Yards per Car.) Allerdings fiel man frühzeitig zurück, so dass man zu mehr Pass-Plays gezwungen war. Dass Green Bay gegen gute Run-Offense im vergangenen Jahr Probleme hatte, zeigte auch ihr Record. Acht Mal spielten sie gegen Top15 Rushing-Offensiven, sechs davon haben sie verloren. Zudem haben die Packers mit Letroy Guion ihren besten Run-Defender verloren, jedenfalls wenn es nach PFF geht.
    Die Frage laut nun, wie präsentieren sich unsere Running Backs und wer wird überhaupt spielen? Bis auf Rawls sollen alle zu 100 Prozent fit sein. Für Lacy ist es natürlich gleich das besondere Spiel. Er wird sicherlich besonders motiviert sein. Vlt sogar zu motiviert..

    Seahawks Secondary vs. Green Bay Receiver
    Auf Seiten der Packers WR muss unsere Defense nicht nur Nelson im Auge behalten, sondern vor allem auch Adams und Cobb. Vergangenes Jahr war es Adams, der unsere Secondary vor große Problem gestellt hat (4 Catches für 104 Yards). Insbesondere Lane große Probleme mit ihm. Dagegen hatte man Nelson recht gut unter Kontrolle (41 Yards, längste Pass 11 Yards). Und dieses Jahr müssen wir uns auch noch mit Martellus Bennett rumärgern. Über die Rolle von Bradley McDougald haben wir ja bereits gesprochen. Am Sonntag werden wir dann sehen, ob er wirklich als 3. Safety auflaufen wird, um die gegnerischen TE möglichst aus dem Spiel zu nehmen.

    Ein interessanter Fact noch zu unserer Secondary: Die Legion of Boom hat noch nie gegen Green Bay verloren, wenn Chancellor, Sherman und Thomas zusammen auf den Feld standen. 2015 in Week 2 war Chancellor im Holdout und vergangenes Jahr war das GB-Spiel das 1. ohne Earl Thomas.

    Seahawks Pass-Rush vs. Packers Offensive Line
    Trotz dem Einsatz von unseren drei besten Secondary-Spielern muss unser Pass-Rush performen und Rodgers unter Druck setzen. Andernfalls kann die Secondary dieses Waffenarsenal nicht stoppen. Vor allem da mit Griffin unser Rookie viel Spielzeit erhalten und höchstwahrscheinlich häufig von Rodgers getestet wird.Große Frage im Bereich der Packers OL ist natürlich, ob RT Bulaga spielen kann und wie im Allgemeinen die neue rechte Seite der Packers OL performen wird. Selbst wenn Bulaga spielen kann, wird er nicht bei 100 Prozent sein. Gute Vorzeichen für den Pass-Rush. Sollte Bulaga nicht spielen können, wird vermutlich Murphy zum ein

    Disziplin
    Diszipliniertes Verhalten wird elementar wichtig sein. Insbesondere auf Seiten der Defense. Dies gilt vor allem beim Snap-Count von Rodgers (Ja, genau du bist gemeint, Michael Bennett) sowie beim Wechseln des Personals. Hier heißt es Tempo machen, bevor Rodgers den Ball snapt und uns ne Strafe aufbrummt.

    Situational Football:

    • Redzone-Att. nutzen und Touchdowns scoren (Vergangenes Jahr nur Platz 24 mit 47,62 Prozent in der Liga)
    • 3rd Down Conversions: Vergangenes Jahr nur 39,74 Prozent (Platz 15 in der Liga

    Injury Report:
    Folgende Spieler werden als Questionable auf dem Injury Report geführt:

    • SS Delano Hill
    • WR Tyler Lockett
    • RB Thomas Rawls
    • DE Frank Clark
    • DT Jarran Reed
    • CB Richard Sherman
    • LB M. Wilhoite (doubtful)

    Es ist sehr sicher, dass Wilhoite nicht spielen wird. Dagegen ist der Einsatz von allen anderen Spielern, bis auf Rawls, nicht gefährdet. Sherman spielte gestern so z.B. Basketball mit Carroll im Meeting Room. Wir können davon ausgehen, dass wir in diesem Jahr sehr viele Spieler auf den Injury Report sehen werden, da man nicht nochmal den Fehler aus der vergangenen Season wiederholen möchte. Dass Lockett ein Full go laut Carroll ist, ist natürlich schön zu sehen und sowohl unserer Offense als auch den Special Teams weiterhelfen. Carroll sagte ja, dass Lockett auch sofort die Returns übernehmen wird, wenn er auflaufen sollte.

    Ich hab mich mal durch verschiedenste Artikel gekämpft und noch ein paar Stats/Aussagen zu unserer Secondary sowie zum Passing der Packers gefunden:

    • Seahawks Secondary: According to PFF, the Seahawks allowed a 105.4 passer rating against slants, a 112.4 passer rating against comebacks, a 110.7 passer rating on crossing routes, and a 100.2 passer rating on out routes. Meanwhile, the Seahawks allowed a 75.0 passer rating on in routes, a 52.6 passer rating on corner routes, a 79.7 passer rating on post routes, and a 66.1 passer rating on go routes. Translation: Don't run straight downfield for a deep pass against the Seahawks.
    • Last year (including the playoffs), only seven percent of the Rodgers' passing attempts were slants, three percent were comebacks, and nine percent were crossing routes, per PFF. The go route was the Packers' second favorite route, as Rodgers threw to go-routes 12 percent of the time. It's worth noting that most of those percentages fall right in line with the league's averages. It's not like the Packers are the only team throwing go-routes somewhere around 12 percent of the time.But the Seahawks aren't a normal defense. So, they should decrease their dependency on that route for Week 1. Remember, the Seahawks allowed a 66.1 passer rating on go routes. With a healthy Sherman and Thomas, they can patrol the deep passing lanes at an elite level
    • Sherman allowed a 45.3 passer rating on go routes. If the Packers do want to throw deep, they should target CB2 Jeremy Lane, who surrendered a 124.6 passer rating on go routes. On 10 targets, he allowed four catches for 119 yards and two scores, according to PFF.
    • Richard Sherman: For all the talk that Sherman has supposedly declined, the statistics say otherwise. In 2016, he allowed the sixth-lowest passer rating (63.8) and two touchdowns in coverage, according to PFF.

    Excuses are for Losers

    Einmal editiert, zuletzt von Seahawk (9. September 2017 um 13:27)

  • Hallo in die Runde,

    Zuerst mal ein paar lobende Worte loswerden ;), finde die Diskussionskultur richtig toll und macht Spaß eure tollen Beiträge zu lesen

    Herzlich willkommen :) Oldschool-Logo, gefällt mir :bier:

    Excuses are for Losers

  • Its Gameday :bounce::bounce::bounce:

    Laut den Packers-Meldungen wird Bulaga nicht spielen können. Bei uns könnte es tatsächlich sein, dass Rawls noch nicht spielen könnte. Gut so, er sollte erst dann zum Einsatz kommen, wenn er wirklich dir ist. Mit lacy, Carson und Prosise habe ich auch keine Probleme.

    Go Hawks!

    Excuses are for Losers

  • Laut den Packers-Meldungen wird Bulaga nicht spielen können. Bei uns könnte es tatsächlich sein, dass Rawls noch nicht spielen könnte. Gut so, er sollte erst dann zum Einsatz kommen, wenn er wirklich dir ist. Mit lacy, Carson und Prosise habe ich auch keine Probleme.

    6 Stunden noch dann kommt die Stunde der Wahrheit. Hauptsache es bleiben alle Fit

    #GoHawks

  • Bald geht los
    Endlich wieder Seahawks Football. Meine Vorgreude könnt gar nicht größer sein!

    Hoffentlich können wir unsere gute Vorbereitung bestätigen und liefern n gutes Spiel ab.

    Go Hawks!

  • http://seahawks.com/news/2017/09/10/t…nactives-seahawks-packers

    Hier die Inactives für heut.
    Rawls dabei und Kissic auch, was bedeutet, dass T.Lockett die Returns laufen wird.

    War ja irgendwie so zu erwarten. Da hats Green Bay mit dem RT aber denke ich schlimmer erwischt. Ich freu mich auf unsere Front, dürfte mit das beste in der NFL sein und genau das was wir gegen A. Rodgers brauchen.

    #GoHawks

  • OLine von Green Bay dominiert bisher jeden Spielzug, aber die INT von Naz Jones ist natürlich sau geil. Der Typ ist einfach ein toller Pick!!!

    Zum Glück J.Lane ejected, hat mir schon wieder gereicht, was ich gesehen hab.

  • Zieht das ne Strafe nach sich für Lane? Ansonsten frage ich mich was da war, die haben sich verhakt mehr nicht...

    Unsere Oline macht mir Angst.

    #GoHawks

  • Als vorläufiges Fazit muss ich sagen, dass mir das Spiel heute aber mal so gar keinen Spaß gemacht hat. Cleveland spielt besser als wir(nicht persönlich nehmen, find das Team selbst sympathisch).

    Die Offense Line gehört wegen Arbeitsverweigerung entlassen, der 7th Round RB ist der einzig brauchbare und Jimmy irgendwie auch nicht bei der Sache. Die Receiver ganz ok, kam halt nicht viel in ihre Richtung.

    Wenn das so weiter geht wünsch ich den Rams viel Spaß in den Playoffs.

    #GoHawks

  • Es lief leider nicht gut in Green Bay. Allerdings muss man die Leistungen der einzelnen Units getrennt werten.

    Ich denke, dass wir mit der Leistung unserer Defense mehr als zufrieden sein können. Der Pass-Rush hat Rodgers sehr gut unterdrückt gesetzt und das Play zerstört. Nicht immer mit einen Sack aber ihn ausreichend aus dem Konzept gebracht. Auch mit der Coverage können wir zufrieden sein. Griffin wurde nach meinen Zählen ca. 12 bis 15 Mal getestet und hat seine Sache mehr als ordentlich gemacht. Die Sache mit Lane war letztendlich eine Fehlentscheidung der Schiedsrichter aber ich glaube nicht, dass er seine Sache wesentlich besser gemacht hätte als Coleman. Dieser hat mir auch recht gut gefallen, wenn man eine Blown-Coverage bei einen 3rd & 16 sowie einen Miss-Tackle abzieht.

    Am Ende Stand die Defense einfach zu lange auf dem Feld, so dass sich irgendwann einfach dumme Fehler einschlichen. Insgesamt waren es 39:13 Minuten (die Offense stand nur für 48 Plays auf dem Feld)... Zum Beispiel diese Offside, vor denen ich bereits vor dem Spiel gewarnt hatte. Unter diesen Umständen bin ich zufrieden mit der Leistung der Defense. Im Endeffekt hat sie einen langen TD-Drive der Packers zugelassen. Der 1. TD entstand ja direkt nach dem Fumble.

    Eine gute Note haben sich auch die Special Teams verdient. Lockett mit einem guten Return zum Start, die Coverage war gut (Thorpe mit einen schönen Hit) und Ryan mit einen starken Tag. Walsh zudem sicher. Mehr kann man von dieser Unit nicht erwarten.

    Anders sieht es natürlich mit der Offense aus. Diese Offensive Line-Leistung war eine reinste Katastrophe. Da kann man auch keinen rausnehme. Während in der 1. Hälfte die Tackles zerstört wurden, waren es nach der Pause die Guards. Und auch Britt wurde teilweise übel herumgeschoben, wenn er am Ende aber wohl noch der "beste" O-Liner war. Hier muss sich was ändern.

    Aufgrund der Performance ist es eigentlich unmöglich die anderen Positionen zu bewerten. Egal welchen RB du da ins Backfield stellst, dieser hat eigentlich keine Chance. Carson konnte aufgrund seines Speeds gegenüber Lacy aus ein oder zwei Plays noch etwas rausholen. Aber hey, da kann man nichts erwarten. Das gleiche gilt für die WR. Richardson einmal mit Abstimmungsproblemen, dafür aber auch mit zwei sehr guten Catches. Baldwin war Baldwin. Jimmy Graham dagegen war eine Enttäuschung. Kann sich keinen Raum verschaffen um Russell ein Target zu geben. Bestes Beispiel das 3rd Down in einem der letzten Drives.

    Aufgrund der verunglückten Running Plays sowie der Sacks, hatte man immer direkt miese lange Downs. Eine 3rd Down Completionper. von 3 von 12 spricht da Bände.

    Die Niederlage gegen GB ist ärgerlich, da man mit dieser Defense eine sehr gute Chance auf einen Sieg gehabt hätte.

    Excuses are for Losers

  • Die Defense ist wieder mit das beste der NFL, aber wie du schon sagst in der OL muss sich was ändern. Ich frag mich nur was man da machen will um diese Saison noch was zu reißen.

    #GoHawks

  • Die Defense ist wieder mit das beste der NFL, aber wie du schon sagst in der OL muss sich was ändern. Ich frag mich nur was man da machen will um diese Saison noch was zu reißen.

    • Umstellung in der OL - Kann ich mir nur schwer vorstellen nach einem Spiel. Wäre aber total nachvollziehbar. Aboushi rein Glowinski raus
    • Game Plan - Ich mein, es war klar das unsere OL Schwierigkeiten bekommen wird. Vlt muss man hier gerade zum Anfang, um etwas in Schwung zu kommen, andere Plays spielen. Dass man nicht komplett mit der 2-Minute Offense spielen kann, ist klar. Aber vlt wäre das ein Mittel.

    Viel mehr Möglichkeiten hast du nicht.

    Excuses are for Losers

    • Umstellung in der OL - Kann ich mir nur schwer vorstellen nach einem Spiel. Wäre aber total nachvollziehbar. Aboushi rein Glowinski raus
    • Game Plan - Ich mein, es war klar das unsere OL Schwierigkeiten bekommen wird. Vlt muss man hier gerade zum Anfang, um etwas in Schwung zu kommen, andere Plays spielen. Dass man nicht komplett mit der 2-Minute Offense spielen kann, ist klar. Aber vlt wäre das ein Mittel.

    Viel mehr Möglichkeiten hast du nicht.

    Ist zu Befürchten...immerhin ist RW noch heile raus gekommen. Also unsern OL-Guru kann man wohl in die Tonne hauen. Das heute lag jetzt ja auch nicht an der Fant Verletzung, die waren alle scheiße(entschuldigt die Wortwahl). Diesbezüglich bin ich bei @RW3 der ja schon öfter mal gefragt hat ob unsere FO da nicht komplett falsch handelt. Bin heute definitiv der Meinung, ein überbezahlter guter Tackle wäre ja schon was(Joeckle+8Mio von Richardson hätte ja für nen brauchbaren Tackle gereicht)

    Ganz ehrlich ich weiß nicht wann das letzte Hawks Spiel war, dass ich so schlecht fand.

    #GoHawks

  • Bin heute definitiv der Meinung, ein überbezahlter guter Tackle wäre ja schon was(Joeckle+8Mio von Richardson hätte ja für nen brauchbaren Tackle gereicht)

    die unterschreiben aber keine einjahresverträge und hinten raus passt ein Whitworth nicht rein. ;) aber ich verstehe was du meinst.

    Excuses are for Losers

  • Bittere Saisoneröffnung. Ich hatte zwar mit einer Niederlage kalkuliert, aber die Art und Weise hinterlässt dann doch gewisse Ratlosigkeit. Aber fangen wir mit dem positiven an:

    - Unsere Def war in der ersten Hz überragend. 0 Punkte zugelassen, 4 Sacks, einfach perfekt.

    - Walsh mit 3/3 FGs

    - tolle Moral, bis zum Schluss konnte man die Partie offen halten


    Leider war es das auch schon mit den positiven Dingen. Es gab eine Menge Sachen, die schief gelaufen sind:

    - O-Line heute nicht NFL-tauglich. Hört sich hart an, aber ich habe selten eine so schwache O-Line in der NFL gesehen.

    - allgemein miserable Offensive. Viel zu wenig Ballbesitz, die Def musste viel zu lange auf das Feld. Konsequenz war dann eine nicht mehr ganz so überragende Def in der 2. Hz. Dazu der geschenkte TD durch das Fumble.

    - zu viel Adrenalin. Emotionen sind ja durchaus gut, aber man muss nicht bei jeder Gelegenheit sich provozieren lassen.

    - viele Def Spieler sahen (sehr) angeschlagen aus. Wenn die weiterhin deutlich über 30 Minuten pro Spiel aufs Feld müssen, könnte das eine böse Überraschung geben.


    Das war es fürs erste. Trotz der Niederlage sollte man jetzt nicht schwarz malen und die kommenden Wochen abwarten.

  • Ich bin mal so frei und ergänze/weiche ab von dem bisher geschriebenen. Im großen und ganzen, denke ich, dass wir alle ziemlich den gleichen Eindruck haben und alle etwas ratlos sind, was da heute falsch gelaufen ist und wie wir das in der Zukunft ändern können (mit den gegebenen Mitteln).

    Der Pass-Rush hat Rodgers sehr gut unterdrückt gesetzt und das Play zerstört.

    Ich fand bis zu der INT von Naz Jones hatten wir kein Mittel gefunden gegen die O-Line anzukommen. Rodgers hatte bis dato viel zu viel Zeit. Danach lief es besser und insb. in der ersten Halbzeit gut. In der zweiten Halbzeit gefiel mir das wieder nicht mehr so gut mit dem Pass Rush. Denke einerseits ist es auf die Müdigkeit zurückzuführen, durch die viele Spielzeit der Defense.. Andererseits muss man aber auch sagen, dass nur 3 DT einer zu wenig sind. Habs nicht gezählt, aber mir stand M.Bennett zu oft auf DT, selbst bei Stunts hast du dann halt einen F.Clark auf DT oder so. Bei einem 3rd&long gerne, aber hatte das Gefühl, dass dies zu häufig war.

    Hier noch eine kurze Anmerkung:
    Ich fand den Pass Rush jetzt insgesamt nicht so überragend, auch wenn die erste Halbzeit gut war (s.o.).
    Der Grund ist relativ einfach: Green Bay spielt so gut wie ohne Laufspiel, das heißt Rodgers hat es schwerer einen freien Mann zufinden, weil alles berechenbarer wird. Wenn man guckt, wie lange Rodgers teilweise in der Pocket stand und dann auch wie lang er teilweise gewartet hat obwohl druck kam, dann finde ich muss man die Leistung etwas schmälern. Ich meine darauf kann man aufbauen, aber ist auch noch Luft nach oben.

    Off Topic: Thema D-Line - hatte das Spiel der Jags davor geguckt, welche ich gern mag und das war dominanz pur an der LoS. Schade das C.Campbell nicht bei uns unterschrieben hat (ich glaub wir hätten ihn nicht bezahlen können, aber der Junge ist der Wahnsinn). Er allein hatte 4 Sacks...

    Griffin wurde nach meinen Zählen ca. 12 bis 15 Mal getestet und hat seine Sache mehr als ordentlich gemacht.

    Das sehe ich genau so. Griffin mit einem guten Debut. Ursprünglich sollte er ja als NB rein, durch die ejection von J.Lane musste er dann nach außen, was mir ehrlich gesagt viel besser gefällt und er wurde dann natürlich als "pot. Opfer" ausgesucht. Ich glaub er hat am Ende 10-0 Tackles und diese waren auch alle sehr zufriedenstellend angesetzt. Ansonsten freu ich mich auf seine zukünftige Entwicklung.

    Die Sache mit Lane war letztendlich eine Fehlentscheidung der Schiedsrichter aber ich glaube nicht, dass er seine Sache wesentlich besser gemacht hätte als Coleman.

    Ich denke, dass dies etwas den Gameplan negativ beeinflusst hat, ohne Ausreden zu suchen. Ich fand da waren teilweise ein paar Missmatches dabei.

    Am Ende Stand die Defense einfach zu lange auf dem Feld

    Man kann nur hoffen, dass es jetzt nicht wieder in der Mannschaft anfängt zu brodeln bzgl. Offense/Defense. Die ganze D-Line sah am Ende schon sehr platt aus und ich bin froh, dass sich (hoffentlich) kein D-Liner ernster verletzt hat.

    Eine gute Note haben sich auch die Special Teams verdient. Lockett mit einem guten Return zum Start, die Coverage war gut (Thorpe mit einen schönen Hit) und Ryan mit einen starken Tag. Walsh zudem sicher. Mehr kann man von dieser Unit nicht erwarten.

    Bei Lockett sah es so aus, als wäre ihm am Ende dann doch ordentlich die Luft ausgegangen, aber insgesamt schließe ich mich hier an, das war eine gute Leistung des ST.

    Anders sieht es natürlich mit der Offense aus. Diese Offensive Line-Leistung war eine reinste Katastrophe. Da kann man auch keinen rausnehme. Während in der 1. Hälfte die Tackles zerstört wurden, waren es nach der Pause die Guards. Und auch Britt wurde teilweise übel herumgeschoben, wenn er am Ende aber wohl noch der "beste" O-Liner war. Hier muss sich was ändern.

    Das war einfach enttäuschend und wie @Hensch angemerkt hat, irgendwann muss sich was ändern. Wie User @Seahawk aufgezeigt hat, wir haben etliche O-Liner in den letzten Jahren gedraftet, wir haben dieses Jahr Geld investiert, aber ein Fortschritt war nicht zu bemerken, vielleicht würde ein neuer O-Line Trainer Impulse freisetzen.

    Carson konnte aufgrund seines Speeds gegenüber Lacy aus ein oder zwei Plays noch etwas rausholen.

    Ich mag ja E.Lacy, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass er bei uns erfolgreich wird. Die Lücken, die Green Bay ihm freigeblockt haben, wird er in Seattle nicht bekommen (zu mind. nicht in diesem Jahr). Bei so einer O-Line brauchen wir Leute mit mehr Speed und guter Vision. Ich bin von Carson echt begeistert und hoffe, dass er nächste Woche noch mehr Snaps bekommt.
    Desweiteren gefällt er mir auch in der Pass-Protection. Ich kann nachvollziehen, warum P.Carroll so froh war ihn bekommen zu haben und wunder mich, warum das überhaupt zur Debatte stand, Carson ggf. erst als undraftet Rookie zu holen.

    Das gleiche gilt für die WR.

    Ich finde hier hat man heute, die von dir angesprochene jetzt ggf. fehlende Tiefe bemerkt. Baldwin und RIchardson mit guter Leistung. Lockett brauch noch etwas, bis er wieder richtig 'fit' ist. Und dadurch das Graham heut ein schlechtes Spiel hatte, wäre es gut gewesen, wenn da noch ein WR gewesen wäre, der gut aufspielt. Darboh mit einem schönen Catch, leider stark verteidigt, sodass er keine Chance hatte. McEvoy wurd angespielt, aber der Pass (an den ich mich noch erinnern kann) war nicht gut geworfen.

    Aboushi rein Glowinski raus

    Wäre definitiv ein Versuch wert, genau so wie Pocic auf LT/RT.
    Bei Aboushi hast du halt das Problem, dass er gar kein Run Blocking kann. Aber das sieht bei Glowinski sicherlich auch nicht besser aus.
    Gegen den PassRush sollte Aboushi gegen Glowinski durchaus seine Vorteile haben.

    tolle Moral, bis zum Schluss konnte man die Partie offen halten

    Ich sag mal so, die Defense hat alles versucht, dass die Moral hochgehalten wird, durch die starke Leistung. Leider hat die Offense es nicht geschafft, diese Chance dann auch umzusetzen.

    Einmal editiert, zuletzt von ExMem009 (11. September 2017 um 07:03)