NFL Week 10 - Thursday Night Football: Seahawks @ Cardinals

  • @RW3 dann such mal bitte Statistiken die deine Behauptungen untermauern.
    Mich intressiert das Thema auch.

    Naja ich vertrete hier die Sichtweise vieler Spieler und sicherlich auch vieler Trainer, die sollten es ja am besten wissen, oder lieg ich da falsch?
    Wie wäre es also, wenn du mal nach validen (!) langzeit Untersuchungen suchst, welche signifikant belegen, dass Spieler mit einer geringeren Regenerationszeit genauso verletzungsanfällig (bzw. nicht verletzungsanfällig) sind, wie Spieler welche einen längeren Zeitraum zur Verfügung haben.

  • Zitat

    Richard Sherman has never missed a game in his career, the only member of this historical defense who’s been a part of all of it.

    Kann das sein? Dann war er doch nicht so oft verletzt?

    Josie´s on a vacation far away..... :musi:

  • Evtl sollte man die Salary ändern und den Spielern nicht nur nacht teilgenommen Spielen bezahlen. Die machen sich mit Absicht kaputt, um das Gehalt zu bekommen.
    Wenn einer ne halbe Saison mit ner Knieverletzung spielt...und das Team weiß es und unterstützt das noch... Was soll ich dazu sagen (ohne jetzt beleidigend zu wirken)?

    Dann beschweren sie sich noch, dass sie nur das " Meat" der Owner sind. Für mich nicht nachvollziehbar

    Josie´s on a vacation far away..... :musi:

  • Evtl sollte man die Salary ändern und den Spielern nicht nur nacht teilgenommen Spielen bezahlen. Die machen sich mit Absicht kaputt, um das Gehalt zu bekommen.
    Wenn einer ne halbe Saison mit ner Knieverletzung spielt...und das Team weiß es und unterstützt das noch... Was soll ich dazu sagen (ohne jetzt beleidigend zu wirken)?

    Dann beschweren sie sich noch, dass sie nur das " Meat" der Owner sind. Für mich nicht nachvollziehbar

    Die Verträge in der NFL sind sehr komplex und individuell zugeschnitten.
    Es gibt unter anderem das garantierte Kapital, welches auch bei Verletzungen gezahlt wird.

    Hier kannst du dir das mal anschauen, wie einzelne Verträge aufgebaut sind:
    http://www.spotrac.com/nfl/seattle-seahawks/cap/2017/
    Kannst auch dein Team auswählen

  • Naja ich vertrete hier die Sichtweise vieler Spieler und sicherlich auch vieler Trainer, die sollten es ja am besten wissen, oder lieg ich da falsch?Wie wäre es also, wenn du mal nach validen (!) langzeit Untersuchungen suchst, welche signifikant belegen, dass Spieler mit einer geringeren Regenerationszeit genauso verletzungsanfällig (bzw. nicht verletzungsanfällig) sind, wie Spieler welche einen längeren Zeitraum zur Verfügung haben.

    Ja sichtweisen sind nicht Objektiv und du musst auch nicht reagieren wie ein kleines Kind - du stellst eine Behauptung/These.. auf dann musst du sie auch statistisch untermauern können. Alles andere ist Kaffeesatzleserei!
    Aber gleich kommt dieses typische Argument, beweise das meine Behauptung falsch ist. was Heutzutage gang und gäbe ist....

  • Ja sichtweisen sind nicht Objektiv und du musst auch nicht reagieren wie ein kleines Kind - du stellst eine Behauptung/These.. auf dann musst du sie auch statistisch untermauern können. Alles andere ist Kaffeesatzleserei!
    Aber gleich kommt dieses typische Argument, beweise das meine Behauptung falsch ist. was Heutzutage gang und gäbe ist....

    Du sagst, dass es dich interessiert, warum recheriert du es dann nicht einfach. Ich wüsste nicht, warum ich dir Rechenschaft schuldig bin.
    Hab meine Meinung oft genug erläutert und argumentiert, wenn du diese nicht teilst, dann steht es dir frei, diese mit Argumenten, Statistiken oder Untersuchungen zu widerlegen.

  • Du sagst, dass es dich interessiert, warum recheriert du es dann nicht einfach. Ich wüsste nicht, warum ich dir Rechenschaft schuldig bin.Hab meine Meinung oft genug erläutert und argumentiert, wenn du diese nicht teilst, dann steht es dir frei, diese mit Argumenten, Statistiken oder Untersuchungen zu widerlegen.

    ehh.. sorry, aber so funktioniert das nicht. Wenn man eine Behauptung aufstellt (so wie Du), dann sollte man die schon untermauern können und nicht einfach sagen die Spieler bzw. Coaches sagen. Die sagen nämlich das was Ihnen eine Vorteil bringen könnte und sind somit nicht neutral. Die Antwort im Sinne von "Guck doch selber nach wenn es Dich interessiert" und "ich bin dir keine Rechenschaft schuldig" sind hochgradig arrogant und verhindert eine angenehme Diskussionskultur. Mal ganz davon ab, dass man seine Meinung schon begründet sollte und du ihm somit schon in gewissem Umfang Rechenschaft schuldig bist. Es geht auch nicht darum, dass du deine Meinung schon "oft genug erläutert" hast, sondern deine Meinung mit Fakten belegst. Aber es ist halt einfacher etwas zu behaupten und dann einfach zu sagen, beweis das ich falsch liege. Ätzend.

    Bob Kraft:"I'll always remember him coming down the stairs at the old stadium. He said to me 'Hi I'm Tom Brady.' He looked me in the eye and said, 'And I'm the best decision this organization has ever made.'

  • Geht es hier um das Team, dass eine halbe Saison lang verheimlicht vergessen hat, eine Kreuzbandverletzung von Richard Sherman zu melden und ihn trotzdem permanent hat auflaufen lassen?

    Dass es für den Körper schonender ist, wenn man mehr Regenerationszeit zwischen den Belastungen hat, dürfte unbestritten sein. Aber so ist halt der Spielplan. Da muss man eben als Team planen und die Belastung entsprechend steuern. Passieren kann so etwas doch immer. Eric Berry wird in der Preseason geschont, macht nur ein Spiel in Woche 3, hat als danach mehr als genug Zeit, den Körper zu erholen und reißt sich dann trotzdem die Achillessehne im ersten Thursday Night Game.
    Ich hätte kein Problem damit, dass man das Ding wieder streicht, obwohl gerade in dieser Saison da paar echte Knallerspiele dabei waren, aber ich sehe nicht, wieso gerade diese Verletzung nun die Liga zum Umdenken bewegen sollte.

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

  • Geht es hier um das Team, dass eine halbe Saison lang verheimlicht vergessen hat, eine Kreuzbandverletzung von Richard Sherman zu melden und ihn trotzdem permanent hat auflaufen lassen?

    Dass es für den Körper schonender ist, wenn man mehr Regenerationszeit zwischen den Belastungen hat, dürfte unbestritten sein. Aber so ist halt der Spielplan. Da muss man eben als Team planen und die Belastung entsprechend steuern. Passieren kann so etwas doch immer. Eric Berry wird in der Preseason geschont, macht nur ein Spiel in Woche 3, hat als danach mehr als genug Zeit, den Körper zu erholen und reißt sich dann trotzdem die Achillessehne im ersten Thursday Night Game.
    Ich hätte kein Problem damit, dass man das Ding wieder streicht, obwohl gerade in dieser Saison da paar echte Knallerspiele dabei waren, aber ich sehe nicht, wieso gerade diese Verletzung nun die Liga zum Umdenken bewegen sollte.

    Ich stimme dir in allen Punkte außer einen zu. Sherman war in den vergangenen Wochen immer auf den Injury Report. Verheimlicht hat das Team es nicht.

    Excuses are for Losers

  • Ich stimme dir in allen Punkte außer einen zu. Sherman war in den vergangenen Wochen immer auf den Injury Report. Verheimlicht hat das Team es nicht.

    Diese Saison nicht. Man hat eben aus der letzten gelernt. Da gabs doch im Januar den großen Aufschrei inklusive "Seahawks könnten Draft Picks verlieren"-Gerede.

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

  • Diese Saison nicht. Man hat eben aus der letzten gelernt. Da gabs doch im Januar den großen Aufschrei inklusive "Seahawks könnten Draft Picks verlieren"-Gerede.

    korrekt, aber was hat das mit der jetzigen Verletzung zu tun?

    Excuses are for Losers

  • ehh.. sorry, aber so funktioniert das nicht. Wenn man eine Behauptung aufstellt (so wie Du), dann sollte man die schon untermauern können und nicht einfach sagen die Spieler bzw. Coaches sagen. Die sagen nämlich das was Ihnen eine Vorteil bringen könnte und sind somit nicht neutral. Die Antwort im Sinne von "Guck doch selber nach wenn es Dich interessiert" und "ich bin dir keine Rechenschaft schuldig" sind hochgradig arrogant und verhindert eine angenehme Diskussionskultur. Mal ganz davon ab, dass man seine Meinung schon begründet sollte und du ihm somit schon in gewissem Umfang Rechenschaft schuldig bist. Es geht auch nicht darum, dass du deine Meinung schon "oft genug erläutert" hast, sondern deine Meinung mit Fakten belegst. Aber es ist halt einfacher etwas zu behaupten und dann einfach zu sagen, beweis das ich falsch liege. Ätzend.

    Doch so funktioniert das. Meine Behauptung ist, dass viele Spieler und Trainer und auch Fans sich gegen das Spiel am Donnerstag aussprechen, da durch die geringere Regenerationszeit, die Wahrscheinlichkeit der Verletzungsanfälligkeit zunimmt.
    Leider ist dir und manch anderem hier der Begriff Wahrscheinlichkeit nicht so geläufig oder wird einfach überlesen. Es bedarf doch nur logischem Menschenverstand, dass Muskeln, Sehnen und alles weitere bei Profi-Footballern, welche seit Jahren mit Verletzungen zu kämpfen haben (i.d.R. Dauerschäden/-belastungen), mehr Zeit zur Regenerierung brauchen. Was kann man da als Begründung dran nicht verstehen? Wie oft hab ich diesen Standpunkt erläutert, ich glaub oft genug.

    DIe Nachfrage war arrogant, weil ich hier kein Alleinunterhalter bin, sondern man kann mir gern die andere Sicht präsentieren, was aber nicht automatisch heißt, dass ich diese dann bei geringfügiger Argumentation auch übernehme.

    Wenn also jemand meint, er pflichtet mir da nicht bei, dann darf er das gerne wiederlegen, aber ich schreib hier sicherlich keine Dissertation, nur damit Leute, wie du, die nichtmal an der Diskussion beteiligt waren, zufrieden sind.

    korrekt, aber was hat das mit der jetzigen Verletzung zu tun?

    Frag ich mich auch.

  • <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="de"><p lang="en" dir="ltr">I told Doug Baldwin that people have made the argument that the week and a half players get off after Thursday nights offsets the injury concerns. His response? &quot;Tell them fu** you.&quot;</p>— Matt Calkins (@Matt_Calkins) <a href="

    Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
    ">10. November 2017</a></blockquote>
    <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

    Da ging was schief

    #GoHawks

  • Wenn man eine Behauptung aufstellt (so wie Du), dann sollte man die schon untermauern können und nicht einfach sagen die Spieler bzw. Coaches sagen

    Nochmal kurz dazu, hast recht die Meinung der Spieler ist ja irrelvant, woher sollen die das ja auch schon wissen.. Großes Kino.
    Aber gut ich tu dir den gefallen, wenn auch nur auf die kürze, aber vielleicht stimmt es dich ja etwas zufrieden:

    https://www.forbes.com/sites/vincentf…m/#68667b9f6d2a

    Ein Artikel aus Forbes vom 15 September 2017.
    Worin u.a. steht (den Rest bitte nachlesen):
    "The players aren't happy about a short week of practice. Injuries are seemingly more prevalent on Thursday Night Football games. Again, the losses go on and on." (Quelle: siehe oben).

  • Die ist super...aber nen Riss im Muskel/Sehne kannst du nicht in drei Tagen regenerieren, aber in 3 Tagen eher vorbeugen.

    Ging mir jetzt auch nicht speziell um diesen Fall. Die Verletzung ist ärgerlich ,hätte aber an jedem Sonntag genauso passieren können.

    Sehe das so das man bei "normalen Wehwehchen" halt Donnerstags den Nachteil hat und danach halt 3 Tage länger kurieren kann.

  • Ist es eigentlich so schwer den Schedule so zu legen, dass nur Teams die aus einer Bye-Week kommen Thursday Night Football Spiele bestreiten?
    (Ernstgemeinte Frage)

  • "The players aren't happy about a short week of practice. Injuries are seemingly more prevalent on Thursday Night Football games. Again, the losses go on and on." (Quelle: siehe oben).

    Seemingly...das sind also eher gefühlte Wahrheiten.

    Der Zusammenhang zwischen dem Injury-Report letzten Jahres und der Verletzung in dieser Saison ist dadurch gegeben, dass die Seahawks einen verletzten Spieler dauerhaft eingesetzt haben, weil er ja trotz Verletzung noch auflaufen konnte.
    Da wurde er also von der Teamseite nicht geschont oder entlastet oder ihm Zeit gegeben, die Verletzung richtig auszukurieren. Dass da nichts Größeres passiert ist, war also einfach Glück, genau wie es jetzt halt leider Pech ist. Jetzt groß am Spielplan der NFL zu meckern, weil die Spieler sich ein mal im Laufe der Saison nicht richtig erholen können, finde ich da irgendwie komisch, auch wenn die Kritik im Kern natürlich berechtigt ist. Aber da liegt es dann eben in der Verantwortung des Teams, einen offensichtlich angeschlagenen Spieler mal eine Woche zu schonen.

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

  • Ging mir jetzt auch nicht speziell um diesen Fall. Die Verletzung ist ärgerlich ,hätte aber an jedem Sonntag genauso passieren können.

    Da widerspreche ich auch nicht. Deswegen hab ich es ja mehrmals gesagt, es geht mir um die Verletzungswahrscheinlichkeit. Es ist absolut richtig, dass diese Verletzung genauso gut am Sonntag hätte passieren können. Aber man könnte das Risiko von Verletzungen durch die Aufgabe der Donnerstagsspiele reduzieren. Wenn das die Spieler doch so sehr fordern, warum hört man dann nicht auf diese? Richtig wegen den Umsätzen.
    Warum das Fans dann auch noch verteidigen, bleibt mir schleierhaft.

    Ist es eigentlich so schwer den Schedule so zu legen, dass nur Teams die aus einer Bye-Week kommen Thursday Night Football Spiele bestreiten?
    (Ernstgemeinte Frage)

    Absolut richtig.

    Seemingly...das sind also eher gefühlte Wahrheiten.

    Richtig, aber die Tendenz ist da und man muss sich nur mal angucken, wieviel Spieler der Hawks sich allein gestern verletzt haben, soviele hab ich selten gesehen.
    Nochmals..: Hätte am Sonntag auch passieren können, ist die Wahrscheinlichkeit an einem Donnerstag höher? Hell yeah!