... zumal er bei den Saints ja auch nicht ganz so schlecht war. Er hat also bewiesen, dass er unterschiedliche Systeme schnell kapieren und sich anpassen kann. Okay, bei QBs wie Brees und Brady vielleicht auch nicht SOOO schwer - aber je länger man wartet, desto teurer wirds.
Los Angeles Rams Offseason 2018
-
Suppressor -
10. Januar 2018 um 19:40 -
Geschlossen
-
-
Wenn sie jetzt schon einen neuen Vertrag aushandeln, er aber nichts taugt, können sie ihn zumindest zur neuen Saison traden. Sie bekommen dann zwar keinen 1st,aber ein 2nd/3rd wäre möglich. Dann wäre der Verlust zumindest nicht ganz so hoch.
Gilt einfach mal abzuwarten. SChlecht ist der Trade keinesfalls für die Rams. Aber man darf auch nicht vergessen,dass Cooks mit Brees und Brady zwei Top10 Alltime QBs hatte. Sowas hatte natürlich auf seine Stats auch Einfluss.
Bin aber wirklich sehr gespannt,auf die Rams. Wenns dieses Jahr nicht klappt,ist das halbso schlimm. Ein kleiner "Einbruch" hat den Eagles ja auch nicht geschadet und 2 Jahre später hat man den Super Bowl geholt.
Diese Saison wird aufjedenfall zeigen,wie gut McVay und die anderen Coaches wirklich sind. Wenn sie aus den Spielern eine Einheit formen können,dann Respekt. -
Klar. Aber das wäre meiner Meinung fast zu riskant. Klar, er hat bei den Pats entsprechende Leistungen gezeigt, aber man muss erstmal sehen, ob er im System der Rams überhaupt funktioniert.
Teams bezahlen in der Regel keinen 1st Rounder, wenn man den Gegenwert nach einem Jahr wieder verliert. Die Rams werden versuchen, ihn in diesem Sommer zu verlängern, denn billiger wird er nächstes Jahr nicht, dafür sorgt schon der steigende Salary Cap. Dazu glaube ich nicht, dass sich der Systemwechsel so stark auswirkt. Cooks hat sowohl in New Orleans als auch in New England abgeliefert und McVay weiß ja, wie er solche Typen einsetzen kann.
-
Gilt einfach mal abzuwarten. SChlecht ist der Trade keinesfalls für die Rams. Aber man darf auch nicht vergessen,dass Cooks mit Brees und Brady zwei Top10 Alltime QBs hatte. Sowas hatte natürlich auf seine Stats auch Einfluss.
Hab ich schon hier erwähnt, auf der anderen Seite sind beide QBs auch bekannt auf viele Spieler die Bälle zu verteilen.
Ein Deal jetzt hat Vor- und Nachteile, er könnte jetzt günstiger sein als nach einer möglichen Topsaison, auf der anderen Seite könnte er, sollte er sich vom WR-Corp nicht besonders abheben auch nichtsoviel fordern.
-
Sollte es für "All-in" eine andere Definiton geben, dann bitte klärt mich auf.
All in bedeutet für mich volles Risiko ohne Rücksicht auf Verluste. Natürlich wenn man die strikte Poker Analogie nimmt, dann wird man in der NFL nie all in sein, da man ja irgendwie immer 53 Spieler unterm Vertrag hat...
Ergo wäre All in beim Football für mich, traden mehrer Futer Draftpicks, starke Backloaded Verträge etc. so das man in zwei drei Jahren ne bessere Collage Mannschaft aufs Feld schickt, weil man mehr nicht bezahlen kann und mangels Draftpicks auch kein Premium Talent nachholen kann..
-
Kann ich so nicht nachvollziehen, würde ich aber gerne verstehen.
Was wäre deiner Meinung nach ein entsprechender Spieler für Pick #23 und den 6th Rounder?Ich finde das Risiko hier nicht sonderlich gross. Worst case wäre ein verschwendete mittelspäter Firstrounder bzw. sogar weniger da man durch Pickswap nochmal 62 spots in früher pickt.
Schaun wir uns doch die Vorzeigefranchise der Patriots an: 2 First round pick seit 2013, hat ihnen auch nicht gerade geschadet.Ich als Laie versuche es mal zu erklären
: Ich sehe den pick als zu teuer an da Cooks eben nur dieses eine Jahr noch Vertrag hat. Wenn er einschlägt dann will er logischerweise Kohle sehen . Wenn nicht dann ist er zwar günstig, aber mal ehrlich, was sollen wir dann mit ihm? Also zwei Möglichkeiten die im Grunde schlecht sind. Für dieses Risiko das er zumindest in dieser Saison Leistung bringt ist mir der pick zu happig. Zudem bin ich einfach nicht von ihm überzeugt. Daher auch der erste Schock. Eventuell hätte man, wenn man den Ausgleich für watkins sucht, bei den free agents schauen können. Oder eben versuchen mit kleineren picks einen receiver von einem anderen Team zu bekommen.Ich sehe da eben zu viel Risiko.
Du kannst da sicher sehr viel tiefer noch ins Detail gehen und Dinge sehen die ich nicht bedenke oder vielleicht auch nicht verstehe. Daher meine eher oberflächliche Meinung.
-
... zumal er bei den Saints ja auch nicht ganz so schlecht war. Er hat also bewiesen, dass er unterschiedliche Systeme schnell kapieren und sich anpassen kann. Okay, bei QBs wie Brees und Brady vielleicht auch nicht SOOO schwer - aber je länger man wartet, desto teurer wirds.
Also bei den saints war er ein starker speed wr, hat auch manchmal kurz pässe auch genommen...aber mit brees ist es sowie mit brady die sind ihrer position die besten. Egal welche reciver man ihnen gibt es funktioniert.Cooks wäre damals von den saints nie zu den pats gegangen, wenn er sein ego hinten angestellt hätte, aber er wollte in die Kategorie julio jones, a.brown bzw in den one to guy typ/position. Und das hatte damals sean payton nicht zugestimmt. Weil er halt immer gerne auf ein variables offensives gameplan aus ist..
Und ich schätze das die pats das jetzt an ihm auch gesehen hatten, deshalb der trade.
Die frage ist jetzt ob cooks weiter auf den guy to one sein möchte oder ob er jetzt sich fügt bei euch!!!
Von wr her ist er ein super spieler
-
Das "Problem", was ich habe: McVay hat letztes Jahr ein System spielen lassen, wo ein Deep Guy (Watkins) notwendig war, die Production jedoch verteilt wird (was ich gut finde). Die Frage lautet also, ob man jmd big $$ zahlen muss, um das zu tun.
-
Ich als Laie versuche es mal zu erklären
: Ich sehe den pick als zu teuer an da Cooks eben nur dieses eine Jahr noch Vertrag hat. Wenn er einschlägt dann will er logischerweise Kohle sehen . Wenn nicht dann ist er zwar günstig, aber mal ehrlich, was sollen wir dann mit ihm? Also zwei Möglichkeiten die im Grunde schlecht sind. Für dieses Risiko das er zumindest in dieser Saison Leistung bringt ist mir der pick zu happig. Zudem bin ich einfach nicht von ihm überzeugt. Daher auch der erste Schock. Eventuell hätte man, wenn man den Ausgleich für watkins sucht, bei den free agents schauen können. Oder eben versuchen mit kleineren picks einen receiver von einem anderen Team zu bekommen.
Ich sehe da eben zu viel Risiko.Du kannst da sicher sehr viel tiefer noch ins Detail gehen und Dinge sehen die ich nicht bedenke oder vielleicht auch nicht verstehe. Daher meine eher oberflächliche Meinung.
Du am Ende sind wir alle nur Laien hier.
Ich denke nicht dass man in FA oder Draft einen ansatzweise ähnlichen WR bekommen hätte mit der relativen hohen Wahrscheinlichkeit gut einzuschlagen.Das "Problem", was ich habe: McVay hat letztes Jahr ein System spielen lassen, wo ein Deep Guy (Watkins) notwendig war, die Production jedoch verteilt wird (was ich gut finde). Die Frage lautet also, ob man jmd big $$ zahlen muss, um das zu tun.
Genau diese Frage habe ich mir auch schon letztes Jahr gestellt, wobei die Frage auch ist, war Watkins wirklich gut und warum kamen so wenige Bälle zu ihm am Ende tief an.
Ich denke eher dass der Deep Man notwendig war um die Bälle darunter besser zu verteilen, bzw. sehr hilfreich wenn er selbst in Sachen Yards/TDs weniger Impact hat als erwartet.Ich denke du brauchst in der NFL einen Spieler der viel Aufmerksamkeit auf sich zieht, bzw. hilft dies der ganzen Offense in dem Fall.
Deep Man hätte auch Austin sein können, aber der nimmt sich ja quasi selbst schon aus dem Spiel, den kannst du als tiefer DB öfter mal ignorieren, bei Cooks überlegst du als DCs beim Gameplan schon länger. -
Ich denke eher dass der Deep Man notwendig war um die Bälle darunter besser zu verteilen, bzw. sehr hilfreich wenn er selbst in Sachen Yards/TDs weniger Impact hat als erwartet.
Wie meinen?
-
Ein WR der immer oder oft tiefe Passroutes läuft, muss immer beachtet werden, dass heißt es können nicht alle Spieler nur gegen den Lauf oder gegen die kurzen Routen verteidigen. Je mehr Verteidiger der tiefe Mann auf sich bindet desto mehr Platz bleibt für Lauf und kurze Pässe.
-
Ein WR der immer oder oft tiefe Passroutes läuft, muss immer beachtet werden, dass heißt es können nicht alle Spieler nur gegen den Lauf oder gegen die kurzen Routen verteidigen. Je mehr Verteidiger der tiefe Mann auf sich bindet desto mehr Platz bleibt für Lauf und kurze Pässe.
Ja, das weiß ich. Bloß wenn ein solcher wenige Yards/TDs macht, ist er in dieser Funktion kritisch, weil er nicht die Aufmerksamkeit der Defense auf sich zieht wie ein besserer. So klingt nämlich dein Beitrag widersprüchlich.
-
Ja, das weiß ich. Bloß wenn ein solcher wenige Yards/TDs macht, ist er in dieser Funktion kritisch, weil er nicht die Aufmerksamkeit der Defense auf sich zieht wie ein besserer. So klingt nämlich dein Beitrag widersprüchlich.
War schlecht formuliert sorry, sollte heißen:
....Ich denke eher dass der Deep Man notwendig war um die Bälle darunter besser zu verteilen, bzw. sehr hilfreich, selbst wenn er in Sachen Yards/TDs weniger Impact hat als erwartet.
-
Coolster . Coach . der . Liga
-
Wir haben Webster gecuttet??
Was soll das jetzt??
Dürfte wohl mit seiner Verletzung zusammen hängen. Ist unseren Coaches wohl zu riskant...
-
Wir haben Webster gecuttet??
Was soll das jetzt??
Dürfte wohl mit seiner Verletzung zusammen hängen. Ist unseren Coaches wohl zu riskant...
Cut in der Injury-Zeit finde ich immer asi.
Aber welche Rolle soll er einnehmen. Wir haben 5 solide Corner. Da kann man auf ihn "verzichten". -
Cut in der Injury-Zeit finde ich immer asi.Aber welche Rolle soll er einnehmen. Wir haben 5 solide Corner. Da kann man auf ihn "verzichten".
Ich habe ihn zu den besseren gezählt. Aber ok, die Gefahr das er nicht mehr die Form erreicht oder verletzungsanfällig bleibt ist eben da. Schade
-
Ich habe ihn zu den besseren gezählt. Aber ok, die Gefahr das er nicht mehr die Form erreicht oder verletzungsanfällig bleibt ist eben da. Schade
Ich fand ihn auch erfreulich gut. Nur jetzt haben wir bessere Spieler, die fit sind.
-
Nochmal die Frage in die Experten Runde: seht ihr einen Grund warum Donald so hingehalten wird? Könnte doch nochmal ein ordentlicher Motivations Schub für ihn sein?
Hat man schon mal Reaktionen von Donald auf die Suh Verpflichtung gehört?
-
Nochmal die Frage in die Experten Runde: seht ihr einen Grund warum Donald so hingehalten wird? Könnte doch nochmal ein ordentlicher Motivations Schub für ihn sein?
Hat man schon mal Reaktionen von Donald auf die Suh Verpflichtung gehört?
Ehrlich???
Wenn das Rams-FO in den letzten Jahren eins gezeigt hat, dann die Unfähigkeit bei long term deals ... -
Die Frage ist ja auch, wie sinnvoll das wäre.
1. Kann man ja auch andersrum argumentieren, dass er jetzt 110% geben muss, um sich weiter für einen teuren Vertrag zu bewähren.
2. Würde diese „Motivationsspritze“ halt auch sehr viele Millionen kosten, wenn man dadurch das letzte, billige Vertragsjahr auslässt.Natürlich muss man das Risiko gegenrechnen, dass er entweder jetzt oder gar nicht verlängert, keine Frage. Zuletzt war es ja aber umstritten, ob die Rams überhaupt bereit sind, ihm einen so teuren Vertrag zu geben.
-
Vor allem "Motivation": Donald ist ja so ein Underperformer
-
Nochmal die Frage in die Experten Runde: seht ihr einen Grund warum Donald so hingehalten wird? Könnte doch nochmal ein ordentlicher Motivations Schub für ihn sein?
Weil er noch unter Vertrag ist und es nicht an der Tagesordnung in der NFL ist einen DT einen 6 Jahres 160 oder so Mio. Vertrag zu geben.
Du hast hier keine 5-6 Leute pro Play abgestellt deren Job es ist, dass ihm nicht die Knie oder Sonstwas zerstört werden und nicht die Regeln die den DT als besonders schützenwert ansehen.
Ich hätte ziemliche Angst um meine Knochen, wenn ich weiß dass jeder OC plant mich irgendwie kaltzustellen...
Wir sprechen hier nicht nur vom besten Vertrag den je ein Defensespieler bekommen hat, es geistern hier Beträge durch den Raum die Richtung Top 10 in der NFL gehen.Ich würde ihn auch bald langfristig gebunden sehen, aber das ist Wunschdenken, am Ende ist es Business.
Wie schon geschrieben vielleicht will man auch mehrmals taggen, aus wirtschaftlicher Sicht auch eine nicht uninteressante Variante. -
Da man ja mit Hekker neu verhandelt hat und eine knappe Million spart: Dez?
War Spaß. Ist mir so lieb im Team wie ein Beckham (oder Suh
). -
Da man ja mit Hekker neu verhandelt hat und eine knappe Million spart: Dez?
War Spaß. Ist mir so lieb im Team wie ein Beckham (oder Suh
).Dann lieber in noch einen DT investieren.
-
Zitat von Aaron Donald
“If he can come in and do what he’s been doing… bring him in, Coach. We’re trying to win a Super Bowl.”
So zumindest im neuesten Behind the Grind Donald's Aussage zu Suh.
-
Donald wird wohl wieder die ganze Offseason und das Trainingscamp aussitzen, sollte keine Vertragsverlängerung zustande kommen.
Und Joyner hat unterschrieben, damit ist zumindest er von Anfang an dabei.
-
Welche Verlängerung soll denn da noch zustande kommen ?
Ist überhaupt noch Geld übrig um ihn zum bestbezahltesten Verteidiger (zumindest mal der Rams, eigentlich NFL weit) zu machen ?
-
Welche Verlängerung soll denn da noch zustande kommen ?
Ist überhaupt noch Geld übrig um ihn zum bestbezahltesten Verteidiger (zumindest mal der Rams, eigentlich NFL weit) zu machen ?
Ja, gut 81 mio Capspace für 2019, kaum ein Team hat mehr.
-
Fast nur späte Spiele. Das wird wieder anstrengend Montags
