was ist erlaubt?

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • was ist erlaubt?

    bitte hier mal ne detailierte aufstellung was man posten darf ^^

    bilder, diverse größen, nicht erlaubte wörter, etc...

    ich finds irgendwie komisch, dass ständig irgendwas zensiert wird, ohne vorher mal anzuschreiben etc..
    das kann man auch besser lösen..
  • Re: was ist erlaubt?

    Michelangelo schrieb:

    ich finds irgendwie komisch, dass ständig irgendwas zensiert wird, ohne vorher mal anzuschreiben etc..
    das kann man auch besser lösen..

    ich kann dir deine frage leider nicht beantworten.

    allerdings löst es bei mir die gegenfrage aus, was du denn geschrieben hast, bei dem du der meinung bist, daß es zensiert wurde? :paelzer:

    vielleicht gehört das aber besser in den support bereich...
    RoughValley Rheingauners -NFL-Talk ex B-Ligist

    *** 1st pick overall: 12.02.2007 18:50 Uhr 3040 Gramm, 51 cm ***
  • Das Bild was du meinst habe ich rausgenommen da die Beiträge anschließend so breitgezogen waren, dass man von links nach rechts scrollen musste, um sie lesen zu können. Ich finde das mehr als nervend und bin da nicht der einzige. Es gibt zwar keine Beschränkungen von Bildergrößen, aber jeder sollte doch selbst merken, ob sein eingestelltes Bild dem Forum angepasst ist. Nimm es mir nicht krumm, das Bild an sich war okay. Bei einem Link kann ich selbst Abhilfe schaffen und ihn dementsprechend kürzen, aber bei Bildern ist das nicht möglich.
    Ich hoffe du und andere haben Verständniss.

    Matpu schrieb:

    vielleicht gehört das aber besser in den support bereich...


    Ja, da gehört es hin. ;)
  • was wird denn das jetzt für ein thread? :rolleyes:

    erlaubt ist alles, was gefällt, so weit es nicht den geboten widerspricht (beispiel fäkalsprache) oder es leuten, die nicht mit high-tec-ausrüstung im internet sind, das mitmachen unnötig schwer macht.
    dein ansatzpunkt in dem thread, auf den du dich offenbar beziehst, ist nämlich der falsche: nicht die anderen sollen sich bessere monitore oder grafikkarten kaufen, sondern du kannst die bilder auf die größe bringen, dass sie nicht den gesamten thread (in sachen breite) sprengen.
    bevor du was in den falschen hals bekommt: ich hab das bild nicht gelöscht, aber ich finde das löschen richtig. ich ärger mich nämlich ebenfalls über überdimensionale bilder, die das lesen unnötig schwer machen.
    das "ständige zensieren" bildest du dir ein.
  • aber dann gebt mal nen ansatzpunkt wie breit das sein soll.

    weil wer heutzutage mit weniger als 1024x786 seine auflösung fährt hat eh überall verloren und muß so oder so ständig scrollen, mal abgesehen davon, dass man keinen rechner mehr bekommt, der das nicht auf die beine bringt

    das bild war so ca 720x500 groß... das ist nun wirklich nicht riesig und passt sogar noch auf nen kleinen 800x600 drauf, ohne ihn zu "sprengen"



    ich finde es blos ziemlich willkürlich und für ein seriöses forum nicht angebracht einfach postings zu löschen und das auch noch auf so penetrant unfreundliche art...
    war auch schon bei den sigs so..


    einfach gelöscht...
    keine info z.b. über pn, dass man es bitte verändern möge..
    kein abspeichern der daten (sprich url verlinken is nich mehr drin oder was?)

    find ich nicht in ordnung um ehrlich zu sein..
  • bei sigs ist mehrfach darauf hingewiesen worden, zudem stand und steht es ausdrücklich in den geboten. wenn dann aber immer wieder (zum teil von denselben membern) zu große sigs reingestellt werden, also hinweise nicht fruchten, muss man auch mal etwas tun. sonst können wir uns die hinweise und gebote auch schenken.
    um eines festzustellen, was ganz wichtig ist: wir machen das weder willkürlich noch aus selbstzweck. sondern weil wir jenen membern, die womöglich eine etwas veraltete ausrüstung haben, das mitwirken im board nicht unnötig erschweren wollen.
    zum thema seriosität fiele mir jetzt einiges ein - ich verzichte darauf und weise einfach die unterstellung zurück, hier würde nich wie in einem seriösen board gearbeitet.
  • Michelangelo schrieb:

    ich finde es blos ziemlich willkürlich und für ein seriöses forum nicht angebracht einfach postings zu löschen und das auch noch auf so penetrant unfreundliche art...
    war auch schon bei den sigs so..


    Also mach mal nen Punkt, ich weiß nicht wo ich unfreundlich gewesen wäre. Dein Bild war so groß, dass der Text anderer Beiträge nur durch Scrollen zu sehen war. Es kann doch nicht angehen, dass vereinzelte Member das Diktat eines Einzelnen (der selbst penetrant auftritt) aufgezwungen bekommen und sich hier auch noch Belehrungen darüber anhören müssen, welche Einstellungen sie zu verwenden hätten.

    Das ich von dem Bild eine Url hätte einstellen können ist eine andere Sache und da hast du durchaus Recht. Aber bei deinem Tonfall frage ich mich wirklich wer hier unfreundlich ist. Uns Willkür vorzuwerfen ist schon gehörig frech.
  • ok beim den sigs stand da was, und ich hab irgendwie die kb anzahl nicht eignehalten, obwohl ich eigentlich damals als ich das banner gemacht habe mich genau an diese jene vorschrift gehalten habe..
    das stimmt schon, dass nach diesen aktuellen regeln die sig "illegal" war..
    trotzdem wär auch hier ne ankündigung vorm löschen nett gewesen wäre ;) (und urls müssen nunmal definitiv NICHT gelöscht werden *grml* hab die nämlich nicht mehr..............)


    aber dieses bildergelösche geht mir einfach aufn geist..

    deshalb will ich, dass ihr da wenn ne pixelzahl angebt.

    und mein tonfall ist überhaupt nicht unfreundlich, wenn man ihn nicht unbedingt so interpretieren will.
    aber es ist einfach ein unding in anderleuts postings reinzueditieren :rolleyes:

    wie gesagt 720x500 ist für meinen geschmack definitiv NICHT zu groß.

    jeder der unter 1024 fährt hat eh ununterbrochen im netz das problem, dass websiten (weil häufig nicht so optimal geproggt) nicht vernünftig angezeigt werden und scrollen gehört zum tagesgeschäft..

    ab 1024 aber ist dieses bild nun wirklich kein problem und wie oben schon gesagt, gibt es eigentlich heutzutage keine rechner mehr, die 1024 nicht locker aufm kasten haben.
    das ist dann eher ne frage der member persönlich. ich meine ich hab ja nix dagegen, dass jmd mit 800x600 arbeitet, aber dass ist dann seine persönliche entscheidung und er ist dazu eigentlich nicht gezwungen.
    und dann besteht für mein darführhalten auch kein grund bilder zu löschen.


    ich meine es gibt doch auch keine boardgesetzte begrenzung der postingzahl auf 10 pro seite und ner maximalen zeichenzahl, damit leute, die gerne mit 14,4kb modem surfen, auch noch was sehen können :rolleyes:


    p.s.: ich verstehe immernoch nciht, was die sig mit dem traffic zu tun hat?!? so nen bild wird doch nicht von eurem server verschickt? alles, was verschickt wird und euch an traffic angelastet wird ist die übermittlung des links.. mehr nicht.. so weit ich weiß.. (ok wenn man sagt der übersichthalber nur z.b. 500x150 oda .. aber das argument traffic ist irgendwie nit nachvollziehbar :paelzer: .. naja is auch egal..)
  • Mile High 81 schrieb:

    Wenn wir schon bei Siganturen sind : Meine neue ist zur Zeit genau 25,4 groß. Muss ich noch sehen das ich genau auf 25 komme oder würden die 0,4 als Toleranz durchgehen ? :grinseen:


    dann musste dein bild auf ein packersbild ändern dann gehts :D
    Welcome to Revis Island
  • Auch mal meinen Senf dazugeben. :ja:

    Gelöscht sollte eigentlich gar nichts werden. Das ist einfach meine Meinung ... und schon gar nicht ohne Nachricht an den Verfasser des Originalposts. Kein Wunder, dass es dann zu solchen Threads wie diesen kommt.

    Dennoch muss es bestimmte Sachen geben, die jedem ohne Regeln ohne hier Gebote klar sein müssen. Fragen nach Cracks gehören dazu und da wurde in meinen Augen genau richtig gehandelt. Link entfernt, Hinweis mit "edit" und Name des Admins im Originalpost und Thread zu - und eventuell noch ein paar scharfe auf-die-Finger-klatsch-Worte. Das ist IMHO gängiges und richtiges Handeln.

    Doch Löschen von Posts wegen zu großer Bilder? Das geht IMHO wirklich zu weit. Ein Editieren des Post mit den Hinweis "edit by Admin: Bild sprengt Seitenlayout", entfernen des Bildes und dafür den Link des Bildes reinsetzen wäre in meinen Augen echt die bessere (wenn auch zeitaufwenigere Alternative) gewesen. So wüsste der Michl was er falsch gemacht hätte und käme sich nicht so verfolgt vor ... UND es hätte einen nebenbei noch Lerneffekt gehabt.

    just my 2 cents
  • Dravot schrieb:

    Doch Löschen von Posts wegen zu großer Bilder? Das geht IMHO wirklich zu weit. Ein Editieren des Post mit den Hinweis "edit by Admin: Bild sprengt Seitenlayout", entfernen des Bildes und dafür den Link des Bildes reinsetzen wäre in meinen Augen echt die bessere (wenn auch zeitaufwenigere Alternative) gewesen. So wüsste der Michl was er falsch gemacht hätte und käme sich nicht so verfolgt vor ... UND es hätte einen nebenbei noch Lerneffekt gehabt.


    Da hast du Recht und ich muss auch einen Fehler meinerseits einräumen. Aber so oft habe ich noch keine Bilder gelöscht, eigentlich noch nie, so dass ich ein solches Ausmaß wie mit diesem Thread geschehen, nicht bedacht hatte.
    Hier mal ein Beispiel, wie es nicht sein sollte. Ich möchte eigentlich ungern dazu auch noch einen Passus in die Gebote aufnehmen wollen.

  • Also wenn ich meinen Bildschirm auf 1024x768 Pixel verkleinere, bekomme ich selbst bei größtem Schriftgrad sofort Kopfschmerzen. Vielleicht bin ich eines der wenigen Fossile, die mit 800x600 arbeiten, aber so einfach gebe ich mich damit nicht zufrieden, dass ich wegen irgendwelcher Bilder seitlich scrollen muss.

    So, jetzt brauche ich schon eine Aspirin ... :rolleyes:
  • Paelzer´s+ Jets 28 Antwort waren ja eher ironischer/ veralbernder Natur also jetzt mal bitte im Ernst ( oder so deutlich mit dem Zaunpfahl winken das selbst ich es verstehe :p )

    Gehen die 25,4 klar ? Weil möchte ungern das der gute John gleich wieder gelöscht wird. :)
    Der Dämon in Gedanken ist erbarmungslos
  • Mile High 81 schrieb:

    Gehen die 25,4 klar ? Weil möchte ungern das der gute John gleich wieder gelöscht wird. :)


    Du willst da doch nicht wirklich 'ne Antwort drauf jetzt :hinterha: Wennste Dir nicht sicher bist, zwack halt noch paar Pixel ab, ansonsten teste es :p
  • kurz etwas aus der sicht eines admins, der sich den worten von dravot eigentlich nur anschliessen kann. :ja: das mit dem löschen des bildes ist wohl ein wenig unglücklich gewesen, aber donatello hat sich mittlerweile für dieses "löschen ohne anmerkung" entschuldigt und fertig.

    uns zu unterstellen, dass wir hier einfach herumeditieren wie uns beliebt ist ein starkes stück - und genau so kommt es bei deinen aussagen rüber, michel. ich kann mich (mit ausnahme dieses bildes) an kein einziges posting erinnern, welches ohne notiz editiert wurde. alles andere ist eine böse unterstellung, welche _mir_ auf den zeiger geht.

    nochmals ein letztes zu der sig:
    die maße standen und stehen in den geboten. vielleicht haben wir eine zeitlang das ganze sehr tolerant gehandhabt, aber die "vergehen" haben sich einfach gehäuft und dann haben wir eben rigoros durchgegriffen. außerdem wurden die betroffen sig's nicht ohne ankündigung geschlöscht - diese hat man an den frequentierten bereichen des forums gefunden. als dann immer noch nichts geschah wurden die blindgänger eben _kommentarlos_ rausgenommen.
    dieses kommentarlos nehme ich auf meine kappe und stehe auch dazu. ich hatte es nämlich satt tagtäglich PN's schreiben zu müssen. wir vom olymp gehen alle einer geregelten arbeit nach und haben so schon viel um die ohren mit dem board. diese arbeit, die wir hierein stecken macht uns spass, aber von der seite lassen wir uns nur sehr ungern anpinkeln.


    @mile:
    nein, die 25,4 gehen _nicht_ klar. es steht klipp und klar 25kb in den geboten und fertig.
    Florida GatorsIowa HawkeyesNotre Dame Fighting Irish

    [SIZE=3]"When it rains in The Swamp, Tim Tebow doesn't get wet. The rain gets Tim Tebow'd"
    [/SIZE]
  • @Michel: Jetzt noch meine 2Cents zum traffic. Genau genommen geht es natürlich nicht um den Traffic den das Board verursacht - ob wir jetzt 25 oder 30 GB pro Monat berbrauchen macht den Bock nicht fett - es geht eher um die Leute die noch ohne DSL surfen(müssen). Es kann nicht angehen das ne Menge Leute Signaturen produzieren die weit über 50KB groß sind. Für Breitbanduser ist das kein Problem, aber wenn ich mit ISDN-Geschwindigkeit einen Thread öffen in dem 10 solcher Ungetümer versammelt sind gestaltet sich das Laden der Seite schon zum Gedultsspiel. Wenn sich schon jemand die Arbeit macht und eine Signatur erstellt, dann sollte es auch kein Problem sein beim Exportieren die jpeg-komprimierung ein wenig hochzudrehen - Qualitätseinbußen sind eh nicht zu erkennen.
    Bei der Auflösung muss ich Dir Recht geben, 1024x768 sind mittlerweile Standart - ich würde auch keine Seite mehr in 800x600 zusammenbasteln.
  • ja das mit der sig is ja auch schnee von gestern ..


    und ich denke mit dem was hier an sich gepostet wurde kann ich gut leben.. :p

    mit einer ausnahme:

    was ist nun "zu groß" ?? :paelzer:



    btw @dona .. was für ne bildschirm diagonale hast du?
    (sprich 15"? 17"? 19"?)


    kumpel von mir hat bis vor 3 jahren noch an ner "melone" gedaddelt :)

    14" und kreisrunde bildröhre :daumenho:
  • Michelangelo schrieb:

    btw @dona .. was für ne bildschirm diagonale hast du?
    (sprich 15"? 17"? 19"?)


    Ich habe einen 19 Zoller, und vorhin einiges auprobiert, aber wenn ich auf 1024x768 umstelle ist mir die Schrift im Explorer zu klein, da bekomme ich Augenkrebs von. Das Thema gab es vor paar Jahren schon einmal, ich bleibe lieber bei meiner kleinen Auflösung. Die Bilder müssen ja nicht in Desktop-Größe gepostet werden, Smilie-Format reicht auch. :)
  • :D Hallooo, wir haben ein Sommerloch auch Saure Gurken Zeit genannt was Football angeht. Oder täusche ich mich da. Warum sonst wird wegen eines gelöschten Bildes so heftigst diskutiert.

    Es gibt Argumente für und gegen das Löschen. Das Löschen ist nicht die Regel, keiner hat es bös :angry oder persönlich gemeint, also Schwamm drüber und vertragt euch wieder. :bier:
  • Dravot schrieb:


    Dennoch muss es bestimmte Sachen geben, die jedem ohne Regeln ohne hier Gebote klar sein müssen. Fragen nach Cracks gehören dazu und da wurde in meinen Augen genau richtig gehandelt. Link entfernt, Hinweis mit "edit" und Name des Admins im Originalpost und Thread zu - und eventuell noch ein paar scharfe auf-die-Finger-klatsch-Worte. Das ist IMHO gängiges und richtiges Handeln.


    Um mich hier mal ein wenig reinzuwaschen, möchte ich jetzt doch hervorheben, dass das Löschen des Links auf meinen Wunsch hin passierte. Ich möchte mich hiermit entschuldigen, dass ich ihn gepostet habe. Das irgendwie ein No-Brainer. Sorry dafür.
    Nick Foles did it! - NFC Champs 2017
  • nun ja meine sig wurde auch permanent gelöscht , sogar diejenige dei von johnny höchstpersönlich auf die richtige größe gebracht worden ist . ausserdem war meine auch nicht größer als die meisten anderen hier. bilder oder links welche das fenster sprengen finde ich persönlich aber auch als höchst nervend
  • willst du jetzt schon wieder mit deinen sig's anfangen? :twisted:

    Deuce McAllister schrieb:

    nun ja meine sig wurde auch permanent gelöscht , sogar diejenige dei von johnny höchstpersönlich auf die richtige größe gebracht worden ist.

    jetzt fang hier nicht an die dinge zu verdrehen wie du sie brauchst, ja? deine signatur-grafiken waren _immer_ zu gross - ich habe geschlagene sieben mal mich mit deiner signatur auseinandersetzen müssen - mein geduldsfaden hätte eigentlich schon viel eher reissen müssen.
    zudem hat sich bei deiner ausführung ein logischer fehler eingeschlichen, den man missverstehen könnte. johnny's erstellte sig war auch zu gross (und das weisst du auch!); deswegen wurde sie rausgenommen. fertig. dann verbreite hier bitte nicht solche lügen wie:
    sogar diejenige dei von johnny höchstpersönlich auf die richtige größe gebracht worden ist.

    das stimmt nicht. klar?

    ausserdem war meine auch nicht größer als die meisten anderen hier.

    was willst du uns damit sagen? dass du etwa benachteiligt wurdest und nur deine sig herausgenommen wurde? jetzt mach mal einen punkt. machmal bin ich bei dir echt am verzweifeln und kann nicht glauben, dass du dein geschriebenes auch noch ernst meinst. hauptsache mal schnell deinen senf dazugegeben, aber nicht darüber nachgedacht.
    wenn du aber so sig-geil bist, dann suche dir doch noch ein weiteres forum - das daniel kübelböck-forum ist nach meiner erinnerung sehr tolerant damit; da darf dann auch deine sig eine größe von 1024x768 pixel und grösser haben.


    @troy:
    hier muss niemand darauf hingewiesen werden, dass wir uns im sommerlichen "Footballloch" befinden ;), doch dein
    also Schwamm drüber und vertragt euch wieder.
    kannst du dir schenken, oder kannst du mir erklären wieso herr mcallister nun schon wieder mit den alten dingen kommen muss? sorry, aber das geht mir sowas von auf den keks; vor allem dann wenn tatsachen auch noch verdreht werden.

    ...und schon wieder, wegen so einem nonsense, fünf minuten investieren müssen!
    Florida GatorsIowa HawkeyesNotre Dame Fighting Irish

    [SIZE=3]"When it rains in The Swamp, Tim Tebow doesn't get wet. The rain gets Tim Tebow'd"
    [/SIZE]
  • meinst du johnnys eigene sig ? wenn ja , woher sollte ich das denn wissen ? . vielleicht habe ich ja einen knick in der optik allerdings waren manche anderen Sigs + text darunter und darüber wesentlich größer als mein bild . ich habe nicht verstanden worum es sich geht . darf der banner in der sig nicht eine bestimmte größe überschreiten oder die gesamte sig mit zitaten etc. ? ich meine man kann ja einen kleinen banner nehmen und diesen dann mit zitaten , wappen , bewegten bildern , texten etc. auf eine wesentlich höhere signatur gesamtgröße bringen. also klärt mich mal bitte auf.
  • Uups, am liebsten würde ich den Thread schließen, denn jetzt wird ja wohl nicht Schluss sein. :rolleyes:

    Ich denke Troy war über das Thema hier erschrocken und hat ganz nette Worte gewählt. Ich persönlich hatte die Sache schon abgehakt, einen Fehler meinerseits registriert, ihn eingestanden und die Argumente von Michel nachvollzogen. Mehr geht nicht, das Bild ist verschwunden.
    McAllister ist immer noch sauer wegen seiner Sig, aber das liegt nunmal nicht am Käp'n oder mir, sondern er selbst hat wegen Unkenntnis Fehler gemacht und Johnny, der ihm helfen wollte, leider auch. Wir können uns nicht tagelang um persönliche Belange, wie eben die Sig, oder Avatare, oder persönliche Streitereien kümmern, das sprengt bei fast 520 Membern den Rahmen. Eine gewisse Ordnung muss es geben und es wäre schön wenn andere auch Fehler zugeben und uns nicht polemisierend in den Rücken fallen.
  • ich bin nicht beleidigt würde nur gerne sowie michelangelo auch für zukunft schlauer sein , aber ich fand es nicht in ordnung als lügner abgestempelt zu werden , denn es ist tatsache das johnny dieser fehler auch unterlaufen ist . ( kein vorwurf an johnny ;) )