Ist aber schon erstaunlich, wie populär doch die 3-4 Defense in den letzten Jahren geworden ist. Vor 10-12 Jahren gab's da doch höchstens 2,3 Teams, die so aufgelaufen sind. Und so aus dem Gedächtnis fallen mir eigentlich nur die Steelers ein, die damals auf 'ne 3-4 D# gesetzt haben. Wen gab's denn da damals noch?
Ich glaub', in der NFC niemanden...
Vermute mal die Bengals unter Dick Lebau. Und die Bills sind 2001 von der 3-4 Defense weg.
Ist aber schon erstaunlich, wie populär doch die 3-4 Defense in den letzten Jahren geworden ist. Vor 10-12 Jahren gab's da doch höchstens 2,3 Teams, die so aufgelaufen sind. Und so aus dem Gedächtnis fallen mir eigentlich nur die Steelers ein, die damals auf 'ne 3-4 D# gesetzt haben. Wen gab's denn da damals noch?
Die NY Giants spielten zu Zeiten von Lawrence Taylor eine sehr erfolgreiche 3-4 Defense. 
Übrigens habe ich letztens gehört das 3-4 Teams etwas besser im ST aufgestellt sind da mehr LB im Kader sind.
Ist aber schon erstaunlich, wie populär doch die 3-4 Defense in den letzten Jahren geworden ist. Vor 10-12 Jahren gab's da doch höchstens 2,3 Teams, die so aufgelaufen sind. Und so aus dem Gedächtnis fallen mir eigentlich nur die Steelers ein, die damals auf 'ne 3-4 D# gesetzt haben. Wen gab's denn da damals noch?
Ich meine die Falcons hatten auch kurze Zeit die 3-4 D. Ist aber schon eine Weile her.
Ich meine die Falcons hatten auch kurze Zeit die 3-4 D. Ist aber schon eine Weile her.
Und nun wenden sich wieder die Teams von 3-4 ab hin zu 4-3. Finde es aber gut, dass es verschiedene Systeme gibt.
Und nun wenden sich wieder die Teams von 3-4 ab hin zu 4-3. Finde es aber gut, dass es verschiedene Systeme gibt.
Dieses Jahr vielleicht, aber insgesamt ging der Trend in den letzten zwei/drei Jahren doch eher Richtung 3-4, wenn mich mein Eindruck nicht täuscht.
Dieses Jahr vielleicht, aber insgesamt ging der Trend in den letzten zwei/drei Jahren doch eher Richtung 3-4, wenn mich mein Eindruck nicht täuscht.
wenn ich die teams der ccg betrachte, scheint die 3-4 momentan die erfolg-versprechendere variante zu sein
wenn ich die teams der ccg betrachte, scheint die 3-4 momentan die erfolg-versprechendere variante zu sein
Wieso? 3 der 4 CCG-Teams haben den Super Bowl schließlich nicht gewonnen.
Mal die Steelers, als eine Art Vorreiter und die Hybrids der Ravens und Pats aussen vor, fand ich die Versuche, zu kopieren der meisten Teams mehr als kläglich.
Ich wüsste mal gerne, wieviele DL/LB Draftpicks einige Teams in den Wind gejagt haben, nur um dann unter einem neuen Coach, erneut umzustellen.
Ich habe dieses Jahr nur ein NFL Quarter live gesehen, klärt mich mal auf.
Mal die Steelers, als eine Art Vorreiter und die Hybrids der Ravens und Pats aussen vor, fand ich die Versuche, zu kopieren der meisten Teams mehr als kläglich.
Aber grad aus den Ravens und Pats Coachingtrees kommt doch der aktuelle Trend zur 34.
Aber grad aus den Ravens und Pats Coachingtrees kommt doch der aktuelle Trend zur 34.
Nun gut, ich verfolge jetzt nicht jeden Coordinator und ob der irgendwann mal Pittsburgh Luft schnuppern durfte. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass bei den ganzen Teams die sich in den letzten Jahren zu einer 3-4 entschlossen haben, noch lange nicht alle eine stetige Verbesserung sahen.
Ich hätte gerne mal eine Auflistung mit den angedachten Spielern/Picks gesehen, die in den Folgedrafts von den benannten Teams gepickt wurden und ob es sich rentiert hat.
Für Teams wie die Lions oder Buccs ist es natürlich kein Nachteil, wenn sich viele andere für die 3-4 entscheiden, da haben sie selbst eine größere Auswahl an Defendern.
frage dahin gehend wo ist eigentlich der unterschied zwischen den systemen?
und wieso hört man immer die haben ja garnicht die spiler dafür?
einfache einschätzung oder ist das schon positionsgebunden?
Hallo, der Unterschied der Systeme wird hier im Thread weiter oben doch recht einsichtig beleuchtet, oder nicht? 
Dieses Jahr vielleicht, aber insgesamt ging der Trend in den letzten zwei/drei Jahren doch eher Richtung 3-4, wenn mich mein Eindruck nicht täuscht.
Völlig richtig.
Seitdem ich mich für Football interessiere (Anfang der 90er) gab es immer mehr 4-3-Teams. Aber vor ein paar Jahren war (zu meinem großen Bedauern) die 3-4 fast ausgestorben. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber es könnte sein, dass kurzfristig die Steelers die letzte Bastion waren. Immerhin war die Steelers-Defense meistens sehr gut, so dass die Abwehr-Assistenzcoaches der Steelers Jobs bei anderen Teams (als HC oder DC) bekommen und "ihre" Defense "mitgenommen" haben.
In den letzten Jahren erlebt die 3-4 - nicht zuletzt aufgrund der Erfolge der Steelers und Patriots - geradezu einen Boom. Mich freut es, wenn nicht alle den gleichen Einheitsbrei spielen.
Völlig richtig.
Seitdem ich mich für Football interessiere (Anfang der 90er) gab es immer mehr 4-3-Teams. Aber vor ein paar Jahren war (zu meinem großen Bedauern) die 3-4 fast ausgestorben. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber es könnte sein, dass kurzfristig die Steelers die letzte Bastion waren. Immerhin war die Steelers-Defense meistens sehr gut, so dass die Abwehr-Assistenzcoaches der Steelers Jobs bei anderen Teams (als HC oder DC) bekommen und "ihre" Defense "mitgenommen" haben.
In den letzten Jahren erlebt die 3-4 - nicht zuletzt aufgrund der Erfolge der Steelers und Patriots - geradezu einen Boom. Mich freut es, wenn nicht alle den gleichen Einheitsbrei spielen.
Jop anfang der 2000s waren die Steelers das einzige 3-4 Team, 2003 und 2004 waren dann die Steelers und die Patriots die einzigen die Cowboys waren dann glaube ich das nächste. Der Sieges zug kommt imho auch daher dass das passing game in den letzten jahren immer mehr an gewicht gewonnen hat und eine 3-4 gegen eine pass heavy defense einfach variabler ist. Über die Jahre haben ja auch so gut wie alle Teams irgendwann mal 3-4 und 4-3 gespielt ich glaube die Steelers sind das einzige Team das nie 4-3 gespielt hat und die Bears das einzige das nie 3-4 gespielt hat.
Das die 4-3 noch mehr verbreitet ist liegt imho auch mit daran das es 1. mehr geeignietes 4-3 personal als 3-4 personal gibt und das die 4-3 auch einfach lange viel mehr verbreitet war sieht man ja schon daran das fast jedes NFL Team seine ganz eigenen 4-3 schemes hat während es bei der 3-4 eigentlich nur 3 grund schemes gibt (Fairbanks, Phillips und der zone blitz von LeBeau) und dann jetzt eben noch Teams wie die Ravens, Jets und Cowboys die einen hybrid spielen.
Jop anfang der 2000s waren die Steelers das einzige 3-4 Team, 2003 und 2004 waren dann die Steelers und die Patriots die einzigen die Cowboys waren dann glaube ich das nächste. Der Sieges zug kommt imho auch daher dass das passing game in den letzten jahren immer mehr an gewicht gewonnen hat und eine 3-4 gegen eine pass heavy defense einfach variabler ist. Über die Jahre haben ja auch so gut wie alle Teams irgendwann mal 3-4 und 4-3 gespielt ich glaube die Steelers sind das einzige Team das nie 4-3 gespielt hat und die Bears das einzige das nie 3-4 gespielt hat.
Das die 4-3 noch mehr verbreitet ist liegt imho auch mit daran das es 1. mehr geeignietes 4-3 personal als 3-4 personal gibt und das die 4-3 auch einfach lange viel mehr verbreitet war sieht man ja schon daran das fast jedes NFL Team seine ganz eigenen 4-3 schemes hat während es bei der 3-4 eigentlich nur 3 grund schemes gibt (Fairbanks, Phillips und der zone blitz von LeBeau) und dann jetzt eben noch Teams wie die Ravens, Jets und Cowboys die einen hybrid spielen.
Rein ausm Bauch raus hätt ich jetzt gesagt, es gibt noch ein paar andere Teams, die in den letzten Jahren keine 34 gespielt haben. Panthers? Jags? Colts? Titans? Giants? Vikes?
Und weil die Frage über die Vor- und Nachteile hier wiedermal aufgetaucht ist, stell ich hier nochmal meinen Post von vor ein paar Jahren nochmal rein: 
Ich versuch das Ganze mal etwas zu entwirren und auf die Positionen einzugehen. Ich rede Hier von ner 2-Gap 34, wie sie hauptsächlich in der NFL gespielt wird (ich glaub die Cowboys sind das Einzige Team dass auch ne 1-Gap 34 Spielt).
34 interior DL: Es gibt nur einen DT bzw. NT in der 34 (steht i.d.R. Head up C also dirrekt gegenüber vom Center), dieser sollte wie schon erwähnt sehr massiv und kräftig, damit er von nur einem OL alleine nicht zu Blocken ist, und immer 2 OL beschäftigt. Gegen den Lauf sollte er außerdem noch einfach durch seine Präsents beide A-Gaps schließen. Beim Pass Löcher für blitzende LBs aufmachen, und verhindern, dass der QB durch die Mitte Scramblen kann.
43 interior DL: Hier gibt es zwei DTs. Einen NT (steht i.d.R. weak shade also außenschulter vom C auf der Weakside), der hauptsächlich als Runnstopper fungiert. Beim Lauf sollte er dem WLB und MLB die OL etwas vom Hals halten und ihnen dadurch mehr Platz geben. Außerdem gibt es noch die 3-tequniqe (auch DT oder UT genannt, er steht i.d.R. auf der Innenschulter des Strongside Guards). Er hat beim Lauf ähnliche Aufgaben wie der NT, dadurch dass er aber i.d.R. etwas leichter und agiler ist, kommt er besser ins Backfield und macht auch i.d.R. mehr Tackles. Beide sind nur für ein Gap zuständig. Beim Lauf sollten die beiden Verhindern dass der QB dem druck der DEs nach vorne entkommen kann. Der DT ist i.d.R. der gefährlichere Passrusher.
34 DEs: Sind i.d.R. deutlich schwerer und Stärker als 43 DEs (sie stehen i.d.R. dirket gegenüber von den OTs), es werden bei ner Systemumstellung auch gern 43 DTs zu 34 DEs umfunktioniert. Auch sie müssen gegen den Lauf zwei Gaps verteidigen. Beim Pass sollten sie ähnlich wie die 43 DTs dafür sorgen, dass der QB dem outside Rush nicht nach vorne entkommen kann.
43 DEs: Sie stehen i.d.R. auf der Außenschulter des letzten Manns, also OT oder TE. Beim Lauf verteidigen sie die Außenseite und beim Pass versuchen sie über außen schnell zum QB zu kommen.
34 OLBs: Sie stehen i.d.R. direkt an der LOS außerhalb des DE. Ihre Aufgaben sind eigentlich identisch mit denen von 43 DEs (deshalb werden auch sehr oft 43 DEs zu 34 OLBs umfunktioniert), mit dem Unterschied, dass sie auch relativ oft beim Pass nicht versuchen zum QB zu kommen, sondern in die Coverage droppen. Deshalb sollten sie sehr athletisch sein, um schnell genug zu sein in der Coverage bzw. auch TEs oder RBs 1-gegen-1 zu decken, und auch stark genug um gute Passrusher zu sein.
34 ILB: Sie sind so zu sagen die Abräumer gegen den Lauf. Dadurch dass jeder DL in der 34 zwei Gaps spielt müssen die ILBs keine Gaps spielen sondern einfach nur den RB. Dadurch dass in der 34 beide OGs uncoverd sind (also keine DL vor sich haben) werden die 34 ILBs öfter mit mit OGs konfrontiert als in der 43, deshalb sollten sie stark genug sein, um sich auch gegen die schweren Guards zur wehr setzten zu können. Gegen den Pass haben sie hauptsächlich Coverage- bzw. Manndeckungsaufgaben, sie blitzen aber deutlich öfter als 43 LBs.
43 LBs: Jeder von ihnen hat gegen den Lauf ein Gap zu spielen. Gegen den Pass haben sie vor allem Coverage- bzw. Manndeckungsaufgaben.
Grundsätzlich ist die 34 variabler als die 43. Die 34 steht oft Even, dass heißt man reagiert nicht auf die Strong Side des Gegners, was bei der 43 dringend notwendig ist. Es gibt viel mehr Blitz Packages. Die 34 ist schneller, hat mehr traffic und gibt weniger presnap reads, dies macht es für den QB deutlichs schwere die D zu lesen. Der größte Nachteil ist, dass man sehr davon abhängig ist, dass die DLer beide Gaps halten können, gelingt dass nciht ist man anfällig gegen den Inside Run. Außerdem entstehen leicht Missmatches auf die OLBs, da diese deutlichs stärker und schwerer sein müssen als in der 43 sind sie i.d.R. auch schlechter in Zonen und Manndeckung.
Rein ausm Bauch raus hätt ich jetzt gesagt, es gibt noch ein paar andere Teams, die in den letzten Jahren keine 34 gespielt haben. [...] Vikes?
Jepp - die Vikings haben nie irgendeine Variation der 3-4 gespielt. Das einzige, was dem in letzter Zeit nahe gekommen ist, ist eine manchmal eingestreute 3-3-5 bei Passing Downs.
Rein ausm Bauch raus hätt ich jetzt gesagt, es gibt noch ein paar andere Teams, die in den letzten Jahren keine 34 gespielt haben. Panthers? Jags? Colts? Titans? Giants? Vikes?
Die Panthers haben unter Dom Capers (vormals DC der Steelers) 3-4 verteidigt. Die Jaguars hatten 1999/2000 Capers immerhin als DC, so dass ich wetten würde, dass man zumindest damals auch zu dieser Basis-Defense gegriffen hat. Die Titans waren früher die Houston Oilers und haben zumindest Ende der 80er 3-4 verteidigt. Die Giants haben mit ihrer 3-4 Defense 1986 sogar den Superbowl gewonnen. Bloß bei Colts und Vikings kann ich spontan auch nicht weiterhelfen.
Ich glaube die Steelers sind das einzige Team das nie 4-3 gespielt hat und die Bears das einzige das nie 3-4 gespielt hat.
Die Bears haben immerhin 46-Defense gespielt, was strategisch einer 3-4 Defense durchaus ähnlich ist (insbesondere mit 3 schweren Defensive Linemen in der Mitte).
Jop anfang der 2000s waren die Steelers das einzige 3-4 Team, 2003 und 2004 waren dann die Steelers und die Patriots die einzigen die Cowboys waren dann glaube ich das nächste.
Ich entsinne mich noch, dass es in den 90ern jahrelang 3 Teams gab: Steelers, Bills und Patriots. Die Bills haben nach dem Ende der Ära von Marv Levy die 3-4 Defense aufgegeben (und seitdem auch kaum einen Blumentopf mehr gewonnen). Einen Spieler wie Bruce Smith (vielleicht der beste DE der NFL-Geschichte, zumindest aber der beste DE in einer 3-4 Defense) findet man allerdings auch nicht jedes Jahr.
Die Panthers haben unter Dom Capers (vormals DC der Steelers) 3-4 verteidigt. Die Jaguars hatten 1999/2000 Capers immerhin als DC, so dass ich wetten würde, dass man zumindest damals auch zu dieser Basis-Defense gegriffen hat. Die Titans waren früher die Houston Oilers und haben zumindest Ende der 80er 3-4 verteidigt. Die Giants haben mit ihrer 3-4 Defense 1986 sogar den Superbowl gewonnen. Bloß bei Colts und Vikings kann ich spontan auch nicht weiterhelfen.
Kannst du dir sowas merken, oder hast du da irgendwo nachgeschaut?
Aber ich dachte wir reden hier von den letzten Jahren? Dass die Giants mit LT damals ne 34 gespielt haben, hätt ich auch noch gewusst. :smile2:
Ich bin mal gespannt, wo der Weg hin geht. Wenn die Balance in der NFL weiterhin so extrem Richtung Passing Game geht, dann kann ich mir gut vorstellen, dass wir bald wieder ne 1-Gap 34 mit nem undersized Passrushing-NT sehen, irgend eine Variation der 46, ne 33 oder sonst was.
Kannst du dir sowas merken, oder hast du da irgendwo nachgeschaut?
Oilers=Titans hätte ich nicht gewußt. Giants/LT war klar, Panthers wußte ich und bei den Jags war ich mir so gut wie sicher. Trotzdem habe ich es natürlich noch mal nachgeschaut, bevor ich hier Unsinn schreibe ...
Die Bears haben immerhin 46-Defense gespielt, was strategisch einer 3-4 Defense durchaus ähnlich ist (insbesondere mit 3 schweren Defensive Linemen in der Mitte).
Strategisch vielleicht schon trotzdem bleibt es nominell eine 4-3 (4 down linemen 3 linebacker und 4 DB's) im grunde ist es eine 8 men box und durch den shift der linebacker und linemen wird der 3-4 "effekt" bewirkt.
Ich entsinne mich noch, dass es in den 90ern jahrelang 3 Teams gab: Steelers, Bills und Patriots. Die Bills haben nach dem Ende der Ära von Marv Levy die 3-4 Defense aufgegeben (und seitdem auch kaum einen Blumentopf mehr gewonnen). Einen Spieler wie Bruce Smith (vielleicht der beste DE der NFL-Geschichte, zumindest aber der beste DE in einer 3-4 Defense) findet man allerdings auch nicht jedes Jahr.
Ja Anfang der 90er die Patriots sind dann auch unter Parcells wieder zur 4-3 zurück. Die Giants hatten ende der 80er auch noch eine 3-4.
Die Giants hatten ende der 80er auch noch eine 3-4.
Bis einschl. 1993.
Strategisch vielleicht schon trotzdem bleibt es nominell eine 4-3 (4 down linemen 3 linebacker und 4 DB's) im grunde ist es eine 8 men box und durch den shift der linebacker und linemen wird der 3-4 "effekt" bewirkt.
Ganz ehrlich finde ich, dass "strategisch" keine der 3-4-Grundordnungen (da müsste man dann nämlich eigentlich auch noch genauer spezifizieren welche) irgendwas mit der "46" gemein hatte. 4 Down-Linemen, 6 Spieler auf der Line, eigentlich konstant Cover 1: Das hat strategisch mit der 3-4 Ausrichtung eigentlich alles gar nix gemeinsam.
Ich entsinne mich noch, dass es in den 90ern jahrelang 3 Teams gab: Steelers, Bills und Patriots. Die Bills haben nach dem Ende der Ära von Marv Levy die 3-4 Defense aufgegeben (und seitdem auch kaum einen Blumentopf mehr gewonnen).
Davor hat man wenigstens noch die Blumentöpfe gewonnen. 
Genaugenommen ging die 3-4 Defense bei den Bills erst mit dem Abgang von Wade Phillips zuende. Dann kam Gregg Williams und die 46-Defense und ein rapider Abstieg, allerdings auch bedingt durch einen Salary-Cap bedingten Umbruch in der Mannschaft.
Phillips Defense bei den 99er Bills ist nach den 2000er Ravens immer noch die beste die ich je gesehen habe.
Ganz ehrlich finde ich, dass "strategisch" keine der 3-4-Grundordnungen (da müsste man dann nämlich eigentlich auch noch genauer spezifizieren welche) irgendwas mit der "46" gemein hatte. 4 Down-Linemen, 6 Spieler auf der Line, eigentlich konstant Cover 1: Das hat strategisch mit der 3-4 Ausrichtung eigentlich alles gar nix gemeinsam.
Ich denke Chief meinte da vermutlich die vielzahl von blitz packages.
Ich denke Chief meinte da vermutlich die vielzahl von blitz packages.
Schon möglich. Aber dann verstehen wir unter "Strategie" wohl grundlegend verschiedene Dinge. 
In dem Duktus wäre die Jim Johnson-Variante der klassischen 4-3 wohl auch eher eine strategische Abwandlung der "46".
Und hier wirds philosophisch: Es dürfte relativ unstrittig sein, dass Buddy Ryan mit seiner "46" eine ähnlich epochale Duftmarke hinterlassen hat, wie beispielsweise Arnsparger/LeBeau mit den Zone-Blitz-Packages. Letztere wurden ja primär für 3-4-Grunformationen entwickelt, gleichwohl man heute auch regelmäßig 4-3-Ends in die Pass-Protection droppen sieht. Und hier käme meiner Ansicht nach auch keiner auf die Idee, strategische Nähe zwischen der 3-4 und der 4-3 zu sehen. 
Schon möglich. Aber dann verstehen wir unter "Strategie" wohl grundlegend verschiedene Dinge.
Und hier wirds philosophisch: Es dürfte relativ unstrittig sein, dass Buddy Ryan mit seiner "46" eine ähnlich epochale Duftmarke hinterlassen hat, wie beispielsweise Arnsparger/LeBeau mit den Zone-Blitz-Packages. Letztere wurden ja primär für 3-4-Grunformationen entwickelt, gleichwohl man heute auch regelmäßig 4-3-Ends in die Pass-Protection droppen sieht. Und hier käme meiner Ansicht nach auch keiner auf die Idee, strategische Nähe zwischen der 3-4 und der 4-3 zu sehen.
Auf die gefahr hin das ich da jetzt falsch liege. Aber wenn ich mich nicht täusche hat Ansparger die Zone Blitz Packages anfang der 70er entwickelt bei den Dolphins und die hatten damals eine 4-3 meine ich (die 72er Dolphins hatten eine 4-3 imho). Pupulär wurde der zone blitz dann als Lebeau ihn anfag der 90er weiter entwickelt hat und die spielten 3-4.
Ansparger hat damals damit angefangen linebacker an die los zu stellen und sie in coverage "droppen" zu lassen. Da kann man schon "züge" einer 3-4 sehen.
Ich kann das argument von Chief auch schon verstehen weil bei der 46 die TNT front der DE der weit draußen steht schon ein wenig mit der 3-4 zu tun hat. Der unterschied ist eben das auf der anderen seite 2 linebacker stehen und hinter der defensive line ein linebacker und ein safety, das es eine cover one ist und das bei der 46 der center und die guards covered sind während (zumindest) bei der true 3-4 der center und die tackles covered sind. Ich seh das ja aber eigentlich ehr wie du bin aber eben auch der Meinung das man da sehr wohl philosophieren kann.
Viel intressanter find ich ja die Frage, was kommt als nächstes?
Eigentlich müsste doch bald jemand ein System ausm Hut ziehen, dass sich in erster Linie gegen das Passspiel richtet.
Haben doch einige Teams schon gemacht, in dem sie mitunter gar keine LB mehr auf dem Feld hatten - waren das nicht mal wieder die Patriots?
Aber ob es noch revolutionäre Änderungen geben wird, bezweifle ich. Alles, was decken soll, muss tendenziell von der LOS weg - was dem Laufspiel wiederum Tür und Tor öffnet.
Mehr als bei wirklich offensichtlichen Passing Downs (3rd & long) sagen wir 3 Pass Rusher und 8 DBs aufzustellen wird wohl nicht machbar sein.
