Zählen ist anscheinend nicht deine Stärke
Pff...nur zwei Worte dazu: So ein Quatsch.
New York Giants 2009
-
fraggle -
6. September 2009 um 13:08 -
Geschlossen
-
-
Komm mal ernsthaft! Drei Beispiele.
1) 2) 3) 4) 5)
und was ist mit dem größten Fehler des Spiels, dem Lost Fumble, gegeben als Incomplete Pass?
trägt ein Giant das zum TD zurück verläuft das Spiel völlig anders ...
-
und was ist mit dem größten Fehler des Spiels, dem Lost Fumble, gegeben als Incomplete Pass?
trägt ein Giant das zum TD zurück verläuft das Spiel völlig anders ...
Mooooment....ich hab das Spiel gestern angeschaut und das Dingens wurde als Fumble gewertet (warum ist mir nach wie vor schleierhaft, Bei Brady damals wars ein Pass und das soll jetzt wieder ein Fumble gewesen, aber gut) Problem war bloß, dass keiner das gemerkt hat. Hebt ein Giants-Spieler den Ball auf, ist es Giants-Ball! -
war das so? dann nehm ich das alles zurück ...
hab das so verstanden daß der Line-Judge den Spielzug nachdem das Ei über die Fingerspitzen des Giant glitt als incomplete gewertet hatte, kann mir nicht vorstellen daß die Giants wenn es sofort als Fumble gewertet wurde ihn nicht aufgenommen hätten ... komisch, auch für Michaels, war ja daß der Spot dann wie bei einem Sack nach hinten verlegt wurde ...
-
Man sieht am Spot, wo es nachher weiterging, dass es als Fumble gewertet wurde. Wäre es incomplete gewesen, wären die Eagles gut 5 Yards weiter vorn gewesen. Und: die Giants hätten das Ding auch nach dem Pfiff noch aufnehmen können, dann wärs ihr Ball gewesen. Hat aber ein paar Sekunden lang keiner gemacht, damit war der Ball tot. Da man das aber unmöglich wissen kann, ist den Spielern da kein Vorwruf zu machen, denk ich.
-
ach so, na ja, mal sehen was Perreira dazu labert ...
-
Zitat
Da man das aber unmöglich wissen kann, ist den Spielern da kein Vorwruf zu machen, denk ich.
Das Pech war einfach, dass die Refs (oder zumindest einer davon) zu früh abgepfiffen und als incomplete abgewunken hat. Trotzdem ist das eine unfassbare Dummheit der Giants, dass niemand auf den Ball ging. Von klein auf lernt man, dass man jeden freiliegenden Ball aufnehmen soll, egal wie incomplete er auch erscheinen mag. Unverständlich wieso das niemand tat (auch niemand der eagles im übrigen). Wahrscheinlich waren alle so konsterniert, dass der Ball durch Boleys Hände glitt und er ihn fast als "quasi Interception" zum TD zurücktragen konnte.
War also zwar ein Fehler der Refs, aber in erster Linie eine Dummheit der Giants.
-
Den Eagles hätt das aber nichts gebracht. Denn da das Play abgepfiffen wurde, konnte man den Fumble ohnehin nicht mehr nach vorn tragen.
Aber folgender Fall wäre lustig gewesen: Pfiff. Ball liegt da. Giants-Spieler nimmt ihn im Vorbeigehen auf, flippt ihn zum Ref. Folge: Recovery Giants und keiner weiß warum.
-
Den Eagles hätt das aber nichts gebracht. Denn da das Play abgepfiffen wurde, konnte man den Fumble ohnehin nicht mehr nach vorn tragen.
Dennoch hat ebenfalls kein eagles Spieler die Situation richtig eingeschätzt, denn sonst hätte einer den Ball aufgenommen nur schon deswegen, dass sich nicht doch plötzlich noch ein Giants draufstürzt.
ZitatAber folgender Fall wäre lustig gewesen: Pfiff. Ball liegt da. Giants-Spieler nimmt ihn im Vorbeigehen auf, flippt ihn zum Ref. Folge: Recovery Giants und keiner weiß warum
Was dann wiederum ein Fumble wäre. Der Schiri müsste denn Ball fallenlassen/gar nicht erst fangen und der Ball wäre (wieder) frei.
-
Dennoch hat ebenfalls kein eagles Spieler die Situation richtig eingeschätzt, denn sonst hätte einer den Ball aufgenommen nur schon deswegen, dass sich nicht doch plötzlich noch ein Giants draufstürzt.
Stimmt.Was dann wiederum ein Fumble wäre. Der Schiri müsste denn Ball fallenlassen/gar nicht erst fangen und der Ball wäre (wieder) frei. :jeck
Sicher? Abpfiff. Ball tot. Clear recovery erkennbar. Giants Ball. So würd ich das sehen. Nochmal fumbeln kann ich den doch nicht, wenn er bereits klar recovert und das Play damit endgültig vorbei ist. Alles sehr verwirrend.
-
Sicher? Abpfiff. Ball tot. Clear recovery erkennbar. Giants Ball. So würd ich das sehen. Nochmal fumbeln kann ich den doch nicht, wenn er bereits klar recovert und das Play damit endgültig vorbei ist. Alles sehr verwirrend.
Hast natürlich recht. Wegen dem Abpfiff wäre ja auch ein "Advancen" durch die Giants nicht mehr möglich gewesen. Nur die Posession hätte gezählt. Aber vielleicht wäre es ja drauf angekommen, wie schnell er ihn nach dem Aufnehmen dem Ref zuflippt. Falls er den Ball "juggelt" und keine klare Posession hatte, gilt es vielleicht nicht. 
-
Aber folgender Fall wäre lustig gewesen: Pfiff. Ball liegt da. Giants-Spieler nimmt ihn im Vorbeigehen auf, flippt ihn zum Ref. Folge: Recovery Giants und keiner weiß warum.Oder: Pfiff. Ball liegt da. Giants-Spieler nimmt ihn im Vorbeigehen auf, flippt ihn zum Ref. Folge: Refs Ball und somit Ballbesitz der Refs, die von nun an gegen die Spieler spielen.
So wie ich die Situation verstanden habe wurde es als Fumble gewertet. Hätte ein Giants Spieler den Ball aufgehoben und zurück getragen wäre es aber kein TD sondern "nur" Ballbesitz Giants gewesen, da ein Ref. abgepfiffen hat.
Aber es sah für mich ohne Wiederholung auch nach Incomplete aus, erst in der Zeitlupe erkennt man dass es ein Fumble war. -
Hast natürlich recht. Wegen dem Abpfiff wäre ja auch ein "Advancen" durch die Giants nicht mehr möglich gewesen. Nur die Posession hätte gezählt. Aber vielleicht wäre es ja drauf angekommen, wie schnell er ihn nach dem Aufnehmen dem Ref zuflippt. Falls er den Ball "juggelt" und keine klare Posession hatte, gilt es vielleicht nicht.
Das wäre dann das erste Mal gewesen, dass eine Ballübergabe zum Ref reviewt wird.
-
Aber es sah für mich ohne Wiederholung auch nach Incomplete aus, erst in der Zeitlupe erkennt man dass es ein Fumble war.Wenns die Zeitlupe aus dem Highlightvideo ist, kann man es nicht sagen ob die hand nach vorn geht da die perspektive von hinten das nicht zulässt. auf jeden fall ne knappe kiste aber ich hab schon klarerer fumbles gesehn die dann als incomplete gewertet wurden.
Die krasseste Fehlentscheidung bleibt für mich ohnehin das nichtgegebene holding gegen Celek in der Endzone
-
Die krasseste Fehlentscheidung bleibt für mich ohnehin das nichtgegebene holding gegen Celek in der Endzone
Ja, das war zugegebnermassen kritisch, aber auch nicht unbedingt krasser als die No-Calls beim z.B der Block in the back bei Punt-Return oder Holding beim einen Lauf für ein 1st down. Ich glaube darüber müssen wir nicht diskutieren. Und schon gar nicht in diesem Thread.
-
Yep. Solche Calls hat man in jedem Spiel gegen jedes Team allwöchentlich. Weiter im Text. :smile2:
-
J Ich glaube darüber müssen wir nicht diskutieren. Und schon gar nicht in diesem Thread.
War auch nicht meine Intention ...
-
Muss ehrlich gestehen, dass ich mich während des Spiels aufgeregt habe, dass es als fumble gewertet wurde, anstatt als incomplete pass. das hat uns 10 yards gekostet.
Kann mich an das Hinspiel erinnern, da ist Eli da mit einer incompletion durchgekommen.
Aber gut da haben wir wohl alle zu sehr Teambrillen an. -
Vielleicht in der Offseason.
Alles andere wäre nun aber wirklich auch nicht "giants-like" gewesen.
-
Gestern gab es von den Anrufern bei Eisen's Insight wie erwartet mal wieder Kritik an unseren DC. M.Eisen verteidigte Sheridan(was auch sonst:smile2:), dass man einen Defensecoordinator nicht dafür verantwortlich machen kann, wenn die Spieler nicht ihre Aufgaben erfüllen. Nun warum lässt man sie nicht eher so wie unter Spagnuolo spielen, denn offensichtlich kommen einige mit der Cover 2 Prevent Spielweise nicht klar. Für mich ist Sheridan nicht mehr tragbar, allerdings würde ich vorher gern wissen, ob er diese eher passive Verteidigung aufgrund der Verletzten so spielen lässt. Denn vor der Saison hieß es ja, dass er das meißte von Spagnuolo übernehmen will.:madness
Was unseren meißt zurecht kritisierten O- Coordinator betrifft, bin ich mir noch unsicher. Sicherlich sind für uns Giantsfans viele Spielzüge vorhersehbar, aber liegt es vielleicht auch daran dass wir unsere Mannschaft so gut kennen. Und eins darf man nicht vergessen: Bei den Giants hat es sich schon immer um eine eher konsertvative Offense gehandelt. Wir sind nicht dafür bekannt für irgendwelche Trickspielzüge, Wildcat oder Westcoastvarianten. Gerne wird das mit dem NewYorker- Wetter bergründet was sicherlich auch ein Grund ist, aber es ist in gewisser Weise ja auch schon Tradition, Markenzeichen oder Frenchisephilosophie wie auch immer man es nenne will. Run, run und Playaction. So war es immer und so wird es auch immer bleiben. Wir sind eine lauforientierte Mannschaft. Und so ganz erfolglos waren wir in unserer Frenchisegeschichte ja nicht damit.
Wie Eisen gestern richtigerweise sagte: Wir reden hier über eine Mannschaft, die in den letzten 23 Jahren nicht ein Fieldgoalfake versucht hat.
Somit, egal wer dann als neuer O-Coordinator kommen würde, man wird wohl wieder eher einen weniger experimentierfreudigen Coach holen.
Letztendlich glaube ich nicht, dass Gilbride gehen wird. Unsere viel größeren Probleme liegen eindeutig in der Defense. Habe vor der Saison gedacht, dass wir uns aufgrund unsere jungen WR eher auf die Defense verlassen müssten.
Ich möchte hier an der Stelle Eli und unsere WR mal loben. Ich bin mehr als zufrieden über die Saisonleistung und für die kommenden Jahre sind wir da mehr als gut versorgt. Wer hätte gedacht, dass Smith in Woche 14 den FrenchiseRekord für gefangene Bälle brechen wird. Hakeem Nicks so einschlagen wird. Und auch Manningham spielt ne gute Saison.
Schon stark wieviel Punkte unsere Offense produziert hat.
23/33/24/27/44/27/17/17/20/34/6/31/38 =26,2/Spiel macht Platz 8 in der NFL. Platz 5 in Yards mit 382,4/Spiel. Platz 8 in Passoffense(257,2) und Platz 10 in Rushoffense (125,2)
Unser RT wird übrigens die nächsten Wochen ausfallen. Dann können wir einen weiteren Eindruck von Beatty bekommen. Laut M. Eisen übrigens unser auf langer Sicht geplanter zukünftiger LT.
Hier noch eine interessante Statistik vom letzten Spiel: Eagles 4 Punts/ Giants 3 Punts. Ein weiterer Beleg für unser Defenseproblem.
Ein kurzer Ausblick auf die Redskins: Die Redskins haben die stärkste Passverteidigung und die stärkste Redzone Defense. So wie die Redskins momentan spielen wird das ein ganz schwerer Gang nach Washington. Die sind in den letzten Wochen richtig ins Rollen gekommen. Auch deren QB Campbell spielt auf einem sehr hohen Niveau. -
Hab grad mal auf der St.Louis Seite nachgefragt wie es mit Spags so steht?
Bei 1:12 kann man ja mal vorsichtig anfragen. Kostet ja nichts. -
Oh man, ich würde Spags soooo gerne wieder an unserer teamzone sehen. Wobei ich mich frage ob das für ihn in Frage käme. Schon alleine wegen der Stimmen, die dann sagen würden, es sei ein Eingeständnis, daß er als Headcoach gescheitert wäre. Halte ich zwar für Quatsch, aber der ein oder andere würde dies bestimmt behaupten.
Egal...Spags come back ! Und gegen einen neuen OC hätte ich auch nicht viel einzuwenden. Interessant bei dem ganzen Gerede um die Coaches ist doch aber, daß die NYG-Gemeinde gar keinen Anlaß sieht an Tom Coughlin zu rütteln und ich finde das auch gut so. Wer hätte dies allerdings vor 3 Jahren gedacht, daß Coughlin in diese Position bei den Fans reinschlüpft ?
-
Ja, da hast Du recht. Was so einen Superbowl alles verändern kann.
Die Überraschung des Jahres ist zumindest, dass -ganz Giants untypisch- die Offense marschiert und die Defense so gar nichts zustande bringt.
Heute Abend ist zumindest ein Sieg Pflicht und ich freue mich, dass ich mir das endlich mal wieder live ansehen kann, was die Giants da so treiben.
Sollten die Giants nicht siegen, war es das mit den Playoffs... -
Gutes Spiel heute Nacht. Das Statement ist zwar abgedroschen, aber: Das sah nach Giants Football aus. Mein Lob an Herrn Gillbride für die Spielzugauswahl - geht doch. Ausserdem, Herzlich Willkommen zurück Passrush - hast mir gefehlt, alter Freund
Allerdings haben sich die Redskins erbärmlich dargestellt. Die O-Line war gar nicht vorhanden. Der arme Campell wurde ganz schön durch geschüttelt. Kann mir jemand von Euch den Spielzug kurz vor der Halbzeit erklären? Was war den da das Ziel
Schön das wir noch mindestens eine Woche alive sind. Richtiger Playoff Football im Dezember - geil
-
Kann mir jemand von Euch den Spielzug kurz vor der Halbzeit erklären? Was war den da das Ziel
Das nennt sich "Swinging Gate" oder auch "Lonesome Polecat". Funktioniert eigentlich ganz prächtig, wenn man es vorher geübt hat, der Center vernünftig snapt und der "QB" den richtigen read macht. Bei der Aufstellung der Giants hätte der Snap eigentlich direkt zum RB hinter den Olinern gehen müssen. Warum die Redskins allerdings so etwas veranstalten, wenn sie kurz vor Schluss der Halbzeit die Möglichkeit haben, Punkte aufs Board zu bringen, erschließt sich mir auch nicht wirklich.
-
Sie (die Redskins) wollten halt innovativ sein.
-
Sie (die Redskins) wollten halt innovativ sein.
waren sie auch. Selten eine so dämliche Ausführung gesehen.
Eigentlich wirft man einen screen zum WR der dann jede Menge Vorblocker hat. -
Also die Redskins waren so schlecht, dass man sich fast nicht so richtig freuen konnte.
Sehr entspanntes Spiel und so bitte die nächsten Spiele weiter.
Trotzdem kann man sagen, dass wir seit dem Katastrophenspiel gegen Denver endlich auch in der Defense guten Football spielen.
Starkes Spiel wieder einmal von Eli. Starke Playcalls und sicheres Passspiel mit zum Teil etwas Glück bei ein oder zwei Aktionen. Übrigens: John Gruden scheint ein großer Fan der Manningbrothers zu sein. Zumindest will er einmal einen Manning trainieren bevor er Lebewohl sagt. Alter Schaumschläger.
Sehr gefallen hat mir auch Beatty, der laut Gruden die Fähigkeiten für LT haben soll.
Aber seine Entwicklung gefällt mir. Auch LG Booth machte einen ordentlichen Job. Wurde zwar ein oder zweimal von Haynesworth überrumpelt, aber das ist ja auch einer der besten DT der NFL.
Jacobs war auch o.k., aber ab Mitte des 3. Viertels stark abgebaut.
Bradshaw war auch stark. Der Dank geht hier nat. auch an unsere O-Line.
Unsere Defense sah nat. gut aus, aber bei der Leistung der Skins will ich dass mal nicht überbewerten.
Aaron Rouse und Canty haben mir z.B. nicht so gefallen.
Überhaupt; von Canty bin bisher eher enttäuscht. Da er aber lange Verletzt war muss man wohl auf die nächste Saison hoffen.
Und bei Goff bin ich noch unschlüssig. Er ist immer wieder mit guten Szenen zu sehen und vieles von ihm gefällt mir sehr und er ist auch häufig in der Nähe des Balls. Was mir aber nicht gefällt ist seine sideline to sideline speed und turn of direction. Aber 2 Spiele kann ich ihn ja mind. noch mal sehen.
@Earth, Wind and Fire: Ohh, was lese ich da ein Lob an Gilbride. Aber zu Recht. Ich denke, Gilbride werden wir nächste Saison wieder sehen. Auch ich habe mich deiner Meinung im Laufe der Saison angeschlossen, aber wenn man sieht wieviel Punkte wir in der Saison erzielt haben ist die Offense erstaunlicherweise nicht das Problem. Wie sagte ein Reporter letztens: Hätte man mir vor der Saison die Rec. Yards der WR gezeigt hätte ich mir Karten für den SB gesichert.
