bei PI ist der Ball bereits in der Luft; auf dem Weg zum WR.
Ein illegal contact kann jederzeit und überall auf dem Feld gecallt werden. Bei deiser Strafe spielt es keine Rolle, ob der Ball bereits geworfen wurde.
Regeländerungen zur nächsten Saison
-
-
Das sehe ich ähnlich. Es werden ja immer von den Networks schön brav die Statistiken eingeblendet, sobald es in die Verlängerung geht. Und wenn ich mich nicht täusche, dann liegt das Sieg-Verhältnis irgendwo bei knapp über 50% für die Coin Toss-Gewinner.
Habt ihr dafür irgendwo Quellen? Ich habe auch das Gefühl, das der prozentuale Anteil der Coin toss Gewinner höher liegt. Die müssen ja "nur" in Fieldgoal bereich kommen. Aber das können auch nur Gefühle sein
-
Habt ihr dafür irgendwo Quellen? Ich habe auch das Gefühl, das der prozentuale Anteil der Coin toss Gewinner höher liegt. Die müssen ja "nur" in Fieldgoal bereich kommen. Aber das können auch nur Gefühle sein
Hab jetzt grad keine Quelle parat, aber es ist schon so dass der Coin-Toss Winner, das Spiel häufiger gewinnt als der Coin-Toss Verlierer. Allerdings nicht mehrheitlich mit der ersten Posession. In diesen Fällen hat das andere Team natgürlich auch wieder seine Chancen. Von mir aus darf die Overtime Rule aber gerne ändern und der NCAA angepasst werden.
Für alle anderen erwähnten Fälle hoffe ich, dass es kein Änderung gibt. Finde nämlich alles ganz OK so wie es ist.
-
Allerdings nicht mehrheitlich mit der ersten Posession.
Ja gut, ich mein schon beim ersten Drive :smile2:
Mir reicht es so, würd mich aber auch net stören wenns an College angepasst werden würde.
-
Ja gut, ich mein schon beim ersten Drive :smile2:
Mir reicht es so, würd mich aber auch net stören wenns an College angepasst werden würde.
Beim ersten Drive sind es weniger als 50% !
-
Beim ersten Drive sind es weniger als 50% !
Ok, sehr interessant
-
nein, mit einem mehr oder weniger aktuellen datensatz schaut es folgendermassen aus:
- ca. ein drittel aller OT's endet mit der ersten possession.
- der coin-toss gewinner hat ca. 60% chance das spiel zu gewinnen.quelle: http://fifthdown.blogs.nytimes.com/2010/01/25/exc…vertime-needed/
-
Ich würde nur ändern, dass es kein Half the Distance to the Goal gibt, sondern die Yardstrafen grundsätzlich bis zur 1 Yard Linie angerechnet werden. Mir hat sich dieser Sinn sowieso nie ganz erschlossen. Wenn ich eine 10 Yard Strafe erhalte, dann sollte die auch 10 Yards erhalten oder zumindest soweit wie es bis zur Endzone eben geht. Offensiv so wie defensiv.
-
nein, mit einem mehr oder weniger aktuellen datensatz schaut es folgendermassen aus:
- ca. ein drittel aller OT's endet mit der ersten possession.
- der coin-toss gewinner hat ca. 60% chance das spiel zu gewinnen.quelle: http://fifthdown.blogs.nytimes.com/2010/01/25/exc…vertime-needed/
60+ würd ich sagen
Danke für die Info.
-
Overtime Rule - ich hoffe nur auf den Tag, an dem der Superbowl durch den Münzwurf entschieden wird. Spätestens DANN kapiert es wahrscheinlich auch der letzte.
wieso durch einen muenzwurf? es braucht sowieso immer mindestens ein gutes play einer einzelnen unit um ein spiel zu entscheiden; allein der muenzwurf entscheidet gar nix. ausserdem football ist ein teamsport - die defense »darf« genauso ein spiel gewinnen wie offense und special teams. ich sehe da keinen grund, die ot-regeln zu aendern.
-
nein, mit einem mehr oder weniger aktuellen datensatz schaut es folgendermassen aus:
- ca. ein drittel aller OT's endet mit der ersten possession.
- der coin-toss gewinner hat ca. 60% chance das spiel zu gewinnen.quelle: http://fifthdown.blogs.nytimes.com/2010/01/25/exc…vertime-needed/
Dann hat sich das aber die letzten Jahre stark verschoben, denn ich kann mich noch an andere Zahlen erinnern.Anyway: wenn man wirklich etwas ändern sollte, dann sollte man von mir aus das Zufallselement "Coin Toss" abschaffen und durch etwas anderes ersetzen. Z.B. erhält die Mannschaft zuerst den Ball, die am längsten in Ballbesitz war. Damit würde man eine erfolgsorientierte Tendenz einführen. Es wäre eben nicht mehr Zufall, sondern "Belohnung". Dann kann man sich eine Weile darüber streiten, was das richtige Belohnungskriterium ist (TOP, Anzahl 1st Downs, Total Yards), aber man hätte die Grundkritik am jetzigen System entfernt.
-
Dann hat sich das aber die letzten Jahre stark verschoben, denn ich kann mich noch an andere Zahlen erinnern.
Anyway: wenn man wirklich etwas ändern sollte, dann sollte man von mir aus das Zufallselement "Coin Toss" abschaffen und durch etwas anderes ersetzen. Z.B. erhält die Mannschaft zuerst den Ball, die am längsten in Ballbesitz war. Damit würde man eine erfolgsorientierte Tendenz einführen. Es wäre eben nicht mehr Zufall, sondern "Belohnung". Dann kann man sich eine Weile darüber streiten, was das richtige Belohnungskriterium ist (TOP, Anzahl 1st Downs, Total Yards), aber man hätte die Grundkritik am jetzigen System entfernt.
Gewinner weil 30:01 time of possesion ??
damit bestrafst du teams mit bigplays. Den Sinn verstehe ich nicht.
Außerdem bewegen sich die genannten Kriterien bei einem unentschieden häufig im gleichen Rahmen oder aber es werden Defense touchdowns entwertet.edit: Ich würde den Play-Off Quali Modus ändern und den Divisionsiegern nicht automatisches Startrecht gewähren. Die besten 6 einer conference sollen in die P/O.
-
Ich würde den Play-Off Quali Modus ändern und den Divisionsiegern nicht automatisches Startrecht gewähren. Die besten 6 einer conference sollen in die P/O.
Dann könntest du die Divs gleich ganz abschaffen. -
Dann hat sich das aber die letzten Jahre stark verschoben, denn ich kann mich noch an andere Zahlen erinnern.
Anyway: wenn man wirklich etwas ändern sollte, dann sollte man von mir aus das Zufallselement "Coin Toss" abschaffen und durch etwas anderes ersetzen. Z.B. erhält die Mannschaft zuerst den Ball, die am längsten in Ballbesitz war. Damit würde man eine erfolgsorientierte Tendenz einführen. Es wäre eben nicht mehr Zufall, sondern "Belohnung". Dann kann man sich eine Weile darüber streiten, was das richtige Belohnungskriterium ist (TOP, Anzahl 1st Downs, Total Yards), aber man hätte die Grundkritik am jetzigen System entfernt.
Ja, es hat sich verschoben. Seitdem der Kickoff auf 30yds zurückgesetzt wurde sieht man einen deutlichen Vorteil für die Teams mit dem ersten Ballbesitz. Ob das jetz der Grund dafür ist lässt sich kaum sagen.
Und warum ein Team dafür belohnen, wenn es in mit der Zeit am Ball nicht in der Lage war, die entscheidenden Punkte zu machen?
Das System ist gut so wie es ist. Wer damit ein Problem hat soll die Sache eben in den 60 Minuten davor klären.
-
edit: Ich würde den Play-Off Quali Modus ändern und den Divisionsiegern nicht automatisches Startrecht gewähren. Die besten 6 einer conference sollen in die P/O.
Das würde jedoch Ungerechtigkeit schaffen, weil aus einer starken Division, inder jeder jeden einmal schlägt, dann im schlimmsten Fall nicht einziger die Playoffs schaffen würde. Dass der Divisionssieger automatisch drin ist, versucht den Nachteil des schwereren Spielplans bedingt durch eine starke Division aufzufangen. -
Gewinner weil 30:01 time of possesion ??
damit bestrafst du teams mit bigplays. Den Sinn verstehe ich nicht.
Außerdem bewegen sich die genannten Kriterien bei einem unentschieden häufig im gleichen Rahmen oder aber es werden Defense touchdowns entwertet.
Nicht "Gewinner", sondern zuerst Ballbesitz in Overtime - einfach anstelle eines Münzwurfs.Hauptargument ist doch immer, dass dies Zufall ist und Zufälle sollten ein Spiel nicht entscheiden, soweit vermeidbar.
-
Das System ist gut so wie es ist. Wer damit ein Problem hat soll die Sache eben in den 60 Minuten davor klären.
Was hatn das Spiel davor mit dem Coin toss der OT zu tun?
-
Dann hat sich das aber die letzten Jahre stark verschoben, denn ich kann mich noch an andere Zahlen erinnern.
Anyway: wenn man wirklich etwas ändern sollte, dann sollte man von mir aus das Zufallselement "Coin Toss" abschaffen und durch etwas anderes ersetzen. Z.B. erhält die Mannschaft zuerst den Ball, die am längsten in Ballbesitz war. Damit würde man eine erfolgsorientierte Tendenz einführen. Es wäre eben nicht mehr Zufall, sondern "Belohnung". Dann kann man sich eine Weile darüber streiten, was das richtige Belohnungskriterium ist (TOP, Anzahl 1st Downs, Total Yards), aber man hätte die Grundkritik am jetzigen System entfernt.
Den Coin Toss könnte man m.E. auch beibehalten, dafür aber eine Regel einführen die sagt "Fieldgoal" führt nicht zur Entscheidung / zum Ende der OT, das andere Team erhält nach einem FG auch das Angriffsrecht. Bei einem TD ist aber eine Entscheidung gefunden. Weil: Je nach Location (Dome ...) und Kicker reichen womöglich ein oder zwei 1st Downs und der Kicker kann das Fieldgoal erzielen. Eine Entscheidung erst per TD würde der gegn. Defense mehr Möglichkeiten geben.
-
wieso durch einen muenzwurf? es braucht sowieso immer mindestens ein gutes play einer einzelnen unit um ein spiel zu entscheiden; allein der muenzwurf entscheidet gar nix. ausserdem football ist ein teamsport - die defense »darf« genauso ein spiel gewinnen wie offense und special teams. ich sehe da keinen grund, die ot-regeln zu aendern.
Dann sag mir mal, warum ~99% der Teams bei gewonnenem Münzwurf den Ball wollen und nicht Defense spielen? Scheint also offensichtlich sogar bei den Teams die Meinung vorzuherrschen, man habe einen entscheidenden Vorteil, wenn man zunächst im Angriff ist? Oder wann hat das letzte Mal ein NFL-Team entschieden 'Nö - wir spielen Defense' wenn sie den Coin-Toss für sich entscheiden.Weiß nicht - aber ich stelle mir gerade vor, wie beim Fussball beim Elfmeterschießen der erste Schütze verwandelt und dadurch das Spiel gewonnen wurde - mit der Begründung, der Torwart hätte den Ball ja auch halten können...
Ich würde es zumindest so weit abändern, dass man nach einem FG dem Gegner die Chance gibt noch einmal zu antworten. Bei einem TD - ok, Spiel vorbei.
-
Weiß nicht - aber ich stelle mir gerade vor, wie beim Fussball beim Elfmeterschießen der erste Schütze verwandelt und dadurch das Spiel gewonnen wurde - mit der Begründung, der Torwart hätte den Ball ja auch halten können...
Das dies ein Äpfel-Birnen Vergleich ist, weißt du hoffentlich selber.
-
Den Coin Toss könnte man m.E. auch beibehalten, dafür aber eine Regel einführen die sagt "Fieldgoal" führt nicht zur Entscheidung / zum Ende der OT, das andere Team erhält nach einem FG auch das Angriffsrecht. Bei einem TD ist aber eine Entscheidung gefunden. Weil: Je nach Location (Dome ...) und Kicker reichen womöglich ein oder zwei 1st Downs und der Kicker kann das Fieldgoal erzielen. Eine Entscheidung erst per TD würde der gegn. Defense mehr Möglichkeiten geben.
Genau sowas hab ich mir auch schomma gedacht. Beim FG Possession wechsel und beim TD entgültiges aus.
-
Dann sag mir mal, warum ~99% der Teams bei gewonnenem Münzwurf den Ball wollen und nicht Defense spielen? Scheint also offensichtlich sogar bei den Teams die Meinung vorzuherrschen, man habe einen entscheidenden Vorteil, wenn man zunächst im Angriff ist? Oder wann hat das letzte Mal ein NFL-Team entschieden 'Nö - wir spielen Defense' wenn sie den Coin-Toss für sich entscheiden.
Müsste Mornhinweg als HC der Lions gewesen sein
-
Müsste Mornhinweg als HC der Lions gewesen sein
Und wie das ausgegangen ist, ist ja allgemein bekannt
-
Was hatn das Spiel davor mit dem Coin toss der OT zu tun?
nur insofern etwas, da das spiel unentschieden sein muss, damit es dazu kommt. Warum? Verstehe die Intention der Frage nicht so ganz
-
nur insofern etwas, da das spiel unentschieden sein muss, damit es dazu kommt. Warum? Verstehe die Intention der Frage nicht so ganz
Weil du das noch geschrieben hattest
Zitat von hessischCowboyDas System ist gut so wie es ist. Wer damit ein Problem hat soll die Sache eben in den 60 Minuten davor klären.
Ich hab das so verstanden, dass du meintest, wenn die OT kommt, meine Manschaft den Coin toss verliert, die gegenerische Mannschaft gewinnt und ich dann etwas gegen das System habe, dass ich das in den davor laufenden 60 Minuten zu klären habe, in dem Sinn, dass meine Manschaft wohl zu schlecht gespielt hat.
Und da war meine Frage, was der Coin toss mit den davor laufenden 60 minuten zu tun hat. Nur weil meine Mannschaft in OT geht, heißt das ja nicht dass sie zu schlecht gespielt hat.
Wenn ich das falsch verstanden habe so tut es mir leid
-
Ich hab das so verstanden, dass du meintest, wenn die OT kommt, meine Manschaft den Coin toss verliert, die gegenerische Mannschaft gewinnt und ich dann etwas gegen das System habe, dass ich das in den davor laufenden 60 Minuten zu klären habe, in dem Sinn, dass meine Manschaft wohl zu schlecht gespielt hat.Und da war meine Frage, was der Coin toss mit den davor laufenden 60 minuten zu tun hat. Nur weil meine Mannschaft in OT geht, heißt das ja nicht dass sie zu schlecht gespielt hat.
Wenn ich das falsch verstanden habe so tut es mir leid
was heisst zu schlecht gespielt? Offensichtlich wars ja nicht genug um zu gewinnen. Eigentlich kann man in dem Fall noch froh sein, dass man die Möglichkeit auf einen vollwertigen Sieg hat. Dass etwas Glück dazu gehört, wenn man etwas entscheiden will, was in 60 Minuten nicht entschieden werden konnte, das gehört wohl dazu. Das Ziel ist ja, möglichst schnell eine Entscheidung herbeizuführen und das möglichst in einer Form, die sportlich fair ist. Also eben nicht sowas wie Elfmeterschiessen am Ende. Und da ist sudden death schon ok. Ja, der Münzwurf gibt da mittlerweile einen kleinen Vorteil (obwohl es in dieser Saison 7-6 war), aber das tut er auch bei diesem sinnfreien college shoot out system. Niemand nimmt dort den Ball, wenn er den Münzwurf gewinnt. Solange man kein volles Viertel mehr spielen will (und das will das TV ganz einfach nicht), solange wird man um den gewissen Faktor Glück kaum rumkommen. Und deswegen, mach den Shanahan und verlass dich nicht auf das Glück sondern probier dann einfach mal die 2-pt-conversion am Ende der normalen Spielzeit.
Und wenn ein Superbowl mal so entschieden wird, dann ist es eben so. Geht die Welt auch nicht von unter. Wir haben beim Fussball auch das Finale 94 überlebt. -
was heisst zu schlecht gespielt? Offensichtlich wars ja nicht genug um zu gewinnen. Eigentlich kann man in dem Fall noch froh sein, dass man die Möglichkeit auf einen vollwertigen Sieg hat. Dass etwas Glück dazu gehört, wenn man etwas entscheiden will, was in 60 Minuten nicht entschieden werden konnte, das gehört wohl dazu. Das Ziel ist ja, möglichst schnell eine Entscheidung herbeizuführen und das möglichst in einer Form, die sportlich fair ist. Also eben nicht sowas wie Elfmeterschiessen am Ende. Und da ist sudden death schon ok. Ja, der Münzwurf gibt da mittlerweile einen kleinen Vorteil (obwohl es in dieser Saison 7-6 war), aber das tut er auch bei diesem sinnfreien college shoot out system. Niemand nimmt dort den Ball, wenn er den Münzwurf gewinnt. Solange man kein volles Viertel mehr spielen will (und das will das TV ganz einfach nicht), solange wird man um den gewissen Faktor Glück kaum rumkommen. Und deswegen, mach den Shanahan und verlass dich nicht auf das Glück sondern probier dann einfach mal die 2-pt-conversion am Ende der normalen Spielzeit.
Und wenn ein Superbowl mal so entschieden wird, dann ist es eben so. Geht die Welt auch nicht von unter. Wir haben beim Fussball auch das Finale 94 überlebt.Is schon so weit so gut, aber da beide Mannschaften ja gleichstand hatten, haben beide wohl nicht gut genug gespielt und damit hat die, die den Coin Toss gewinnt schon nen Vorteil...wie wir gelesen haben 60%. Mag nicht gerade viel mehr wie 5ß% sein, aber man merkt es halt schon.
Wie gesagt, ich find die SuddenDeath Spielweise nicht schlecht, kann von mir aus auch so bleiben.
-
Zitat
Peter King of Sports Illustrated reports via Twitter the NFL Competition Committee will consider a "modified sudden death'' rule at NFL Meetings in late March. The Competition Committee will likely not propose a 2-possession minimum rule. More likely, it'd be the first team to 7 points.
Damit könnte ich schon eher leben.
-
Der Kicker, der dann den Extrapunkt verballert, wird geteert und gefedert
-
Ich fände 6 Punkte besser. Dann hätte man die Entscheidung ob man vielleicht ein FG versucht und dann später noch ein zweites oder ob man doch für den TD geht. Könnte für ein paar spannende Entscheidungen sorgen. Zusätzlich wäre es dann nach dem TD gleich fertig und die Spieler (und Fans) können sich dann über einen sicheren Sieg freuen, anstatt zu warten bis der XP gekickt wurde.
