Wer hat denn angefangen und mein Riechorgan bemängelt? Du hast die noch fehlenden Abstimmenden aufgefordert, nicht gegen Reg zu stimmen, damit es ein Stechen gibt. Sonst wäre Reg vielleicht ohne Stechen gesteinigt worden, und es hätte gar keine Verwirrung gegeben. Dass Ihr Weibsvolk immer das letzte Wort haben müsst
Und du wehrst dich also gegen zusätzliche Erkenntnisse...sehr interessant....
Und du wehrst dich also gegen zusätzliche Erkenntnisse...sehr interessant....
Nur, wenn sie auf unredlichem Wege zustande kommen. Nämlich wenn jemand versucht, das Abstimmungsergebnis durch offensichtliche Parteinahme zu beeinflussen. So wie Du heute 
Es sind nur X von XIV möglichen Chtimmen apgegepen worden, aper das Ergepnis ist eindeutig. Es chtimmten
- für den chönen Pernhard: Mutter Kohn, Samson (II Chtimmen)
- für Rech: Stan, Silas, Rüpennase, Francis, Matthias, Prian, Pernhard, Chmul (VIII Chtimmen).
Somit wird Rech von der aufgebrachten Menge gechteinigt und das ist aus römicher Sicht eine gute Wahl, denn Rech war ein treuer Anhänger der Volksfront von Judäa.
Rech und Elsie hapen heute nicht nominiert. Für Ersteren hat sich die Sache nun ohnehin erledigt. Elsie wird hiermit verwarnt. Sollte sie eine weitere Nominierung chwänzen, erhält sie von mir eine Einladung in den Zirkus...
War zu befürchten, dass er einer von uns ist...nun stehen wir ohne unseren Anführer da - aber was ist schon ein Anführer, der weder führt noch ant? 
ich wollte per mobilem system pn schreiben, hat aber nicht funktioniert.. meine stimme wäre wieder für bernhard gewesen, aber einfach ohne grund... das posting zur nominierung hat mobil gsd funktioniert
Nur, wenn sie auf unredlichem Wege zustande kommen. Nämlich wenn jemand versucht, das Abstimmungsergebnis durch offensichtliche Parteinahme zu beeinflussen. So wie Du heute
offensichtliche Parteinahme für einen Unschuldigen! Eine Schande! Hätte er mal im Gruppenraum vorbei geschaut, der arme Reg!
Anfangs ist es leider recht wahrscheinlich, einen unschuldigen zu erwischen. 
Ich schlage vor dass unser gesteinigter Bruder als Märtyrer auf Probe für diese Sache ins Protokoll aufgenommen wird.
Sehr schade, dass wir heute einen loyalen Mitstreiter gesteinigt haben.
Aber nachdem er sich die letzten zwei Tage nicht einmal bei seinen Leuten hat blicken lassen, ist uns ja eigentlich nichts anderes übrig geblieben.
Hoffentlich bringt der morgige Tag bessere Nachricht für die Sache der Volksfront von Judäa.
Ich beantrage, Rech als Märtyrer auf Probe aufzunehmen. Wer ist dafür?
Edit: Sehr schön, Brian. Wir hatten den selben Gedanken 
Schade, meiner Argumentation, dass Rechs völlige Inaktivität ein Zeichen für Unschuld ist, ist scheinbar keiner gefolgt
Das bot den Verschwörern natürlich eine einfache Möglichkeit, sich unauffällig an den Zug anzuhängen. Ich schlage also vor, die Spalter morgen unter den Wählern von Rech zu suchen.
Schade, meiner Argumentation, dass Rechs völlige Inaktivität ein Zeichen für Unschuld ist, ist scheinbar keiner gefolgt
Wer für unsere Sache nicht aktiv einstehen will, dem kann ich keine Träne nachweinen.
Das bot den Verschwörern natürlich eine einfache Möglichkeit, sich unauffällig an den Zug anzuhängen. Ich schlage also vor, die Spalter morgen unter den Wählern von Rech zu suchen.
Genau, also unter quasi allen - außer Dir und der Mutti 
Schade, meiner Argumentation, dass Rechs völlige Inaktivität ein Zeichen für Unschuld ist, ist scheinbar keiner gefolgt
Das bot den Verschwörern natürlich eine einfache Möglichkeit, sich unauffällig an den Zug anzuhängen. Ich schlage also vor, die Spalter morgen unter den Wählern von Rech zu suchen.
Ganz ehrlich, ich glaube nicht, dass uns Schuldzuweisungen hier weiter helfen.
Klar ist es ärgerlich, dass wir einen loyalen Mitstreiter verloren haben, aber das die Steinigung am ersten Tag sowieso nur ein Schuß ins Blaue sein kann, war auch schon vorher klar und durch seine Inaktivität an den ersten beiden Tagen war Reg für mich die logische Wahl.
Wenn wir schon keinen erwischen, der gegen uns arbeitet, dann wenigstens einen der nicht für uns arbeitet. Wie sagt man so schön: Wer nicht für uns ist, ist gegen uns.
Morgen holen wir uns dann denn ersten Bösewicht, egal ob Spalter oder Spion. 
Freunde, Römer, Mitpürger!
Das glorreiche römiche Imperium dankt seinen treuen Chpionen, die es gechafft hapen, den chönen Pernhard festzunehmen. Zweite Tür links pitte, jeder nur ein Kreuz. Aus sicherer Quelle weiß ich, dass Pernhard ein treues Mitglied der Volksfront von Judäa war.
Nicht nur er wird den Verchwörern von nun an fehlen, denn auch die judäiche Volksfront war nicht untätig und hat Mutter Kohn hinterrücks gemeuchelt - nicht gerade die feine römiche Art, aper ein weiterer Grund zur Freude, denn auch sie diente treu der Volksfront von Judäa.
- Ich gehe gleich wieder zurück in meine Lehmhütte...kann mal einer durchzählen, bitte? Ich stehe noch unter Schock und brauche erst einmal ein paar Otternasen
Oh Nein!
Unsere glorreiche VvJ um weitere Mitglieder dezimiert. Wenn mich meine Rechenkünste nicht trügen, dann sind es noch:
4 normale und heldenhafte VvJler
1 Messias
1 Lazarus
1 Prophet
-------------------------
= 7 ehrbare Mitglieder
2 römische Spione
2 Spalter aus der Volksfront von Judäa
An den Reg-Nominierern solten wir uns nicht orientieren. Denn wer nicht kommt, der bietet sich gerade dazu an, gefunden und gesteinigt zu werden. Wir sollten vielleicht eher versuchen herauszufinden, warum die Spione Bernhard ans Kreuz schickten und die Spalter Mutter Kohn gemeuchelt haben.
Arme Mutter. Und armer Bernhard. Aber wenigstens war er an der frischen Luft.
Ich muss mich gleich mal entschuldigen. Ich habs gestern nicht mehr zum Stechen geschafft. Meine Stimme wäre aber ohnehin an Rech gegangen. Shit happens.
Im Prinzip ist man heute allerdings auch nicht wirklich schlauer als vorher, dazu sind die ganzen Verräter einfach zu gerissen.
Man braucht einfach irgendwann mal Glück.
Ich beobachte mal weiter den Schattenspender genauer.
Wir sollten vielleicht eher versuchen herauszufinden, warum die Spione Bernhard ans Kreuz schickten und die Spalter Mutter Kohn gemeuchelt haben.
Wir wissen jetzt, dass Bernhard ein treues Mitglied unserer VvJ war. Damit fand das Stechen zwischen zwei unschuldigen statt. Das erhöht den Kreis der Verdächtigen und macht uns nicht schlauer. Vielleicht war das der Beweggrund.
Warum meine Mutter erdolcht wurde, daraus werde ich noch nicht schlau.
Warum meine Mutter erdolcht wurde, daraus werde ich noch nicht schlau.
Wir werden Dir in dieser schweren Stunde beistehen, Brian :(:(
In der Tat bringt uns in Anbetracht der Tatsache, dass auch Bernhard unschuldig war, das gestrige Ergebnis keinen Schritt weiter. Zusätzlich haben wir zwei ehrliche Mitbrüder (und Schwestern) verloren. Wenn sich heute weiter nichts tut, müssen wir heute abend bei der Steinigung auf einen Zufallstreffer hoffen.
Im Prinzip ist man heute allerdings auch nicht wirklich schlauer als vorher, dazu sind die ganzen Verräter einfach zu gerissen.
Man braucht einfach irgendwann mal Glück.
Ich beobachte mal weiter den Schattenspender genauer.
Ich dagegen komme immer mehr zu der Erkenntnis, dass Du einer der Verräter-Fraktionen angehörst und jetzt gezielt versuchst, den Verdacht auf einen zu lenken, von dem Du zumindest mal weißt, dass er nicht Dein "partner in crime" ist. Ziemlich offensichtlich, das Ganze.
Wir werden Dir in dieser schweren Stunde beistehen, Brian :(:(
In der Tat bringt uns in Anbetracht der Tatsache, dass auch Bernhard unschuldig war, das gestrige Ergebnis keinen Schritt weiter. Zusätzlich haben wir zwei ehrliche Mitbrüder (und Schwestern) verloren. Wenn sich heute weiter nichts tut, müssen wir heute abend bei der Steinigung auf einen Zufallstreffer hoffen.
So ist es wohl. Viele Erkenntnisse haben wir nicht. Vielleicht unterläuft ja einem der Übeltäter noch ein Fehler bis heute Abend.
Ansosnten werden wir uns wohl wirklich auf unser Glück verlassen müssen.
Ich dagegen komme immer mehr zu der Erkenntnis, dass Du einer der Verräter-Fraktionen angehörst und jetzt gezielt versuchst, den Verdacht auf einen zu lenken, von dem Du zumindest mal weißt, dass er nicht Dein "partner in crime" ist. Ziemlich offensichtlich, das Ganze.
Deinen Gedankengang kann ich sehr gut nachvollziehen.
Da ich überhaupt nicht verstehe, mit was du dich verdächtig gemacht haben sollst, ist Judiths Fixierung auf deine Nase schon sehr verdächtig.
Die Judith werde ich heute auf jeden Fall gut im Auge behalten.
Wer im Glashaus sitzt, Kollege Rübennase....
zum mir als ich gestern sagte, wir sollten eine Stichwahl anstreben:
Na aber bitte... Reg(ch)s Motto "Hoch die internationale Solidarität" in allen Ehren, aber ihn so offensichtlich am Leben halten zu wollen, finde ich doch etwas übertrieben; wenn nicht gar verdächtig...
und dann sogar:
Nur, wenn sie auf unredlichem Wege zustande kommen. Nämlich wenn jemand versucht, das Abstimmungsergebnis durch offensichtliche Parteinahme zu beeinflussen. So wie Du heute
Zu Judith gerade eben:
Ich dagegen komme immer mehr zu der Erkenntnis, dass Du einer der Verräter-Fraktionen angehörst und jetzt gezielt versuchst, den Verdacht auf einen zu lenken, von dem Du zumindest mal weißt, dass er nicht Dein "partner in crime" ist. Ziemlich offensichtlich, das Ganze.
Ich frage mich also, wer hier den Verdacht auf andere ziehen will....
Wir sollten heute vorsichtig wählen, Brüder, sonst stehen mit etwas Pech morgen nur noch vier treue Mitglieder vier Verrätern gegenüber. Wir müssen so gut es geht Schlüsse aus dem ersten Tag ziehen.
Letztendlich stehen die Verräter ja selbst in Gefahr, von der jeweils anderen Verrätergruppe erdolcht/gekreuzigt zu werden. Es macht also für die Verräter durchaus Sinn, am ersten Tag mit Anschuldigungen aktiv zu sein, damit sich die andere Gruppe für jemand anderen entscheidet. Insbesondere wenn wenig Gefahr besteht, selbst gesteinigt zu werden.
Am auffälligsten waren in dieser Hinsicht für mich Samson, Judith und Stan. Vielleicht noch Rübennase, aber der scheint eher zu reagieren als zu agieren.
Samsons Theorie, dass die stillen Mitstreiter, die ihre Unschuld beteuern, verdächtig sind erschien mir sehr abwegig und war wie wir nach letzter Nacht wissen auch völlig falsch. Da er sich sonst zurückgehalten hat und es doch zu offensichtlich erscheint würde ich ihn aber erstmal nicht als verdächtig sehen.
Judith hat als erste losgelegt und hat eine Fixierung auf Rübennase, hat sich aber sonst eher zurückgehalten.
Am verdächtigsten erscheint mir Stan. Er hat wiederholt Schmul beschuldigt und sich nach der Steinigung des armen Reg gleich auf Rübennase gestürzt. Mir scheint das das Verhalten eines Spalters zu sein. Ich hatte heute morgen überlegt, ob er vielleicht ein Römer ist, da der schöne Bernhard ihn verdächtig hatte und gleich gekreuzigt wurde. Aber als Römischer Spion würde er das wahrscheinlich gerade nicht tun, denn es würde den Verdacht zu stark auf ihn lenken.
Am verdächtigsten erscheint mir Stan. Er hat wiederholt Schmul beschuldigt und sich nach der Steinigung des armen Reg gleich auf Rübennase gestürzt.
Mal langsam mit den jungen Pferden.
Ich hab Schmul gestern nur ein einziges Mal beleuchtet (nicht wiederholt, die Nominierung kann man ja kaum als "wiederholt" zählen) und wie jeder weiß ist Tag 1 ein Scheibenschießen vor dem Herrn.
Und nun stürze ich mich nicht auf Rübennase, ich führe euch lediglich vor Augen, dass er genau das selbst tut, was er den anderen vorwirft. Die Beschuldigungen gingen gestern übrigens nicht von mir aus, sondern von Rübennase, der mir nach meinem Einwand, Stichwahlen würden mehr Erkenntnisse bringen, offensichtliche Parteinahme für jemanden vorwarf, der sich noch dazu später als unschuldig herausstellte...
Judith hat als erste losgelegt und hat eine Fixierung auf Rübennase
Am verdächtigsten erscheint mir Stan. Er hat wiederholt Schmul beschuldigt und sich nach der Steinigung des armen Reg gleich auf Rübennase gestürzt.
Richtig... und eins und eins ergibt...? Schade, dass ich nur eine von beiden nominieren kann.
Mir scheint das das Verhalten eines Spalters zu sein. Ich hatte heute morgen überlegt, ob er vielleicht ein Römer ist, da der schöne Bernhard ihn verdächtig hatte und gleich gekreuzigt wurde. Aber als Römischer Spion würde er das wahrscheinlich gerade nicht tun, denn es würde den Verdacht zu stark auf ihn lenken.
Für die judäische Zicke, die er/sie ist, wäre es aber eine passende Handlungsweise 
Und nun stürze ich mich nicht auf Rübennase, ich führe euch lediglich vor Augen, dass er genau das selbst tut, was er den anderen vorwirft. Die Beschuldigungen gingen gestern übrigens nicht von mir aus, sondern von Rübennase, der mir nach meinem Einwand, Stichwahlen würden mehr Erkenntnisse bringen, offensichtliche Parteinahme für jemanden vorwarf, der sich noch dazu später als unschuldig herausstellte...
Und das ist die allergrößte Frechheit. Ich hatte lediglich, weil ich unsicher war, hinterfragt, wie die Regel beim Stechen jetzt genau aussieht
Vorstechen zwischen Bernhard (3) und Dir (2), oder?
Dass ich damit falsch lag, mag man mir verzeihen; zumal Du selbst ja nicht sicher warst und dem zunächst zugestimmt hast. Der springende Punkt aber ist, dass Du
Wichtig ist übrigens, dass Reg nicht mehr als noch 3 weitere Stimmen bekommt. Wir wollen doch eine Stichwahl...
ganz offen versucht hast, die noch fehlenden Stimmabgaben zu beeinflussen und jetzt pergament versuchst, davon abzulenken. Ob Reg jetzt schuldig oder nicht schuldig war, ist doch dabei erst mal unerheblich. Verdächtig ist es in jedem Fall.
Ich dagegen komme immer mehr zu der Erkenntnis, dass Du einer der Verräter-Fraktionen angehörst und jetzt gezielt versuchst, den Verdacht auf einen zu lenken, von dem Du zumindest mal weißt, dass er nicht Dein "partner in crime" ist. Ziemlich offensichtlich, das Ganze.
Ihr könnt mich natürlich nominieren, das steht euch beiden vollkommen frei.
Allerdings finde ich es schon lustig, wie ihr ernsthaft versucht, konkrete Verdachtsmomente gegen mich hervor zu bringen (und auch gleich jemand drauf anspringt). Ich hoffe mal für euch, dass ihr wie ich auch im Dunkeln tappt (zumindest der Detektiv könnt ihr nicht sein). Dann seid wenigstens so ehrlich und nominiert mich halt, weil ich ein Weibsbild bin oder dergleichen. Aber mir einen Strick daraus drehen zu wollen, dass ich ein wenig Schwung in die Untersuchungen bringen will, das ist völlig unangebracht.
Nur zur Erinnerung:
nominiert hatte ich absichtlich einen 0-Poster. Meiner Meinung nach ist die Anzahl der Posts zwar kein Gradmesser für Verdächtigungen, aber ich rätsele lieber mit aktiven Volksfrontlern als mit Nicht-Aktiven.
Wen ich heute abend nominiere weiß ich noch nicht, ich habe die Münze noch nicht geworfen; einen echten Anhaltspunkt können die redlichen unter uns nämlich noch gar nicht haben. 
Der einzige Zusammenhang, den ich im Moment ernsthaft sehe, ist der, dass man Brian wohl am wenigsten für den Tod seiner Mutter verantwortlich machen würde. Wäre ich als Brian ein Spion, dann fiele meine Wahl unter Umständen jedenfalls so aus. Mehr Anhaltspunkte habe ich jedenfalls noch nicht gesehen (ausser eurem Kolben im Gesicht 
).
Mal langsam mit den jungen Pferden.
Ich hab Schmul gestern nur ein einziges Mal beleuchtet (nicht wiederholt, die Nominierung kann man ja kaum als "wiederholt" zählen) und wie jeder weiß ist Tag 1 ein Scheibenschießen vor dem Herrn.
Und nun stürze ich mich nicht auf Rübennase, ich führe euch lediglich vor Augen, dass er genau das selbst tut, was er den anderen vorwirft. Die Beschuldigungen gingen gestern übrigens nicht von mir aus, sondern von Rübennase, der mir nach meinem Einwand, Stichwahlen würden mehr Erkenntnisse bringen, offensichtliche Parteinahme für jemanden vorwarf, der sich noch dazu später als unschuldig herausstellte...
Liebe Loretta, vielleicht hast du einfach deine Tage, was biologisch nicht möglich ist, für dein Recht sie zu haben wir aber natürlich kämpfen werden, aber dein Auftreten erschien mir doch am forchesten. Und die erste Andeutung, dass sich Rübennase gegen Erkenntnisse wehrt, stammt von dir.
Sicher ist heute bestimmt nichts, aber für mich ist das erstmal der beste Anhaltspunkt.
Richtig... und eins und eins ergibt...? Schade, dass ich nur eine von beiden nominieren kann.
Meine Mutter wurde heute nacht ermordet, da will ich nicht gleich meine Freundin steinigen.
