Regelfrage

  • heute nacht bei SF vs SEA gab es im ersten Viertel einen blocked punt mit einem illegal bat 17 yard nach vorn:


    so wie ich es verstanden habe konnte Jim Harbaugh die Penalty nicht annehmen ohne das Result des Plays zu verlieren - hätte dann wohl Re-Punt gegeben? ist das nicht eine Lücke in den Regeln, so hat doch das kicking team ein free bat forward nach jedem blocked punt?

    (zur Klarstellung: Spiel ging mit 1st down SF an der SEA 34 weiter)

    Wenn er die Strafe nur so wie von Dir beschrieben akzeptieren könnte, dann wäre das eine Lücke bei zugegebenermaßen seltener Situation.
    Denn die Ansage müsste dann heißen: falls es zu einem nicht funktionierenden snap kommt, hattet den Ball soweit es geht nach vorne, das wirkt dann wie ein schlechter punt. :paelzer:

  • hmm nice, nicht nur ich habe mir die Frage gestellt, ausführlich erklärt wird auf

    http://www.footballzebras.com/2013/12/09/9520/

    dass Harbaugh die entscheidende Option "Accept the penalty from the dead-ball spot, 49ers ball, 1st-and-10 from the 24." verwehrt wurde - damit auch keine Lücke in den Regeln sondern nur Mishap von Blakeman in einer zugegeben seltenen / ungewöhnlichen Situation

  • Ich hätte mal eine kleine Frage, zum intentional Grounding...

    Sicherlich dienen die Regeln dem Schutz der Quarterbacks, aber meiner Meinung nach wird das viel zu selten geflaggt.
    Wiki sagt:

    Keine Strafe, wenn sich der Passgeber außerhalb der Pocket (Bereich zwischen den beiden äußersten Spielern der Defense, den Defensive Tackles) befindet und der Ball mindestens bis zur Line of Scrimmage oder ins Aus geworfen wird.

    Ist diese Regel so wirklich vollständig, weil ich sonst das Gefühl hätte, dass es geschätzte 20 IGs pro Spiel geben müsste.


    Gibt es Anhaltspunkte, wann ein Receiver "in der Nähe" ist ? Weil auch dabei finde ich es teils sehr unterschiedlich, oder ist das einfach Schiedsrichter-Grauzone ?

  • Intentional Grounding...

    Keine Strafe, wenn sich der Passgeber außerhalb der Pocket (Bereich zwischen den beiden äußersten Spielern der Defense, den Defensive Tackles) befindet und der Ball mindestens bis zur Line of Scrimmage oder ins Aus geworfen wird.

    Ist diese Regel so wirklich vollständig, weil ich sonst das Gefühl hätte, dass es geschätzte 20 IGs pro Spiel geben müsste.

    Dieser Teil der Regel ist denke ich recht klar und wenn eine der beiden Sachen nicht gegeben ist wird schon ausreichend oft die Flagge geworfen für mein Gefühl.


    Gibt es Anhaltspunkte, wann ein Receiver "in der Nähe" ist ? Weil auch dabei finde ich es teils sehr unterschiedlich, oder ist das einfach Schiedsrichter-Grauzone ?

    Hier ist eher das "Problem", das ist Auslegungssache der Refs und ich denke meist wird sehr QB-freundlich entschieden. Wenn ein QB den Ball kurz vor sich auf den Boden pfeffert und ein (blockender) RB da irgendwo hinter der O-Line steht gilt das oft schon. Da stimme ich mit dir überein, ich finde es sollte mehr Intentional Grounding bestraft werden in diesem Fall :ja: .

  • die entscheidende Option "Accept the penalty from the dead-ball spot, 49ers ball, 1st-and-10 from the 24." verwehrt wurde - damit auch keine Lücke in den Regeln...

    Danke für die Aufklärung. Ich hätte initial sogar gesagt dass es 10 Yard ab dem Spot of Foul geben müsste (also analog einem Holding) - denn wenn man den Ball mehr als 10 Yards nach vorne schlägt hat man so immer noch einen Vorteil :madness .

  • volle Regel aus dem Rulebook, ich hab mal die Stellen fett markiert die du evtl. noch vermisst hast (ich hab auch nicht das Gefühl dass IG zu selten gecalled wird)

  • Darf das kicking-team (theoretisch), wenn der Ball nach dem Punt
    a: ohne die LoS zu überqueren, geblockt wird
    b: wenn er die LoS, überquert hat und "zurück-geblockt" wird
    erneut gepuntet werden ?

  • Unter der Annahme, dass Du meinst, dass der Ball und nicht das Kicking Team gepuntet werden soll: :)
    a) ja
    b) nein

    Team A (Kicking Team) darf advancen, wenn es den Kick hinter der neutralen Zone recovert (egal, ob der Ball zuvor die neutrale Zone überquert hat). [Regel 9-3-1]
    Team A darf jedoch nur dann nochmal kicken, wenn der Ball die neutrale Zone nicht überquert hatte [Regel 9-1-1].

  • Ein Punt erfolgt aber in der Regel bei 4th down, d.h. selbst wenn das kicking team den ball recovered (was gewöhnlich vor dem 1st down marker ist), darf es nicht nochmal punten wegen turnover of downs.

    oder aber ich habe schlichtweg die Frage nicht ganz verstanden.

  • Wenn das Kicking Team den Punt jenseits der neutralen Zone recovert, ist der Ball mit der Recovery ohnehin dead, weshalb sich die Frage, was es mit dem Ball machen darf, gar nicht mehr stellt.
    Beide Fragen von NeuEnglPatriot bezogen sich aber auf das Recovern hinter der neutralen Zone - und da kann eben recovert, advanct, (nochmal) gepunted und ggf. gepasst werden.

  • Ein RB wird getackelt, unübersichtliche Situation, der Ball ist frei, die Refs sagen down by contact. Es wird reviewt, man sieht GANZ KLAR, dass es ein Fumble war, der aber dadurch entstanden ist, dass ein Defender eine face mask Penalty begangen hat. Was machen die Refs? Penaltys sind ja nicht reviewable, gibt man da den Fumble, obwohl es klar ist, dass es "unfair" war?

  • gestern im Sugar bowl, nach dem TD von Sheppard zum 30 zu 17 für OKLA gabs die flag für das Abfeiern. Frog splash (find im Netz darunter nichts) oder so ähnlich.
    Kann mir bitte wer die Regel erklären. C. Newton machte das in der NCAA fast nach jeden TD, und bekam keine 15yds.

    Gronkowski "He was just yappin' at me the whole time, So I took him and threw him out of the club."

    "if that was a movie, I would've left the theatre long ago because the script is too unrealistic" - Collinsworth SNF Raider-Chargers

    ++++NFL-Talk FDL Sieger 2014++++

    ++++NFL-Talk D-Liga Sieger 2023++

    Einmal editiert, zuletzt von Sinus (3. Januar 2014 um 20:16)

  • Ab der Saison 2011/12er Saison sollten die Refs besonders auf "taunting" und "celebrating" achten, wegen der "Integrität des Spiels", "Respekt dem Gegner gegenüber" usw. blabla. Das geht soweit dass sogar TDs aberkannt werden dürfen.
    Wenns dich genauer interessiert, einfach nach "taunting" oder "ncaa celebtration rule" usw. googlen, da gibt genug Zeug online.

    Newton hat Glück davor schon ausm College gewesen zu sein, ausserdem gibts natürlich auch den Starbonus, die NCAA wird ja nicht seine eigene goldene Kuh schlachten.
    Ausserdem gabs in und vor Newtons Collegekarriere wohl wesentlich "bedenklichere" Aktionen als ein übermäßiges Feiern am Feld.

    GO Irish!

  • Danke

    diese "halbe" Superman Geste von gestern ist schon regelwidrig.:paelzer:

    Von der Änderung voriges Jahr hab ich gelesen, aber das hat ja nichts mit Verhöhnung zu tun.

    Gronkowski "He was just yappin' at me the whole time, So I took him and threw him out of the club."

    "if that was a movie, I would've left the theatre long ago because the script is too unrealistic" - Collinsworth SNF Raider-Chargers

    ++++NFL-Talk FDL Sieger 2014++++

    ++++NFL-Talk D-Liga Sieger 2023++

  • Frog splash (find im Netz darunter nichts) oder so ähnlich.

    :jeck: - Throat Slash ist gemeint. Jede Andeutung eines würgens, hals durchschneiden oder ähnliches wird geahnt. Hat der Ref ganz offensichtlich verwechselt.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Danke

    diese "halbe" Superman Geste von gestern ist schon regelwidrig.:paelzer:

    Von der Änderung voriges Jahr hab ich gelesen, aber das hat ja nichts mit Verhöhnung zu tun.

    Das ist eben Auslegungssache der Refs, und die sind eben dazu angehalten möglichst wenig übertriebenes Feiern usw. durchgehenzulassen.
    Eine direkte Grenze gibts wie bei vielen anderen Fouls nicht.

    GO Irish!

  • Ab wann ist ein gefangener Ball incomplete??
    Also ich dachte bisher, dass ich als Receiver auch schon komplett auf dem Boden liegen darf und wenn dann der Ball auf mich "drauffällt" und ich ihn festhalten kann, ist das trotzdem ein Catch??
    Wie ist das??

  • Ab wann ist ein gefangener Ball incomplete??
    Also ich dachte bisher, dass ich als Receiver auch schon komplett auf dem Boden liegen darf und wenn dann der Ball auf mich "drauffällt" und ich ihn festhalten kann, ist das trotzdem ein Catch??
    Wie ist das??

    entscheidend ist folgendes:
    A) hat der ball den boden berührt, bevor der receiver volle kontrolle hatte und diese auch bis zum ende behält?
    B) war der receiver zuvor im aus?

    wenn beides mit nein beantwortet werden kann, ist der pass complete.

    etwas komplizierter wird's dann bei der frage, ob der spielzug damit beendet ist oder nicht. im college ist er das auf jeden fall, in der NFL nur dann, wenn unmittelbar zuvor ein kontakt mit einem gegenspieler erfolgt ist (oder der receiver keine anstalten macht, wieder aufzustehen). theoretisch kann ein NFL receiver ein nickerchen vor der enzone halten, den ball fangen, aufstehen und in die endzone traben. es besteht also doch noch hoffnung für meine NFL karriere :mrgreen:

  • Ja das habe ich auch immer so verstanden..
    Gestern beim Spiel in Bielefeld wurde ein gefangener Ball incomplete gegeben, da der Receiver angeblich beide Knie und eine Hand am Boden hatte , als er den Ball gefangen hat. Kann das ?

  • Ja das habe ich auch immer so verstanden..
    Gestern beim Spiel in Bielefeld wurde ein gefangener Ball incomplete gegeben, da der Receiver angeblich beide Knie und eine Hand am Boden hatte , als er den Ball gefangen hat. Kann das ?

    Solange seine ganzen Körperteile die den Boden berührt haben im Feld waren und der Ball den Boden nicht berührte, sollte das dennoch ein Catch sein. in der NFL sowieso, aber auch nach NCAA/GFL Regeln.

  • da es im Livethread doch untergegangen is (Spiele vorbei, Thread tot ^^):

    bei den Bucs gab es ja am Sonntag die blöde Situation, dass das Spiel durch eine Verletzung eines Offensespielers und den damit verbundenen 10-second-runoff bei 0:08 beendet und in aussichtsreicher field position verloren war

    Das Anhalten der Uhr bei 0:08 und die Erklärung durch den Ref geschahen jedoch erst, nachdem sich der verletzte Spieler schon einige Schritte Richtung Auslinie geschleppt hatte, die Vorbereitungen zum Snap begannen schon um 0:15 herum, daher meine Frage: hätten die Bucs noch Optionen gehabt, den Spielzug durchzuführen (hatten kein Timeout mehr!)

    1. verletzter Spieler humpelt nur hinter die Line of Scrimmage und setzt sich hin? bei einem OLiner vermutlich noch restriktiver?

    2. Ref wird eher darauf aufmerksam gemacht dass Spieler verletzt und er die Uhr zu stoppen hat (entscheidend: das muss natürlich vor 0:10 geschehen)?

    3. sonst noch was? ^^

    Zusatzinfo: ein Field Goal hätte zum Sieg gereicht, aber in den 12 Sekunden bekommt man ja wahrscheinlich eh keine FG-Unit mehr aufs Feld in die der verletzte Spieler auch noch integriert werden muss, ich hab also eher Hail Mary im Sinn

    Einmal editiert, zuletzt von The_Hawk (16. September 2014 um 15:55)

  • 1. verletzter Spieler humpelt nur hinter die Line of Scrimmage und setzt sich hin? bei einem OLiner vermutlich noch restriktiver?

    Wäre wohl die einzige Möglichkeit gewesen. Sobald die Refs das Spiel stoppen (müssen), ist der Run-Off vorgeschrieben und von daher waren die Buccs einfach chancenlos. Es war eine äußerst unglückliche Situation, die verhindern soll, dass man durch Vortäuschung einer Verletzung eine weitere Timeout erschleicht. Hier allerdings wäre es sinnvoll den Refs eine zusätzliche Option zu gewährleisten. Evans war offensichtlich benommen, ich glaube nicht, dass er überhaupt noch irgendwie in der Lage gewesen wäre sich aufzustellen.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Ist zwar schon ne Wocher her, ist mir aber gerade aufgefallen. Warum hat der TD von Steve Smith gegen die Panthers gezählt?

    Owen Daniels berührt den Ball klar und danach fängt Smith ihn. Ich dachte der Receiver der zuerst den Ball berührt muss ihn auch fangen. Das war doch die große Diskussion damals bei der Immaculate Reception, ob der Ball nun vom Verteidiger (regelkonform) oder vom eigenen Mann (nicht regelkonform) abgefäscht wurde.

    Gab es da eine Regeländerung? Ist noch nicht so lange her, da meine ich, wäre das auch als Incomplete gewertet worden.

  • Ist zwar schon ne Wocher her, ist mir aber gerade aufgefallen. Warum hat der TD von Steve Smith gegen die Panthers gezählt?

    Owen Daniels berührt den Ball klar und danach fängt Smith ihn. Ich dachte der Receiver der zuerst den Ball berührt muss ihn auch fangen. Das war doch die große Diskussion damals bei der Immaculate Reception, ob der Ball nun vom Verteidiger (regelkonform) oder vom eigenen Mann (nicht regelkonform) abgefäscht wurde.


    Der Ball kann jederzeit von einem eligilble Receiver abgefälscht werden und das war Daniels. Die Regel, die du meinst, gibt es seit 1978 schon nicht mehr. Theoretisch könnten mehrere Spieler sogar Ping Pong untereinander spielen (sofern er den Boden nicht berührt).

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)