Allgemeiner Fragethread

  • Ich habe mich noch mal durchgewurstelt und nun sind doch einige Fragen aufgetaucht. :DNein würde ich nicht sagen, es ist für beide Seiten ein Stückchen Absicherung.

    Ausserdem hat das auch Auswirkungen auf die Compensatory Pick Regelung. Wenn auch nicht bei jedem Vertrag ein 3rd Rounder bei rumkommt, so ist auch ein 7th rounder ein Pick - warum soll man den verschenken, wenn mans nicht muss?
    In der Praxis wird der Tender aber eher selten genutzt glaub ich.


    Was meinst du mit 7th und 3rd rounder? Beziehst du dich mit dem 7th rounder auf den FA, da es mit ihm immerhin bessr ist, als gar keinen Spieler zu haben? ?(

    Jaein. Sie können ihn komplett zurückziehen, ja. Das würde zwar das Cap komplett von ihm entlasten, in der Praxis macht das aber wenig Sinn.Der RFA ist immer noch restricted und kann nirgends hin ohne dass die Franchise dem zustimmt.
    Wenn du einen Tender platzierst willst du ihn ja in der Regel halten (= soll spielen).
    Wenn der RFA diese dateline platzen lässt wird für die Franchise noch billiger. Dann können sie wie gesagt das Gehalt auf 110% vom Vorjahr runterkürzen. Das ist in der Regel immer viel weniger als der Tender.


    Wenn ich das richtig schlussfolgere: Für den RFA macht es doch dan keinen Sinn, den Tender NICHT Zu unterschreiben. Oder sehe ich das falsch?
    Ich bin jetzt nochmals irritert: Denn du schreibst, dass er 110% des Vertrages bekommt, wenn er keinen Verein findet und den Tender unterschrieben hat. Aber vor einer Weile hast du geschrieben, dass man als Gehalt den Wert des jeweiligen Tenders (Option 1,2,3 und 4) bekommt.

    Was denn nun? ?(

    Einmal editiert, zuletzt von Scipio (18. März 2018 um 08:10)

  • Was meinst du mit 7th und 3rd rounder? Beziehst du dich mit dem 7th rounder auf den FA, da es mit ihm immerhin bessr ist, als gar keinen Spieler zu haben?

    Compensatory Picks werden je nach Wertigkeit des Spielers, den sie kompensieren sollen an die 3., 4. bis runter an die 7. Runde des drafts rangehängt.
    Da in meinem Beispiel bei Blount nicht davon ausgegangen werden konnte, dass der ich sag' mal für 7-8 Mio einen Vertrag bekommt, dürfte der Comppick eher gering, aka 7th rounder ausfallen....wenn es dazu überhaupt kommt, denn es gibt ja nur 32 maximal für alle Teams.
    Der Freeagent hat hier jedenfalls quasi ein garantiertes Vertragsangebot, wenn auch nur zu leicht besseren Bezügen. Das ist besser als gar nichts verdienen. Also schon ne leichte Absicherung.
    Und für die Franchise wie gesagt ist das Interesse bereits angemeldet, ein potentieller Comppick gesichert, und wenn er doch ned woanders nen Job findet, hat man so die Möglichkeit ihn günstig für ein weiteres Jahr zu verpflichten.
    Absicherung ist in diesem Fall vielleicht nicht 100% passend...nennen wir es alle Möglichkeiten ausschöpfen, so besser?


    Wenn ich das richtig schlussfolgere: Für den RFA macht es doch dan keinen Sinn, den Tender NICHT Zu unterschreiben. Oder sehe ich das falsch?

    Das ist richtig. Der Restricted Free Agent darf sonst nicht wechseln. Und wenn er den Tender nicht unterschreibt hat er auch keinen gültigen Vertrag für die neue Saison, das heisst er kann dann auch nicht für das alte Team, das ja alle Rechte an ihm besitzt, auflaufen.
    Das bedeutet, er kann auch keine zusätzliche "gültige" Saison ansammeln und wäre in der nächsten wieder nur "restricted".


    Ich bin jetzt nochmals irritert: Denn du schreibst, dass er 110% des Vertrages bekommt, wenn er keinen Verein findet und den Tender unterschrieben hat. Aber vor einer Weile hast du geschrieben, dass man als Gehalt den Wert des jeweiligen Tenders (Option 1,2,3 und 4) bekommt.


    Was denn nun? ?(


    Da habe ich mich womöglich schlecht ausgedrückt, aber nein, das hab ich so nicht gesagt.
    Wenn der restricted Freeagent seinen Tender nicht bis zur Deadline unterschrieben hat, dann darf die Franchise den Tender zurückziehen und ihm einen Vertrag anbieten, dessen Gehalt lediglich 110% des alten Gehalts entspricht.
    Der Tender wurde zwar angeboten, aber der Spieler darf ja nicht ewig rumpimmeln irgendwen zu finden.
    Daher die Deadline.
    Wenn er den Tender aber davor unterschreibt, wie in deiner Frage impliziert, dann ist die Franchise freilich an die oben gelisteten Gehälter gebunden.
    Im Fall Malcolm Butler letztes Jahr waren das halt 3,9 Mio.
    Er hat den Tender pünktlich unterschrieben, der Wechsel zu den Saints kam nur nie zustande, da denen das zu teuer wurde.
    Die haben den Pick lieber behalten und dort Lattimore gewählt. Da darf man (fürs erste) wohl auch sagen: alles richtig gemacht!

  • Die letzten beiden Punkte sind klar, danke :)

    Compensatory Picks werden je nach Wertigkeit des Spielers, den sie kompensieren sollen an die 3., 4. bis runter an die 7. Runde des drafts rangehängt.Da in meinem Beispiel bei Blount nicht davon ausgegangen werden konnte, dass der ich sag' mal für 7-8 Mio einen Vertrag bekommt, dürfte der Comppick eher gering, aka 7th rounder ausfallen....wenn es dazu überhaupt kommt, denn es gibt ja nur 32 maximal für alle Teams.
    Der Freeagent hat hier jedenfalls quasi ein garantiertes Vertragsangebot, wenn auch nur zu leicht besseren Bezügen. Das ist besser als gar nichts verdienen. Also schon ne leichte Absicherung.
    Und für die Franchise wie gesagt ist das Interesse bereits angemeldet, ein potentieller Comppick gesichert, und wenn er doch ned woanders nen Job findet, hat man so die Möglichkeit ihn günstig für ein weiteres Jahr zu verpflichten.
    Absicherung ist in diesem Fall vielleicht nicht 100% passend...nennen wir es alle Möglichkeiten ausschöpfen, so besser?


    Das hingegen mir nicht... Kann sein, dass ich das durcheinanderschmeiße, aber ich dachte, der compensatory pick stellt die Position des FAs dar, als er gedraftet worden ist?

  • Die letzten beiden Punkte sind klar, danke :)

    Das hingegen mir nicht... Kann sein, dass ich das durcheinanderschmeiße, aber ich dachte, der compensatory pick stellt die Position des FAs dar, als er gedraftet worden ist?

    Nope, die Formel zur Ermittlung ist kompliziert und auch nicht öffentlich.
    Hat mit der Draftposition gar nichts zu tun und das wäre auch nicht fair bzw im Sinne der Regelung.
    Ein Undrafted Rookie, der aber zum Superstar aufschwingt, für den bekäme man bei Verlust gar nichts?
    umgedreht, der 1st round bust, der kein Spiel bestreitet, für den bekommt man den höchstmöglichen Pick?

    Macht keinen Sinn ;)

    Nein, es geht um das Gehalt, dass der Freeagent beim neuen Klub unterschreibt. Um das jährliche Durschnittsgehalt (APY oder AAV) um genau zu sein.

    Nehmen wir mal meinen Klub

    Wir sehen links die Abgänge, rechts die neuverpflichtungen. Beide werden sozusagen Fall für Fall gegeneinander gewichtet.
    Solder und Butler haben kein "Gegengewicht" sozusagen, erst das Clayborn Signing (6mio AAV) kann gegen das von Amendola (ebenfalls 6mio AAV) gewichtet werden.
    In der Summe haben wir also mehr "verloren" als gewonnen.
    Dadurch stehen uns Stand jetzt 2 Comppicks zu.
    Das Verfahren ist etwas komplizierter und wie gesagt nicht genau bekannt, das wird am Ende des kommenden Jahres erst richtig berechnet, da fließen dann auch tatsächlcihe Snapzahlen mit ein etc.
    Jedenfalls wird einen Art Ranking erstellt. Sämtliche Singings, die nicht gegengecancelt werden, werden im AAV fallend aufgelistet.
    Dann darf ein Team maximal 4 Comppicks haben, also werden alle ausser die 4 höchsten, sich nicht cancelnden Freeagents rausgestrichen.
    Desweiteren gibts nur 32 Comppicks insgesamt ligaweit. Also nur die 32 wertvollsten werden "zurückvergütet".

    Derzeit ist Kirk Cousins mit seinem Vertrag logischerweise an Platz 1.

    Dh. die Redskins können eigentlich mit ziemlicher Sicherheit nächstes Jahr mit nem 3rd Round Comppick rechnen - sofern sie nicht irgendwen für 25 Mio AAV verpflichten ;)

    Im Umkehrschluss zb. die Browns:

    Wie man sieht waren die fleißig am signen, haben aber nur Crowell verloren. Derzeit bekommen sie nix.
    Ich weiß allerdings nicht, wie sich retirements (J.Thomas) hier bei den Browns zb. auswirken. Technisch verliert man ja jemanden. Aber ich glaub die zählen da nicht rein, die Konkurrenz wird ja nicht stärker durch den Abgang.
    Ausserdem weiß ich nicht, wonach es sich richtet ob man nun nen 3rd rounder oder nen 5th rounder bekommt.
    Ich nehme aber an, das hängt wieder mit dem AAV zusammen, aber keine Ahnung wo da die Grenzen sind.

  • Danke. Aber ich bin gerade verwirrt und versuche es nochmal zusammenzufassen:

    - "Das Verfahren ist etwas komplizierter und wie gesagt nicht genau bekannt, das wird am Ende des kommenden Jahres erst richtig berechnet, da fließen dann auch tatsächlcihe Snapzahlen mit ein etc."
    Was meinst du damit? Das Verfahren zur Bestimmung der Positionierung der einzelnen Spieler? Also dass die Reihenfolge bei den Compicks nicht nur vom Gehalt abhängt?

    - Wenn ich deinen Post richtig verstehe, dürften die Pats einen 3rd Round Pick bekommen, oder? Bzw. 2? (Wenn es nach dem Verfahren einen Comppick ergibt . Mit dem Pick für Cousins meinst du wahrscheinlich, dass er so viel "Wert" im Verfahren zur Berechnung ergibt, dass sein Comppick an die 3rd Round angehängt wird?

    Und jetzt ist mir der Zusammenhang zwischen dem Comppick und dem Tender in Deinem Post am Anfang, den ich zitiert habe, nicht klar. :D Kannst du das nochmals zusammenfassend erläutern? Ich habe das Konstrukt an sich verstanden. Glaube ich.

    Einmal editiert, zuletzt von Scipio (18. März 2018 um 17:46)

  • Was meinst du damit? Das Verfahren zur Bestimmung der Positionierung der einzelnen Spieler? Also dass die Reihenfolge bei den Compicks nicht nur vom Gehalt abhängt?

    Das kann ich dir nicht genau sagen.
    also zunächst mal, ob derjenige überhaupt "qualifiziert" dazu ist kompensiert zu werden. Einer der kein Spiel bestreitet kann in der Theorie kein Verlust sein.
    Ich kann dir aber nicht sagen ob auch hier gewichtet wird und einer, der zb. nur 1-2 Spiele verpasst, dann halt salopp gesagt 5 plätze im Ranking fällt.
    Wie gesagt, das Verfahren zur Bestimmung ist nicht genau bekannt und genauer kann ichs dir auch nicht erklären jetzt. Ich beschäftige mich mit diesem speziellen Aspekt auch erst seitdem die Saison rum ist quasi.


    nd jetzt ist mir der Zusammenhang zwischen dem Comppick und dem Tender in Deinem Post am Anfang, den ich zitiert habe, nicht klar. Kannst du das nochmals zusammenfassend erläutern? Ich habe das Konstrukt an sich verstanden. Glaube ich.

    Da musste ich gerade selbst nachgooglen. Ich wusste (schon länger) nur, dass dieser Tender gewährleistet, dass die Pats unter Umständen ihren Comppick bekommen (und andere ggf ihren verlieren) und habe mich nie darum gekümmert, warum genau
    .
    Das Ding ist, für die Kalkulation der Comppicks kommen nur Freeagents in Frage, die in der sog. Freegency-Signing period unterzeichnen.
    Diese Periode ended an jenem 2. Dienstag nach dem Draft, wonach der öminöse Tender benannt wurde, also ehemals June 1st Tender.
    Alle freeagent singings die danach stattfinden zählen nicht mehr in die compensatory pick kalkulation rein.

    Es sei denn man hat eben diesen Tender angewendet. Der Tender verhindert technisch gesehen, dass der Freeagent endgültig zum Street-Freeagent wird, für den es völlig egal ist wo er unterschreibt, es gibt keinerlei Einschränkungen bzw Komplikationen bzw Implikationen eben hinsichtlich der Comppicks.

    Als jetzt in unserem Beispiel Blount den Tender unterschrieb, sichert das den Pats nicht nur dass er auch nach der Tender-Deadline zur Comppick-Kalkulation weiter dazugerechnet worden wäre, es hätte unter Umständen auch bedeutet, dass das abnehmende Team ihrerseits ihren Comppick verliert (und vielleicht deswegen auch davor zurückschreckt).
    Wenn ich mich recht erinner war das damals mit den Ravens so, die hatten Interesse, aber beim vermutlichen Gehalt von ~3 Mio hätte das ihren 4th rounder gecancelt oder so. So ähnlich jedenfalls, weiß nimmer genau.

  • Ich glaube, ich habe es nun. Du meinst, dass aufgrund der jeweiligen Signments in der FA-Phase die Compensatory Picks berechnet werden, mit dem Tender aber auch die danach. Was im Falle der Ravens dazu geführt hätte, dass aufgrund des Signments einen FAs sie einen "Ausgleich" in ihrer Tabelle - damit meine ich eine solche wie du oben verlinkt hast -, ergo einen Pick weniger, da ein "Spieler" mit dem ähnlichsten Gehalt gestrichen worden wäre.

    So ungefähr richtig?

  • moin,

    Mal keine regel-, sondern eine Forumsfrage. Ich habe schon gesehen, dass ein forumsinterner mock durchgeführt wird. Wird es aber auch einen Thread geben in dem jeder User seinen Mock posten darf?

    Sorry, falls OT.

  • moin,

    Mal keine regel-, sondern eine Forumsfrage. Ich habe schon gesehen, dass ein forumsinterner mock durchgeführt wird. Wird es aber auch einen Thread geben in dem jeder User seinen Mock posten darf?

    Sorry, falls OT.

    gab es bisher nach meiner Erfahrung nicht

  • moin,

    Mal keine regel-, sondern eine Forumsfrage. Ich habe schon gesehen, dass ein forumsinterner mock durchgeführt wird. Wird es aber auch einen Thread geben in dem jeder User seinen Mock posten darf?

    Sorry, falls OT.

    gab es bisher nach meiner Erfahrung nicht

    Nicht als organisierte Aktion, aber wer seinen persönlichen Mock posten und darüber diskutieren möchte, kann das selbstverständlich gerne tun.

  • Danke für die Rückmeldungen eurerseits! In welchem Thread wäre denn ein User-Mock angebracht?

    Ich könnte auch einen eröffnen, wenn es von Olymp gewünscht ist und von den Usern Interesse daran besteht.

    Grüße!

  • Eine Frage zum Cap und zu den Leisungsabhängigen Gehaltsteilen..

    Zählen diese dann in den diesjährigen oder nächstjährigen Cap?

    zb wenn Spieler 1000 Yards Rushing erreicht gibt's 1 Mio mehr Gehalt

    ------
    Live gesehen:
    Atlanta Falcons, Baltimore Ravens, Cleveland Browns, Detroit Lions, Houston Texans, Jacksonville Jaguars, Kansas City Chiefs,LA Chargers, LA Rams, Las Vegas Raiders, Miami Dolphins, Minnesota Vikings, New England Patriots, NY Giants, NY Jets, New Orleans Saints, Pittsburgh Steelers, San Francisco 49ers

  • Eine Frage zum Cap und zu den Leisungsabhängigen Gehaltsteilen..

    Zählen diese dann in den diesjährigen oder nächstjährigen Cap?

    zb wenn Spieler 1000 Yards Rushing erreicht gibt's 1 Mio mehr Gehalt

    In der Saison in der die Leistung erbracht wurde :madness .

    Kommt drauf an.

  • In der Saison in der die Leistung erbracht wurde :madness .


    Hängt doch davon ab ob sie als "likely to be earned" oder "unlikely to be earned" eingestuft werden, oder?

    When I die and go to hell, hell will be a Brett Favre
    game, announced by the ESPN Sunday night crew,
    for all eternity. Paul Zimmerman

  • was @#67 sagt.

    Es gibt zwar haufenweise Ausnahmen etc. Die Faustregel aber besagt, wenn das Incentive eine Leistung beschreibt, die der Spieler letzte Saison erreicht hat, also quasi eine Wiederholung, dann ist es LTBE und muss ins aktuelle cap eingeplant werden. Wenn aus zb. 10 TD letzte Saison jetzt aber 15 werden, dann ist es NLTBE und wird aufs cap vom folgejahr gerechnet.

  • Wonach richten sich eigentlich die Bezeichnungen der einzelnen User, wie z.B. "Waterboy", "Senior" oder "Götterbote"? Nach Dauer der Zugehörigkeit oder nach Anzahl oder Qualität der Beiträge?

    Broncos & Nuggets - Mile High's pride!

  • Wonach richten sich eigentlich die Bezeichnungen der einzelnen User, wie z.B. "Waterboy", "Senior" oder "Götterbote"? Nach Dauer der Zugehörigkeit oder nach Anzahl oder Qualität der Beiträge?


    Die meisten basieren auf Beitragsanzahl, einige wenige personalisierte gibt es und die Götterboten sind die von der Boardleitung.

    Vamos, vamos Chilenos
    esta noche tenemos que ganar

  • Götterboten sind Mods, fast (danke @Gilbert ;) ) alle anderen Titel richten sich nach der Summe aus Beiträgen und erhaltenen Likes.

    Minnesota Vikings 2022:

    13-5 - one and done. Meh.

    Einmal editiert, zuletzt von Johnny No89 (21. März 2018 um 19:06)

  • Was ist wenn man sich nach dem draft nicht über einen Vertrag einigen kann so wie am Anfang bei bosa was passiert dann ist der Spieler dann FA oder darf er dann 1 Jahr gar nicht spielen oder darf die Franchise denn Spieler traden?

  • Was ist wenn man sich nach dem draft nicht über einen Vertrag einigen kann so wie am Anfang bei bosa was passiert dann ist der Spieler dann FA oder darf er dann 1 Jahr gar nicht spielen oder darf die Franchise denn Spieler traden?

    Draft = exclusive signing rights, es sei denn man traded diese rechte weg an ein anderes Team.

    Wenn er das ganze Jahr nichts unterschreibt darf er zunächst mal nicht spielen und bekommt logischerweise kein Gehalt.
    Ausserdem wird er das Folgejahr wieder in den Draft geworfen und selbes Spiel beginnt quasi von vorn, diesmal allerdings mit guten Chancen dass der Spieler im Board fällt und demnach nur einen geringer dotierten Vertrag bekommt

    Im allg. ist diese Weigerung hoch riskant für den Spieler. Da Rookie-Verträge wie gesagt in der Höhe fixiert sind, kann es dann wohl nur um die Höhe des garantierten Geldes gehen (wie im Fall Bosa) oder aber dass Draftee halt partout nicht bei Team XYZ spielen will.
    So oder so riskiert der Spieler 1 Jahr zu verlieren.
    Dieses Jahr zählt in keiner Weise zu den nötigen Seasons, die man haben muss um ein Veteran-Freeagent, dem das große Geld winkt, zu werden.
    Im Gegenteil, die durchshcnittliche "Lebensdauer" eines NFL-Spielers ist zwischen 2 und 3 Jahren.
    Da sollte man sich schon genau überlegen wie weit man mit dem Erzwingen gehen will.

  • Draft = exclusive signing rights, es sei denn man traded diese rechte weg an ein anderes Team.

    Wenn er das ganze Jahr nichts unterschreibt darf er zunächst mal nicht spielen und bekommt logischerweise kein Gehalt.
    Ausserdem wird er das Folgejahr wieder in den Draft geworfen und selbes Spiel beginnt quasi von vorn, diesmal allerdings mit guten Chancen dass der Spieler im Board fällt und demnach nur einen geringer dotierten Vertrag bekommt

    Im allg. ist diese Weigerung hoch riskant für den Spieler. Da Rookie-Verträge wie gesagt in der Höhe fixiert sind, kann es dann wohl nur um die Höhe des garantierten Geldes gehen (wie im Fall Bosa) oder aber dass Draftee halt partout nicht bei Team XYZ spielen will.
    So oder so riskiert der Spieler 1 Jahr zu verlieren.
    Dieses Jahr zählt in keiner Weise zu den nötigen Seasons, die man haben muss um ein Veteran-Freeagent, dem das große Geld winkt, zu werden.
    Im Gegenteil, die durchshcnittliche "Lebensdauer" eines NFL-Spielers ist zwischen 2 und 3 Jahren.
    Da sollte man sich schon genau überlegen wie weit man mit dem Erzwingen gehen will.

    vielen dank für die detaillierte Erklärung man lernt nie aus echt super erklärt danke :thumbup:

    Wäre dir so ein Fall bekannt?

    Ich weiss damals eli wollte ja nicht für die chargers spielen und wurde dann eh getradet
    aber gibt es echt wenn der sich nicht auf einen Vertrag einigen konnte dann lieber aussetzte und im nächsten draft nochmal anmeldete?

  • Mir fällt ad hoc kein solcher Fall ein.
    Die Franchise die ihn drafted setzt in der Regel alle Hebel in Bewegung um aus dem Draftpick noch IRGENDWAS rauszuholen. Sprich, ihn für irgendwas wegzutraden.
    Also zumindest bei so einem wie Bosa, Manning, Elway zb.
    Ansosnten würde der verfallen ohne Kompensation.
    Bei solch hohen picks gibt es idR immer irgendeine Franchise die auch ein Auge auf dem Spieler hatte und dann ists eigentlich wahrscheinlich, dass er irgendwo unterkommt.

    Im Fall Bosa, das war ein wenig speziell. Üblicherweise haben RookieVerträge 2 Arten von Klauseln.
    Entweder die sog. "offset language", die es der Franchise erlaubt Teile des Gehalts zurückzufordern, wenn der Spieler vor Ablauf des Rookiecontracts gecuttet wird und beinem anderen Team unterkommt ODER des Signing Bonus gestaffelt zu zahlen.
    Die Chargers haben seit der neuen CBA konsequent beide Klauseln angewendet. Wenn ich mich recht entsinne als einziges Team.
    Es gab damals nicht wenige, die den Chargers vorwarfen jeden Penny aus den Spielern rauszupressen. Aber man muss auch sagen, die Spieler, die das vor Bosa mitgemacht haben da zumindest ne Teilschuld trifft.
    Die Owner, alle miteinander, versuchen halt die Spieler zu beschneiden wo es nur geht.

  • Der beruehmteste Fall eines Spielers der nicht fuer das Team spielen wollte, dass ihn gedraftet hat war wohl John Elway. 1983 von den Baltimore Colts gedraftet, drohte Elway damit eher Baseball als fuer die Colts zu spielen. Er wurde dann ca. 1 Woche nach dem Draft nach Denver getradet.
    Im selben Jahr konnten sich auch die Bills und Jim Kelly nicht auf einen Vertrag einigen. Kelly war es in Buffalo zu kalt. Er spielte dann fuer 3 Jahre in der USFL bevor er dann doch zurueck nach Buffalo ging.

    -- Die zweite Heirat ist der Triumph der Hoffnung über die Erfahrung --

  • gibt/gab es bei Draft-Trades schon schriftliche Absprachen, dass eines der beiden Teams aber einen bestimmten Spieler nicht picken darf? Oder sind derartige Inhalte im Trade verboten?

    Zum Verständnis ein Beispiel:
    Die Browns wollen den eigenen #4 gegen den #2 der Giants austauschen. New York ist nicht abgeneigt. Sie wollen unbedingt mit Nelson die O-Line verstärken.

    Jetzt wissen die Giants an 1 oder 2 picken die browns einen QB. Die Jets an 3 picken ziemlich sicher auch einen QB. Es bleibt also noch ein Pick der Browns, welcher den eigenen Nelson pick gefährdet. Wäre es erlaubt im Zuge des Trades eine Art "Nelson-pick-Verbotsklausel" zu verankern?

  • Der beruehmteste Fall eines Spielers der nicht fuer das Team spielen wollte, dass ihn gedraftet hat war wohl John Elway. 1983 von den Baltimore Colts gedraftet, drohte Elway damit eher Baseball als fuer die Colts zu spielen. Er wurde dann ca. 1 Woche nach dem Draft nach Denver getradet.
    Im selben Jahr konnten sich auch die Bills und Jim Kelly nicht auf einen Vertrag einigen. Kelly war es in Buffalo zu kalt. Er spielte dann fuer 3 Jahre in der USFL bevor er dann doch zurueck nach Buffalo ging.


    Das mit elway wusste ich zwar nicht so genau aber auf jeden Fall danke
    und von Jim Kelly hab ich mein Leben noch nie gehört aber das auch mal eine Ansage mir ist dort zu kalt ...
    Wobei ich nicht genau weiß vl war es Geld mässig nicht schlimm ob er in der NFL oder USFL gespielt hat
    Heute ist die NFL eh konkurrenzlos