Green Bay Packers - Offseason 2013

  • So, dann mach ich mal den Thread fuer die Offseason auf....

    Sehen wir mal das Positive: NFC North Champions und die Vikings aus den Playoffs geschmissen.

    Leider war gegen die 49ers kein Kraut gewachsen.

    Die Offseason wird Aenderung bringen! Jennings wird FA, das Defensive Playcalling von Capers wird hinterfragt und einige andere gehen in ihr letztes Vertragsjahr!

    :conf:

  • ...das Defensive Playcalling von Capers wird hinterfragt...

    da fang ich doch gleich mal an, ein wenig Öl ins Feuer zu gießen. mE sollte man Capers als DC feuern. Wir stagnieren seit unserer SB Saison in diesem Mannschaftsteil doch das hat nur bedingt mit Verletzungen zu tun. Ich würde mir einen DC wünschen, der das Spiel von der Sideline aus coacht, jemand emotionalen, der seine Leute auch mal verbal aus einem Loch reißen kann. Ja, ich hätte kein Problem mit einem Packers DC Ryan :hinterha:

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • Mir hat das Defense Playcalling gestern auch 0,00 gefallen. Werde die Tage mal meine Gedanken zu einzelnen Spieler äußern. Leider gibts doch mehr Arbeit als gedacht.

    People all over the world (everybody)
    Join hands (join)
    Start a love train, love train

  • Ich schließe mich der bisherigen vorherrschenden Meinungen an, es muß ein neuer DC her! Ich bin sowas von bedient von der Defense-Vorstellung letzte Nacht! Ich Frage mich die ganze Zeit, auf welchen Gegner sich eigentlich die Packers-D eingestellt haben??? Auf jeden Fall nicht auf die 49ers. Das war so armselig, frustrierend und einfach nur peinlich!

    OK, was wäre wenn? Was wäre wenn dieser dumme Fumble beim Stand von 14:7 beim "Punt-Return" nicht passiert wäre? Keine Ahnung? Wahrscheinlich hätten wir trotzdem verloren?!

    Aber mit dieser Defense gewinnen wir keine Championships. Wobei das Spielermaterial für eine erfolgreichere Defense eigentlich vorhanden sein müsste!?!

    Also, bitte einen neuen DC in der Offseason!

    cu
    GBPacker


  • OK, was wäre wenn? Was wäre wenn dieser dumme Fumble beim Stand von 14:7 beim "Punt-Return" nicht passiert wäre? Keine Ahnung? Wahrscheinlich hätten wir trotzdem verloren?!

    Ich würde daran nicht soviel festmachen. Sicher war es ein dämlicher Fehler der mich heute nacht mächtig geärgert hat. Aber an sich war es zur Halbzeit ok und wir hatten den Ball.
    Aber danach ging ja gar nix mehr in der D. Ich ärger mich vor allem darüber was Kapernik (oder wie dieser Mensch sich schreibt) mit unserer Defense gemacht hat. Ich hatte das Gefühl, die sehen den zum ersten Mal spielen. Das war echt unwürdig


  • Aber mit dieser Defense gewinnen wir keine Championships. Wobei das Spielermaterial für eine erfolgreichere Defense eigentlich vorhanden sein müsste!?!

    Wirklich? 3 ehemalige UDFAs, 2 7thRounder, einen Safety über 35, einen Dliner über 32, einen ehemaligen First Rounder, der als dicker Bust unter Packersfans gilt. Bleiben noch 2 First Rounder, die als Stars gelten und dazu ein solider Safety aus der dritten Runde.

    Und ich denke nicht, dass wir Coaches wegen eines Spiels feuern sollten, denn während der Rest der Saison war die Defense zwar nicht überragend, aber wirklich so schlecht, dass Köpfe gefordert wurden war sie doch nicht.

  • Ich würde daran nicht soviel festmachen. Sicher war es ein dämlicher Fehler der mich heute nacht mächtig geärgert hat. Aber an sich war es zur Halbzeit ok und wir hatten den Ball.
    Aber danach ging ja gar nix mehr in der D. Ich ärger mich vor allem darüber was Kapernik (oder wie dieser Mensch sich schreibt) mit unserer Defense gemacht hat. Ich hatte das Gefühl, die sehen den zum ersten Mal spielen. Das war echt unwürdig

    Ich wollte damit nur sagen, dass ich eigentlich NUR zu diesem Zeitpunkt des Spiels das Gefühl hatte, dass "jetzt etwas gehen könnte". DER Momentum eben... Und dieser wurde erbärmlich zunichte gemacht! Zur Halbzeit, auch mit nur mit 3 Punkten Rückstand, hatte ich das Gefühl nicht mehr :( Und sich auf ein Shootout mit den 49ers einlassen zu wollen(?), mit unserer Defense, no way! War klar was da kommen mußte.

    cu
    GBPacker

  • Wirklich? 3 ehemalige UDFAs, 2 7thRounder, einen Safety über 35, einen Dliner über 32, einen ehemaligen First Rounder, der als dicker Bust unter Packersfans gilt. Bleiben noch 2 First Rounder, die als Stars gelten und dazu ein solider Safety aus der dritten Runde.

    Und ich denke nicht, dass wir Coaches wegen eines Spiels feuern sollten, denn während der Rest der Saison war die Defense zwar nicht überragend, aber wirklich so schlecht, dass Köpfe gefordert wurden war sie doch nicht.

    Wahrscheinlich hast Du recht und auch das "Spielermaterial" reicht nicht aus, aber so wie sich die Defense in diesem Spiel präsentiert hat, war sie einfach nur schlecht vorbereitet und zur Halbzeit hat sich auch rein gar nichts zum positiven entwickelt. Einfach nur peinlich.

    cu
    GBPacker

  • zur defense:

    dass das alles andere als ein guter gameplan war, da sind wir uns denke ich alle einig. noch viel fürchterlicher waren die adjustments zur pause, das erinnerte irgendwie an den versuch, in ein brennendes haus tonnenweise löschpapier zu werfen - und sich hinterher dann zu wundern, warum die nachbarschaft jetzt auch noch brennt.

    ob capers noch der richtige mann für den job ist - ich weiß es nicht. bisher war es für mich nie eine frage, dass er immer noch einer besten DC im geschäft ist. allerdings stellt sich durchaus die frage, ob er flexibel genug ist, von alten denkmustern wegzukommen. war ja nicht das erste mal, dass wir gegen mobile QBs schlecht ausgesehen haben, allerdings hat das desaster gestern das alles noch getoppt.

    ein grundsätzliches problem scheint mir hierbei zu sein, dass wir keine vernünftige zone coverage spielen können. man-to-man sieht das alles gut aus, wenn zudem der 4- oder 5-man rush genügend druck generiert, haben wir in dem bereich eine top5 defense. in der zone finden sich allerdings immer wieder schwachstellen, missed oder blown assignements. da das keine neue entwicklung ist, lässt sich durchaus die frage aufwerfen, ob capers das nicht vernünftig vermitteln kann oder ob es bei den spielern einfach an erfahrung oder spielintelligenz fehlt (oder ein bißchen von beidem).

    gegen QBs wie kaepernick müssten wir aber entweder mehr zone spielen (eventuell auch eine spy benutzen, hatte eigentlich erwartet, dass wir woodson oft in dieser rolle sehen) oder wenigstens disziplinierter verteidigen. vor allem die LB fand ich da fürchterlich gestern, mit wenigen ausnahmen waren die ständig deplatziert bzw. sind einfach nicht von ihren blocks weggekommen.

    soviel mal dazu, ich bin mir sicher, dass das intern auf jeden fall ein thema sein wird. was nicht heißt heißt, dass das zwangsläufig mit einem neuen DC enden muss/wird oder das überhaupt die beste lösung ist. schließlich waren deutliche fortschritte zu erkennen und rattletoe hat mit seinem einwand, dass wir ganz einfach auch nicht das talentlevel in der defense haben wie andere teams, eindeutig recht.

  • weiter im text.

    es steht für mich außer frage, dass die generalüberholung der defense lange nicht abgeschlossen ist. der letzte draft war ein guter anfang (und vor allem die secondary hat viel potential), mehr aber noch nicht. auch in der offense gibt es durchaus bedarf, werfen wir also erstmal nen blick auf die free agents.

    UFA sind:
    Greg Jennings, WR
    Donald Driver, WR
    Cedric Benson, RB
    Erik Walden, LB
    Brad Jones, LB

    jennings werden wir wohl nicht wiedersehen, einfach zu teuer. auch nen tag-and-trade kann ich mir nicht vorstellen, da sich der ertrag im vergleich zu einem compensatory pick wohl in keinem verhältnis zum risiko befindet. driver ist leider fertig, sensationelle karriere, aber das reicht nicht mehr. benson würde ich zu nem ähnlichen deal wie letzte saison halten bzw. zumindest mal ins camp bringen. walden darf gerne bleiben, aber nur zu nem vernünftigen preis. mehr als ein backup ist er nunmal nicht.

    jones hat mir als OLB nie gefallen, er kam mir immer ein bißchen zu schwach auf der brust vor und hat nie wirklich einen guten rush gehabt. innen scheint er aber seine position gefunden zu haben, würde ich auf jeden fall halten.

    RFA:
    Evan Dietrich-Smith, C
    Tom Crabtree, TE
    Rob Francois, LB
    Sam Shields, CB
    Frank Zombo, LB

    EDS hat gut gespielt auf C, sollte den posten bis auf weiteres inne haben und mache mir da keine sorgen. fraglich ist höchstens, ob man hier direkt verlängert, nen tender nimmt oder ein etwaiges angebot matcht. ähnliches gilt für shields, unbedingt halten, auf welchem weg auch immer.
    crabtree sollte man ebenfalls halten, absolut solider TE und top STer. francois scheint ein okayer backup zu sein, ebenfalls gut in den STs. wird wohl für nen minimum deal im camp um nen spot kämpfen. zombo hat nach nem guten ersten jahr leider nichts mehr zeigen können. ist fraglich, ob er überhaupt ins camp kommen darf (trainings, nicht dschungel :mrgreen:).

    nicht ganz sicher sind auch:

    Jermichael Finley, TE
    AJ Hawk, LB
    Charles Woodson, S

    fangen wir mit woodson an: rein sportlich hätte ich ihn gerne weiterhin, zehn mio plus sind angesichts der fälligen deals mit rodgers, matthews und raji aber einfach zu viel. wird wohl nen pay cut kriegen, so circa. 5 mio garaniert, und bleiben.
    hawk war solide gegen den run, aber die production kriegt man auch billiger. nach hair cut heißt es nun: pay cut oder ganz cut.
    finley, da bin ich mir selbst nicht sicher. einerseits sind 8 mio zu viel für die gezeigte leistung, andererseits würde ich ihn nur ungerne für gar nix ziehen lassen. einen pay cut wird er kaum nehmen, daher entweder traden oder in einem jahr nen comp pick kriegen (oder evtl. doch noch verlängern).

  • ...Und ich denke nicht, dass wir Coaches wegen eines Spiels feuern sollten...


    nein, das sollte man tatsächlich nicht. Die Entlassung von Capers sollte schon die Leistungen der gesamten Saison als Grund haben.

    ...aber wirklich so schlecht, dass Köpfe gefordert wurden war sie doch nicht.


    auch hier hast du Recht, sooo schlecht war das ja alles nicht, aber es war eben auch nicht sooo gut. Für mich ist es relativ einfach: entweder wir machen weiter wie bisher und sind nicht Fisch und nicht Fleisch oder wir nehmen die nächste Stufe der Entwicklung in Angriff.

    ...


    deine Meinung zu den UFAs trifft sich so ziemlich genau mit meiner. Jones hat mir auf ILB recht gut gefallen, so dass wir mit der Rückkehr von Bishop und Smith auf der Postion schon 3 Leute mit Starterpotential haben. Wirft man noch Manning in den Mix, für den TT ja geuptradet hat, scheinen mir die Zeichen für Hawk eher schlecht zu stehen.
    bei den RFAs sollte man Shields einen vernünftigen Vertrag geben. unsere eher düstere Situation auf CB von vor 2 Jahren hat sich doch deutlich zum positiven entwickelt. Shields und Williams, dazu Hayward als Nickel sind die Top-3. Ein gesunder House wird versuchen dieses aufzubrechen, womit ein gesunder Wettkampf auf der Position entsteht. Das stärkt auch die Position des FO bei den Verhandlungen mit Woodson, der definitiv einen Paycut akzeptieren muss, ansonsten wäre er wohl auch weg.
    Beim Rest würde ich nichts überhasten, eventuell Crabtree noch einen Vertrag geben. Er sollte für vernünftige Konditionen unterschriftswillig sein.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • zu guter letzt mal ein blick auf's roster insgesamt:

    OT:
    bulaga
    newhouse
    sherrod
    datko (PS)

    wenn bulaga und sherrod gesund zurück kommen (und letzterer noch etwas kräftiger wird), sieht das ganz gut aus. barclay kann im notfall sicher wieder einspringen, datko ist die wild card - insgesamt keine schlechte truppe, aber mit vielen fragezeichen und angesichts der verletzungshistorie würde es mich nicht wundern, wenn TT hier im draft zuschlägt, je nach BPA evtl. schon früh.

    OG:
    sitton
    lang
    barclay
    van roten
    joe gibbs (PS)

    barclay hab ich angesichts seiner stärken (run blocking) und schwächen (pass pro) mal auf G einsortiert. insgesamt ordentlich, da allerdings barclay (T) und van roten (C) auch als backup für die anderen positionen herhalten müssen, würde ich mir im draft noch ein G/C prospect wünschen.

    C:
    EDS
    garth gerhard (PS)

    siehe oben, einer muss noch her.

    QB:
    rodgers
    harrell
    coleman (PS)

    rodgers is klar. evtl. kommt hier noch ein late-round-pick dazu, vor allem dann, wenn coleman sich gut entwickelt hat. allerdings kann es auch sein, dass TT ihn noch ein jahr auf dem PS verstecken will. dafür kommt harrell nicht in frage.

    RB:
    green
    starks
    harris
    saine (IR)

    benson würde ich noch dazunehmen, im gegensatz zu grant sollte der nen minimum deal und ne einladung ins camp kriegen. saine ist ein guter allrounder und STer, aber auch nirgends wirklich stark. green imo ein guter 3rd down back, ihm fehlt's aber an vision (vielleicht kommt's ja noch, mal sehen) und power. starks kann ja leider nicht gesund bleiben, von daher muss auf jeden fall verstärkung her im draft. TT, ihr einsatz bitte!

    FB:
    kuhn

    auch hier sollte noch einer dazukommen. kuhn ist nicht mehr der jüngste und ein FB im 90-man-roster ist etwas knapp. würde mir einen guten lead blocker mit short-yardage-potential wünschen, kann aber auch ein UDFA sein, den man ein jahr im PS hochzieht.

    TE:
    finley (maybe)
    crabtree
    quarless
    williams
    taylor
    bostick (PS)

    je nachdem ob finley bleibt, wie quarless knie ausschaut und was der coaching staff von der entwicklung von williams und taylor sowie bostick (receiving TE, immerhin das ganze jahr auf dem PS durchgehalten) hält, ist man hier entweder über- oder unterbesetzt. mein tip: entweder kommt einer früh (hätte in dem fall gerne ertz von stanford) oder gar keiner.

    WR:
    nelson
    jones
    cobb
    boykin
    ross

    für 2013 ist das auch ohne jennings ne gute truppe. allerdings wird jones nach dem jahr schon wieder FA und nelson + cobb folgen 2014. daher ist hier auf jeden fall bedarf. wie man TT kennt, schlägt er in runde 2/3 zu und/oder gräbt irgendwo aus dem hintersten loch nen UDFA aus. letzte beispiele: boykin und ross (wobei der schon bei zwei teams auf dem roster stand).

    DT/NT:
    pickett
    raji
    miller

    neben RB imo höchste priorität. pickett war ganz stark, aber wie lange er noch auf dem level spielen kann, ist fraglich. zudem könnten er und raji auch mal ein paar pausen vertragen. wenn mid-season-pickup jordan miller nicht unverhofft die antwort sein sollte könnten hier need, BPA und value zusammentreffen und TT seinen ersten pick 2013 machen.

    DE:
    wilson
    worthy
    neal
    daniels

    solide. wilson guter run stopper, die letzten drei bringen alle ein bißche juice in den pass rush. kein absoluter need, aber wenn guter value da ist, immer gerne.

    OLB:
    matthews
    perry
    moses

    nicht nur auf dem papier sehr dünn. auch wenn walden vermutlich zurück kommt und evtl. auch zombo - hier darf gerne noch was passieren, und wenn auch nur für die depth.

    ILB:
    bishop
    hawk
    smith
    lattimore
    manning

    quantitativ absolut in ordnung, wenn man davon ausgeht dass jones und francois gehalten werden können. qualitativ könnte der zweite posten neben bishop allerdings ein upgrade vertragen, egal man jetzt hawk, smith oder jones als zweitbesten ILb ansieht. evtl. kann manning dieses upgrade werden, francois und lattimore sind imo eher für depth bzw. ST gut. kein wirklicher need, aber auch hier: für guten value ist durchaus platz.

    CB:
    williams
    hayward
    house
    bush
    james nixon (PS)

    shields sollten wir hoffenltich dazunehmen können, dann wäre qualitativ wie quantitativ eigentlich absolut kein need da. dennoch: gute corner kann man nie zuviele haben, ein BPA pick in den mittleren oder hinteren runden würde durchaus TT's modus operandi entsprechen.

    S:
    burnett
    woodson
    jennings
    mcmillian
    richardson (IR)
    chaz powell (PS)

    burnett unumstritten, woodson (falls es nicht doch am geld scheitern sollte, siehe vorheriger post) sicher noch für ein, zwei jahre gut. jennings ist ein guter backup und nicht schlecht in coverage, mit nem langfristigen starter sollte ihn allerdings niemand verwechseln. das könnte eher mcmillian sein, wenn er seine rookie fehler in coverage wie erwartet abstellen kann. dem vernehmen nach wohl ein guter draft für safeties, eventuell ein BPA pick, aber eigentlich nicht unbedingt nötig.

    ST:
    goode
    masthay
    crosby

    von goode hört man nie was und er hat wie masthay langfristig verlängert. crosby gegen ende der saison wieder sicherer und ein draft pick hier scheint ausgeschlossen, ein bißchen competition für's camp ist aber dennoch drin.

  • Wirklich? 3 ehemalige UDFAs, 2 7thRounder, einen Safety über 35, einen Dliner über 32, einen ehemaligen First Rounder, der als dicker Bust unter Packersfans gilt. Bleiben noch 2 First Rounder, die als Stars gelten und dazu ein solider Safety aus der dritten Runde.

    Und ich denke nicht, dass wir Coaches wegen eines Spiels feuern sollten, denn während der Rest der Saison war die Defense zwar nicht überragend, aber wirklich so schlecht, dass Köpfe gefordert wurden war sie doch nicht.

    Da ist halt auch die Frage nach TT's Philosophie zu stellen. Wer sich konsequent weigert, (big money) FAs zu verpflichten, wird wohl nie eine andere, anders aufgestellte, D# bekommen. Der Draftstatus ist aber ohnehin wenig aussagekräftig.
    Tramon istn UDFA mit nem dicken, dicken Vertrag und spielte besser als '11, aber doch merklich schwächer als '10. Sam Shields ist ebenfalls UDFA und genauso etablierter Leistungsträger. Zumindest Tramon kann besser (vor allem phyischer) spielen. Warum er das nicht tut, weiß wohl niemand so genau.
    Die DLine besteht übrigens aus zwei 1stRoundern, einem 2ndRounder, einem 4thRounder, einem 7th Rounder und einem Street-FA. (Ein weiterer 2nd-Rounder ist auf IR.) Da werden die Ausreden, warum man Upfront derart und nicht nur samstags so dominiert wird, schon knapp.
    Und wie undiszpliniert sich die LBs, besondere Erwähnung verdient hier Erik W., aus den ReadOption-Plays laufen, ist wohl in gleichem Ausmaß den Coaches wie den Spielern selbst anzukreiden.

    Klar mit Bishop und einem gereiften Perry hätte diese D# samstags deutlich besser, physischer aussehen können. Ein anderes, lauflastigeres Playcalling in der Offense hätte verhindern können, dass die Defense ab Mitte des 3. Q nur mehr nach Luft hechelt. Aber dass Capers, und das war auch im Playcalling ersichtlich, die Schnelligkeit von Kaepernick völlig außer Acht lässt, ist vor allem ihm anzukreiden.

    Resign Greg Jennings!

    Erotic players make erotic plays in adequate circumstances.

  • OK dann will ich auch mal!

    Einen DC nach einem schlechten Spiel in Frage zu stellen oder gar zu entlassen wäre grundverkehrt.
    Nur war es nicht nur ein Spiel oder nur eine Saison!

    2009:
    Rebuilding, Umstellung auf 3-4,
    Ein gutes Jahr, ausser 51 Punkte im WC gegen Arizona kassiert.

    2010:
    Ebenfalls ein gutes Jahr, geprägt von Turnovers und Sacks.

    2011:
    ICH habe bisher nichts schlechteres bei den Packers gesehn.
    Hier begann IMO das Elend, dass man gegnerische QB zu Bestleistungen treibt.
    Nur Dank eines überragenden Rodgers mit seiner Offense konnten wir die Spiele gewinnen.
    Folgerichtig endete das ganze dann mit einer Hinrichtung @Lambeau gegen die Giants. Die mit dem richtigen D#-Gameplan unsere Offense aus dem Spiel genommen haben. So stelle ich mir eine Spielvorbereitung der Defense vor!

    2012:
    Chancenlos gegen SF, 2.HZ @IND, NYG, @MIN und @SF
    Dazu 2x Peterson fast alleine zum Rekord getragen. Erst im 3. Anlauf hatte man endlich ein Mittel gefunden, nachdem man 2x vergeblich, stur und ohne Adjustments seine Linie durchgezogen hat.
    Wir verhelfen gegnerischen QB zu Sternstunden und persönlichen Rekorden. Besonders gerne bei nicht so tollen (vorsichtig umschrieben), Rookie- oder noch unerfahrenen QB. Siehe diese Saison z.B. Luck, Gabbert, Skelton, Ponder und Kaepernick.

    Am "Exit Day" standen dann wegen einem zufällig zur gleichen Zeit anberaumtem Meeting keine D#-Spieler der Presse Rede und Antwort. So kann man auch mit Kritik umgehn!


    Injuries sind nun mal "part of the game" und andere Teams sind davon genauso betroffen.

    Und ich finde schon, dass wir ausreichend Potenzial im D#-Roster haben um zusammen mit dieser Offense mit den Top-Teams mitzuhalten.
    Allerdinsg muss die Defense dazu richtig eingestellt werden und gegebenfalls nötige Änderungen während des Spiels vorgenommen werden. Das fehlt uns mindestens seit 2 Jahren.


    IMO darf man also schon mal hinterfragen, ob Capers NOCH der richtige DC ist.


  • Tramon istn UDFA mit nem dicken, dicken Vertrag und spielte besser als '11, aber doch merklich schwächer als '10. Sam Shields ist ebenfalls UDFA und genauso etablierter Leistungsträger. Zumindest Tramon kann besser (vor allem phyischer) spielen. Warum er das nicht tut, weiß wohl niemand so genau.


    Aber was war Tramon, bevor Capers kam? Ein besserer Jarrett Bush.

  • Hier seid ihr :mrgreen:

    Daher meinen letzten Post aus dem "alten Thread" nochmal:
    Konnte das Spiel gestern nicht sehen und auch die Aufnahme hat nicht funktioniert....im nachhinein wohl beides ein segen

    Hatte zur HZ das Ergebnis per Smartphone gesehen und noch gedacht, sieht gar nicht schlecht aus.
    War dann 5Min vor Spielende zuhause und die letzten beiden TD's gesehen, da war es aber schon gelaufen.

    Was ich jetzt so gelesen habe, muss es ja furchtbar gewesen sein - Chancenlos - und vor allem die Defense ein total Ausfall, was bei 45 !!! Gegenpunkten sich auch aufdraengt

    Gab es auch positives? Und was waren die Knackpunkte, da es ja vom Ergebniss in der HZ nicht so mies aussah??

    -----------------------------------------------

    Noch hinzufügen möchte ich, dass es trotz den Niederlagen eine gute Saison war, die man sich auch bis auf ein paar Ausnahmen (2mal 49er, Giants) gut hat anschauen können.
    Viele andere Teams hätten gerne so eine Saison gehabt.
    Die Niederlage vom Sonntag-morgen schmerzt, aber für mich war die Niederlage letztes Jahr in Green Bay gegen die Giants viel schmerzhafter.

    Unsere D# ist leider wirklich nicht so stark, wie ich das gedacht habe, 2010 war sie DER Baustein für den Superbowl, Abgänge (Jenkins) Verletzungen (Collin) und der Zahn der Zeit haben die Defense aber immer wieder zurück heworfen und diese Saison hat man gesehen, dass es gegen die wirklich guten leider nicht mehr reicht.

    Was zu tun ist wissen andere viel besser als ich.
    Ich hoffe einfach, dass wir auch nächtse Saison ein Team haben, dass erneut in die Playoffs einziehen kann und wird :bier:

    Packers are the Best....and thats the bottom line, cause stoni said so.... :mrgreen:

  • Die Frage ist, war es ein gutes Jahr oder nur ein weiteres, wegen schlechter Defense verschenktes Jahr ohne SB-Run?

    Natürlich auch eine Frage des Anspruchs.

  • Aber was war Tramon, bevor Capers kam? Ein besserer Jarrett Bush.


    Ist halt einerseits die Frage, was davon halbwegs natürliche Entwicklung ist, und ob nicht Joe Whitt da die größere Rolle spielte.

    So nebenbei: Was haltet ihr denn von so 'nem richtig KillerILB aus der Draft? Weil ein zweiter Thumper, neben Desmond, wäre schon richtig cool. Und Speed geht uns wohl quer durch die Defense ab.

    Erotic players make erotic plays in adequate circumstances.

  • übrigens kommt noch ein coaching special in den nächsten tagen/wochen/wenn's'fertig ist. mit unfreundlicher genehmigung von seasick steve (nein, nicht der von seattle...). tenor: you can't teach an old dog new tricks...

  • Ich fand die Defense dieses Jahr garnicht so schlecht wie sie gemacht wurde. Das war zumindest gefühlt besser, als dass was man zwischen 1998 und 2008 gehabt hatte. Irgendwie konnte man den Gegner doch häufig abwürgen.

    Bei unseren LB hapert es größtenteils an allen Ecken und Enden. Gegen den Lauf nur suboptimal und in der Passverteidigung sowieso unter aller Kanone. Letzteres Problem ist man ja im Draft angegangen, nur von der anderen Seite. Perry könnte zwar auch keinen O-Liner in die Passverteidigung nehmen, aber ist dafür ein Pass-Rusher. Frei nach dem Motto: Wenn wir schon den Gegner nicht decken können, dann geben wir ihm weniger Zeit.

    MrOrange, die 2009er Saison war defensiv denke ich nicht besser als 2012. Im Schnitt passte alles, aber man hatte 5 oder 6 Mal in der Regular Season mehr als 30 Punkte kassiert, was durch Spiele mit sehr wenigen Gegenpunkten kaschiert wurde.

    Gegen Teams wie 49ers oder NYG sieht man in der letzten Zeit irgendwie immer alt aus. Gab es aber auch schon woanders, als die Colts jahrelang nicht die Pats, die Pats jahrelang nicht die Broncos und die Broncos jahrelang nicht die Colts schlagen konnten. Gibt halt Matchups, die passen einem Team einfach nicht.

    Ich bin jedenfalls zufrieden mit der Saison. Division gewonnen mit 5-1 Bilanz (Division war wirklich nicht schlecht), Vikings aus den Playoffs gekickt. Klar, es geht noch etwas mehr, aber bei den 49ers zu gewinnen ist eine Herkules Aufgabe. Wie schon vor dem Spiel gesagt muss dazu alles passen und das tat es nicht. Die 49ers sind saustark, liegen uns sowieso nicht und von daher hielt sich da die Enttäuschung bei mir auch sehr in Grenzen.

  • MrOrange, die 2009er Saison war defensiv denke ich nicht besser als 2012.

    Wie erwähnt, vor dem Hintergrund eines neuen DC und einer damit einhergehenden Systemumstellung von 4-3 auf 3-4, fand ich das Ergebnis schon gut.

    btw.
    Rankings 2009: Total #2, Passing #5 und Rushing #1 :eek:

    Da die Vikings zum WC verletzungsbedingt ohne QB angetreten sind, verbuche ich den Sieg nicht unter positiv. Das war ein MustWin.

  • zu guter letzt mal ein blick auf's roster insgesamt:...


    vielen Dank für die umfassende Auflistung :xywave:

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • Ist halt einerseits die Frage, was davon halbwegs natürliche Entwicklung ist, und ob nicht Joe Whitt da die größere Rolle spielte.

    So nebenbei: Was haltet ihr denn von so 'nem richtig KillerILB aus der Draft? Weil ein zweiter Thumper, neben Desmond, wäre schon richtig cool. Und Speed geht uns wohl quer durch die Defense ab.

    ach komm, an allem negativen ist der dc schuld und positive entwicklungen werden auf alle anderen verteilt, nur nicht auf ihn? Versucht den mann doch mal bitte objektiv zu bewerten und nicht alles zu verteufeln, was er tut. Zumal wir in der Defense halt noch viel weniger wissen als in der O, was die genauen Assignments der Spieler sind, die sie möglicherweise verbocken.
    Beispiel: der 3rd&long bei den vikings. 3-men rush, aber ansich die perfekte Coverage, was passiert? Hayward fällt auf den Pumpfake rein und ein Spieler ist offen. Wem gibt die gesamte Packerswelt die Schuld? Natürlich Capers, weil er nur mit 3 rusht.

  • ach komm, an allem negativen ist der dc schuld und positive entwicklungen werden auf alle anderen verteilt, nur nicht auf ihn? Versucht den mann doch mal bitte objektiv zu bewerten und nicht alles zu verteufeln, was er tut. Zumal wir in der Defense halt noch viel weniger wissen als in der O, was die genauen Assignments der Spieler sind, die sie möglicherweise verbocken.
    Beispiel: der 3rd&long bei den vikings. 3-men rush, aber ansich die perfekte Coverage, was passiert? Hayward fällt auf den Pumpfake rein und ein Spieler ist offen. Wem gibt die gesamte Packerswelt die Schuld? Natürlich Capers, weil er nur mit 3 rusht.

    Klar, das wollte ich auch gar nicht zum Ausdruck bringen. Allerdings glaube ich schon, dass wir einen überdurchschnittlich guten Coaching-Staff haben und Joe Whitt Jr. ein äußerst guter Position-Coach ist, so schwierig das freilich von außen zu beurteilen ist.

    Und klar, sind die 3men-rushes nicht immer schlecht und man kann sich nicht einerseits immer über diese mokieren und dann sich über All-Out-Blitzes in den gleichen Situationen beschweren. Allerdings kamen mir diese 5- und 6men-rushes am Samstag, die klarerweise auch sehr undiszipliniert executed wurden, sinnbefreit vor. Ohne irgendeinen BackUp-Plan (Spy u.A.) bei 3rd-Down einen schnellen, mobilen QB zu blitzen, ist einfach hirnrissig. Und das war ja nicht nur einmal der Fall. Und den Vorwurf muss sich Capers gefallen lassen. Und der ist IMO genauso legitim, wie die Feststellung letztes Jahr (mit ganz wenigen Ausnahmen) eine katastrophale Defense auf die Beine gestellt zu haben.

    Dass die D heuer besser war, steht für mich außer Frage. Und ich mein ja auch gar nicht, dass man Capers unbedingt feuern muss. Aber seine Gameplans und Adjustments sind von Zeit zu Zeit einfach sehr schlecht. (heuer beispielsweise: Colts, @MIN)

    Erotic players make erotic plays in adequate circumstances.

  • Es passiert viel seltsames in der NFL, aber ich würde Dom Capers nicht feuern. Er ist bestimmt einer der besseren DC in der Liga. Er hat nicht gerade eine All-Star-Defense zur Verfügung. Außerdem war die Packers-Defense m. E. grundsätzlich besser als im Vorjahr, in dem die vielen Turnovers und die überragende Leistung von Rodgers alles rausgerissen haben.

    Eine Entlassung von Capers ergäbe höchstens dann Sinn, wenn man das Verteidigungskonzept umstellen wollte. Er kommt halt aus der "Blitzburgh"-Tradition und wird sicher nicht auf Cover-2 umsteigen. Aber das hat nichts mit "gut" oder "schlecht" zu tun, es sind einfach zwei unterschiedliche Konzepte.

    Es ist - schon finanziell - relativ schwierig, gleichzeitig einen starken Angriff und eine starke Abwehr zu haben. Natürlich ist man immer frustriert, wenn man ausscheidet, aber letztlich ist das Jammern auf hohem Niveau. Mindestens 3/4 der Liga wären froh, so erfolgreich abgeschnitten zu haben.

    Zum Thema "Spy": In der ersten Halbzeit lag da sicherlich ein Problem. Aber in der zweiten Halbzeit waren die Läufe von Kaepernick ganz überwiegend Optionsspielzüge. Dagegen hilft auch ein Spy nicht - den braucht man für Paßspielzüge, in denen sich der QB notgedrungen zum Lauf entscheidet.

    Jon Gruden hat schon vor einiger Zeit betont, dass es extrem schwierig ist, sich auf die 49ers-Offense vorzubereiten, weil die ungeheuer variabel spielen und wohl mehr Formationen und Spielzüge in petto haben, als jedes andere Team. Außerdem denke ich, dass die Packers den 49ers derzeit einfach vom Spielerpersonal her liegen - das war Ende der 90er genau umgekehrt.

    Einmal editiert, zuletzt von Chief (14. Januar 2013 um 22:19)

  • 5x über 30 Punkte zugelassen. Mehr als diese Saison. Einfach zu viel. Da nützen einem die tollen Rankings nichts.


    OK, vergiss die Statistik, ich war selbst davon überrascht. Sollte eigentlich der Smilie ausdrücken.
    Mit neuem DC und neuem System für mich ein gutes Jahr. Das war übrigens ein Lob für Capers :mrgreen:

    Achtung Stammtischformel :hinterha:
    Wenn 2009=2012, dann 4 Jahre also kein Fortschritt und Stillstand ist Rückschritt.

    Ich will Capers doch gar nicht unbedingt los werden, aber man darf IMO mal laut drüber nachdenken und diskutieren.

    Chief
    Ich habe kein Problem damit in den PO bei euch auszuscheiden. Ihr habt einfach insgesamt das bessere Team. Ich habe auch auf euch getippt und war auf einen Loss quasi vorbereitet. Aber das Wie :ohno :eek:

  • Es passiert viel seltsames in der NFL, aber ich würde Dom Capers nicht feuern. Er ist bestimmt einer der besseren DC in der Liga....


    ich glaube auch nicht. dass jemand hier Capers für einen schlechten DC hält. Es geht auch weniger um das Spiel bei euch, wobei das sicherlich der Trigger war. Fakt ist, dass es auch in dieser Saison wieder viele Spiele der Packers gab, bei denen man sich beim Betrachten der Defense einfach nur die (wenigen) Haare raufen konnte.

    ...
    Wenn 2009=2012, dann 4 Jahre also kein Fortschritt und Stillstand ist Rückschritt. ...


    der springende Punkt. Es darf einfach bezweifelt werden, dass Capers DER DC ist, der die Packers Defense Stand heute noch wesentlich weiterentwickeln kann. und deshalb bin ich der Meinung, dass wir hier einen frischen Wind brauchen, jemanden mit neuen Ideen.

    mal abgesehen davon war ja auch unsere Offense nach der Halbzeit nicht wieder aufs Feld zurückgekehrt :paelzer:

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • ich glaube auch nicht. dass jemand hier Capers für einen schlechten DC hält. ...

    der springende Punkt. Es darf einfach bezweifelt werden, dass Capers DER DC ist, der die Packers Defense Stand heute noch wesentlich weiterentwickeln kann. und deshalb bin ich der Meinung, dass wir hier einen frischen Wind brauchen, jemanden mit neuen Ideen.

    Ich habe - das gilt nicht speziell für die Packers - häufig den Eindruck, dass Coaches etwas planlos entlassen werden, und man sich dann auf die Suche begibt. Wenn ich einen überdurchschnittlich guten Coach habe, ist das statistische Risiko, dass der nächste Coach schlechter ist, sehr hoch. Daher sollte man m. E. den derzeitigen Coach (GM, ...) grundsätzlich nur dann entlassen, wenn man die konkrete (!) Aussicht auf einen besseren "Ersatz" hat.

    Ich kann die Qualität der einzelnen Spieler der Packers nicht so gut beurteilen. Vielleicht holt Capers ja raus, was drin ist. Wer soll denn der neue DC sein, der besser ist als Capers? Wenn die Packers Lovie Smith bekommen könnten, würde ich drüber nachdenken, aber der sucht wohl eher einen HC-Job.

  • Lovie Smith würde wahrscheinlich eher nicht zu uns passen, es sei denn, er mag eine 3:4 Defense. Ansonsten ist es natürlich schwer einzuschätzen, wer uns denn ins nächste Level bringen könnte. Letztlich schaut man als Außenstehender ja eher auf bekannte Namen und kann nur schwer die Eignung von fremden Positioncoaches für diesen Job beurteilen. Da man beim Pack in den letzten Jahren auch gern in den eigenen Reihen zuerst geschaut hat, könnte man vielleicht auch hier promoten. Diese Coaches arbeiten seit 2009 unter Capers, kennen also das System und würden es nicht gleich versuchen zu revolutionieren. Sie sollten aber auch eigene Ideen haben, an welchen Schrauben man feintunen könnte. Whitt und Greene fallen da ins Auge.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians