Wobei Greene derzeit auch reichlich Gegenwind bekommt.
Wie auch immer, der Ärger über die beiden letzten Jahre musste einfach mal raus.
Ich denke es wird gar nix passieren (ausser DC wird abgeworben) und das ist wahrscheinlich auch gut so.
Ich hoffe DC ist kritik- und lernfähig und wir sehen im 5. Jahr wieder eine gute Packers-Defense.
entlassen werden wir capers übrigens ganz sicher nicht - sein vertrag ist nämlich ohnehin ausgelaufen. 
hier mal ein link contra capers und einer (verhalten) pro. mit letzterem stimme ich im wesentlichen überein: der gameplan war beschissen und allein dafür ist die kritik an ihm gerechtfertigt. allerdings zeigte der trend insgesamt nach oben und das material ist, vor allem wenn man das LB corps betrachtet, abgesehen von matthews halt nicht doll bzw. auf IR.
ich denke mal, dass er zum rapport bei MMC/TT antreten muss und erklären, was schiefgelaufen ist und wie er dies in zukunft zu ändern gedenkt. allerdings sollte er das in seinem interesse besser ziemlich überzeugend tun, ansonsten wackelt sein stuhl doch bedenklich.
Lovie Smith würde wahrscheinlich eher nicht zu uns passen, es sei denn, er mag eine 3:4 Defense. Ansonsten ist es natürlich schwer einzuschätzen, wer uns denn ins nächste Level bringen könnte. Letztlich schaut man als Außenstehender ja eher auf bekannte Namen und kann nur schwer die Eignung von fremden Positioncoaches für diesen Job beurteilen. Da man beim Pack in den letzten Jahren auch gern in den eigenen Reihen zuerst geschaut hat, könnte man vielleicht auch hier promoten. Diese Coaches arbeiten seit 2009 unter Capers, kennen also das System und würden es nicht gleich versuchen zu revolutionieren. Sie sollten aber auch eigene Ideen haben, an welchen Schrauben man feintunen könnte. Whitt und Greene fallen da ins Auge.
smith könnte natürlich das schaffen, was er bei den bears in den letzten jahren nicht geschafft hat: beat the packers 
im ernst, wenn er keinen HC posten kriegt oder ihm die angebote nicht gefallen, wäre das natürlich ein guter griff. eine tampa2 werden wir wohl eher nicht sehen, zumindest nicht so schnell, aber wir haben eigentlich bereits das material für eine 4-3 bzw. eine art hybrid oder die "elephant" defense. perry ist ja eh schon besser als 4-3 end geeignet und matthews hat eine ähnliche position wohl bei USC gespielt.
edith: trgovac sollte man noch hinzufügen, wenn's um kandidaten aus den eigenen reihen geht. wäre meine erste wahl, hat ja schon reichlich erfahrung auch als DC.
Zum Thema "Spy": In der ersten Halbzeit lag da sicherlich ein Problem. Aber in der zweiten Halbzeit waren die Läufe von Kaepernick ganz überwiegend Optionsspielzüge. Dagegen hilft auch ein Spy nicht - den braucht man für Paßspielzüge, in denen sich der QB notgedrungen zum Lauf entscheidet.
das stimmt sicherlich. da würde ich den schwarzen peter, vor allem bei dem einen langen TD run, eher bei den linebackern sehen. vor allem walden hat sich da sauber abkochen lassen. aber auch matthews war ein paar mal auf der völlig falschen fährte und insgesamt schwach.
....im ernst, wenn er keinen HC posten kriegt oder ihm die angebote nicht gefallen, wäre das natürlich ein guter griff. eine tampa2 werden wir wohl eher nicht sehen, zumindest nicht so schnell, aber wir haben eigentlich bereits das material für eine 4-3 bzw. eine art hybrid oder die "elephant" defense. perry ist ja eh schon besser als 4-3 end geeignet und matthews hat eine ähnliche position wohl bei USC gespielt...
ok, hast du nicht Unrecht, gerade im Bezug auf Perry.
....edith: trgovac sollte man noch hinzufügen, wenn's um kandidaten aus den eigenen reihen geht. wäre meine erste wahl, hat ja schon reichlich erfahrung auch als DC....
den hatte ich völlig aus den Augen verloren 
bin neu hier, und als großer Packers Fan, froh euch gefunden zu haben 
Zum Spiel: Ich mach das nicht auf den Turnovers fest. Es stand 24-24 Mitte des 3ten. Ab da verlange ich von allen 3 Teams solide Leistungen und von den Coaches, dass sie Adjustments machen, ihren Gameplan umstellen. Und das hat vor allem die Capers nicht gemacht. Das Problem: Er hat es in allen letzten 3 Niederlagen in den Playoffs nicht geschafft. Warner hat 2009 immer nur das gleiche gemacht, Eli hate keine großen Probleme aber dass man so planlos gegen die Option ist, das ist nur peinlich. Hier liegt das Problem. So lange wir Rodgers als QB haben, werden wir immer Contender bleiben, aber die richtig guten Teams haben halt zusätzlich noch eine gute Defense. DC war meiner Meinung nach 3 mal am ausscheiden Schuld, und ich glaube nicht, dass er dieses Umstellen eines Gameplans in seinem Alter noch lernt. Sollte es keine Alternativen geben (Rob Ryan ist glaub ich keine ), dann wird er aber wohl bleiben.
Ein User hier hat schon bezüglich Off Season einen tollen Beitrag geschrieben, meine Meinung nur kurz:
Offense: Wir müssen variabler werden. Die Pats hatten letztes Jahr ein ähnlich tolles Jahr in der Offense wie wir. Die wussten aber, dass sie variabler werden müssen, da Teams sich einfach die Nr.1 Teams zum Vorbild nehmen. Was haben sie gemacht: ein gutes Running Game aufgebaut, wir stellen uns am Anfang vom Training Camp hin und sagen: ne, brauchen wir nicht. Gott sei Dank haben wir während dem Jahr dann doch bemerkt, dass wir ein (wenigstens durchschnittliches) Running Game brauchen. Da muss was gemacht werden, dass die O-Line besser werden muss, ist selbstredend. Wer hier glaubt, dass Sherrod die Antwort ist? Ich hoffe, dass dieser Pick nicht um sonst war, er sollte nochmal eine Chance bekommen.
Die Receiver machen mit keine Probleme. Habe vor allem gute Dinge gehört von Boykin und glaube vor allem, dass Ross mit seiner Schnelligkeit, 1-2 Sets bekommen sollte (Screens etc.). Cobb, Boykin und Ross könnte eine bombige Slot Receiver Combo werden.
Defense: D-Line!!!! Bishop und Perry sollten die Linebacker besser machen, ein neuer OLB sollte trotzdem kommen, wenn Hawk geht auch ein neuer ILB. Aber die D-Line ist das Problem. Jenkins haben wir immer noch nicht ersetzt mal schauen ob Neal und Worthy ihr Potential zeigen, aber vor allem muss man Raji entlasten. Wir brauchen einen weiteren richtig guten Run Stopper, wie wichtug die D-Line in einem 3-4 ist, sieht man bei den Niners.
Außerdem glaube ich, dass es nicht ganz ohne Free Agents gehen wird. Sollte jemand da draußen sein, der uns über 3-4 Jahre besser macht, würde ich hier nicht zögern. Ich glaube nämlich nicht, dass uns so viel fehlt, um wieder ganz oben zu sein. Aber alles in allem, wars ja keine katastrophale Saison, ich bin zufrieden, aber einfach enttäuscht, weil wir im letzten Spiel so vorgeführt worden sind.
entlassen werden wir capers übrigens ganz sicher nicht - sein vertrag ist nämlich ohnehin ausgelaufen.
hier mal ein link contra capers und einer (verhalten) pro. mit letzterem stimme ich im wesentlichen überein: der gameplan war beschissen und allein dafür ist die kritik an ihm gerechtfertigt. allerdings zeigte der trend insgesamt nach oben und das material ist, vor allem wenn man das LB corps betrachtet, abgesehen von matthews halt nicht doll bzw. auf IR.
ich denke mal, dass er zum rapport bei MMC/TT antreten muss und erklären, was schiefgelaufen ist und wie er dies in zukunft zu ändern gedenkt. allerdings sollte er das in seinem interesse besser ziemlich überzeugend tun, ansonsten wackelt sein stuhl doch bedenklich.
smith könnte natürlich das schaffen, was er bei den bears in den letzten jahren nicht geschafft hat: beat the packers
im ernst, wenn er keinen HC posten kriegt oder ihm die angebote nicht gefallen, wäre das natürlich ein guter griff. eine tampa2 werden wir wohl eher nicht sehen, zumindest nicht so schnell, aber wir haben eigentlich bereits das material für eine 4-3 bzw. eine art hybrid oder die "elephant" defense. perry ist ja eh schon besser als 4-3 end geeignet und matthews hat eine ähnliche position wohl bei USC gespielt.
edith: trgovac sollte man noch hinzufügen, wenn's um kandidaten aus den eigenen reihen geht. wäre meine erste wahl, hat ja schon reichlich erfahrung auch als DC.
das stimmt sicherlich. da würde ich den schwarzen peter, vor allem bei dem einen langen TD run, eher bei den linebackern sehen. vor allem walden hat sich da sauber abkochen lassen. aber auch matthews war ein paar mal auf der völlig falschen fährte und insgesamt schwach.
Mir würde noch Romeo Crennel einfallen. Hat Erfahrung mit einer 3-4 und seine KC Defense war ja nicht Schuld an der Katastrophe. Was hältst du von dem?
Der "Pro"-Link hatte ein paar interessante Ansätze.
Wobei so richtig Pro war er ja nicht, eher wie ohnmächtig Capers zu sein scheint.
Bei dem ganzen Capers-Gebashe sind die beiden tollen Posts von Conan Troutman leider etwas untergegangen. Vielen Dank für die Zusammenstellung und Einschätzung 
Den von Anyhow angesprochenen KillerILB kann ich auch was abgewinnen. Was hat es eigentlich mit diesem 5th-Rounder Manning auf sich? Anscheinend halten hier einige viel von ihm.
Lovie Smith würde wahrscheinlich eher nicht zu uns passen, es sei denn, er mag eine 3:4 Defense.
Meine Überlegung war umgekehrt: Ich verstehe eigentlich nur, dass man Capers entlässt, wenn man ein völlig anderes Defense-Konzept spielen will. Da das Thema Zonendeckung aufgeworfen wurde, hatte ich an Tampa-2 gedacht.
Wenn man bei der 3-4 bleiben will, wird es ja noch schwieriger, einen besseren Coach zu finden. Lackis Vorschlag (Romeo Crennel) wäre zugegeben eine Idee.
bin neu hier, und als großer Packers Fan, froh euch gefunden zu haben
Erstmal willkommen hier in der Packersgemeinde! Wo warste denn solange
Bin ganz Deiner Meinung. Für mich ist auch mit die größte Baustelle die D-Line. Es wird einfach zu wenig Druck auf die QBs ausgeübt, vor allem bei den 3. Versuchen. Wie oft wurde das First Down fast mühelos erspielt. Und das nicht nur gegen die 49ers!
Aber auch nach 2x "drüber schlafen" wünsche ich mir eigentlich einen neuen DC. Aber natürlich ist das, wie immer im Leben, "alles auch eine Frage der Alternative"
cu
GBPacker
entlassen werden wir capers übrigens ganz sicher nicht - sein vertrag ist nämlich ohnehin ausgelaufen.
hier mal ein link contra capers und einer (verhalten) pro. mit letzterem stimme ich im wesentlichen überein: der gameplan war beschissen und allein dafür ist die kritik an ihm gerechtfertigt. allerdings zeigte der trend insgesamt nach oben und das material ist, vor allem wenn man das LB corps betrachtet, abgesehen von matthews halt nicht doll bzw. auf IR.
ich denke mal, dass er zum rapport bei MMC/TT antreten muss und erklären, was schiefgelaufen ist und wie er dies in zukunft zu ändern gedenkt. allerdings sollte er das in seinem interesse besser ziemlich überzeugend tun, ansonsten wackelt sein stuhl doch bedenklich.
smith könnte natürlich das schaffen, was er bei den bears in den letzten jahren nicht geschafft hat: beat the packers
im ernst, wenn er keinen HC posten kriegt oder ihm die angebote nicht gefallen, wäre das natürlich ein guter griff. eine tampa2 werden wir wohl eher nicht sehen, zumindest nicht so schnell, aber wir haben eigentlich bereits das material für eine 4-3 bzw. eine art hybrid oder die "elephant" defense. perry ist ja eh schon besser als 4-3 end geeignet und matthews hat eine ähnliche position wohl bei USC gespielt.
edith: trgovac sollte man noch hinzufügen, wenn's um kandidaten aus den eigenen reihen geht. wäre meine erste wahl, hat ja schon reichlich erfahrung auch als DC.
das stimmt sicherlich. da würde ich den schwarzen peter, vor allem bei dem einen langen TD run, eher bei den linebackern sehen. vor allem walden hat sich da sauber abkochen lassen. aber auch matthews war ein paar mal auf der völlig falschen fährte und insgesamt schwach.
hier ist ein sehr feiner neutraler artikel.
http://www.espnmilwaukee.com/common/page.ph…=6381&is_corp=1
vor allem die passage über die art und weise wie mccarthy an leuten wie crosby und finley festgehalten hat zeigt, dass die such nach dem dc schneller endet als sie begonnen hat. wir können nur hoffen, dass der draft und fa besserung bringt!
So langsam ist nun auch bei mir die Enttäuschung über das Ausscheiden am abklingen. Auchwenn wir gegen einen deutlich stärkeren Gegner verdient rausgeflogen sind, insgeheim hatte ich doch auf ein Witerkommen gehofft.
Das die Defense in dieser Verfassung nicht für einen SB-run tauglich ist, steht ausser Frage. Aber trotzdem würde ich mir auch Verstärkungen für die O-Line wünschen, denn was ARod dieses Jahr an Sacks einstecken musste geht ja auf keine Kuhhaut. Hut ab vor der Leistung die er trotzdem in dieser Saison abgeliefert hat. Aber wie lange soll das denn noch ohne Verletzungen gut gehen.
hier ist ein sehr feiner neutraler artikel.
Ein sehr guter Artikel.
Die Zahlen verstärken meinen Eindruck: Die Vorsaison war "eigentlich" die schlechtere, aber die vielen Turnovers - massiv begünstigt dadurch, dass die Packers aufgrund ihrer überragenden Offense häufig klar vorne lagen und die Gegner riskanter spielen mußten - haben die vielen abgegebenen yards übertüncht.
Dieses Jahr haben sich die Packers in vielen Defense-Bereichen verbessert (außer Turnovers, die diesmal auf ein Normalmaß zurückfielen), obwohl man viel Verletzungspech und viele Junge Spieler hatte. Das spricht eigentlich tendenziell dafür, dass es nächste Saison weiter aufwärts geht.
ich schiebe mal die DC Debatte beiseite (für den HC gibt es die laut den Interviews von gestern sowieso nicht, wir machen also weiter mit den Fähnchen), lohnt sich sicher ein Ausblick auf den Draft. Conan hat ja schon ein paar Sachen angemerkt. Trotz unseres gefühlt recht kompletten Kaders haben wir doch mehr Needs als gedacht und im Moment ist mir da unsere mögliche Strategie recht unklar. einige Mocks sehen für uns in den ersten 3 Runden TE/RB/WR. ich tippe eher, dass TT gerade in diesem Draft deutlich mehr auf BPA schauen wird als sonst, da wir mE viele Needs mit ähnlicher Prio haben. was in den ersten 3 Runden bedient werden könnte:
Offense
Defense
Mir würde noch Romeo Crennel einfallen. Hat Erfahrung mit einer 3-4 und seine KC Defense war ja nicht Schuld an der Katastrophe. Was hältst du von dem?
erstmal: willkommen an bord 
crennel würde denke ich passen, gute idee! allerdings müssten wir dazu erstmal capers auch tatsächlich den laufpass geben, was ich weder glaube (MMC hat sich da ganz anders angehört) noch hoffe. anscheinend wurden ja doch adjustments getätigt, auch wurden u.a. walden und moses, später matthews als spy abgestellt. nicht, dass es sonderlich viel gebracht hätte oder es gar zu merken war, aber das lag an den spielern und zumindest diesen punkt kann man capers nicht anlasten.
ich schiebe mal die DC Debatte beiseite (für den HC gibt es die laut den Interviews von gestern sowieso nicht,
Gute Idee!
Zu den Needs.
Im Prinzip hat Just|me schon alles gesagt. Meine Anmerkungen dazu:
WR/TE
So wie sich GJ in dem Interview beim Auschecken gelesen hat ist der weg, ausser er bekommt kein gutes Angebot.
Finley kann ich nicht einschätzen und weiss auch gar nicht, ob ich ihn unbedingt behalten will. Ist ne Geldfrage.
DD fühlt sich noch fit und würde wohl gerne noch ein Jahr dranhängen, das wird aber zumindest bei den Packers nicht passieren - IMO
Hier werden wir Handlungsbedarf haben.
RB
Kein Bedarf, ausser man sollte in der Draft über eine Rakete stolpern.
Nachdem EDS auf Center war, hat auch Harris (besser) funktioniert. Überhaupt hat mir Harris gut gefallen, der hat eine Chance verdient.
Green als BackUp und Benson, sofern wieder fit, könnte man auch resignen.
Starks ist einfach zu verletzungsanfällig - Schade.
O-Line
Hier haben wir bereits 2 1st-Round-Picks inverstiert. Leider beide verletzt.
Hier muss irgendwas passieren. Rodgers ist viel zu oft am Boden und auf der Flucht!
D# Front 7
Wunschkonzert, einen starken DE und ILB.
Defensive Backfield
Eigentlich gut aufgestellt. Vielleicht etwas für die Depth tun.
Special Teams
Auf jeden Fall einen Kicker holen und im Camp gegen Crosby antreten lassen und dann schau mer mal.
Cobb von den Returns abziehn, war sowieso nicht produktiv und Ross retunieren lassen und auch mal ein paar Bälle als WR gönnen.
Schlussendlich wird TT aber doch wieder BPA picken und in der FA wenig Geld ausgeben
bin neu hier, und als großer Packers Fan, froh euch gefunden zu haben :)...
wilkommen (ganz vergessen in den letzten Postings mit reinzuschreiben) 
...
O-Line
Hier haben wir bereits 2 1st-Round-Picks inverstiert. Leider beide verletzt.
Hier muss irgendwas passieren. Rodgers ist viel zu oft am Boden und auf der Flucht!...
schon richtig, allerdings gab es neulich einen interessanten Artikel der aufzeigte, dass eine hohe Prozentzahl der Sacks typische Coverage Sacks waren. uns würde also vielleicht eher eine weitere Verbesserung des Laufspiels und/oder Missmatches, wie man sie sich von Finley ja versprochen hat, gut tun.
Apropos Finley: McCarthy hat sich ja zu dessen Performance seit der bye week sehr positiv geäußert. Überhaupt ist Finley wahrscheinlich ein Spieler, dem eine leichte Ausdünnung des "Waffenarsenals" beim Pack entgegen kommen sollte (sofern er dadurch mehr ins Passing Game einbezogen wird). Bin mir nur nicht sicher wie er reagiert, wenn man in den ersten Runden vielleicht sogar einen neuen TE holt.
Danke für den tollen Empfang hier! Gefällt mir super hier!
GBPacker
D-Line, absolut. Glaub auch, dass man sich die 3-4 Defenses in der Liga anschauen muss und hier sieht man, dass die einfach unglaublich gute D-Linemen haben. Smith 49ers, Watt bei den Texans sind die besten Beispiele. Es beginnt halt dort, und wenn wir so einen Kerl bekommen, werden auch die LB sofort besser.
Conan Troutman
Ja, die DC Debatte ist wirklich eigentlich schon gegessen und auch wenn Capers meint, es wurden Adjustments gemacht. Warum hat Woodsen nach dem Spiel etwas anderes gesagt? Oder hat er es nur Woodsen nicht gesagt? Ich weiß es nicht. Aber.....die Playoff Niederlagen sind nun mal an der Defense festzumachen und zwar 3 mal in den letzten Jahren. Wobei man hier wohl auch sagen muss, dass Capers mit dem Personal viel rausholt! Wenn man sich die D-Line anschaut.....ich mein, wer hätte da wirklich mehr rausholen können? Capers wird bleiben, aber in diesem Jahr MUSS er sich in der Postseason beweisen.
http://www.jsonline.com/sports/packers/ schaut euch hier mal den season warp von Butler an! Der bringt eigentlich alles auf den Punkt. Wirkliche Needs haben wir nicht, aber wir haben viele "Wants" und vor allem glaube ich, dass wir auch FAs brauchen. Nur Draft wirds nicht. Hat da jemand eine Liste, was FA technisch vorhanden sein wird?
edit: was hält ihr von Nick Perry als ILB?
eine hohe Prozentzahl der Sacks typische Coverage Sacks waren. uns würde also vielleicht eher eine weitere Verbesserung des Laufspiels und/oder Missmatches, wie man sie sich von Finley ja versprochen hat
Krankt unsere Offense bzw. das Playcalling nicht sowieso etwas an der fehlenden Kreativität.
Wo sind z.B. die Slants Routes, wenn der Gegner tief verteidigt? Es muss sich doch zwangsläufig "freier" Raum ergeben.
Bzgl. D-Line.
Warum nicht mal nen Hybriden ausprobieren und bei Bedarf z.B. Perry zusätzlich als End nach vorne ziehn und Bishop als MLB.
Irgendwie ist beim Playcalling Defense wie Offense schon eine gewisse Lethargie vorhanden, oder seh ich das zu blauäugig?
Bevor ich es weider vergesse
Herzlich willkommen lacki
... schaut euch hier mal den season warp von Butler an! Der bringt eigentlich alles auf den Punkt. Wirkliche Needs haben wir nicht, aber wir haben viele "Wants" und vor allem glaube ich, dass wir auch FAs brauchen. Nur Draft wirds nicht. Hat da jemand eine Liste, was FA technisch vorhanden sein wird?
edit: was hält ihr von Nick Perry als ILB?
sehr schön ausgedrückt.
perry als ILB? gar nix! er war passrushing DE im college und sein größtes Fragezeichen, bzw. seine größte schwäche war es in Coverage zu droppen.
Nur so nebenbei: Mit Tramon, Sam, Hayward und Davon House ist man auf CB sehr gut aufgestellt bzw. wird man einen guten, bis sehr guten Corner fast immer auf der Bank behalten müssen.
Glaubt ihr, dass man Shields als RFA ziehen lassen wird, was ich sehr schade fände, oder dass sich einer der obigen mit sehr wenig Spielzeit begnügen wird müssen?
Auch ganz spannend: Unser DLine-Coach Mike Trago. hat gemeint, ein Problem bei der Verteidigung Kaepernick's war, dass man mit #52 nur einen geeignten Spy in der Defense hat. Interessant insofern, weil ich dachte, Wood kann das auch ganz gut. Interessant auch insofern, weil es dann doch offenbar gravierender an Athletik unter den LBs mangelt (und Brad Jones 4.49 40 offenbar wenig aussagekräftig ist.)
So nacktenbei: Was haltet ihr davon, wenn Nick Perry nächstes Jahr ein bisschen öfters sowas macht? (Ohne die lächerliche Flag natürlich)
kann mir nicht vorstellen, dass man Shields ziehen lassen wird. warum auch? Hayward wird erst 2016 FA, House 2015, Williams ebenfalls. Man hat also keine Not zu handeln aber genug Faustpfand um Sam zu vernünftigen Konditionen langfristig zu binden. Glaube nicht, dass ein Team die Bank für ihn sprengt. ein Tender sollte zudem verhindern, dass er zu billig zu haben ist.
geb MrOrange recht, das playcalling kann in der Offense kreativer sein, weswegen ich auch unbedingt ein vernünftiges Laufspiel sehen will. Das macht die ganze Sache für unsere Offense viel viel einfacher!
Secondary sollte bleiben, wie sie ist, außer Woodsen geht, dann brauchts einen sehr starken Saftey!
Kritisiere wie schon öfter gesagt ungern das Playcalling, aber MMC gilt unter vielen, die richtig Ahnung haben, als einer der besten Playcaller der Liga.
zu der CB situation: denke auch, wir behalten alle. Shields spielte nach seiner Verletzung einfach verdammt gut. Dazu kommt, dass Hayward und House zwar überm Durchschnitt liegen für das, was man so als dritten und vierten CB hat, aber wohl eher unterm Durchschnitt in der Bezahlung liegen. Kein Handlungsbedarf.
Auch ganz spannend: Unser DLine-Coach Mike Trago. hat gemeint, ein Problem bei der Verteidigung Kaepernick's war, dass man mit #52 nur einen geeignten Spy in der Defense hat. Interessant insofern, weil ich dachte, Wood kann das auch ganz gut. Interessant auch insofern, weil es dann doch offenbar gravierender an Athletik unter den LBs mangelt (und Brad Jones 4.49 40 offenbar wenig aussagekräftig ist.)
ich hatte eigentlich auch mit woodson gerechnet, der ist doch eigentlich ideal dafür. allerdings kann das mit der mangelnden athletik durchaus ein größeres problem sein, als wir denken. perry kommt für sowas ja auch eher nicht in frage, bin ich eh mal gespannt, wie wir den einbauen nächstes jahr.
kann mir nicht vorstellen, dass man Shields ziehen lassen wird. warum auch? Hayward wird erst 2016 FA, House 2015, Williams ebenfalls. Man hat also keine Not zu handeln aber genug Faustpfand um Sam zu vernünftigen Konditionen langfristig zu binden. Glaube nicht, dass ein Team die Bank für ihn sprengt. ein Tender sollte zudem verhindern, dass er zu billig zu haben ist.
das sehe ich auch so, so teuer wird shields schon nicht werden, als dass die vier nicht die nächsten zwei jahre bequem unter den cap passen würden. wenn überhaupt muss sich williams umgucken, der 2014 8,4 mio gegen den cap zählt bei nur 1,2 mio caphit im falle eines cuts.
apropos cap: 2012 waren wir 7 mio drunter, das wird automatisch für 2013 gutgeschrieben und 7,1 mio ist auch der spielraum, den wir ohne cuts haben.
wenn man die 3,75 mio von saturday abzieht, die für 2013 veranschlagt sind, sind wir bei 10,85. mögliche cuts wären woodson (10 mio weg bei null hit), finley (8,75 weg, nur 500k hit) und hawk (7 mio weniger, aber für 2013 dann 4,8 mio hit). ich habe hier jetzt nicht saldiert, ein cut von hawk würde uns also netto nur 2,2 mio für den cap bringen (allerdings hätte man dafür dann 2014 und 2015 7,5 bzw. 8 mio ersparnis).
an dicken verträgen stehen rodgers, raji und matthews an. raji zählt 2013 eh schon mit 6 mio gegen den cap, das sollte so viel mehr nicht werden. matthews wird da schon wesentlich teurer, zählt nur knapp 2,7 mio gegen den cap und würde sicherlich bei einer verlängerung in der offseason einen großteil des jetzt freien raums auffressen.
hinzu kommt noch shields, EDS, die draft class und vielleicht noch ein bißchen was für crabtree und walden.
fazit: an einen FA für deutlich mehr als vet minimum brauchen wir gar nicht erst denken, wenn matthews und raji vorzeitig verlängert werden sollen. die gute nachricht ist aber, dass die beiden sowie shields + EDS verlängert werden können und trotzdem noch alles unter den hut passt, sogar finley. lediglich woodson und hawk müssten einen (allerdings auch leistungsgerecheten) paycut akzeptieren. wenn man dann noch sieht, dass z.B. lynch nächstes jahr 8,5 gegen den cap zählt (und die beiden jahre drauf ähnlich viel), weiß man auch, warum TT damals nicht zugeschlagen hat.
bin ich eigentlich der einzige, der einen finley cut für vollkommen unrealistisch hält?:madness
bin ich eigentlich der einzige, der einen finley cut für vollkommen unrealistisch hält?:madness
Keep JMike! Nachdem MM gestern ja auf der PC das ausgesprochen was wir alle gesehen haben, nämlich dass Finley nach der Bye richtig gut gespielt hat, geh' ich stark davon aus, dass wir ihn behalten.
Auch wenn wir ruhig 'mal einen unserer junger TE als receiving-option einsetzen könnten.
bin ich eigentlich der einzige, der einen finley cut für vollkommen unrealistisch hält?:madness
nein
bin ich eigentlich der einzige, der einen finley cut für vollkommen unrealistisch hält?:madness
Aus welcher Sicht? Aus Deiner oder des FO?
Finley ist halt so eine Sache.
Wie wäre die Fragestellung hätte er vor der Bye gut gespielt und nach der Bye schlecht?
Was ich damit sagen will, es wäre schön, wenn Hr. Finley mal konstanter über eine ganze Saison wäre.
Ich erwarte ja nicht 16 Topleistungen, aber 2/3 wären doch mal nett.
Irgendwie meint man immer, dass bei ihm nun klick gemacht hat und dann war's doch wieder nichts.
aus der sicht, dass ich denke, dass es nicht passieren wird.
Finley wird von manchen als most-overrated-TE der Liga bezeichnet. ich würde ihn eher als work-in-progress ansehen, dem seine Egozentrik leider im Weg steht. Deshalb auch meine Vermutung (Hoffnung?), dass er, sobald er mehr ins Passing Game einbezogen wird, auch deutliche Leistungssteigerungen zeigen kann. Woran er in jedem Fall gearbeitet und was gern übersehen wird, sind seine blocking skills. Hier hat er sich auch mental weiter entwickelt und erkannt, dass ein guter Block dem Team genauso helfen kann wie ein guten Catch.
Da er im contract year ist, MUSS er sich in der kommenden Saison beweisen oder eben seine ambitionierten Pläne in Sachen NFL Zukunft begraben. TT wird mit ziemlicher Sicherheit den möglichen Finley Nachfolger (Eifert?) draften, so er denn die Finger an einen solchen bekommt. Auf dem Roster haben wir mE einen solchen Spieler im Moment nicht.
