Immerhin haben sich nun scheinbar alle eingefunden.
Uns fällt es noch immer schwer jemanden zu bestimmen, der für uns abstimmen soll. Geschweige denn wüssten wir, wen wir als erstes aus der EU verabschieden sollen.
Wir tendieren dazu Frankreich als großen Verbündeten zum Diktatoren zu ernennen und hoffen, dass diese sich dann richtig und vielleicht mit einer Tendenz gegen die ruhigsten Länder entscheiden.
Schön das auch Irland und Spanien den weg zu uns gefunden haben. 
Ich werde mich jetzt mal für ein bis zwei Stunden in einen ruhigen Konferenzraum zurück ziehen, da zuhause in Stockholm der Stadtrat tagt und ich per Videokonferenz teilnehmen muss.
Pünktlich zur Abstimmung werde ich natürlich wieder im Plenarsaal sein.
Damit ich aber mein Abtimmungsverhalten schon mal transparent mache, hier meine Stimme: Ich stimme für das kompetenteste Land der Runde, also Schweden. 
Ich hoffe ich bin früh genug zurück, um den Verlauf des Abends noch untersuchen zu können.
Durch den Informationsmangel ist es ohnehin schwierig. Darum werd ich weiterhin eine Liste mit, für mich heute nicht wählbaren Kandidaten führen.
Den zwei Ländern, welchen ich keine Stimme geben werde, werden durch folgende Länder ergänzt.
Italien - Den Italienern scheint die Ernsthaftigkeit der Situation nicht annährend bewusst zu sein.
Irland - Auch den Iren scheint die eigene Situation wesentlich wichtiger zu sein, als das Wohlergehen der Union. Daran ist erstmal nichts verwerfliches, schliesslich ist jedes Land in erster Linie für sich verantwortlich, jedoch ist es sicher nicht im Dienste unserer Komisson einen Staat zum Diktator zu wählen welcher nur halb bei der Sache ist.
Spanien - Die verspätet Ankunft und die doch etwas subtilen Ausflüchte zur Verspätung hinterlassen bei mir den Eindruck das Spanien (noch) nicht bereit ist Führungsaufgaben zu übernehmen.
Folgende Staaten werden von Frankreich heute definitiv keine Stimme zum Diktator erhalten:
UK
Schweden
Italien
Irland
Spanien
Die besten Chancen auf eine Stimme haben zur Zeit:
BR Deutschland
Österreich
Die anderen Staaten haben praktisch gar nichts zur Lösungssuche beigetragen und daher nicht einschätzbar und daher auch kaum wählbar zum Dikator.
Alle Angaben können sich bei einer Änderung des Spielverlaufs noch ändern, davon gehe ich aber im Moment nicht aus.
Da ich heute abend unterwegs sein werde werde ich hiermit Dänemark die Stimme zum Diktator geben (werde so halb 10 wieder da sein).
Falls dies nicht möglich sein sollte kriegt Schweden meine stimme
Ausgerechnet Deutschland und Österreich diktatorische Kompetenzen zusprechen zu wollen, ist ein bisschen geschichtsvergessen, ist es nicht?
Wir stimmen vorerst für uns selbst, United Kingdom, schließen aber nicht aus, am Ende des Tages jeden zu unterstützen, der bereit ist, mit uns gegen die unselige Froschschenkel-mit-Sauerkraut-Allianz vorzugehen.
Ausgerechnet Deutschland und Österreich diktatorische Kompetenzen zusprechen zu wollen, ist ein bisschen geschichtsvergessen, ist es nicht?
Wir stimmen vorerst für uns selbst, United Kingdom, schließen aber nicht aus, am Ende des Tages jeden zu unterstützen, der bereit ist, mit uns gegen die unselige Froschschenkel-mit-Sauerkraut-Allianz vorzugehen.
Ich verbitte mir jeglichen Bezug der heutigen Regierungen auf die geschichtlichen Ereignisse.
UK versucht anscheinend Stimmung gegen einzelne Staaten zu machen und Verunsicherung zu schüren. Von einer "Froschschenkel-mit-Sauerkraut-Allianz" kann nicht die Rede sein. Mir scheint das Königreich versucht eine Allianz gegen Deutschland, Österreich und Frankreich zu schmieden. Ich bitte alle Mitgliedsstaaten nicht auf diese Polemik einzugehen und weiterhin sachlich zu bleiben und somit der Union zu dienen.
Ich halte es Grundsätzlich für Verdächtig sich selbst zu Nominieren, allerdings verstehe ich in der momentanen Situation durchaus das Misstrauen. Trotzdem halte ich es nicht für gut sich selbst zu Nominieren.
Insbesondere Dänemark und Schweden, welches sich gleichzeitig Nominiert und dann verschwindet, macht auf mich den Eindruck als würden sie die aktuelle Situation nicht ernst nehmen.
Obwohl ich Grundsätzlich skeptisch gegenüber den Franzosen bin nominiere ich Frankreich, da diese bisher am stärksten Versuchen etwas Ordnung in den Laden zu bringen.
Da Schweden seit meinem Anpieksen einiges Positives beigetragen hat, rücke ich von diesem Vorhaben ab. Soll ja keiner sagen, die vernünftigen Niederländer könnten es nicht einsehen, wenn sie falsch liegen. 
Da mir wie meinem britischen Kollegen die Froschschenkel-Sauerkraut-Allianz (und hierbei besonders der Sauerkraut-Part) verdächtig vorkommt, unterstütze ich das Ansinnen Dänemarks, den ersten Ratsvorsitz zu übernehmen.
Können Sie das begründen? Außer den Schurkenstaaten und der Stoiberheimat kann bisher niemand irgend etwas wissen außer über sich selbst. Für einen soliden und stoiberlosen Staat gibt es eigentlich keine andere logische Entscheidung als für sich selbst zu stimmen. Verdächtig macht sich in unseren Augen vielmehr jeder, der sich frühzeitig anders entscheidet.
Können Sie das begründen? Außer den Schurkenstaaten und der Stoiberheimat kann bisher niemand irgend etwas wissen außer über sich selbst. Für einen soliden und stoiberlosen Staat gibt es eigentlich keine andere logische Entscheidung als für sich selbst zu stimmen. Verdächtig macht sich in unseren Augen vielmehr jeder, der sich frühzeitig anders entscheidet.
Das sehe ich gerade anders herum. Die Schurken haben ein größeres Risiko, wenn sie keinen der ihren zum Chef machen, gerade am Anfang könnte ein Querschläger eines Bürger-Diktators sehr unwillkommen sein.
Daher ist meine Vermutung, dass die Schurken eher lange warten werden, und dann versuchen, kurzfristig einen ihnen genehmen Kandidaten (nicht notwendigerweise einen der ihren!) durchzubringen. Entweder, indem sie die Stimme erst auf sich parken, um dann umzuentscheiden, oder Inaktivität mimen und dann erst kurz vor Schluss auftauchen.
Deutschland entscheidet sich für die Nachbarn aus Frankreich!
Können Sie das begründen? Außer den Schurkenstaaten und der Stoiberheimat kann bisher niemand irgend etwas wissen außer über sich selbst. Für einen soliden und stoiberlosen Staat gibt es eigentlich keine andere logische Entscheidung als für sich selbst zu stimmen. Verdächtig macht sich in unseren Augen vielmehr jeder, der sich frühzeitig anders entscheidet.
In erster Linie da eine Entscheidung für sich selbst niemanden weiterbringt, weder Informationsgewinn noch einen Diktator(zumindest wenn dies alle tun würden). Somit wäre es das denkbar schlechteste, wenn jeder sich für sich selbst Stimmt, da uns dies keinen Schritt voran bringen würde.
In erster Linie da eine Entscheidung für sich selbst niemanden weiterbringt, weder Informationsgewinn noch einen Diktator(zumindest wenn dies alle tun würden). Somit wäre es das denkbar schlechteste, wenn jeder sich für sich selbst Stimmt, da uns dies keinen Schritt voran bringen würde.
So seh ich das auch.
Wir möchten heute Abend auf jeden Fall nicht die Aufgabe haben und ausversehen das Stoiberland oder das Heilerland rauskicken um dann morgen auf der Liste zu stehen. Und die Warscheinlichkeit ist zumindest fast so hoch, wie die ein Pleiteland zu erwischen.
Viel mehr kann man doch an den Reaktionen der anderen Länder ablesen, wenn man hier nicht sich selbst als Diktatoren bestimmt.
Also haben wir zur Zeit folgende Stimmenvergaben:
2 Stimmen - Dänemark
2 Stimmen - Frankreich
1 Stimme - UK
Es sind somit noch fünf Stimmen zu vergeben. Die Niederlande werd ich heute auch auf meine Liste der "nicht wählbaren" setzen. Dies hat zum Grund das diese ebenfalls an eine nicht bestehende zweier Allianz glauben und ich daher die Macht, zumindest heute, nicht bei den Holländern sehen möchte.
So seh ich das auch.
Wir möchten heute Abend auf jeden Fall nicht die Aufgabe haben und ausversehen das Stoiberland oder das Heilerland rauskicken um dann morgen auf der Liste zu stehen. Und die Warscheinlichkeit ist zumindest fast so hoch, wie die ein Pleiteland zu erwischen.
Viel mehr kann man doch an den Reaktionen der anderen Länder ablesen, wenn man hier nicht sich selbst als Diktatoren bestimmt.
Richtig. Die Chance heute in die sogenannte "Schei**e" zu greifen ist doch relativ hoch. Das Risiko besteht und damit muss man heute zumindest einfach leben.
Sehr schön, dass nun auch die anderen Mitglieder die Zeit gefunden haben, sich einzubringen. So langsam können wir dann zur Tat schreiten.
Was habt ihr nur gegen unsere Sonne? Unser Juan Carlos wird schon weise Entscheidungen treffen.
Irgendwo muss man mal ansetzen.
In erster Linie da eine Entscheidung für sich selbst niemanden weiterbringt, weder Informationsgewinn noch einen Diktator(zumindest wenn dies alle tun würden). Somit wäre es das denkbar schlechteste, wenn jeder sich für sich selbst Stimmt, da uns dies keinen Schritt voran bringen würde.
Hier muss ich zustimmen, das bringt uns wirklich nicht weiter. Nachdem unser schönes Polen bisher keine Stimmen bekommen hat, werden wir folglich heute ein anderes Land unterstützen. Allerdings fällt es mir schwer, hier wirklich einen vertrauenswürdigen Staat herauszupicken.
Stand jetzt scheinen mir noch die Österreicher am vertrauenswürdigsten zu sein, mit Diktatoren kennen sie sich ja auch aus. Zudem kommt mir das Inselvolk ebenfalls ein bißchen "spanisch" vor, könnte die Wahl daher unterstützen.
Aber noch ist ja ein bißchen Zeit und andere, wie zB. Schweden, Dänemark oder die Niederlande, machen auf mich auch erst einmal einen prinzipiell vertrauenserweckenden Eindruck, daher warte ich noch mal ab.
Mich würde mal noch Interessieren, warum Frankreich es so gar nicht merkwürdig vorkommt, dass sich die seltsam diplomatischen Deutschen so an sie ranhängen. Diese beiden sind für mich vorerst nicht wählbar, im Gegenteil Kandidaten für einen möglichen Ausschluss.
2 Stimmen - Dänemark
2 Stimmen - Frankreich
1 Stimme - UK
Da liegt Ihr falsch, fürchte ich.
Damit ich aber mein Abtimmungsverhalten schon mal transparent mache, hier meine Stimme: Ich stimme für das kompetenteste Land der Runde, also Schweden.
Damit:
2 Stimmen - Dänemark
2 Stimmen - Frankreich
1 Stimme - UK
1 Stimme - Schweden
Hm, dann geben wir mal (vorerst, vielleicht ändert sich noch was) unsere Stimme an Dänemark.
Mich wundert doch ein wenig, weshalb den eigentlich auch sehr zurückhaltenden Dänen so viele Stimmen gegeben werden. Vielleicht weil uns herausnominieren möchten, aber ich kann nur sagen, dass wir nicht verschuldet sind.
Frankreich haben wir uns angeschlossen, weil wir einfach irgendwelche Reaktionen hervorlocken wollten. Da das Nachbarland darauf nicht wer weiß wie seltsam reagiert hat, bleiben wir auch bei dieser Ansicht.
Leider scheint hier ja niemand mein Land unterstützen zu wollen. 
Das zwingt mich natürlich dazu meine Stimme zu ändern.
Da ich mir bei Frankreich überhaupt nicht sicher bin, geht meine Stimme an unsere skandinavischen Freunde aus Dänemark.
Die Äußerungen Dänemarks erscheinen mir bisher durchaus logisch und überlegt.
Mich würde mal noch Interessieren, warum Frankreich es so gar nicht merkwürdig vorkommt, dass sich die seltsam diplomatischen Deutschen so an sie ranhängen. Diese beiden sind für mich vorerst nicht wählbar, im Gegenteil Kandidaten für einen möglichen Ausschluss.
Ranhängen? Weil die Deutschen sich in einem Satz zu unserem Essen äussern, in einem anderen uns als Diktator Nation vorschlagen und dieses mit einem weiteren nur noch bestätigen, haben sie sich rangehängt?
Ich finde da wird von Dir ein wenig viel hineininterpretiert. Das liegt wohl am ersten Tag und dem daraus resultierenden Informationsmangel.
Andererseit besteht die Möglichkeit das Du gezielt versuchst die anderen Komissionsmitglieder auf die "Froschschenkel-mit-Sauerkraut-Allianz"-Theorie (mit Betonung auf Theorie, denn solch eine Allianz gibt es nicht) zu lenken und um somit vieleicht zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen zu können. Für Frankreich ist deine extrem agressive Schlussfolgerung (den Vorschlag des Ausschlusses beider Nationen) am ersten Tag, ohne nur den Ansatz von Fakten zu kennen schon sehr undiplomatisch und somit verdächtig.
Da liegt Ihr falsch, fürchte ich.
Damit:
2 Stimmen - Dänemark
2 Stimmen - Frankreich
1 Stimme - UK
1 Stimme - Schweden
Vielen Dank für die Korrekur.
Der Kontinent ist offenbar noch nicht bereit, die britische Hegemonie zu akzeptieren, ist er? Wir entscheiden uns daher für die zweitbeste Option: Dänemark ist eine Monarchie, hat momentan die besten Chancen gegen die Franzosen (welche sich aus unerfindlichen 
Gründen auf uns eingeschossen haben) und hat obendrein angekündigt, gegen die Krauts stimmen zu wollen, was auch noch nie geschadet hat.
gegen die Krauts stimmen zu wollen, was auch noch nie geschadet hat.
Dieses Mal schon meine britischen Freunde, diesmal schon. Ohne uns Deutschen ist die EU schon so gut wie verloren. Ich hoffe jedoch, dass die Dänen von ihrem Gedanken noch gelöst werden können und sich nicht für uns entscheiden.
Da wir uns mit unserer offenen und scheinbar total uncleveren Spielweise scheinbar ins eigene Bein schießen, versuchen wir nun die Dänen von unserer Unschuld zu überzeugen und stimmen von Frankreich um auf Dänemark! Damit wir uns mit einem vereinten Europa zumindest ein wenig einig sind.
8 Stimmen - Dänemark
1 Stimme - Frankreich
Ich zähle damit:
Dänemark 6 (Dänemark, Niederlande, Polen, UK, Schweden, Deutschland)
Frankreich 1 (Spanien)
fehlend: Italien, Frankreich, Österreich, Irland
Hm... sind die Umswitcher damit nicht allesamt verdächtig? Oder sind eher wir es, weil wir erst jetzt abstimmen? Also unseretwegen - Dänemark
Frankreich stimmt ebenfalls für Dänemark und steht hinter einem vereinigtem und starkem Europa.
8 Stimmen - Dänemark
1 Stimme - Frankreich
Ich bleibe bei Frankreich... jetzt ja eigentlich auch egal, da die Entscheidung für Dänemark gefallen ist.
Schade, dass schon am ersten Tag zwei Staaten nicht abstimmen, ist es nicht?
