Testsieger als einzige "unkritische" Messenger-App ist Threema.
Ich hab das nun auch mal installiert und bin gespannt wie es sich entwickelt. Auch wenn ich in diesem Fall wohl nicht mehr als "early adopter" gelten kann ist meine Kontaktliste noch recht leer. Naja, es fehlt halt auch die direkte Verknüpfung zu Facebook 
.
Was ja auch vollkommen ok, sofern das auch mal transparent dargestellt wird. Und 500 Seiten Nutzungsbedingungen sind nicht transparent.
Und wenn das auf 2 Seiten verkürzt und verständlich dargestellt wird heisst es wieder das sei zu ungenau und ein Grossteil wird verschwiegen . Genau da setzt die Poliztik ein, wenn es entsprechende gesetzliche Vorgaben gibt, dann kann man sich evtl. einen grossen Teil sparen und muss wirklich nur noch Details innerhalb dieser Rahmenbedingungen klären. Aber das ist global gesehen in der dynamischen Entwicklung wohl wirklich schwer zu handeln.
Naja, es fehlt halt auch die direkte Verknüpfung zu Facebook
Mensch, dass da noch keiner drauf gekommen ist... 
Hier mal ein Bericht aus dem Leben eines "Digital Natives"
Hier mal ein Bericht aus dem Leben eines "Digital Natives"
find ich ganz gut die Frage stellt sich halt bei vielen der Natives oder auch bei Leuten in meinem Alter wo das ganze halt Schritt für schritt eingebürgert hat in wie Weit die das auch so wie die junge Dame in dem Artikel können .
Ich selbst sehe das bei mir nicht anders ich bin froh und dankbar für all die Praktischen Dinge die mein Smartphone , Tablet usw. kann, habe aber auch echt kein Problem damit wenn ich mich mit Freunden oder so treffe für Stunden unberührt in der Tasche zu lassen.
Dennoch sehe ich halt immer mehr Menschen die an einem Tisch sitzen und sich mehr mit ihrem Smartphoen beschäfftigen als mit ihrem Gegenüber oder gar ihrer Umwelt da muss ich schon manchmal echt den Kopf schütteln .
Es gibt da noch einen Messenger Service, der relativ sicher vor der NSA ist. Nennt sich WeChat und hat sogar mehr Nutzer als Whats App. Man glaubt es kaum. Positiv an der Geschichte, das Ursprungsland des Messengers steht voll hinter dem Teil und ist wohl auch noch der größte ausländische Kreditgeber der USA. Nachteil, statt der NSA wissen jetzt die Chinesen alles über uns, aber wäre das wirklich so schlimm?
Habs mal runtergeladen habe aber keine Freunde auf dem Teil, jüngste Tochter weigert sich noch es zu laden, werde mal mit dem Argument Taschengeld kommen. 
Generell, was hält die Gemeide davon. Der Bericht in der SZ war so übel nicht.
Habs mal runtergeladen habe aber keine Freunde auf dem Teil
Feel at home. 
Ich bin ganz glücklich mit Threema: Die Kontakteliste wächst, seit ich es letzte Woche installiert habe, täglich, das Verschlüsselungsverfahren erhält von Leuten, die im Gegensatz zu mir Ahnung von der Materie haben, eine Menge Lob und Server in der Schweiz fühlen sich für mich irgendwie besser an als in Russland (Telegram), China (WeChat) oder USA (WhatsApp).
Ihr seid da schon auf dem richtigen Weg. Die Analysen gehen da aber inzwischen VIEL tiefer, incl Verweildauern und Abgleich was wie lange angeschaut und letztendlich gekauft wurde etc.
Was das Thema Datenschutz betrifft: zweischneidiges Schwert in meinen Augen.
Letzten Endes könnte Dich ja auch ein Verkäufer am Eingang abholen und Dir alles zeigen und dann nachher vermerken, was Du gekauft hast. Da würde auch keiner auf die Idee kommen "Datenschutz" zu brüllen. Hier werden halt die Dinge als Hilfe genutzt, die Du eh schon mit Dir rumträgst
Mein Gott, mach doch nicht so ein Geheimnis aus Dingen, über die sogar schon WDR5 in Leonardo berichtet hat. Das ist den USA bereits seit längerem Gang und Gebe, inklusive der angepassten Werbung aufs Handy, wenn Du Dich ins kostenfreie WLan einloggst.
Übrigens, um mal auf das Thema des Threads zurück zu kehren: Eine der besten Maßnahmen gegen die Datenunsicherheit ist übrigens die konsequente Nutzung des Systems gegen sich selbst, beispielsweise durch stringentes verbreiten von Falschinformationen über eigene Accounts.
Übrigens, um mal auf das Thema des Threads zurück zu kehren: Eine der besten Maßnahmen gegen die Datenunsicherheit ist übrigens die konsequente Nutzung des Systems gegen sich selbst, beispielsweise durch stringentes verbreiten von Falschinformationen über eigene Accounts.
Die täglichen Geburtstagsgruß-Mails nerven mich allerdings so langsam.
und Server in der Schweiz fühlen sich für mich irgendwie besser an als in Russland (Telegram), China (WeChat) oder USA (WhatsApp).
...wegen?:madness
...wegen?:madness
Seinen Konten dort
...wegen?:madness
Vielleicht möchte er gern mit dem Schweizergeheimdienst teilen:
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standa…/story/16811472
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standa…/story/15988402
http://www.digitale-gesellschaft.ch/2014/01/19/bue…r-ueberwachung/
Gruß isten
Die Schweizer haben doch auch nix zu verbergen.
Seinen Konten dort
Könnte aber auch ein neues Geschäftsmodell eröffnen:
Die NSA könnte dann Daten-CDS kaufen...
...wegen?:madness
Die Formulierung "fühlen sich für mich irgendwie besser an" war bewusst diffus gewählt, weil es sich um nicht mehr als ein diffuses Gefühl handelt.:madness
Ich finde einige Beiträge zum Thema Privatsphäre gefährlich. Halb informierte Quellen die groß behaupten man könne ja eh nix tun und so isses nunmal, wenn man sich nicht irgendwo eingräbt sind Gift für die Diskussion.
Natürlich macht Ende-zu-Ende Verschlüsselung einen riesen Unterschied.
Nur: wenn irgendwelche sonst gut Informierten Quellen im Freundeskreis groß skandieren es wäre doch eh alles egal, dann ist auch niemand mehr bereit 1.60€ für eine App zu bezahlen, die das bereitstellt. Seid euch eurer Verantwortung bewusst und informiert euch gut, bevor ihr zu dem Thema rumkrakehlt.
Und 1-2 Sachen, die hier falsch dargestellt wurden:
natürlich hatte FB auch vorher schon deine Telefonnummer, wenn auch nur einer in deiner FB Freundesliste deine Telefonnummer hatte und zusätlich die FB App. telefonbuch synchronisiert und bums aus ...
und: klar geht es um daten. daten die ganz einfach mit schon vorhandenen daten ganz einfach synchronisiert werden können. der mehr-wert muss noch garnicht kurzfristig klar sein. nichtmal für fb selbst. aber die daten sind da. die daten werden verknüpft und ganz sicher werden sie langfristig die investierte kohle zurückzahlen.
Ich finde einige Beiträge zum Thema Privatsphäre gefährlich. Halb informierte Quellen die groß behaupten man könne ja eh nix tun und so isses nunmal, wenn man sich nicht irgendwo eingräbt sind Gift für die Diskussion.
Natürlich macht Ende-zu-Ende Verschlüsselung einen riesen Unterschied.
Was sind deine Quellen dass du das behaupten kannst?
Mein Studium. Im speziellen eine Vorlesung zu Daten und Systemsicherheit. Aber im Endeffekt kannst du sowas auch auf heise etc. lesen.
Andersrum: auf welcher Basis sprichst du denn aktuellen Kryptosystemen ihre Daseinsberechtigung ab?
Edit: oder geht es nur um die Sicherheit des Schlüsselaustausches? Denn der ist zB bei Threema ja durchaus pfiffig gelöst.
Ich glaube das Problem ist hier ein anderes.
Ja...End-to-End Verschlüsselung mag ein Thema sein. Letzten Endes verschlüsselt es aber nur die Inhalte.
Weder der NSA, noch Marc Zuckerberg wird es aber ernsthaft interessieren, wen ich Hasi, Mausi, Schatzi nenne, meine Mutter mich mit Spieleanfragen bei FB nervt oder ob ich in Wahrheit mit einem schwulen ost-usbekischen Wrestler zärtliche Gedichte austausche.
Ja, könnte mir mal um die Ohren fliegen, wenn ich mal Präsident werden wollte, wäre aber sicher auch so rausgekommen.
Ok, wenn ich Bauanleitungen für dreckige Bomben über whatsapp verschicke, dann hätte ich vorher auf Threema wechseln sollen.
Ansonsten weiß KEINER, was Threema zB noch so in meinem Handy veranstaltet.
Insofern für mich kein Upgrade
Letzten Endes verschlüsselt es aber nur die Inhalte.
Entschuldige meine höchst naive Nachfrage, aber was sollte es denn auch sonst verschlüsseln?
Ich werde dazu gleich in Zug etwas schreiben bucci. Finde die Diskussion wird nämlich hier erst interessant.
Entschuldige meine höchst naive Nachfrage, aber was sollte es denn auch sonst verschlüsseln?
Ernsthaft: der Großteil der Leute die sich darüber bei FB (
) aufgeregt haben, dass WA jetzt zu FB gehört haben glaube ich ernsthaft geglaubt, dass alle anderen privaten Daten, die ggf auf dem Mobiltelefon lagern jetzt verraten und verkauft sind.
Also nichts, was Threema mitunter nicht auch tut.
Ernsthaft: der Großteil der Leute die sich darüber bei FB (
Also nichts, was Threema mitunter nicht auch tut.
Natürlich war dieser Sturm der Entrüstung bei Fuckbook albern, aber letzteres ist eine Unterstellung Deinerseits und ersteres nunmal faktische Gewissheit. Und es ist schon rein geschmacklich ein Unterschied, ob ich mich bewusst dafür entscheide, gewisse Abschnitte meiner Daten für die Nutzung durch eine App freizugeben, oder einer App - um ihre Funktion zu ermöglichen - einen kompletten Freifahrtschein ausstellen muss. Ich habe beruflich bedingt eh die Gewissheit, komplett durchleuchtet zu sein. Gleichwohl finde ich die Diskussion, was man an Privatsphäre gut finden sollte und was nicht, von Dir etwas seltsam geführt...
Ich werde dazu gleich in Zug etwas schreiben bucci. Finde die Diskussion wird nämlich hier erst interessant.
Du hast dich in die Schweiz abgesetzt? Ich finde, jetzt übertreibst du.
Du hast dich in die Schweiz abgesetzt? Ich finde, jetzt übertreibst du.
Mich haben Sie gerade abgelehnt, die Volksabstimmer
@Bucci
Zuerst wollte ich über die technische Umsetzung von Threema mit dir diskutieren, denn natürlich kann ein schlecht implementierter Krypto-Algorithmus die gut gemeinten Versuche komplett aushebeln. Laut jetzigem Kenntnisstand ist lediglich der Zugriff aufs Smartphone via Rootkits etc eine Schwachstelle, die allerdings nicht Threema garantieren kann, sondern lediglich iOS bzw Android.
Was das "interessiert doch eh keinen" Argument meiner Daten angeht muss man ganz klar sagen deine Argumentation ist zu kurz gedacht. Natürlich kann bei einer gerichteten Attacke auf deine Person nahezu alles ausgespäht werden. Hier muss man sich dennoch mal das Grundprinzip der Informationssicherheit vor Auge halten: Der Aufwand Daten über dich abzugreifen sollte stets höher sein, als der Ertrag (hier: der Wert der gewonnen Daten). Heißt also man muss nicht jegliches Risiko ausschließen können um vernünftig zu handeln, da der Wert deiner Daten (nicht die Masse aller Daten) durchaus überschaubar ist. Eine gerichtete Attacke auf jeden Bürger überschreitet um Längen den vernünftigen Aufwand für NSA und Co. Eine Erschwerung ungerichteter Angriffe ist aber durchaus erwünscht, weil dann das Pendel recht schnell umschwenkt.
Der Auszug aus Wiki hierzu:
Der Begriff Informationssicherheit bezieht sich oft auf eine globale Informationssicherheit, bei der die Zahl der möglichen schädlichen Szenarien summarisch reduziert ist oder der Aufwand zur Kompromittierung für den Betreiber in einem ungünstigen Verhältnis zum erwarteten Informationsgewinn steht. In dieser Sichtweise ist die Informationssicherheit eine ökonomische Größe, mit der zum Beispiel in Betrieben und Organisationen gerechnet werden muss.
Wenn bereitwillig alle Daten einem einzigen Anbieter überlassen werden, können simpel und ohne großen Aufwand großflächig soziale Graphen erzeugt werden, die jeder Person egal ob richtige oder falsche automatisch erfasst Gefährdungsattribute vergeben. Diese Proaktive Einstufung ist etwas, gegen das man durchaus bereit sein könnte 1.60€ zu investieren. [Edit] Auch wenn diese natürlich nie 100% garantiert werden kann[/Edit]
Dein grundsätzliches Misstrauen gegen Manuel Kasper halte ich für überzogen, zumal seiner App ja auch aus Expertenkreisen durchweg positive Noten ausgestellt werden. Nichts gegen ein gewisses Misstrauen, aber den Umkehrschluss halte ich für Überzogen.
Hier mal eine Quelle zur Informationsbeschaffung über Threema:
http://www.zeit.de/digital/mobil/…p-manuel-kasper
Du hast dich in die Schweiz abgesetzt? Ich finde, jetzt übertreibst du.
So weit würde ich nicht gehen, aber zumindest nähere ich mich merklich der holländischen Grenze.
Spass beiseite ... ich will hier nicht den Moralprediger spielen, aber wenn's im NET ausnahmsweise um ein Thema geht, bei dem ich minimale fachliche Kompetenzen vorweisen kann bin ich auch gerne bereit mich einer Diskussion zu stellen. 
Mich haben Sie gerade abgelehnt, die Volksabstimmer
Dann musst du deine Masse reduzieren , eine normale Einwanderung ist weiterhin problemlos möglich 
.
Mein Studium. Im speziellen eine Vorlesung zu Daten und Systemsicherheit. Aber im Endeffekt kannst du sowas auch auf heise etc. lesen.
Andersrum: auf welcher Basis sprichst du denn aktuellen Kryptosystemen ihre Daseinsberechtigung ab?
Tuh ich nicht, ich glaube nur nicht dass riesige Mediengesellschaften und Geheimdienste von Verschlüsselungssystem die sie teilweise selbst mitentwickelt haben aussperren lassen.
Ich bin mir da leider sicher dass der Zug schon abgefahren ist, ich würde mich gerne des Gegenteils überzeugen lassen. 
Ich denke dass ist auch gar nicht, dass Thema sondern eher dass was du selbst sehr gut herausgestellt hast:
Zitat von StoneHänsEine gerichtete Attacke auf jeden Bürger überschreitet um Längen den vernünftigen Aufwand für NSA und Co. Eine Erschwerung ungerichteter Angriffe ist aber durchaus erwünscht, weil dann das Pendel recht schnell umschwenkt.
Zitat von StoneHäns
Spass beiseite ... ich will hier nicht den Moralprediger spielen, aber wenn's im NET ausnahmsweise um ein Thema geht, bei dem ich minimale fachliche Kompetenzen vorweisen kann bin ich auch gerne bereit mich einer Diskussion zu stellen.
Und deine Ansicht ist wirklich interessant, dazu eine Frage bezüglich solcher von "Expertenkreise" als gut bewerteten Anwendungen:
Woher wissen wir dass nicht auch bei der App irgendwie auch wieder Lücken haben wird/schon hat und diese App sich dann auch nur in die Liste der Facebooks, Whatsapps und anderer Datenschleudern einordnen lässt. Ich meine wenn der gute Herr die Datenverschlüsselung bei Messengern wirklich revolunioniert hat, kann das Geld für ein Qualitätsaudit wie im Artikel beschrieben nicht das Problem sein, die Geldgeber müssten ihm doch das Haus einrennen?
Tuh ich nicht, ich glaube nur nicht dass riesige Mediengesellschaften und Geheimdienste von Verschlüsselungssystem die sie teilweise selbst mitentwickelt haben aussperren lassen.
Nun, ich kann ein grundlegendes Misstrauen an der Wissenschaft nicht ausräumen.
Aber ich versuche es mal andersrum: wenn Implementierungen wie AES nicht sicher wären, dann würden nicht nur Institutionen wie die NASA dies ausnützen. Im Umkehrschluss wäre zB Onlinebanking nicht annähernd so sicher, wie es heute ist.
Und deine Ansicht ist wirklich interessant, dazu eine Frage bezüglich solcher von "Expertenkreise" als gut bewerteten Anwendungen:
Woher wissen wir dass nicht auch bei der App irgendwie auch wieder Lücken haben wird/schon hat und diese App sich dann auch nur in die Liste der Facebooks, Whatsapps und anderer Datenschleudern einordnen lässt. Ich meine wenn der gute Herr die Datenverschlüsselung bei Messengern wirklich revolunioniert hat, kann das Geld für ein Qualitätsaudit wie im Artikel beschrieben nicht das Problem sein, die Geldgeber müssten ihm doch das Haus einrennen?
Also erstmal was die Qualität der Software angeht kannst du dir nie ganz sicher sein. Aber das ist noch kein Grund die Software auf eine Ebene mit Whatsapp und Facebook zu stellen. Diese Apps hatten nie den Anspruch irgendwelche Datenschutzrechte einzuhalten und sind ganz offen Datensammler.
Und noch ein Missverständnis. Der Herr Kasper hat die Datenverschlüsselung nicht revolutioniert. Er ist nur einer der Wenigen, die eine App bereitstellt, die den Entwickler selbst von den Dateninhalten abschneidet. Dies ist deswegen nicht selbstverständlich, weil er sich selbst damit einiger Geschäftsmodelle abschneidet (Datenverkauf für personalisierte Werbung etc). Die Implementierungen solcher Algorithmen sind Quelloffen und ohne größere Probleme in so eine App zu integrieren.
Das Geld für solche Audits fehlt ihm eben logischerweise, weil er bislang noch garnicht die Millionen an Nutzern hat, die ihm einen enormen Geldsegen bescheren könnten. Und selbst wenn er die hätte fehlt ihm ohne Datensammlung vielleicht sogar das Geschäftsmodell aus den Nutzern irgendwelche Geldmengen zu generieren.
