nfl-talk-Mafia 15: Die Götter müssen verrückt sein!

Ich hatte mir anfangs schon die Hände gerieben als zuerst ein 4-4 vorgeschlagen wurde, denn das war das praktisch absolute Best-Case Szenario für uns, da der Lügner etwas in der Masse untertauchen kann. Hatte aber dann schon befürchtet, dass jemand auf die Idee kommt die Stimmen zu splitten um den Lügner gleich zu entlarven. War mir gleich bewusst, dass ich da sehr sehr bald alleine dastehe. Habe ich mich am Ende wohl trotzdem getäuscht

Die Edith meint, dass wir Mathematiker uns verstehen, nicht wahr, Playmaker?

Hab eine wichtige sache vergessen gehabt nämlich das man ja eine absolute mehrheit braucht.

Dachte irgenwie ne einfache reicht die letzte Runde war schon sooooo lange her

Zitat von Gottbert

ja, hätte eine einfache mehrheit ausgereicht, wäre ein 4:4 am besten für die bürger gewesen. hatte auch erst völlig vergessen, dass ja die absolute nötig ist, was natürlich dann das genaue gegenteil, sprich das 1:1:1... am effektivsten werden ließ.

Warum ein 4-4 für die Bürger am Besten gewesen wäre musst Du mir erklären. Kapier ich nicht, egal ob absolute oder einfache Mehrheit

Zitat von Conan Troutman

ähm, ich denke, im (vor)stechen reicht eine einfache mehrheit, auch bei mehr als zwei kandidaten?

Das Ziel ist prinzipiell immer eine Entscheidung durch absolute Mehrheit, wobei es dem Spielleiter obliegt, im Zweifelsfall eine praktikable Lösung zu finden, welche auch mal in einer einfachen Mehrheit liegen kann, gerade bei einem Vorstechen.

Zitat von GilbertBrown

Warum ein 4-4 für die Bürger am Besten gewesen wäre musst Du mir erklären. Kapier ich nicht, egal ob absolute oder einfache Mehrheit

bei einer einfachen mehrheit und einem verteilten stimmenbild wäre die chance sehr groß gewesen, dass die stimme des nominators die abstimmung entschieden hätte. bei einer klaren angelegenheit hätte sich der lügner ebenfalls gut verstecken können, entweder in einer einzelstimme oder in der großen gruppe. hab ich in meinem post auf seite eins ja näher erläutert. bei einem 4-4 hätte man dem lügner aber zweifelsfrei eine der beiden gruppen zuordnen und ihn dann in den folgenden abstimmungen weiter einkreisen können.

Schade.... auf die Anwürfe von Helmchen hätte ich mich ja irgendwie gefreut. Im schlimmsten Fall hätte ich mich, wenn ich abstimmungstechnisch in die Bredouille geraten wäre, heute Abend als Märtyrer geoutet. Der letzte verbliebene Mafioso hätte mir dann nachts nichts gekonnt, höchstens der Schläfer.

Sorry, aber wie im Anmeldungsthread für No. 16 bereits gesagt: die kommende Runde macht für mich keinen Sinn, weil ich Fr/Sa abends bzw. Sa auch tagsüber unterwegs und nur wenig online sein werde. Hoffe die Runde scheitert nicht daran. Ansonsten, bei Spielbeginn ab Montag Abend könnte ich wieder mit machen.

Zitat von Conan Troutman

bei einem 4-4 hätte man dem lügner aber zweifelsfrei eine der beiden gruppen zuordnen und ihn dann in den folgenden abstimmungen weiter einkreisen können.

Bei einem 4:4 hätte man den Lügner bei einfacher Mehrheit einwandfrei einer Gruppe zuordnen können, das bestreite ich nicht. Allerdings kämen immer noch 4 Personen in Frage. Stellt man dagegen auf 1:1:1:....... hat man den Lügner zu 100% in der Tasche. Nicht notwendigerweise in der 1. Nacht, aber sicher nach der Stichwahl. Am 2. Tag ist er dann auf alle Fälle fällig, der Mehrgewinn eines 4:4 erschließt sich mir hier nicht.

Zitat von GilbertBrown

Bei einem 4:4 hätte man den Lügner bei einfacher Mehrheit einwandfrei einer Gruppe zuordnen können, das bestreite ich nicht. Allerdings kämen immer noch 4 Personen in Frage. Stellt man dagegen auf 1:1:1:....... hat man den Lügner zu 100% in der Tasche. Nicht notwendigerweise in der 1. Nacht, aber sicher nach der Stichwahl. Am 2. Tag ist er dann auf alle Fälle fällig, der Mehrgewinn eines 4:4 erschließt sich mir hier nicht.

Nein den bei einer einfachen Mehrheit (mit Nominator) Würde bei einem 1:1:1:1... direkt 1 gelyncht nämlich der für den der Nominator gestimmt hat (den der hat ja dann "2" stimmen) wer von den anderen "-1" bzw. 1 stimme hat erfährt man ja nicht