ESPN Playoff machine

  • Mir viel Wunschdenken und "run the table" komme ich auf:

    AFC:
    1st seed: KC 14-2
    2nd seed: NE 12-4

    WC:
    IND (10-6) @ PITT (11-4-1)
    LAC (13-3) @ HOU (11-5)


    NFC:
    1st seed: NO 15-1
    2nd seed: RAMS 14-2

    WC:
    SEA (9-7) @ GB (10-5-1)
    ATL (9-7) @ DAL (8-8)

  • So wäre das - einfach drauf losgetippt - bei mir am Ende der Saison.
    Natürlich auch die ein oder andere Sympathieentscheidung ;)

    ESPN.PNG

    Florida 2010, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018, 2022 (erstmals zu Dritt ♥)

  • Ihr bzw. wir sind absolut auf Wildcard Kurs.
    Da muß schon ein Team völlig einbrechen wenn die Chargers und Chiefs nicht in die Playoffs kommen.

    Die Chiefs sehe ich eher auf 1st Seed als die Chargers in den Playoffs.

    Vielleicht (und hoffentlich :/ ) kommt der Killerinstinkt mit Bosa zurück, den vermisse ich.


    :football: "You don´t always need a plan bro.
    Sometimes you just need balls." :king:football:

  • Die Chiefs sehe ich eher auf 1st Seed als die Chargers in den Playoffs.

    ein wenig getäuscht ;) die Chargers dürften jetzt sicher in den Playoffs sein.und ich weiß nicht ob es das schon mal gab das ein 13:3 Team in den Wildcards Auswärts ran musste,bei den Chargers wäre es dieses Szenario zu meinem bedauern jetzt durchaus möglich

  • ein wenig getäuscht ;) die Chargers dürften jetzt sicher in den Playoffs sein.und ich weiß nicht ob es das schon mal gab das ein 13:3 Team in den Wildcards Auswärts ran musste,bei den Chargers wäre es dieses Szenario zu meinem bedauern jetzt durchaus möglich


    Die saints hatten es 2010 &2013 mit einen record von 11-5 als 2der nfc south in die playoffs geschafft um dann bei 7-9 2010 & 13-3' 2013 bei den hawks zu scheitern..
    2013 waren die hawks natürlich seed1.

  • Die saints hatten es 2010 &2013 mit einen record von 11-5 als 2der nfc south in die playoffs geschafft um dann bei 7-9 2010 & 13-3' 2013 bei den hawks zu scheitern..
    2013 waren die hawks natürlich seed1.

    die Diskussion ist so alt wie die NFL selbst,aber ich bin für ein Regeländerung sofort ;) na klar sollten alle Divisionssieger einen Playoff Platz sicher haben,aber im Playoff Ranking sollte man dann nach Record platzieren und nicht den Divisionssieger automatisch höher ranken.auch diese Diskussion hatten wir schon mehr als einmal ;(

    2 Mal editiert, zuletzt von Honka (10. Dezember 2018 um 20:55)

  • 2008:

    11-5 Patriots kommen nicht ins Playoff

    AFC West Sieger 8-8 San Diego in der Wildcard gegen 12-4 Colts

    ------
    Live gesehen:
    Atlanta Falcons, Baltimore Ravens, Cleveland Browns, Detroit Lions, Houston Texans, Jacksonville Jaguars, Kansas City Chiefs,LA Chargers, LA Rams, Las Vegas Raiders, Miami Dolphins, Minnesota Vikings, New England Patriots, NY Giants, NY Jets, New Orleans Saints, Pittsburgh Steelers, San Francisco 49ers

  • AFC West Sieger 8-8 San Diego in der Wildcard gegen 12-4 Colts

    wie gesagt,klar sollten alle Divisionssieger einen Playoff Platz sicher haben ;) sonst würden die einzelnen Divisionen ja auch kaum Sinn machen,nur die 6 die dann drin sind könnte man auch ohne Probleme nach Record platzieren.aber gut es ist wie es ist

  • die Diskussion ist so alt wie die NFL selbst,aber ich bin für ein Regeländerung sofort ;) na klar sollten alle Divisionssieger einen Playoff Platz sicher haben,aber im Playoff Ranking sollte man dann nach Record platzieren und nicht den Divisionssieger automatisch höher ranken.auch diese Diskussion hatten wir schon mehr als einmal ;(

    So wie ich die Chargers kenne, gewinnen sie gegen die Chiefs und verlieren dann am letzten Spieltag in Denver :p

    Kansas City muss aber noch nach Seattle, das ist im Dezember auch sehr unangenehm. Von daher hat man noch alle Chancen die Division zu gewinnen und sogar #1 in der AFC zu werden.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Kansas City muss aber noch nach Seattle, das ist im Dezember auch sehr unangenehm. Von daher hat man noch alle Chancen die Division zu gewinnen und sogar #1 in der AFC zu werden.

    wäre natürlich aus Chargers Sicht sehr geil,aber ich glaube da nicht so recht dran.sehe uns am Ende bei 13:3 um dann zu den 8-7-1 Steelers zu fahren und im frostigen Pittsburgh gegen Kälte und Refs zu kämpfen die noch was gerade rücken wollen um dann zu verlieren ;(;)

  • wie gesagt,klar sollten alle Divisionssieger einen Playoff Platz sicher haben ;) sonst würden die einzelnen Divisionen ja auch kaum Sinn machen,nur die 6 die dann drin sind könnte man auch ohne Probleme nach Record platzieren.aber gut es ist wie es ist

    der Division Sieg bringt einfach ein sicheres Heimspiel als Belohnung

    ------
    Live gesehen:
    Atlanta Falcons, Baltimore Ravens, Cleveland Browns, Detroit Lions, Houston Texans, Jacksonville Jaguars, Kansas City Chiefs,LA Chargers, LA Rams, Las Vegas Raiders, Miami Dolphins, Minnesota Vikings, New England Patriots, NY Giants, NY Jets, New Orleans Saints, Pittsburgh Steelers, San Francisco 49ers

  • ein sicherer Playoff Platz sollte Belohnung genug sein wenn die Bilanz durchschnittlich ist ;)

    Auf den ersten Blick gehe ich mit. Auf den zweiten Blick ist es dann doch schwieriger. Man spielt immerhin 6 der 16 Spiele in der eigenen Division. Hat man eine Division mit 2 schwachen Teams ist es einfacher auf eine 10+ Siege Saison zu kommen, selbst als Zweiter. Dann kommt es auch auf ein wenig Glück an, wie gut die Divisionen sind, gegen die man spielen muss. Die Chargers bzw. die AFC West spielt(e) dieses JAhr gegen die NFC West. Dort gab es mindestens 3 Siege, 2 davon "geschenkt" und den 3ten fast geschenkt. Dann ist es auch eine Frage der Verletzungen der KEy-Players.

    Die Seahawks gehörten zu den "unglücklichen", die noch gegen einen Top Aaron Rodgers in Green Bay spielen durften. Wäre das Match nach der Verletzung von AR12, das Spiel würde wohl anders laufen.

    In der eigenen Conference hat man 15 Gegner. Gegen 3 gibt es ein Hin und Rückspiel. Gegen 6 ein einfaches Spiel und gegen weiteren 6 gar kein Spiel. Da ist es schwierig bei nur 16 Spielen nur nach dem Record zu gehen.

    Viel kritischer sehe ich da schon eher die Aufteilung in NFC und AFC. Im SB spielen nicht unbedingt die zwei besten Teams.


    Wenn man aber nach Record seeden möchte, dann MUSS das strength of schedule mit berücksichtigt werden. Ein 12-4 Team, dass zB gegn 6 Winning Teams spielen musste würde ich höher einschätzen als ein 13-3 Team, dass nur gegen zB 3 winning Recordd Teams spielen musste. Siehe die NFC South im letzten Jahr. Eigentlich hätte New Orleans den #1 Seed bekommen müssen, immerhin gab es 3(!) 10+ Winning Teams in der Division. Da die starken Teams in Hin und Rückspielen sich die Siege gegenseitig "geklaut" haben, ist das deutlich höher einzuschätzen als zB die Vikings, die 2 x gegen die Packers ohne AR12 spielen durften (plus eine generell nicht ganz so starke Division hatten).


    Ja, es ist jetzt aus dem Bauch heraus und daher vielleicht auch Schwachsinn ;)

    Umgestaltung des Spielplans:

    Die AFC vs NFC Duelle gibt es nur noch in der Preseason und im Super Bowl + Wildcard Bonus Team (dazu gleich mehr)

    Preseason - 4 Spieltage - AFC vs NFC (komplette Divisionen) - Rotation wie bisher in der reg Season (also alle 4 Jahre gibt es das gleiche Duell).

    reg. Season: 18 Spieltage, dafür mit 3+ Bye Weeks. Innerhalb der Division wie gehabt Hin und Rückspiel = 6 Spiele. Gegen alle anderen Conference Teams ein einfaches Spiel = 12 Spiele.

    Play-Offs: Hier kommt die Preseason ins Spiel. Die Conf mit mehr Preseason Wins bekommt einen weiteren Play-Off-Wildcard Platz - in der gegnerischen Conf. Konkret: Gewinnt die AFC die Preseason Duelle, gibt es ein 7tes Play-Off Team in den NFC-PLay-Offs. Der #7 Seed geht aber an die AFC (deren #7 Seed / in the hunt). Der #2 der NFC verliert dann seine Bye-Week (da schwächere Conference).

    Da man gegen die gesamte Conference spielt kann man dann auch eher nach Record seeden. Also ein dann zB 14-4 Team vor einem 10-8 Divisionssieger. Jedoch ist ein reines Seeden nach Record dann immer noch suboptimal.

    Vielleicht kann man nur für das seeden folgendes machen: Jeder Sieg = 1 "Punkt". Der Divisionssieger der stärksten Div bekommt 3 Bonus Punkte, der 2. stärksten Division 2 Punkte, der 3. stärksten 1 Punkt und der Sieger der schwächsten Division 0 Bonus Punkte. Bei Punktgleichheit bekommt ein Divisionssieger den höheren Seed.


    Wie gesagt, das ist jetzt aus dem Bauch heraus. Bei 32 Teams bei bisher nur 16 Spielen ist es halt nicht einfach ein "faires" Seeding durchzuführen.

    2 Mal editiert, zuletzt von maximus_hertus (11. Dezember 2018 um 01:46)

  • Wie ist das jetzt eigentlich in der AFC South? Blick da nicht mehr durch.

    Dachte eigentlich, dass die Colts die letzten 3 Spiele gewinnen müssen und die Texans alle 3 verlieren, damit die Colts noch die Division holen.

    Jetzt hieß es aber nach dem Sieg der Texans, dass die mit einer Niederlage der Colts gegen Dallas sicher Erster wären.

    Würde also theoretisch Indy noch die Division holen, wenn man selbst gegen die Giants und Titans gewinnt und die Texans gegen die Eagles und Jaguars verlieren?

    Wäre doch ganz gut zu wissen, bevor ich meinen Wettschein zeremoniell verfeuere.

    Dran glauben tu ich aber nicht so wirklich. Gegen die Eagles bestünde anscheinend auch mit Foles die Möglichkeit zu verlieren.

    Gegen die Jaguars würde es aber sicher schwer werden nicht zu gewinnen. Die spielen ja bereits für den Draft. Hätten sie mal bereits gegen Indy damit anfangen können.

    Und Kessler als Starter zu bringen hat aus sportlicher Sicht überhaupt keinen positiven Effekt, außer dass Marrone sagen kann 'Blake, ich mag dich einfach nicht'.


  • Würde also theoretisch Indy noch die Division holen, wenn man selbst gegen die Giants und Titans gewinnt und die Texans gegen die Eagles und Jaguars verlieren?

    Ja, dann sind die Colts in der Divison 4-2 und die Texans nur 3-3. Gleiches Szenario sollte auch für die Titans gelten.

  • Wie ist das jetzt eigentlich in der AFC South? Blick da nicht mehr durch.

    Dachte eigentlich, dass die Colts die letzten 3 Spiele gewinnen müssen und die Texans alle 3 verlieren, damit die Colts noch die Division holen.
    Jetzt hieß es aber nach dem Sieg der Texans, dass die mit einer Niederlage der Colts gegen Dallas sicher Erster wären.

    Ok, wo ist da der Widerspruch?

    Anyhow:
    Texans gewinnen die Division, wenn sie eins ihrer letzten beiden Spiele gewinnen oder unentschieden bestreiten
    oder die Colts UND Titans nächste Woche verlieren, oder derjenige der nächste Woche verliert dann den anderen am letzten Wochenende besiegt.

    Colts gewinnen die Division, wenn die Texans beide Spiele verlieren und die Colts beide gewinnen (Division Tie-Breaker: Colts 4-2, Texans 3-3)

    Titans gewinnen die Division, wenn die Texans beide Spiele verlieren und die Titans beide gewinnen (gleiches Spiel)

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Einmal editiert, zuletzt von Chrizly (17. Dezember 2018 um 16:19)

  • Ok, wo ist da der Widerspruch?


    Na ja, die Texans konnten ja nach dem Sieg gegen die Jets nicht mehr die letzten 3 verlieren. Daher sah ich die Division als entschieden an. Unabhängig davon, was die Colts noch veranstalten (zumindest laut einer amerikanischen Seite wäre es so gewesen).

    Nun gilt aber diese ursprüngliche Annahme überhaupt nicht. Darf der Wettschein noch eine Woche weiterleben. (ich war am Samstag schon kurz davor, ihn zu zerreißen)

    Danke für die Auskünfte.

  • Na ja, die Texans konnten ja nach dem Sieg gegen die Jets nicht mehr die letzten 3 verlieren. Daher sah ich die Division als entschieden an. Unabhängig davon, was die Colts noch veranstalten (zumindest laut einer amerikanischen Seite wäre es so gewesen).

    Hätten die Colts gegen die Cowboys verloren, wäre es auch so gewesen. Sie haben aber gewonnen. Und weil die Titans auch noch mitspielen und alle drei die gleiche Divisionsbilanz von 3-2 aufweisen, ist die Sache recht einfach. Verliert Houston beide Spiele, stehen sie Divisionsintern bei 3-3, weil das letzte Spiel gegen Jacksonville ist. Und da Titans und Colts am letzten Spieltag aufeinandertreffen wird der Sieger defintiv bei 4-2 landen und hat damit den Tiebreaker für sich. Der hilft natürlich nur, wenn man die gleiche Bilanz wie die Texans hat, ergo muss man das andere Spiel auch noch gewinnen.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • reg. Season: 18 Spieltage, dafür mit 3+ Bye Weeks. Innerhalb der Division wie gehabt Hin und Rückspiel = 6 Spiele. Gegen alle anderen Conference Teams ein einfaches Spiel = 12 Spiele.

    Das würde die Saison um mindestens einen Monat verlängern (nicht das ich dagegen etwas hätte :) ), aber die NFL-Saison begänne dann entweder vor der College-Saison und würde auch der MLB nicht gefallen, weil zu diesem Zeitpunkt die Regular Season in die entscheidende Phase tritt und es dem Baseball Aufmerksamkeit raubt. Das gleiche natürlich wenn die Saison bis Ende Februar läuft, das würde dann evtl. wieder NHL und NBA nicht passen, mit dem gleichen Argument wie beim Baseball.


    Play-Offs: Hier kommt die Preseason ins Spiel. Die Conf mit mehr Preseason Wins bekommt einen weiteren Play-Off-Wildcard Platz - in der gegnerischen Conf. Konkret: Gewinnt die AFC die Preseason Duelle, gibt es ein 7tes Play-Off Team in den NFC-PLay-Offs. Der #7 Seed geht aber an die AFC (deren #7 Seed / in the hunt). Der #2 der NFC verliert dann seine Bye-Week (da schwächere Conference).

    Da wären wahrscheinlich die NFL-Teams selbst nicht mit einverstanden, weil die pre season dazu dient ein bisschen zu experimentieren, viele Spieler auszuprobieren, die wichtigen Spieler auch mal nicht einzusetzen oder taktische Varianten zu probieren. Davon eine so wichtige Entscheidung wie ein zusätzliches Play Off Team abhängig zu machen würde die Bedeutung der pre season zu hoch ansetzen oder zwingt die Teams auch schon in der pre season immer mit der besten Mannschaft anzutreten um diesen Platz zu sichern. Ich glaube nicht, dass die NFL-Teams damit einverstanden wären.

    Über das seeding im allgemeinen kann man natürlich diskutieren (wird ja auch immer wieder mal hier und in den Staaten gemacht). Das Privileg der Divisionsgewinner abzuschaffen und auschließlich nach dem record im seeding zu gehen ist sicher nicht ganz von der Hand zu weisen.

    Eine Idee wäre vielleicht noch, dass man statt zwei vier WC-Teams pro Conference einführen und damit das Privileg der bye week abschaffen würde. Allerdings müsste man dann das WC-Weekend auf vier Tage (ein Spiel am Freitag, drei jeweils Samstag und Sonntag, ein Spiel am Montag) ausdehnen, da jeweils vier Spiele am Samstag und Sonntag TV-technisch nicht unterzubringen wären. Da müsste man dann allerdings den Play Off Spielplan sehr gut im Griff haben, weil sonst die die zeitlichen Abstände zwischen den Spielen der Teams für sportliche Ungleichheit sorgen würde. Im krassesten Fall würde ein Team, das acht Tage Pause hat gegen ein Team antreten, das nur fünf Tage zwischen den Spielen Pause gehabt hätte.

    Im großen und ganzen bin ich allerdings mit der herkömmlichen Regelung an sich so weit zufrieden, dass eine Änderung mMn nicht nötig ist.

    College Champion 1984: Brigham Young Cougars – Unbeaten & Untied.

  • Bye Week UND Heimvorteil sind zu viele Vorteile. 16 Teams aber auch zu virle für die Play-Offs.

    Ja, das ist jetzt erstmal etwas komisch, aber man könnte den Top-Seeds ja die Wahl geben: Heimvorteil in den Divisionals oder Bye in der Wildcard. #3 und #4 würden dann, je nachdem wofür sich #1 und #2 entscheiden, eine Bye oder ein Heimspiel in den Divisionals erhalten.

    #5 und #6 erhalten ein Heimdivisionalspiel, wenn sie die Wildcard bestehen.

    Das wäre imo fairer, aber auch etwas komplizierter.


    Zu dem Extra Monat: Warum sollte es der NFL stören? Die NBA haut 82(!) regular Season Games raus und bis zu 28(!) Play-Off Spiele für die Finalisten.

    Da gibt es jeden Tag Spiele. Da ist es dann relativ wurscht, ob die NFL einen Monat länger spielt.

    Viel, viel, viel wichtiger für die NFL Verantwortlichen: die Gesundheit der Spieler. Imo ist es nicht die Frage ob, sondern wann zusätzliche Bye Weeks kommen. Das hat für die NBA und Co aber auch den Vorteil, dass pro NFL Spieltag weniger Teams / Markets „aktiv“ sind, man dort dann zusätzliche Aufmerksamkeit gewinnen kann.

    Einmal editiert, zuletzt von maximus_hertus (18. Dezember 2018 um 23:16)