Und mal wieder zeigt sich, dass einige Pats Fans mal wieder viel zu schnell dabei waren, um ihr Team zu verteidigen. Also alles wie immer.
Alter ... diese Aussage ist einfach so komplett bescheuert, dass ich gar nicht weiß, wo ich beginnen soll, sie zu kritisieren. 
Na ja ist schon komisch das die Patriots mal wieder bei was illegalen erwischt wurden, und die Fans hier die Opferrolle einnehmen 
Na ja ist schon komisch das die Patriots mal wieder bei was illegalen erwischt wurden, und die Fans hier die Opferrolle einnehmen
Natürlich ist der ganze Vorfall komisch. Haben auch viele Patriots-Fans hier gesagt. Aber Opferrolle? Weil wir uns grundlos keine böse Absicht zuschustern lassen wollen? Sorry, aber das ist mir einfach viel zu simpel und zu dämlich.
Aber Opferrolle? Weil wir uns grundlos keine böse Absicht zuschustern lassen wollen? Sorry, aber das ist mir einfach viel zu simpel und zu dämlich.
wieso grundlos?
Und hier die Opferrolle
Ich beantrage hiermit schon mal einen neuen Thread
Das könnte hier sonst wieder im Chaos enden, so wie bei der Kraft-Story oder "more-probable-than-not" Geschichte...
Das wird wieder viel Wirbel um gar nichts...
Haters stay haters
Eine ziemlich belanglose Story wird gestern von ESPN auf Platz 1 der Meldungen gesetzt, vor dem Mega Signing von Straßburg...
Na wenigstens habens versucht. Hab mich schon gefragt, wie man die Bengals sonst schlagen soll kommende Woche.
Mit dem Filmen hat es jetzt nicht geklappt. Die Refs die immer zu Gunsten der Patriots beeinflussen, sind doch noch da
Och komm, es wurden doch schon alle Aufnahmen an die NFL geschickt und diese Aufnahmen beweisen, dass es um den Scout ging.
wieso grundlos?
Und hier die Opferrolle
Wo hab ich mich denn da in eine Opferrolle gedrückt? Oo
wtf
Na ja ist schon komisch das die Patriots mal wieder bei was illegalen erwischt wurden, und die Fans hier die Opferrolle einnehmen
naja, irgendwie ist das doch eine zweischneidige Sache - es gibt entlastende und belastende News und ich habe stand jetzt keine Ahnung, was da jetzt tatsächlich gelaufen ist. Aber dann gibt es hier quasi-Vorverurteilungen, die auf investigativen Recherchen wie „auch in amerikanischen Foren wird darüber diskutiert“ beruhen. 
Und das provoziert dann eben verteidigungsreaktionen, und da kommt dann die opferrolle.
was ich meine: solange die Fakten nicht auf dem Tisch sind, bringt das ganze diskutieren nichts, denn die Fronten sind klar - alle nicht Patriots Fans, die hier schreiben, würden sich letztlich freuen, wenn hier ein neues Spygate entstanden ist und die pats erwischt wurden, die Pats Fans würden sich tendenziell eher freuen, wenn es einen harmlosen Hintergrund für die Story gibt...
Ich sage es mal so: jede Stunde, in der das ganze "offen" ist, belastet die Patriots und schadet der NFL.
Mit jeder Stunde, die ohne 100%ige Entlastung der Pats vergeht, wird es für die NFL immer schwieriger, es als tadeloses Verhalten zu deklarieren.
Warten wir mal ab was am Ende raus kommt. Mmn entweder ein Freispruch der Pats (bis spätestens morgen) oder wir werden eine sehr lange Off-the-field Story haben. Eine Story, die die NFL auf jeden Fall verhindern möchte.
Das war vor mehr als 3 h:
https://twitter.com/judybattista/status/1204469814791692289
Ich erwarte eine Geldstrafe, aber nix exorbitantes wie zu Spygate etc.
Viel mehr eigentlich nicht.
Und imho ist diese auch verdient, auch wenn hier tatsächlich keinerlei malicious intent vorlag.
Solange es aber keinerlei weiterführende Beweise zu BB oder auf ein längeres Scheme gibt ist der Käs für mich gegessen.
Die Chose ist peinlich genug, das ist unprofessionell und steht im krassen Gegensatz zu dem, was man sonst in der Franchise verkörpert sehen will.
Wer daraus jetzt und ohne weitere Fakten wieder unbedingt Cheating ableiten möchte, der darf das gerne tun, aber ohne mich.
Zu viel mehr als auf einander rumhacken und Finger gezeige inkl. induzierter Opferrolle (ja, dazu gehören 2 :P) führt das eh nicht und da ist mir meine Zeit zu schade 
Ist der Ruf erst ruiniert, filmt es sich ganz ungeniert.
naja, irgendwie ist das doch eine zweischneidige Sache - es gibt entlastende und belastende News und ich habe stand jetzt keine Ahnung, was da jetzt tatsächlich gelaufen ist. Aber dann gibt es hier quasi-Vorverurteilungen, die auf investigativen Recherchen wie „auch in amerikanischen Foren wird darüber diskutiert“ beruhen.
Ich hasse die Pats ja wirklich, aber ehrlich gesagt wärs mir auch am liebsten, wenn nix dran wäre, und die Sache schnell erledigt ist. Wieder so ein wochenlages Theater um die Pats nervt einfach nur, und das braucht kein NFL-Fan, egal wie man zu den Pats steht.
Warum hier auch alle Patsfans kollektiv verurteilt werden verstehe ich auch nicht. Klar gibts einige, die Kraft, BB und die Pats blind verteidigen, aber der großsteil der Patsfans wird erstmal die Füße still halten, bis das ganze etwas klarer wird, auf deren Meinungen bin ich dann auch gespannt.
Zum Thema selbst, wenn ich das bis jetzt richtig mitbekommen habe, gibts zwei Theorien: Die Pats haben wieder bewusst die Signals der Bengals (really?? Bengals?) gefilmt, ODER es ging um irgend eine YouTube Serie der Pats. Also entweder unsportlich und eine Frechheit gegenüber dem Sport, oder saudämlich. Wie auch immer haben die Pats das selbst heraufbeschworen.
PS: Der Kerl, der das Video gemacht hat ist grade sicher die ärmste Sau.
Hättest vielleicht mal den Artikel lesen sollen:
Oh, wir sind wieder an dem Punkt, an dem ESPN als super-duper Quelle in Sachen Pats gilt. Der NFL-Fan vergisst anscheinend schnell. 
Komm, schwamm drüber.
Peinlich ist die ganze Chose so oder so, weil man es verpasst hat, dem externen Team klar zu sagen, dass sie gewisse Bereiche nicht filmen dürfen - auch wenn der Scout natürlich diese beobachtet, völlig klar. Ich glaube weiterhin, dass dies halt aufgrund der Unwissenheit des Kamerateams passiert ist und nicht, weil man nun wirklich die Sideline der Bengals filmen sollte. Wenn dem doch so sein sollte, dann falle ich vom Glauben ab, denn so doof kann nun wirklich einer sein und ein Team in offiziellen Klamotten filmen lassen.
... tatsächlich keinerlei malicious intent vorlag...
Tatsächlich? Oder angeblich?
Ich glaube weiterhin, dass dies halt aufgrund der Unwissenheit des Kamerateams passiert ist und nicht, weil man nun wirklich die Sideline der Bengals filmen sollte. Wenn dem doch so sein sollte, dann falle ich vom Glauben ab, denn so doof kann nun wirklich einer sein und ein Team in offiziellen Klamotten filmen lassen.
Schön dass du das glaubst, aber das ist halt auch etwas naiv. Gerade deine Begründung begründet doch warum es gar nicht so doof ist das zu machen - weil man sich genau mit der vermeintlichen Offensichtlichkeit rausreden kann wenn man erwischt wird .
Tatsächlich? Oder angeblich?
Ahh sorry, sehe erst jetzt dass das zweideutig ist (war spät).
Ich meinte mit dem Nebensatz nicht, dass es gar keinen gab (woher soll ich das wissen ), sondern "auch wenn es tatsächlich keinen gegeben hat".
Das sollte keine Feststellung der Unschuld oder sowas sein.
So besser?
Wenn dem doch so sein sollte, dann falle ich vom Glauben ab, denn so doof kann nun wirklich einer sein und ein Team in offiziellen Klamotten filmen lassen.
Wo hast Du diese Story von den "offiziellen" Klamotten eigentlich her? Habe ich außer hier im Forum von Fans der Patriots in keinem Bericht gesehen. Was ich allerdings bei The Athletic in der Zusammenfassung gesehen habe war die Erwähnung von Boston Bruins Klamotten des Produzenten.
Was das "warum sollten sie ausgerechnet die Bengals filmen" angeht, immerhin ist das ein neuer Coaching Staff, mit dem sie noch nicht viel Erfahrung haben. Von daher hätte es wahrscheinlich mittelristig schon einen Wert, deren Signale an der Sideline auszuwerten. Ob das hier beabsichtigt war, wer weiß, aber einen sinnvollen Grund gäbe es durchaus.
Tatsächlich? Oder angeblich?
Das "wenn" war wohl im Sinne von "falls" zu verstehen. Habe ich zumindest so gedeutet. 
Schön dass du das glaubst, aber das ist halt auch etwas naiv. Gerade deine Begründung begründet doch warum es gar nicht so doof ist das zu machen - weil man sich genau mit der vermeintlichen Offensichtlichkeit rausreden kann wenn man erwischt wird
Was das "warum sollten sie ausgerechnet die Bengals filmen" angeht, immerhin ist das ein neuer Coaching Staff, mit dem sie noch nicht viel Erfahrung haben. Von daher hätte es wahrscheinlich mittelristig schon einen Wert, deren Signale an der Sideline auszuwerten. Ob das hier beabsichtigt war, wer weiß, aber einen sinnvollen Grund gäbe es durchaus.
ganz ehrlich: Und ihr wundert euch, dass sich einige Fans der Patriots hier in der Opferrolle (so bezeichnet hier) wiederfinden?
Warum warten wir nicht ALLE ab, bis es verlässliche Erklärungen gibt, diese Erwiderungen provozieren doch nur die nächsten "Kommunkationsmissverständnisse"...
@#67 & @trosty Das haben mehrere Beat Writer der Pats geschrieben. Die Crew soll offiziell ausgestattet gewesen sein. Dazu wär der Ansatz doch dämlich oder anders formuliert: Man hätte schon viel eher etwas ähnliches getan und es wäre schon deutlich eher publik geworden. Es wäre schon eine ordentliche Verschwörungstheorie, das als Masche auszulegen.
in Österreich hätte man gesagt...
A BSOFFENE GSCHICHT
ganz ehrlich: Und ihr wundert euch, dass sich einige Fans der Patriots hier in der Opferrolle (so bezeichnet hier) wiederfinden?
Ich habe doch ausdrücklich geschrieben, dass niemand weiss ob es beabsichtigt war, sondern lediglich einen legitimen Grund angegeben, warum man die Sideline eines Teams wie Cinci filmen sollte 
Ich glaube das Kommunikationsmissverständnis in diesem Fall liegt auf Deiner Seite, falls Du da irgendeine Anschuldigung reininterpretiert hast.
Ich habe doch ausdrücklich geschrieben, dass niemand weiss ob es beabsichtigt war, sondern lediglich einen legitimen Grund angegeben, warum man die Sideline eines Teams wie Cinci filmen sollte
Ich glaube das Kommunikationsmissverständnis in diesem Fall liegt auf Deiner Seite, falls Du da irgendeine Anschuldigung reininterpretiert hast.
so funktioniert der Boulevardjournalismus - eine Spekulation, obwohl im gleichen Satz in den Konjunktiv gestellt, steht erst mal im Raum.
Nochmal: Du hast ja inhaltlich Recht, das Szenario, dass die Pats so tief gesunken sind und ein 1:11 Team ausspionieren, ist schon möglich. Aber die Aussage gießt eben auch wieder Feuer in die Diskussion hier, weil es eben spekulativ ist. Von daher habe ich vorgeschlagen, einfach abzuwarten bis es mehr verlässliche Informationen gibt.
So wie sich das bei Athletic liest, liegt da meiner Meinung nach ein Versagen der Patriots-Organisation im administrativen Bereich vor. Der Produzent dieser Doku, der ein Vollzeitangestellter der Patriots ist, scheint nicht ordentlich über die Regeln informiert worden zu sein, weil er durch Robert Kraft gewisse Privilegien an Spieltagen genießt und auch hinter der Patriots-Spielerbank filmen darf, was sonst nur NFL Films und der übertragende TV-Sender darf. Zudem wurde die Crew zwar über die Patriots für die Pressebox akkreditiert, aber es wurde den Bengals und der Liga nicht mitgeteilt, was man dort filmen will. Nächster Fehler der Organisation.
Dann verstehe ich aber den Produzenten nicht. Okay, man will zeigen, was der Scout beobachtet und dazu gehört auch die gegnerische Bank. Aber einfach eine Kamera da aufzustellen und minutenlang laufen zu lassen, das wirkt dann schon komisch (und bringt für Fans auch keine interessanten Bilder). Der Bengals-Mitarbeiter hat ja ein acht Minuten Video davon, wie die Kamera statisch auf die Bengals-Seitenlinie gerichtet ist, aufgezeichnet. Wer weiß, wie lange da schon die Aufnahme ging.
Keiner weiß auch, was die Movitation dieses Produzenten ist. Vielleicht war es ein Fehler. Vielleicht will er sich hervortun und für einen besseren Job empfehlen, wenn es nicht rauskommt (Josh McDaniels braucht ja in seinem nächsten Job bestimmt auch wieder einen Director Of Video Operations). Vielleicht war das ja sein Verständnis von "Do Your Job". Ich glaube Belichick, dass er damit nichts zu tun hat, dafür war es auch einfach zu dilettantisch. Aber das solche Vorfälle und Grauzonen-Dinge wiederholt in New England vorkommen, das hat dann irgendwann vielleicht auch mit der "Firmen-Kultur" dahinter zu tun.
So wie sich das bei Athletic liest, liegt da meiner Meinung nach ein Versagen der Patriots-Organisation im administrativen Bereich vor. Der Produzent dieser Doku, der ein Vollzeitangestellter der Patriots ist, scheint nicht ordentlich über die Regeln informiert worden zu sein, weil er durch Robert Kraft gewisse Privilegien an Spieltagen genießt und auch hinter der Patriots-Spielerbank filmen darf, was sonst nur NFL Films und der übertragende TV-Sender darf. Zudem wurde die Crew zwar über die Patriots für die Pressebox akkreditiert, aber es wurde den Bengals und der Liga nicht mitgeteilt, was man dort filmen will. Nächster Fehler der Organisation.
Dann verstehe ich aber den Produzenten nicht. Okay, man will zeigen, was der Scout beobachtet und dazu gehört auch die gegnerische Bank. Aber einfach eine Kamera da aufzustellen und minutenlang laufen zu lassen, das wirkt dann schon komisch (und bringt für Fans auch keine interessanten Bilder). Der Bengals-Mitarbeiter hat ja ein acht Minuten Video davon, wie die Kamera statisch auf die Bengals-Seitenlinie gerichtet ist, aufgezeichnet. Wer weiß, wie lange da schon die Aufnahme ging.
Keiner weiß auch, was die Movitation dieses Produzenten ist. Vielleicht war es ein Fehler. Vielleicht will er sich hervortun und für einen besseren Job empfehlen, wenn es nicht rauskommt (Josh McDaniels braucht ja in seinem nächsten Job bestimmt auch wieder einen Director Of Video Operations). Vielleicht war das ja sein Verständnis von "Do Your Job". Ich glaube Belichick, dass er damit nichts zu tun hat, dafür war es auch einfach zu dilettantisch. Aber das solche Vorfälle und Grauzonen-Dinge wiederholt in New England vorkommen, das hat dann irgendwann vielleicht auch mit der "Firmen-Kultur" dahinter zu tun.
Aber genau dieser Dilettantismus lässt mich einfach daran zweifeln, das es hier wirklich um gezieletes ausspionieren geht. Und ich rede hier nicht als Pats-Fan, sondern eher allgemein. Auch wenn dies durch ein anderes Team passiert wäre, würde ich mehr als daran zweifeln.
Aber genau dieser Dilettantismus lässt mich einfach daran zweifeln, das es hier wirklich um gezieletes ausspionieren geht. Und ich rede hier nicht als Pats-Fan, sondern eher allgemein. Auch wenn dies durch ein anderes Team passiert wäre, würde ich mehr als daran zweifeln.
Eben weil es so vermeintlich dilettantisch durchgeführt wurde kann ich mir vorstellen, gute Ausrede wenn man erwischt wird.
Und nach den ganzen letzten Vorfällen bei den Pats kann man gerade deswegen daran zweifeln, bei anderen Teams würde ich das auch weniger.
Andere Teams kämen vielleicht in den Genuss des benefits of the doubt. Die Pats als aktenkundige Cheater eben nicht mehr.
Was nichts daran ändert, dass die Faktenlage genau zu klären ist. Aber: Wenn sich herausstellen sollte, dass das Material sich dafür eignen würde, Signale eines Gegners - wieder einmal - zu stehlen, wären Ausreden wie "so doof kann man doch nicht sein" oder "BB wusste nix davon" imho viel zu dünn, um von einer heftigen Strafe (weil Wiederholungstäter) abzusehen.
Ich denke...
bei 1x Dilettantismus
bei 2x geplant und hoffen, nicht erwischt zu werden
Die Begründung... es geht um eine Doku finde ich nicht ausreichend, es geht ja um eine Doku der Pats. Warum filmt man in Cinci?
Es gibt viele Zweifel... Rauskommen wird nichts... davon gehe ich aus. Weil... wie beim Fremdgehen....
wenn man immer nein sagt, glaubt es der Partner zum Schluss auch.
Die Begründung... es geht um eine Doku finde ich nicht ausreichend, es geht ja um eine Doku der Pats. Warum filmt man in Cinci?
Man filmt den Arbeitsalltag eines Advanced Scouts. Dass der nicht die eigene Trainingseinheit beobachtet, sondern den nächsten Gegner und man das zeigen möchte, ist für mich vollkommen verständlich.
Man filmt den Arbeitsalltag eines Advanced Scouts
Beim Alltag des Scouts zeigt die Kamera auf die Seitenlinie?
Gleiche ... Bear Grills überlebt in der Wildnis. Er wird aber nicht gefilmt, sondern die Löwen und Tiger daneben. Geht ja nicht!!!
Beim Alltag des Scouts zeigt die Kamera auf die Seitenlinie?
Gleiche ... Bear Grills überlebt in der Wildnis. Er wird aber nicht gefilmt, sondern die Löwen und Tiger daneben. Geht ja nicht!!!
Man zeigt, was er aus seiner Position in der Pressebox beobachtet. Ich kenne die Art der Doku nicht, aber sowas ist für diese Art von Embedded-Journalism ganz normal.
Dein zweiter Satz ist für mich unverständlich, wer ist Bear Grills? Aber wenn ich eine Doku über einen Naturfilmer drehen würde, will ich ja nicht nur sehen, wie er seine Tasche packt und zum Flughafen fährt, sondern auch, was er sieht und worauf er seinen Fokus legt.
Andere Teams kämen vielleicht in den Genuss des benefits of the doubt. Die Pats als aktenkundige Cheater eben nicht mehr.
Das denke ich ist das Problem und ich kann verstehen dass man da als Nicht-Pats-Fan von Haus aus vorsichtig ist wenn man dann sowas mitbekommt. Ich für meinen Teil glaube aber nicht an einen Betrug. Man sollte jetzt erst Mal in Ruhe abwarten was letzlich dabei rauskommt, immerhin wird das Ganz auch von der NFL unter die Lupe genommen.
...ich kann verstehen dass man da als Nicht-Pats-Fan von Haus aus vorsichtig ist wenn man dann sowas mitbekommt. Ich für meinen Teil glaube aber nicht an einen Betrug.
Man sollte nicht nur als Nicht-Pats-Fan kritisch sein aufgrund der Vergangenheit. Aber da kommt leider zu oft Teambrille mit Abwehrreflex.
Es würde zugegebenermaßen eine Regel gebrochen, da darf man schon hinterfragen warum .
