Tennis

Ich bin ja dabei das Djokovic nicht sonderlich sympathisch ist, aber ihn wegen dieser Szene zu disqualifizieren, halte ich für übertrieben. Das war nicht clever und dazu noch extrem dumm gelaufen, aber Absicht die Dame zu treffen kann ich da nicht erkennen.

Den Ball zurück zu spielen zu den Balljungen, die ihn dann fangen oder aufheben, nachdem er von der Bande abgeprallt ist, kommt doch in jedem Spiel vor. Das da jetzt ne Linienrichterin steht war Pech. Das war vol6 keine Absicht. Die hätte auch für ihre schauspielerische Leistung einen Oscar verdient.
Ich weiß das es die Regel ist und er zurecht disqualifiziert wurde. Aber im Video sieht man weder Wut noch Absicht, wie es von den Medien berichtet wird. Das war dumm und Pech.

Da wurde mehr daraus gemacht als es ist und man sollte die Regel mal hinterfragen bzw. korrekt anwenden

Zitat von Neo

Novak Djocovid wurde zurecht disqualifiziert gestern. Da hat der Mann mal wieder gezeigt, warum er nie das Standing eines Federers oder Nadal erreichen wird - er ist und bleibt einfach ein Ungustl.

Ich lehne mich aus dem Fenster: Wenn Thiem diese einzigartige Chance nicht nützt und nicht den Titel holt, wird er wohl nie einen Grand Slam holen. Dabei wird interessant sein zu sehen wie er gegen den bisher bärenstarken Felix Auger-Aliassime bestehen wird - für mich wird das ein völlig offenes Match und ein echter Prüfstein.

ich sehe beides anders. Die Disqualifikation ist unglücklich gelaufen und war offenkundig keine Absicht (und trotzdem gerechtfertigt, weil er genau diesen jetzt eingetretenen, unwahrscheinlichen Fall einer "Katastrophe" mit dem Ballwegschlagen riskiert hat).
Aber nur aus dieser Aktion jetzt abzuleiten, dass er grundsätzlich nicht das Niveau der beiden Genannten erreichen kann, geht mir zu weit. Da werfe ich Novak eher vor, dass er sich zum einen auf seiner Adria Tour völlig daneben und als schlechtes (Corona-)Vorbild verhalten hat, und die Gründung dieser rivalisierenden Spielergewerkschaft ist auch fragwürdig.

Thiem wird seine Chance auf Grand Slam Sieg(e) bekommen, unabhängig davon, dass er jetzt auf dem Papier eine Chance hat, die es bisher so noch nicht gab. Dafür hat er sich viel zu gut entwickelt.

Ich finde das auch extrem hart und doof gelaufen. Sehe da auch keine Absicht.

Zitat von patsnaso

Aber im Video sieht man weder Wut noch Absicht, wie es von den Medien berichtet wird.

Welche Medien sollen das gewesen sein?

Der Djoker ist ja nicht der Erste, Shopalov wurde auch mal disqualifiziert. Der hat dem Unparteiischen nen Bruch der Augenhöhle verpasst.

Vielleicht sollte man sich dieses Ballwegschlagen aus Frust auch einfach mal sparen, dann passieren da auch keine Unfälle.

Ist auch immer eine Frage der Definition von Absicht, es schlägt auch keiner den Ball mit Absicht ins Netz, trotzdem ist es ein Fehler will sagen, er hat den Ball natürlich absichtlich geschlagen, nur der Treffer war unabsichtlich verhindern lässt sich das, wie Heeeath schon schrieb, indem man das unkontrollierte Ballwegschlagen aus Frust einfach sein lässt

Thiem ist für meinen Geschmack einfach zu unkonstant, quasi eine richtige Wundertüte. Immer wenn man was erwartet - und nach dem der Djoker jetzt raus ist, erwarten viele von ihm den Titel - verkackt er es irgendwie. Mir wäre lieber gewesen, Djoker wär im Turnier geblieben, als "Underdog" räume ich Thiem mehr Chancen ein, mal einen GS zu gewinnen aber nicht als Favorit denn wir reden hier von einem Spieler, der sich vor zwei Wochen noch 6:2 & 6:1 von einem Ungesetztem aus dem Loius Armstrong Stadion schießen hat lassen.

Was ich jedoch gegen Cilic in den ersten zwei Sätzen gesehen habe und auch im dritten Satz das Game zu 2:2 - diese einhändige Rückhand longline, einfach sein geilster Schlag im Repertoire, den er auspackt, wenn er sich gut fühlt auf dem Platz. Das gibt Hoffnung gegen FAA, da wird er diesen Schlag öfter brauchen.

Ich habs jetzt davor vielleicht ein wenig übertrieben formuliert, aber von hinten kommen einfach unfassbar gute Spieler nach. FAA, Medvedev, Zverev, Sinner, Shapovalov, Rublev, Tsitsipas, Trafoe uvm... da sind einige dabei, denen ich multiple GS-Siege zutraue und noch sind der King of Clay und auch Djoker noch nicht in Pension, im Gegenteil - es würde mich sehr überraschen wenn wir mit ausnahme der diesjährigen US Open bei den kommenden 4 GS-Turniere andere Sieger als den Djoker oder Nadal sehen. Deswegen ist die Chance bei den diesjährigen US-Open so groß wie nie. Und die Young-Guns werden sicher nicht schlechter werden mit der Zeit.

Um nochmal auf die Disqualifikation vom Djoker zurückzukommen: Er hatte schon kurz zuvor im ersten Satz schon mal einen Ball in die Bande gedroschen, das ging halt noch gut aus. Beim zweiten Mal stand halt die Linienrichterin im Weg, mit den Konsequenzen müssen jetzt alle leben - Djoker, das Turnier und die Offiziellen, die mMn alles richtig gemacht haben.

Zitat von Buffalo

Ist auch immer eine Frage der Definition von Absicht, es schlägt auch keiner den Ball mit Absicht ins Netz, trotzdem ist es ein Fehler will sagen, er hat den Ball natürlich absichtlich geschlagen, nur der Treffer war unabsichtlich verhindern lässt sich das, wie Heeeath schon schrieb, indem man das unkontrollierte Ballwegschlagen aus Frust einfach sein lässt

John McEnroe hat bei der ganzen Nummer wohl Tränen de Rührung in den Augen

Ich sehe das so wie Adi. Thiem ist 27, machte in 2018 und 2019, also vor Corona, eine unglaublichen Sprung nach vorne.
In Paris ist er für mich jedes Jahr Co-Favorit neben Nadal. Auf Sand gibt es nur ganz wenige, die Thiem Best of 5 an einem für ihn normalenTag besiegen können. Daher ist für mich dort der Titel nur eine Frage der Zeit

Zitat von patsnaso

Den Ball zurück zu spielen zu den Balljungen, die ihn dann fangen oder aufheben, nachdem er von der Bande abgeprallt ist, kommt doch in jedem Spiel vor. Das da jetzt ne Linienrichterin steht war Pech. Das war vol6 keine Absicht. Die hätte auch für ihre schauspielerische Leistung einen Oscar verdient.
Ich weiß das es die Regel ist und er zurecht disqualifiziert wurde. Aber im Video sieht man weder Wut noch Absicht, wie es von den Medien berichtet wird. Das war dumm und Pech.

Sie hat ganz augenscheinlich sehr schwer Luft bekommen, weil der Ball wohl den Kehlkopf getroffen hat. Keine Ahnung was die davon haben soll, da zu schauspielern?
Absicht war das natürlich auf keinen Fall, aber Djokovic ist auch ein wenig dafür bekannt, dass er gerne mal seinen Frust durch unkontrollierte Aktionen ablässt. Was zum Beispiel ein Verhalten ist, was Federer zu Beginn seiner Karriere auch an den Tag gelegt hat, aber dann eben irgendwann abgestellt hat. Das hat Djokovic mit 33 immer noch nicht hinbekommen. Irgendwann wurde er ja auch mal darauf angesprochen, was denn gewesen wäre, wenn er jemanden getroffen hätte und er hat dann sowas in der Art gesagt: "Ja, das hätte passieren können, es hätte aber auch anfangen können in der Halle zu schneien, das ist aber beides nicht passiert" und dementsprechend ist das dann auch mal berechtigt da ne Strafe auszusprechen, wenn Spieler weiter so rücksichtslos agieren.

Diese Argument kommt ja oft das sie geschauspielert hat. Aber was sollte sie davon haben? Und selbst ein minimal geworfener Ball der den Kehlkopf trifft ist mehr als unangenehm.

Die Vorgeschichte bzw. etwaige Aussagen kenne ich nicht, oder wie er sich sonst verhält.
Ich kenne nur die Szene von jetzt.
Vielleicht bin ich zu neutral
Wenn er Wiederholungstäter ist, sollte er natürlich sanktioniert werden.

Das mit der Linienrichterin und Schauspielerei, war natürlich blöd ausgedrückt von mir.

Und für mich ist jetzt die Tür für Zverev ganz ganz weit offen. Jetzt hat er die Chance mal einen Grand-Slam zu holen. Thiem auch aber er ist eher Sandplatzspezialist, auf Hartplatz sollte jetzt Zverev Favorit sein, zumindest im oberen Feld. Ich wünsch es ihm

Zur Disqualifikation. So wie ich das gestern verstanden habe, wenn man den Linienrichter oder Balljungen trifft, ob Absicht oder nicht, Automatisch Disqualifiziert wird, und da wird zwischen einem Kreisligisten oder mehrmaligen GS Gewinner kein Unterschied gemacht. Absicht war es meiner Meinung nach nicht, aber er nimmt billigend in Kauf das der Ball auf Kopfhöhe einschlägt.

Zitat von Pick-Six

Und für mich ist jetzt die Tür für Zverev ganz ganz weit offen. Jetzt hat er die Chance mal einen Grand-Slam zu holen. Thiem auch aber er ist eher Sandplatzspezialist, auf Hartplatz sollte jetzt Zverev Favorit sein, zumindest im oberen Feld. Ich wünsch es ihm

Zverev hatte bis letztens sogar bei relativ trivialen Sachen wie 2. Aufschlag massive Probleme gehabt. Mir ginge der turnaround von Zero to hero zu schnell

Zitat von Pick-Six

Zur Disqualifikation. So wie ich das gestern verstanden habe, wenn man den Linienrichter oder Balljungen trifft, ob Absicht oder nicht, Automatisch Disqualifiziert wird, und da wird zwischen einem Kreisligisten oder mehrmaligen GS Gewinner kein Unterschied gemacht. Absicht war es meiner Meinung nach nicht, aber er nimmt billigend in Kauf das der Ball auf Kopfhöhe einschlägt.

Dass der Ball auf Kopfhöhe einschlug lag aber daran, dass sie gut getroffene Frau gerade nach ihrer Trinkflasche nach vorn beugte. Es ist also nicht so, dass Djokovic den Ball auf 1,70m Höhe durch die Weltgeschichte drosch.

Zitat von Adi

D. Thiem ist jetzt gerade 27 Jahre und derjenige der derzeit Beste der nach den drei der Großen Vier (Djoker, Nadal, Federer (und Murray)). Er hat durchaus Chancen auch später nach deren Zeit ein Mayor-Titel zu holen.

in allem anderen geb ich dir Recht. Nur den einen Top-Favoriten sehe ich nicht. Thiem, Medvedev, Shapovalov, Coric und sogar Zverev trau ich es zu.

Zitat von Charger

Wäre schön für Zverev, wenn er es endlich mal packt. Einen gewissen Lauf hat er ja z.Z.

Ich nehme euch beide mal exemplarisch raus.
Wieso wird insbesondere im deutschsprachigen Raum Dominic Thiem eigentlich im Vergleich zu Alexander Zverev so positiv gesehen?
Irgendwie ist das Fazit immer, dass es beim 27 jährigen Thiem nur eine Frage der Zeit ist, bis er mehrere Grand Slams gewonnen haben wird.
Beim 23 jährigen Zverev hingegen wird es Zeit, dass er es "endlich" mal packt.

Vergleicht man die Beiden aktuell, würde ich auch Thiem knapp vorne sehen. Vergleicht man Zverev allerdings mit der dreieinhalb Jahre jüngeren Version von Dominic Thiem ist das nicht mehr knapp.
Zverev hat einen Masters Titel, 3 Siege bei 1000er Turnieren und drei Jahre in den Top 10 der Weltrangliste zu bieten.
Thiem hatte in dem Alter 10 Monate in den Top 10 hinter sich und hatte noch nicht mal ein Finale in der 1000er Serie erreicht.
Seid ihr euch wirklich sicher, dass in dreieinhalb Jahren der Vergleich zwischen dem dann 27 jährigen Zverev mit dem Thiem von heute nicht ähnlich klar sein wird?

Ich sehe durchaus auch die gute Entwicklung bei Dominic Thiem im letzten Jahr, aber er ist halt nicht erst 27, sondern er ist schon 27.
Es gibt schon einen Grund, warum es in den letzten 50 Jahren nur einen Spieler(Stan Wawrinka) gab, der mit 27 noch kein Grand Slam Turnier gewonnen hatte und anschließend noch mehr als ein Grand Slam Turnier gewonnen hat.
So langsam wird es schon Zeit für Dominic Thiem.

Klar wird es auch für Zverev langsam Zeit für den endgültigen Durchbruch bei Grand Salm Turnieren, aber der hat halt noch etwas mehr Zeit als Dominic Thiem.

Zitat von Playmaker#88

Ich nehme euch beide mal exemplarisch raus.Wieso wird insbesondere im deutschsprachigen Raum Dominic Thiem eigentlich im Vergleich zu Alexander Zverev so positiv gesehen?
Irgendwie ist das Fazit immer, dass es beim 27 jährigen Thiem nur eine Frage der Zeit ist, bis er mehrere Grand Slams gewonnen haben wird.
Beim 23 jährigen Zverev hingegen wird es Zeit, dass er es "endlich" mal packt.

Vergleicht man die Beiden aktuell, würde ich auch Thiem knapp vorne sehen. Vergleicht man Zverev allerdings mit der dreieinhalb Jahre jüngeren Version von Dominic Thiem ist das nicht mehr knapp.
Zverev hat einen Masters Titel, 3 Siege bei 1000er Turnieren und drei Jahre in den Top 10 der Weltrangliste zu bieten.
Thiem hatte in dem Alter 10 Monate in den Top 10 hinter sich und hatte noch nicht mal ein Finale in der 1000er Serie erreicht.
Seid ihr euch wirklich sicher, dass in dreieinhalb Jahren der Vergleich zwischen dem dann 27 jährigen Zverev mit dem Thiem von heute nicht ähnlich klar sein wird?

Ich sehe durchaus auch die gute Entwicklung bei Dominic Thiem im letzten Jahr, aber er ist halt nicht erst 27, sondern er ist schon 27.
Es gibt schon einen Grund, warum es in den letzten 50 Jahren nur einen Spieler(Stan Wawrinka) gab, der mit 27 noch kein Grand Slam Turnier gewonnen hatte und anschließend noch mehr als ein Grand Slam Turnier gewonnen hat.
So langsam wird es schon Zeit für Dominic Thiem.

Klar wird es auch für Zverev langsam Zeit für den endgültigen Durchbruch bei Grand Salm Turnieren, aber der hat halt noch etwas mehr Zeit als Dominic Thiem.

Alles anzeigen

Ich versteh das auch nicht. Wenn Zverev seinen Aufschlag im Griff hat, kann er jeden schlagen. Wie weit Zverev mit 27 Jahren ist werden wir sehen, es ist mMn jedenfalls realistischer, dass Zverev mit 27 schon einen oder mehrere GS im Sack hat als Thiem mit 30. Weil Thiem mMn sich als Favorit einfach schwer tut und als Nummer 3 der Welt ist man zwangsläufig eigentlich immer Favorit. Schaut euch die großen Finali an, die Thiem bisher gespielt & verloren hat. Schaut euch die engen Partien vs. Del Potro, Nadal oder Tennys Sandgren an.

Wenn das Finale Thiem vs. einer der verbliebenden Young Guns aus der Oberen Hälfte lautet, würd ich klar auf den Youngster setzen einfach weil der nichts zu verlieren hat. Thiem ist "zu nett" - zwar ist das seit seiner Trennung von Bresnik etwas besser geworden, dafür sehe ich den ein oder anderen technischen Mangel. Thiems Grundschläge sind zwar immer wahnsinnig gefährlich, seine Vorhand streut jedoch gefühlt mehr und es gibt Tage, an dem seine Rückhand überhaupt nicht funktioniert (siehe erste beiden Runden US-Open oder erste Runde Masters, wo er sich 61 & 62 vom platz schießen lies und nicht wusste, warum). Der Return ist sowiso eine Dauer-Baustelle, da gibts spiele in welchen er nichts ins Feld bekommt. Darüber hinaus hat er mit 27 jetzt auch schon den Druck, es schön langsam "packen" zu müssen, weil ihm die Zeit davon läuft. Und von hinten kommen einfach unfassbar gute Spieler nach.

Mich erinnert Thiem immer mehr an Davydenko oder an Ferrer, halt mit mehr Power oder an David Nalbandian oder auch Robin Söderling - gute Top 10 Spieler aber für den großen Coup reichts einfach nicht. Und das sag ich als Österreicher. Hoffentlich straft mich Thiem lügen, gönnen würde ich ihm mehrere GS-Siege allemal, weil er ein sympathischer Kerl ist. Nur müsste er damit bald anfangen.

Auch wenn ich nicht direkt angesprochen wurde. Es mag schon sein, dass Zverev mehr GS als Thiem gewinnt.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Thiem auf Sand eine absolute Macht ist. Das heisst für mich aus heutiger Sicht, dass er jetzt mal 5-6 Jahre immer einer der Topfaviriten in Paris ist. Daher ist der Titel für mich eine Frage der Zeit. Und wenn ich mir die 3 Final Niederlagen bei Grand Slams von ihm anschaue, sehe ich da jetzt kein Versagen im Kopf oder was auch immer sondern einen damals noch immer außerirdischen Nadal und einen Djoker in Topform

@Playmaker#88

Hmmm. Tu ich das?

Sicherlich sehe ich Zverev etwas kritischer, weil ich ihn näher verfolge als Thiem. Zverev hatte in meinen Augen in der letzten Zeit eine gewisse Unkonstanz mit Trainerwechsel (ok ok, den hatte Thiem auch), Aufschlagschwäche, Mentaliät, dadurch kein Masters seit den Finals 2018 gewonnen etc. und schlussendlich im Augenblick rund 3500 Weltranglistenpunkte weniger als Thiem.
Deswegen bin ich auch überrascht, wie stark Sascha gerade ist, glaube aber noch jetzt noch nicht an das ganz große Ding ("zero to hero"). Thiem wiederum ist auf Sand (Nach Nadal) eine Macht und da wird dir auch keiner Widersprechen, dass in der Post-Nadal-Ära der Sieg bei den French-Open über Thiem gehen wird.
Doch auch auf Hartplatz ist Thiem bockstark, was er unter anderem dadurch bewies, dass er im Finale eines Grand Slams Hartplatzkönig Djokovic mit einem Fünfsatzkrimi an den Rand einer Niederlage brachte.

Dies hat Thiem Zverev vorraus, daher finde ich die Einschätzung Thiem > Zverev nicht weit hergeholt.

Btw. glaube ich schon seit gestern abend, dass Zverev von B. Coric geschlagen werden wird. Der Kroate gefiel nicht nur mir gegen Tsitsipas. Und das bei 1-5 im vierten Satz.

Zitat von Adi

Hmmm. Tu ich das?

Ich habe deinen Post in Kombination mit Chargers Post eigentlich nur exemplarisch zu Verdeutlichung der von mir wahrgenommen Diskrepanz in der öffentlichen Diskussion zu beiden Spielern genutzt. Aber ich habe auch etwas den Eindruck, dass du Zverev im Vergleich zu Thiem zu kritisch siehst.

Zitat von Adi

Thiem wiederum ist auf Sand (Nach Nadal) eine Macht und da wird dir auch keiner Widersprechen, dass in der Post-Nadal-Ära der Sieg bei den French-Open über Thiem gehen wird.

Dafür, dass er auf Sand so stark ist, was ich im übrigen auch so sehe, ist da bisher aber extrem wenig zählbares bei raus gekommen. Zwei Siege bei 500er Turnieren und ne Menge kleiner Turniere.
Da bleibt Dominic Thiem, meiner Meinung nach, bisher deutlich unter seinen Möglichkeiten. Aber irgendwie kommt das in der medialen Berichterstattung dann immer so rüber als sei das nur ne Frage der Zeit.
Kritische Stimme nehme ich da kaum war.
Zverev hatte 2019 ein sehr schlechtes Jahr. So weit so klar, aber das hat immer noch für Platz 7 in der Endabrechnung gereicht. Im gleichen Alter hat Dominic Thiem übrigens das Jahr auf Platz 8 beendet.

Zitat von Adi

Dies hat Thiem Zverev vorraus, daher finde ich die Einschätzung Thiem > Zverev nicht weit hergeholt.

Wie gesagt, dass sehe ich aktuell auch so, aber warum wird bei der Betrachtung der Altersunterschied so oft ausgeblendet?
Thiem wird ja auch medial immer gerne zu den jungen Wilden gezählt, aber er ist halt deutlich älter.
Wir reden hier über einen Spieler, der sich in seiner absoluten Prime befindet. Zverev, Tsitsipas und co stehen erst am Anfang ihrer Prime.
Leute wie Auger-Aliassime sogar noch komplett davor.

Zitat von Adi

Btw. glaube ich schon seit gestern abend, dass Zverev von B. Coric geschlagen werden wird. Der Kroate gefiel nicht nur mir gegen Tsitsipas. Und das bei 1-5 im vierten Satz.

Würde mich jetzt nicht schockieren, Coric spielt stark in New York. Ähnliches würde mich aber auch bei Thiems nächsten Spiel nicht schocken. Auger-Aliassime gefällt mir bisher in New York extrem gut und ich traue ihm sogar den ganz großen Wurf zu.
Insgesamt sehe ich hier ein absolut offenes Rennen ohne großen Favorit. Müsste ich eine Wette platzieren, würde ich wohl auf Daniil Medvedev setzen, der wirkt auf mich am stabilsten, aber auch ein Sieg von Berettini, Coric, Rublev oder den schon genannten Zverev, Thiem und Auger-Aliassime würde mich nicht schocken.
Shapovalov, Correno Busta, Tiafoe, De Minaur und Pospisil kann ich mir eher nicht vorstellen.

Zitat von Adi

Dass der Ball auf Kopfhöhe einschlug lag aber daran, dass sie gut getroffene Frau gerade nach ihrer Trinkflasche nach vorn beugte. Es ist also nicht so, dass Djokovic den Ball auf 1,70m Höhe durch die Weltgeschichte drosch.

Äh , wat?
Die steht doch gerade und macht die Hände hinter den Rücken? Abgesehen davon guckt er ja auch beim Schlag gar nicht hin, was wo steht, sondern guckt dem Ball Erst danach hinterher.

Zitat von Neo

Novak Djocovid wurde zurecht disqualifiziert gestern. Da hat der Mann mal wieder gezeigt, warum er nie das Standing eines Federers oder Nadal erreichen wird - er ist und bleibt einfach ein Ungustl.

Auch wenn es keine Absicht war wurde die Disqualifikation zurecht ausgesprochen.
Warum du Nadal in den Himmel hebst leuchtet mir nicht ein, denn der verstößt sehr sehr oft gegen Regeln um seine Ticks auszuleben, das ist dem Gegner gegenüber auch alles andere als fair.

Also ich werde jetzt ganz still. Wie Thiem den zuvor bärenstark aufspielenden FAA in etwas mehr als 2 Stunden abgefertigt hat, war schon große Klasse. Chapeau.

Zitat von Playmaker#88

Ich habe deinen Post in Kombination mit Chargers Post eigentlich nur exemplarisch zu Verdeutlichung der von mir wahrgenommen Diskrepanz in der öffentlichen Diskussion zu beiden Spielern genutzt. Aber ich habe auch etwas den Eindruck, dass du Zverev im Vergleich zu Thiem zu kritisch siehst.

Dafür, dass er auf Sand so stark ist, was ich im übrigen auch so sehe, ist da bisher aber extrem wenig zählbares bei raus gekommen. Zwei Siege bei 500er Turnieren und ne Menge kleiner Turniere.Da bleibt Dominic Thiem, meiner Meinung nach, bisher deutlich unter seinen Möglichkeiten. Aber irgendwie kommt das in der medialen Berichterstattung dann immer so rüber als sei das nur ne Frage der Zeit.
Kritische Stimme nehme ich da kaum war.
Zverev hatte 2019 ein sehr schlechtes Jahr. So weit so klar, aber das hat immer noch für Platz 7 in der Endabrechnung gereicht. Im gleichen Alter hat Dominic Thiem übrigens das Jahr auf Platz 8 beendet.

Wie gesagt, dass sehe ich aktuell auch so, aber warum wird bei der Betrachtung der Altersunterschied so oft ausgeblendet?Thiem wird ja auch medial immer gerne zu den jungen Wilden gezählt, aber er ist halt deutlich älter.
Wir reden hier über einen Spieler, der sich in seiner absoluten Prime befindet. Zverev, Tsitsipas und co stehen erst am Anfang ihrer Prime.
Leute wie Auger-Aliassime sogar noch komplett davor.

Würde mich jetzt nicht schockieren, Coric spielt stark in New York. Ähnliches würde mich aber auch bei Thiems nächsten Spiel nicht schocken. Auger-Aliassime gefällt mir bisher in New York extrem gut und ich traue ihm sogar den ganz großen Wurf zu.Insgesamt sehe ich hier ein absolut offenes Rennen ohne großen Favorit. Müsste ich eine Wette platzieren, würde ich wohl auf Daniil Medvedev setzen, der wirkt auf mich am stabilsten, aber auch ein Sieg von Berettini, Coric, Rublev oder den schon genannten Zverev, Thiem und Auger-Aliassime würde mich nicht schocken.
Shapovalov, Correno Busta, Tiafoe, De Minaur und Pospisil kann ich mir eher nicht vorstellen.

Alles anzeigen

Wie gesagt, ich vermisste bei Zverev ab und an die Reife. Und das auf als auch neben dem Platz. Da ich Zverev genauer verfolge, betrachte ich ihn vielleicht auch kritischer.

Zitat von Bay Araya

Äh , wat?Die steht doch gerade und macht die Hände hinter den Rücken? Abgesehen davon guckt er ja auch beim Schlag gar nicht hin, was wo steht, sondern guckt dem Ball Erst danach hinterher.

Externer Inhalt youtu.be

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Das Video hat mich doch sehr überrascht. Das hatte ich WIRKLICH ganz anders in Erinnerung.

@Playmaker#88 Die Leistung Zverev spielt mir auch gerade in die Argumentation. Coric spielt (überraschenderweise) nicht gut und Zverev spielt sehr schlecht. Erster Satz 1-6. Während Thiem gestern Auger förmlich vom Platz gefegt hat.

Zitat von Adi

@Playmaker#88 Die Leistung Zverev spielt mir auch gerade in die Argumentation. Coric spielt (überraschenderweise) nicht gut und Zverev spielt sehr schlecht. Erster Satz 1-6. Während Thiem gestern Auger förmlich vom Platz gefegt hat.

Zverev jetzt mit zwei ganz starken Tie-Breaks. Glaub nicht dass er sich das noch nehmen lässt. Coric war zumindest in der letzten Kurzentscheidung wirklich schlecht während Zverev stark serviert hat und den Ball tw. nur ins Feld spielen brauchte, um auf den unforced Error von Coric zu warten.

PS.: Wenn FAA das Tie-Breaks im ersten Satz gestern gewinnt, sehen wir ein anderes Match - das hat Thiem selbst zugegeben.

Ps2.: Wenn man sich das draw rückblickend anschaut, hat Zverev seit dem Djoker aus das "leichteste" Los bis ins Finale erwischt.

@Adi Und spricht die Tatsache, dass er sich durch die schwache Leistung durchgebissen hat und das Ding in vier Sätzen gewonnen hat, jetzt für meine Argumentation?

Davon abgesehen halte ich aber auch vom klassischen One Game Scouting nicht viel.

Grundsätzlich möchte ich dir in deiner Einschätzung zu Zverev gar nicht widersprechen. Ich möchte eher für etwas mehr Geduld mit ihm werben.
In den nächsten Jahren kann da noch einiges an Entwicklung kommen und gerade was die Reife angeht, finde ich schon, dass da eine gewisse Entwicklung zu sehen ist.
Er kommt deutlich besser durch schwierige Situationen, dass konnte man ja auch heute wieder sehen. Vor zwei Jahren hätte er das Match heute ganz sicher verloren.

Zitat von Neo

Zverev jetzt mit zwei ganz starken Tie-Breaks. Glaub nicht dass er sich das noch nehmen lässt. Coric war zumindest in der letzten Kurzentscheidung wirklich schlecht während Zverev stark serviert hat und den Ball tw. nur ins Feld spielen brauchte, um auf den unforced Error von Coric zu warten.
PS.: Wenn FAA das Tie-Breaks im ersten Satz gestern gewinnt, sehen wir ein anderes Match - das hat Thiem selbst zugegeben.

Ps2.: Wenn man sich das draw rückblickend anschaut, hat Zverev seit dem Djoker aus das "leichteste" Los bis ins Finale erwischt.

Das statement von Thiem ist doch nur ein Respekt zollen vor einem unterlegenen Gegner. Da würde ich jetzt nicht viel Gewicht reinlegen.

Dass einer rückblickend das leichteste Los hat, würde ich niemals behaupten. Und Coric allein war brutal gut gegen Tsitsipas nach dem turnaround.

Zverev hat sich wieder gefangen, ja das war schon gut nach dem ersten Satz, aber eine Dominanz hat heute einfach wieder gefehlt. Ich hatte den Eindruck, dass er sich das Pendel mehr und mehr auf seine Seite zog, es aber sich jeder Zeit wieder gegen ihn wenden könnte. Letzten Endes war der Sieg verdient, aber nicht überragend. Überzeugt bin ich daher immernoch nicht, aber voller hoffnung.

Congratz Sascha.

Zitat von Playmaker#88

@Adi Und spricht die Tatsache, dass er sich durch die schwache Leistung durchgebissen hat und das Ding in vier Sätzen gewonnen hat, jetzt für meine Argumentation?

Davon abgesehen halte ich aber auch vom klassischen One Game Scouting nicht viel.

Grundsätzlich möchte ich dir in deiner Einschätzung zu Zverev gar nicht widersprechen. Ich möchte eher für etwas mehr Geduld mit ihm werben.
In den nächsten Jahren kann da noch einiges an Entwicklung kommen und gerade was die Reife angeht, finde ich schon, dass da eine gewisse Entwicklung zu sehen ist.
Er kommt deutlich besser durch schwierige Situationen, dass konnte man ja auch heute wieder sehen. Vor zwei Jahren hätte er das Match heute ganz sicher verloren.

Ja. Diese Tatsache spricht definitiv für deine Argumentation.

Es waren ne Menge merkwürdige Entscheidungen der Schiedsrichterin, die ihn aber überhaupt nicht aus seiner Konzentration rausgerissen haben. Das war erfrischend anders als zu früheren Zeiten und hatte seine Coolness trotz 1-6 2-4 behalten und sich in das Spiel reingebissen ohne zu verkrampfen (aber bis dahin wirklich schlecht gespielt). Aber den turnaround zu schaffen, DAS war stark.

Zitat von Playmaker#88

@Adi Und spricht die Tatsache, dass er sich durch die schwache Leistung durchgebissen hat und das Ding in vier Sätzen gewonnen hat, jetzt für meine Argumentation?

Davon abgesehen halte ich aber auch vom klassischen One Game Scouting nicht viel.

Grundsätzlich möchte ich dir in deiner Einschätzung zu Zverev gar nicht widersprechen. Ich möchte eher für etwas mehr Geduld mit ihm werben.
In den nächsten Jahren kann da noch einiges an Entwicklung kommen und gerade was die Reife angeht, finde ich schon, dass da eine gewisse Entwicklung zu sehen ist.
Er kommt deutlich besser durch schwierige Situationen, dass konnte man ja auch heute wieder sehen. Vor zwei Jahren hätte er das Match heute ganz sicher verloren.

Es waren heute beide Spieler schlecht, find ich. So viele unforced Errors auf beiden Seiten, normal gewinnt man mit 45 Fehler keinen Blumentopf in einem GS Viertelfinale.

Ich bin ja mit Boris Becker groß geworden und habe mit ihm fast jedes Turnier mitgefiebert und damals auch selbst mit dem Tennis angefangen.

Daher freue ich mich erstmal riesig, dass wir wieder ein Talent haben, welches bereits in jungen Jahren in der Weltspitze mitspielt. Und dass er nochmal ne Ecke jünger ist als Thiem ist auch richtig.

Was Zverev aber komplett abgeht und das auch im Vergleich zu anderen ähnlich jungen Topspielern, wie zb Medvedev und Tsitsipas ist der Wille in entscheidenden Momenten die Initiative zu ergreifen. Ich kenne unabhängig vom Alter nahezu keinen anderen top 10 Spieler, der in wichtigen Situationen nur den Ball zurückspielt. Selbst beim heutigen Sieg war das der Fall, dass er lieber darauf hofft, dass Coric den Fehler macht. Und so kann man eigentlich kein großes Turnier gewinnen.

Er hat ja ohne Frage unglaubliches Talent und Qualität, die ihn in die Weltspitze gebracht haben. Und damit konnte er auch bereits große Turniere gewinnen.
Die Grand Slam Bilanz war aber bis zu diesem Jahr eine Katastrophe, wenn man bedenkt, dass Zverev bereits 2016 unter den Top 30 und 2017 sogar zeitweise die Nr 3 der Welt war und 2 Masters gewinnen konnte. Außer 2 Viertelfinals bei den French Open 2018 und 2019 gab es ausschließlich Niederlagen in den ersten 4 Runden.

Insofern freue ich mich sehr, dass er nach der ersten GS 1/2 Finalteilnahme bei den Australian Open diesen Jahres, jetzt gleich seine 2. bei den US Open folgen ließ. Das lässt hoffen, dass er auch mental stärker geworden ist und auf dem Papier ist er nun gg den Sieger aus Carreno Busta gg Shapovalov vielleicht sogar leichter Favorit. Ich habe aber größte Zweifel, dass er mit solch passivem Tennis in der Lage ist ein GS zu gewinnen. Vielleicht wird er da im Laufe der Zeit auch stärker, steht nicht mehr so häufig 3m hinter der Grundlinie und spielt die Bälle passiv zurück sondern versucht die Punkte selbst zu machen, wenn es darauf ankommt.

Aber ich glaube innerhalb dieses Turniers wird er es sicherlich nicht mehr ändern und damit ist er in meinen Augen bereits im 1/2 Finale darauf angewiesen, dass sein Gegner einen schwachen Tag hat und den haben die Topspieler dann eben schon deutlich seltener als vielleicht seine Gegner in den ersten Runden. Favoriten auf den Titel sind für mich ganz klar Thiem und Medvedev.

Wenn Zverev gegen Carreno-Busta genauso passiv spielt wie gestern wird das befürchte ich nichts mit dem Finale. Das Match gestern von Zverev war teilweise echt zäh anzusehen...
Langsam und sicher spielen ist gerade die Stärke vom Spanier. Der spielt das stundenlang mit und würde so ein Duell für sich entscheiden.
Da muss er näher an die Linie und selber aktiv das Spiel machen. Aber das sollte ihm seine Coaches schon so vermitteln können. Und wenn dabei Fehler kommen ist es halt so, aber das muss er durchziehen. Und dann gewinnt er das auch.

Ansonsten denke ich auch, dass der Champion bereits am Freitag zwischen Thiem und Medvedev ermittelt wird....aber wer weiß...