Was war dein letzter Film?

  • Baywatch

    Nun ja man weiß ja was einen erwartet, aber es war dann doch nicht sehr doll umgesetzt. Fand ihn weder sonderlich witzig noch sonderlich spannend.

    Fazit nix verpasst wenn man ihn nicht gesehen hat.

    Btw: David Hasselhoff sieht beschissen aus.

  • Fack ju Göhte 3

    Ein Film von und mit dummen Menschen für dumme Menschen.

    Schwer zu sagen, es könnte der beste, aber auch gut der schlechteste der Reihe sein.

  • Fack ju Göhte 3

    Ein Film von und mit dummen Menschen für dumme Menschen.

    Schwer zu sagen, es könnte der beste, aber auch gut der schlechteste der Reihe sein.

    läuft der nicht erst Donnerstag an?
    wo hast du den Film jetz schon gesehen?

  • Snowden
    Wer kennt die Geschichte nicht? Edward Snowden, Held oder Verräter? Der innere Konflikt des jungen NSA & CIA Agenten wird sehr gut sichtbar. Der Mann hat sein ganzes Leben aufgegeben um der Welt die Wahrheit über Prism & Co. zu verraten. Gordon-Levitt spielt den Nerd ohne Schulabschluss der zum größten "Verräter" der US Geschichte wurde sehr überzeugend. Ich fand den Film richtig gut.
    Daher

    8/10 Punkten

  • ES

    Habe weder das Buch gelesen, noch "Stephen Kings Es" gesehen. War daher unbefangen und mir hat der Film ganz gut gefallen. Schöner Flair mit passender Musik der späten 80er Jahre. Die jugendlichen Darsteller haben mir teilweise auch richtig gut gefallen (besonders Sophia Lills in der Rolle der Beverly Marsh). Das Ganze wirkte auf mich ein bisschen wie ein Jugendfilm mit vielen Horrorelementen. Sonderlich gruselig war er aber nicht.

    7/10

  • ES

    Habe weder das Buch gelesen, noch "Stephen Kings Es" gesehen. War daher unbefangen und mir hat der Film ganz gut gefallen. Schöner Flair mit passender Musik der späten 80er Jahre. Die jugendlichen Darsteller haben mir teilweise auch richtig gut gefallen (besonders Sophia Lills in der Rolle der Beverly Marsh). Das Ganze wirkte auf mich ein bisschen wie ein Jugendfilm mit vielen Horrorelementen. Sonderlich gruselig war er aber nicht.

    7/10

    Echt? Ich fand ihn mega gruselig und war schockiert, dass er ab 16 ist. Allerdings bin ich auch absolut kein Horrorfilm und mag das Genre überhaupt nicht.
    Ansonsten aber sicher ein ganz guter Film.

    Allerdings auch mit Schwachstellen, wie ich finde:

    Spoiler anzeigen

    Hat wieder irgendwann genervt, wie sie ständig allein losziehen und die anderen das nicht merken. Oder ein einzelner zurückbleibt.
    Außerdem gab es für mich offene Fragen, die man hätte beantworten können. Ben sagt, dass die Sterblichkeitsrate von Erwachsenen 6x so hoch ist wie in normalen Städten. Von Kindern sogar noch höher. Aber kann das sein? Wieso von Erwachsenen? Auf die macht er doch gar keine Jagd? Und wenn er das nur alle 27 Jahre macht, dann bezweifel ich auch irgendwie, dass das hinkommen kann.
    Vor allem hätte ich mir auch gewünscht, dass man was darüber sagt, warum er gerade alle 27 Jahre kommt und nicht ständig.

  • Blade Runner 2049

    Nach dem großen Hype um den Film war ich nach dem Kinobesuch doch etwas enttäuscht. Audiovisuell und vom Cast her ist der Film absolute spitze.
    Die Story ist jedoch an vielen Stellen schwer nachvollziehbar und der Film ist auch eindeutig zu lang. Das sorgt für viele ausgedehnte Füllszenen, die es nicht gebraucht hätte und lässt den Film langatmig werden. Spannung wollte nicht so recht aufkommen. Selbst als Fan des Genres fand ich den Film insgesamt nur mittelmäßig und kann die Bewertung vieler Experten, die den Film bereits als zeitlosen Klassiker titulieren, einfach nicht nachvollziehen.

  • Blade Runner wollte ich auch noch sehen. Muss man da den ersten Film für gesehen haben müssen?

    auch wenn @#67 schon die einzig richtige Antwort darauf gegeben hat: ja, der Film zieht einfach zu viele Parallelen zu seinem Vorgänger. man ist zwar bemüht, diese immer halbwegs aufzulösen, aber es hilft ungemein, sich dem Film einfach hingeben zu können.

    Blade Runner 2049

    Nach dem großen Hype um den Film war ich nach dem Kinobesuch doch etwas enttäuscht. Audiovisuell und vom Cast her ist der Film absolute spitze.
    Die Story ist jedoch an vielen Stellen schwer nachvollziehbar und der Film ist auch eindeutig zu lang. Das sorgt für viele ausgedehnte Füllszenen, die es nicht gebraucht hätte und lässt den Film langatmig werden. Spannung wollte nicht so recht aufkommen. Selbst als Fan des Genres fand ich den Film insgesamt nur mittelmäßig und kann die Bewertung vieler Experten, die den Film bereits als zeitlosen Klassiker titulieren, einfach nicht nachvollziehen.

    tja, so (schön) unterschiedlich sind die Geschmäcker.

    Blade Runner 2049 - 9/10

    obwohl ich ein großer Fan des mittlerweile schon 35 Jahre alten Klassikers bin, habe ich mir etwas Zeit gelassen mit dem Kinobesuch. volle Kinosäle nerven mich und meine Frau ist immer so unentspannt, wenn neben ihr jemand mit Riesen-Popcorn Behälter rumkraspelt und den Mund beim Kauen nicht zu bekommt (oder ständig labert, weil die Konzentrationsspanne der Generation Privatfernsehen manchmal zu knapp ist) :)

    was soll ich sagen: das Warten hat sich gelohnt! bin noch immer ziemlich geflasht von dem Erlebnis. ein Film, der ähnlich wie sein Vorgänger etwas verhalten anfängt, um dann Fahrt aufzunehmen und den Zuschauer über weite Strecken mit einer Wucht aus Bild+Sound in den Kinosessel zu drücken. zwischendrin dann immer mal ein paar etwas länger gezogene Szenen, um den Betrachter die Möglichkeit zum Verschnaufen und Verarbeiten der letzten Minuten zu geben - auch hier eine klare Parallele zum Meisterwerk aus 1982.

    Fazit: ein Film, der sich ebenbürtig neben seinem Vorgänger einreiht, mit einer eigenen Story, die aber auf "Teil 1" aufbaut und eben viele Querverbindungen zieht. auch wenn hier auf identische Mittel der Umsetzung (neben Bild und Sound auch die Art der Dialoge) zurückgegriffen wurde, hatte ich nie das Gefühl, mir eine Kopie anzusehen, vielmehr half es zusätzlich, die Story weiter zu erzählen.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • was soll ich sagen: das Warten hat sich gelohnt! bin noch immer ziemlich geflasht von dem Erlebnis. ein Film, der ähnlich wie sein Vorgänger etwas verhalten anfängt, um dann Fahrt aufzunehmen und den Zuschauer über weite Strecken mit einer Wucht aus Bild+Sound in den Kinosessel zu drücken. zwischendrin dann immer mal ein paar etwas länger gezogene Szenen, um den Betrachter die Möglichkeit zum Verschnaufen und Verarbeiten der letzten Minuten zu geben - auch hier eine klare Parallele zum Meisterwerk aus 1982.

    Fazit: ein Film, der sich ebenbürtig neben seinem Vorgänger einreiht, mit einer eigenen Story, die aber auf "Teil 1" aufbaut und eben viele Querverbindungen zieht. auch wenn hier auf identische Mittel der Umsetzung (neben Bild und Sound auch die Art der Dialoge) zurückgegriffen wurde, hatte ich nie das Gefühl, mir eine Kopie anzusehen, vielmehr half es zusätzlich, die Story weiter zu erzählen.

    ich habe offenbar einen anderen Film gesehen :paelzer:
    "um dann Fahrt aufzunehmen" - an welcher Stelle nimmt der Film denn bitte Fahrt auf?

  • tja, so (schön) unterschiedlich sind die Geschmäcker.

    Yup :D

    Während wir uns beim Original wie e saussieht einig sind habe ich bei der Neuauflage (noch?) nicht das gleiche Gefühl das man den Film gesehen haben sollte. Wie schon erwähnt, Visuals und Audio waren Top, und ja, es kamen immer wieder Flashbacks zum Original, auch der philosophische Aspekt war durchaus gegeben, aber insgesamt gab es für mich doch ein paar zu viele Längen und Logiklücken, bzw. Szenen wo ich dachte da hätte man den Punkt besser rüberbringen können. ich gebe auch zu dass ich bei einigen Szenen vielleicht nicht richtig verstanden haben könnte warum sie so eingebaut wurde. Vielleicht reift ja auch dieser Film mit der Zeit, der von 1982 hat ja auch erst langsam Momentum aufgebaut.

    Was ich unnötig fand:

    Spoiler anzeigen


    - Die Star Wars mässigen Szenen mit mehreren Spinnern, insbesondere der "Luftkampf" als KD den Gefangenentransport angreift. Hatte was von X-Wing und Tie Fighter.
    - der Replikantenuntergrund/-widerstand. Wirkte auf mich eher so wie ein Setup für eine Fortsetzung
    - War das zwischen Deckard und Rachel wirklich diese Love Story for the Ages im Original? Kam mir nicht so vor. Von seiner Seite? Vielleicht. Von ihrer? No way.

    Die Fragen die sich mir gestellt haben:

    Spoiler anzeigen

    - Luv ist dieser Überreplikant, designed von jemanden der sie als Sklaven ansieht und sie angeblich so programmiert hat dass sie gehorchen müssen. Er hat sie als seine persönliche Assistentin aufgebaut. Trotzdem kann sie lügen?
    - Luv ist KD im letzten Kampf so ziemlich in jeder Hinsicht überlegen. Trotzdem beseitigt sie ihn nicht endgültig, und er, obwohl schwer angeschlagen, schafft es nicht nur sie einzuholen, sondern ist ihr plötzlich dann doch überlegen? Klar, wird für die Dramaturgie so benötigt, aber das hätte man auch anders in Szene setzen können.

    Ein wenig schade fand ich:

    Spoiler anzeigen


    - Die Frage ob Deckard ein Mensch ist oder selbst ein Replikant wird eindeutig beantwortet. Das fand ich eigentlich immer einen der besten Aspekte an Blade Runner, dass sich da jeder selbst seine Meinung zu bilden und spekulieren konnte. In der Rückschau stellt sich jetzt die Frage woher Gaff dann das mit dem Einhorn wusste? Oder war die Figur reiner Zufall? Und natürlich bastelt er für KD ein Pferd. Gaff weiss also eindeutig immer noch mehr als er zugibt.
    - Während sich das original im Wesentlichen darum drehte ob die Replikanten, also physikalische Nachbildungen eines Menschen, eine Persönlichkeit besitzen und "leben" was es im zweiten Teil Joi bei der man sich diese Fragen stellen könnte. Den Aspekt hätten sie gerne weiter ausbauen dürfen wenn es nach mir ginge.

    Die größte Logiklücke in meinen Augen jedoch

    Spoiler anzeigen


    Deckard und Rachel haben zusammen ein Baby bekommen? D.h. Tyrell hat sie so konstruiert dass biologisch alles vorhanden war was notwendig ist? Und das hat niemand gewusst, und es gab auch keine überlebenden Unterlagen? Ok, der "Blackout", aber vorher, direkt nach dem Tod Tyrells? Keine Mitarbeiter, keine Aufzeichnungen? Fällt mir sehr schwer das zu glauben, zumal Tyrell jetzt nicht den Eindruck machte als sei er daran interessiert den Körper mit allen Funktionen genau nachzubauen, sondern eher den Geist und die Gefühle als Quelle seiner Ambitionen gesehen hat. Dass Replikanten einen Weg finden sich zu vermehren finde ich als Prämisse durchaus interessant. Dass ausgerechnet Rachel und Deckard der Ursprung dessen sind? Ein etwas zu gewagter Sprung.

    Sicherlich ein Film den ich mir noch einmal anschauen muss und werde. Um auf die Frage von Luke zurückzukommen: Ich würde wahrscheinlich nicht empfehlen den Film anzuschauen wenn man das Original nicht kennt.

    When I die and go to hell, hell will be a Brett Favre
    game, announced by the ESPN Sunday night crew,
    for all eternity. Paul Zimmerman

  • ich habe offenbar einen anderen Film gesehen :paelzer: "um dann Fahrt aufzunehmen" - an welcher Stelle nimmt der Film denn bitte Fahrt auf?

    ich antworte mal mit einer Gegenfrage: wie fandest du den Blade Runner aus 1982? auch 6/10?

    Yup :D
    Während wir uns beim Original wie e saussieht einig sind habe ich bei der Neuauflage (noch?) nicht das gleiche Gefühl das man den Film gesehen haben sollte. Wie schon erwähnt, Visuals und Audio waren Top, und ja, es kamen immer wieder Flashbacks zum Original, auch der philosophische Aspekt war durchaus gegeben, aber insgesamt gab es für mich doch ein paar zu viele Längen und Logiklücken, bzw. Szenen wo ich dachte da hätte man den Punkt besser rüberbringen können. ich gebe auch zu dass ich bei einigen Szenen vielleicht nicht richtig verstanden haben könnte warum sie so eingebaut wurde. Vielleicht reift ja auch dieser Film mit der Zeit, der von 1982 hat ja auch erst langsam Momentum aufgebaut

    nun, vielleicht bin ich da etwas schneller, weil ich erst vor ein paar Tagen das Original wieder angeschaut habe, ich war also quasi noch im "flow" :D zu deinen restlichen Punkten (mit denen ich stellenweise übereinstimme) schreibe ich später noch was.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • Grindhouse: Planet Terror

    Es gibt Filme die man irgendwann zum ersten Mal sieht und sich fragt: "Warum erst jetzt?"
    Dieser hier ist so einer.

    Lange nicht mehr so gelacht bei einem Film in dem soooooo viel Blut geflossen ist!

    Hier eine genaue Beschreibung des Films:

    Handlung: Nicht vorhanden
    Cast: Überragend .....Rose McGowan <3<3<3
    Maske: Sensationell
    Blut: mehrere Hektoliter
    Eingeweide und andere Dinge aus dem Menschlichen Körper: in größeren Mengen vorhanden :jeck:
    Gags: Überwiegend stark, mit einigen Schwächen ;)
    dumme Zombies: Dutzende, ach was hunderte :neubi:
    Ekelfaktor: Für Weicheier 200% :D

    Von mir gibt es 8,5 von 10 Punkten, den Abzug gibt es weil man es übertrieben hat den Film gnadenlos auf alt zu trimmen, da vergeht einem dann doch gelegentlich die Lust.

    Urlaub 2024:
    07.04. - 19.04.2024: NYC mit 2-4 Spielen der Islanders
    In Planung:
    Juni: 1 Woche Helsinki zur Sonnenwende
    September: Kreuzfahrt Norwegen
    Mal schauen was Wirklichkeit wird!

  • ich antworte mal mit einer Gegenfrage: wie fandest du den Blade Runner aus 1982? auch 6/10?

    der Unterschied ist eben das der Film von 1982 117 Minuten geht und der neue 163 Minuten - da fällt diese langatmigkeit halt wesentlich krasser auf

    meine Meinung und Kritikpunkte zum neuen habe ich ja schon ausführlich dargelegt: Was war dein letzter Film?
    deine Aussage "Fahrt aufnehmen" kann ich auch nach intensiven rekapitulieren des Films nicht nachvollziehen, mir fällt keine Szene ein wo das Tempo merklich erhöht wurde

  • Ein wenig schade fand ich:

    Spoiler anzeigen


    - Die Frage ob Deckard ein Mensch ist oder selbst ein Replikant wird eindeutig beantwortet. Das fand ich eigentlich immer einen der besten Aspekte an Blade Runner, dass sich da jeder selbst seine Meinung zu bilden und spekulieren konnte. In der Rückschau stellt sich jetzt die Frage woher Gaff dann das mit dem Einhorn wusste? Oder war die Figur reiner Zufall? Und natürlich bastelt er für KD ein Pferd. Gaff weiss also eindeutig immer noch mehr als er zugibt.

    Spoiler anzeigen


    wird es das im neuen? Für mich war's noch so vage, dass theoretisch beide Varianten noch möglich.

    Ich finde, es ist einer der größten Schwachpunkte des Ridley-Scott-Cuts vom Original, dass er eindeutig klar macht, dass Deckard ein Replikant ist. Was für mich überhaupt keinen Sinn ergibt und eigentlich auch den Film kaputt macht.

  • Grindhouse: Planet Terror

    Es gibt Filme die man irgendwann zum ersten Mal sieht und sich fragt: "Warum erst jetzt?"

    absolut! Rodriguez und Tarantino in Höchstform. Der Film war ja von den beiden als Homage an die 70er Jahre Autokino Erlebnisse gedacht (bis hin zur gleichen schlechten Bild- und Tonqualität) und kam, wie es damals auch üblich war, als Double Header ins Kino. Death Proof finde ich ähnlich grandios, Planet Terror ist aber mE der bessere der beiden Streifen. übrigens wurde ja auch die Kinowerbung imitiert (ich weis nicht mehr genau, ob vor beiden Filmen oder nur vor dem ersten , was Death Proof wäre) und da lief dann der Trailer für Machete

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • der Unterschied ist eben das der Film von 1982 117 Minuten geht und der neue 163 Minuten - da fällt diese langatmigkeit halt wesentlich krasser auf
    meine Meinung und Kritikpunkte zum neuen habe ich ja schon ausführlich dargelegt: Was war dein letzter Film?
    deine Aussage "Fahrt aufnehmen" kann ich auch nach intensiven rekapitulieren des Films nicht nachvollziehen, mir fällt keine Szene ein wo das Tempo merklich erhöht wurde

    du beantwortest meine Frage nur am Rande, ist aber egal, kann auch zwischen den Zeilen lesen. ich stimme dir zu, wenn man den 82er Klassiker stellenweise schon als (kaschiert) langatmig definiert, dürfte die 2017er Fassung umso extremer erscheinen. und "Fahrt" aufnehmen muss nicht immer "mehr Tempo" bedeuten, in dem Fall wächst die Bedrohlichkeit und Intensität das Films immer weiter. aber wie gesagt, alles subjektiv.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • Spoiler anzeigen

    wird es das im neuen? Für mich war's noch so vage, dass theoretisch beide Varianten noch möglich.

    Spoiler anzeigen

    Es wäre zumindest unsinnig dass er ein Replikant ist. Falls er einer wäre würde er zu bestenfalls der Nexus 5 Generation gehören. Dafür spricht auch dass er Batty aber aus Pris, die ja nun nicht gerade ein Kampfmodell war, im Zweikampf eigentlich hoffnungslos unterlegen ist. Und bei dieser Generation reden wir von einer eingebauten Lebenszeitbegrenzung. Warum ausgerechnet bei ihm die nicht vorhanden sein oder fehlschlagen sollte würde jedenfalls jeglicher logischen Erklärung entbehren. Dazu ist er auch merklich gealtert. Altern Replikanten so deutlich sichtbar?

    Die Krone des ganzen wäre aber der Nachwuchs den er mit Rachel hat, aber damit habe ich ja eh meine Probleme. Zwei Replikanten die auf "natürlichem" Weg Nachwuchs zeugen und bekommen? Sorry, das haut einfach nicht hin. Bei Rachel kann man ja noch spekulieren dass Tyrell sie wirklich so menschlich wie möglich machen wollte und sie Cutting Edge war zu der Zeit. Deckard? No way, zumal er wenn er ein Replikant wäre eindeutig zu einer älteren Generation gehören dürfte.

    Lustigerweise sehe ich auch die Final Cut Version etwas anders als Du. Ja, Scott hat deutlich mehr Hinweise eingebaut dass Deckard selbst ein Replikant sein könnte, aber eindeutig finde ich es nach wie vor nicht.

    When I die and go to hell, hell will be a Brett Favre
    game, announced by the ESPN Sunday night crew,
    for all eternity. Paul Zimmerman

  • Spoiler anzeigen

    Lustigerweise sehe ich auch die Final Cut Version etwas anders als Du. Ja, Scott hat deutlich mehr Hinweise eingebaut dass Deckard selbst ein Replikant sein könnte, aber eindeutig finde ich es nach wie vor nicht.

    Spoiler anzeigen

    Vielleicht kommt da auch dazu, dass Ridley Scott in mehreren Interviews sich dazu geäußert hat und immer gesagt hat, dass Deckard seiner Meinung nach einer ist. Deswegen messe ich der Traum-Szene eventuell mehr Gewicht bei, weil sie ja auch viel länger in dem Cut ist. In jedem Fall wird in allen Cuts mit der Traumszene eher in die Richtung gegangen, dass er ein Replikant ist als dass er ein Mensch ist.

  • Spoiler anzeigen

    Vielleicht kommt da auch dazu, dass Ridley Scott in mehreren Interviews sich dazu geäußert hat und immer gesagt hat, dass Deckard seiner Meinung nach einer ist. Deswegen messe ich der Traum-Szene eventuell mehr Gewicht bei, weil sie ja auch viel länger in dem Cut ist. In jedem Fall wird in allen Cuts mit der Traumszene eher in die Richtung gegangen, dass er ein Replikant ist als dass er ein Mensch ist.

    Spoiler anzeigen

  • Thor: Ragnarok

    Spoiler anzeigen

    Sehr lustig, sehr spacig. Goldblum großartig. Hiddleston sowieso.

    10/10

    Zum Abspann:

    Spoiler anzeigen

    Die erste Szene dürfte Thanos sein.
    Die zweite ist noch fur nen kleinen Lacher.

    Zu den Infinity-Stones:

    Spoiler anzeigen

    Ich bin der Meinung, man kann immer noch nicht sagen wo der letzte ist.
    Entweder in Heimdall oder er war in Odin.

  • Deepwater Horizon ... da nicht ganz so patriotisch wie befürchtet hat er mir sehr gut gefallen. Am Ende sogar ne Träne verdrückt.

    People all over the world (everybody)
    Join hands (join)
    Start a love train, love train

  • 10/10? Da hab ich nen anderen Thor gesehen. Zu Bunt, zu flache und vorhersehbare Witze "der Höllen Anus" oder wie war das? Cate Blanchets Rolle war zu flach. Golblum ging so.

    Der Film war mit Abstand der schwächste der Reihe. Leider wusste man schon aus den Trailern wer der Gegner im Pit ist.

    Spoiler anzeigen

    Das Beste am ganzen Film war das Theaterstück mit Matt Damon :D

    Popcorn Kino aber mir einfach zu bunt.

    Bin da eher bei 6/10.

    Einmal editiert, zuletzt von OlympicHero (5. November 2017 um 19:29)

  • Happy Death Day 5/10

    Und täglich grüßt das Murmeltier als Teenie-Slasher. Leider Idee nicht komplett ausgereizt. PG-13, nicht gruselig und auch nicht witzig. Durch das Gimmick aber immerhin 5/10.

    Jigsaw 4/10

    solides Reboot / Fortsetzung
    Neue Ideen sind nicht wirklich dabei, Twist war ganz nett.
    Für Fans aber ein solider Eintrag.

  • Happy Death Day 5/10

    Und täglich grüßt das Murmeltier als Teenie-Slasher. Leider Idee nicht komplett ausgereizt. PG-13, nicht gruselig und auch nicht witzig. Durch das Gimmick aber immerhin 5/10.

    Jigsaw 4/10

    solides Reboot / Fortsetzung
    Neue Ideen sind nicht wirklich dabei, Twist war ganz nett.
    Für Fans aber ein solider Eintrag.

    das Genre ist qualitativ sowieso am Ende.
    Nicht umsonst ist es selbst dem Typen von
    http://horror-movie-a-day.blogspot.de/
    sich noch jeden Tag 1 Film anzuschauen.