Was darf Presse? / Qualität von Journalismus

  • ...und bei aller Liebe: 9/11 war dann doch nochmal 'ne andere Hausnummer.
    Was nicht heißen soll, dass der (wahrscheinliche) Unfall in Beirut keine Topmeldung wert gewesen wäre, aber der Vergleich mit 9/11 hinkt deutlich.

    Das weiß ich, und habe bewusst dieses überspitzte Beispiel gewählt. Aber die Reihenfolge Zuschauer beim Fuppes => Unglück in Beirut finde ich so zum Ko**** <X

  • Das weiß ich, und habe bewusst dieses überspitzte Beispiel gewählt. Aber die Reihenfolge Zuschauer beim Fuppes => Unglück in Beirut finde ich so zum Ko**** <X

    Na ja man ganz grundsätzlich fragen warum in Allerweltsnamen Fußball die Tagesschau eröffnen muss.(völlig losgelöst ob gerade im Libanon oder sonst wo eine Jahrhundertexplosion stattfindet)

    Ich erinnere mich noch an 2006. Da machte die Tagesschau mit der Meldung das Lehmann die NR 1 ist auf. Es gab an diesem Tag tausend wichtige Themen.

    Der einzige Grund, wenn eine Nachrichtensendung mit Fußball eröffnen sollte, ist m.E. dann tatsächlich wenn so etwas passiert wie Deutschland ist WM (wo sich im betreffender Land dann wirklich jeder nur damit befasst.

    Und auch dann darf keine Megabombe irgendwo hochgehen.

    #FIREJOSEPH

  • Ein Libanese, der dem Spiegel bei einem TV-Beitrag über Verbindung einer Großfamilie hilft, wird vom Verlag nicht nur im Stich gelassen, nachdem seine gesamte Existenz ausgelöscht wird, brüsten sich die "Journalisten" auch noch mit einer Drohung, die aber nie in Hamburg ankam, sondern dem Libanesen geschickt wurde.

    „Spiegel TV“ schmückt sich mit fremden Mord­drohungen – und lässt den Bedrohten im Stich

    Ich halte vom Spiegel schon länger nichts mehr (eigentlich, seit sie diese ganzen nichtsnutzigen Kolumnisten ins Blatt geholt haben), aber sowas ist schon sehr harter Tobak.

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

  • Auf die Gefahr mich moralisch zu erheben: Da es ja immer noch Leute gibt, die BILD lesen oder Bild.de besuchen, schaut euch mal so an was die gerade mal wieder gebracht haben und fragt euch, ob es das Wert ist diesen Haufen empathieloser, menschenverachtender, unverantwortlicher W××××× direkt oder indirekt zu finanzieren:

    Solingen

  • Danke. Wollte heute morgen auch was dazu posten, aber hab es vergessen.

    Aber die Sache mit dem Jungen aus Solingen macht mich richtig wütend. Aber der Presserat ist ja auch nur ein Zahnloser Tiger. Dieses Schmutzerzeugnis schert sich einen Schei.. darum wenn die eine Rüge aussprechen.

  • Nee, danke... ich habe über andere Quellen erfahren, dass sie ihren eigenen Tiefpunkt noch weiter nach unten verschoben haben.

    An sich dachte man, es geht nicht mehr tiefer, aber sie setzen noch einen drauf.

    Auch eine Art von "Qualität"


    PS: RTL hat mit seiner Berichterstattung der Bild Paroli geboten haben.

    Einmal editiert, zuletzt von troy2k (7. September 2020 um 14:11)

  • Wie charakterlich von Grundauf verkorkst muss man sein, um so etwas zu tun?
    Vor diesem Blatt und seinen Machern kann man sich nur noch ekeln. Dass diese Leute überhaupt noch in den Spiegel schauen können...

  • Wie charakterlich von Grundauf verkorkst muss man sein, um so etwas zu tun?
    Vor diesem Blatt und seinen Machern kann man sich nur noch ekeln. Dass diese Leute überhaupt noch in den Spiegel schauen können...

    Glaube kaum, dass die den lesen - eher Welt am Sonntag :P

    "Die wohlfeilste Art des Stolzes hingegen ist der Nationalstolz. Denn er verrät in dem damit Behafteten den Mangel an individuellen Eigenschaften, auf die er stolz sein könnte, indem er sonst nicht zu dem greifen würde, was er mit so vielen Millionen teilt ... Hieran erholt er sich und ist nun dankbarlich bereit, alle Fehler und Torheiten, die ihr eigen sind, mit Händen und Füßen zu verteidigen." - Arthur Schopenhauer

  • Bei den Abertausenden von Stiftungen in diesem Land wundert es mich, dass es noch keine gibt, die sich explizit Opfern der "Berichterstattung" dieser Dreckschweine widmet. Mit psycholigischer Betreuung, vor allem aber jedweder - finanzieller, juristischer, whatever - Hilfe beim unnachgiebigen Vorgehen gegen dieses Pack. Eine Stifung, die es sich zur Aufgabe macht, dieses Blatt für jede einzelne Grenzüberschreitung vor Gerichte, Pressereat etc. zu zerren und jedes einzelne Verfahren bis zur letzten Instanz auszufechten.
    Es wäre zu schön, um wahr zu sein, denn damit könnte man diesen Typen vielleicht wirklich auf Dauer das Handwerk legen...

  • Leider hat der Autor vollkommen recht. Die Leser lesen meist nix anderes als die Bild also kann man ihnen von der Seite auch nicht kommen. So traurig es ist aber ich sehe auch keine Möglichkeit irgendwas zu ändern :(

  • Leider hat der Autor vollkommen recht. Die Leser lesen meist nix anderes als die Bild also kann man ihnen von der Seite auch nicht kommen. So traurig es ist aber ich sehe auch keine Möglichkeit irgendwas zu ändern :(

    Das mag sicherlich auf einige zutreffen und da ist dann "Hopfen und Malz" verloren.
    Es gibt aber auch einige die man glaube ich abholen kann, indem man aufzeigt welches "journalistische" Arschlochverhalten man unterstützt auch wenn man nur deren Website öffnet.

  • Wenn ein Bekannter von mir die Bild liest und ich ihm dazu sage was das für ein Schmierblatt ist dann kriege ich grundsätzlich zwei Antworten. Entweder die trauen sich das zu schreiben und andere nicht. Oder wenn die Bild das schreibt muss was dran sein. So wie es hier ja auch gelegentlich bei der Sportseite der Bild heißt

  • Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Bei dem Beispiel für die "geschlossene Frage" bin ich fast vom Stuhl gefallen

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

  • Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Bei dem Beispiel für die "geschlossene Frage" bin ich fast vom Stuhl gefallen

    Hammer! :mrgreen:

    Minnesota Vikings 2022:

    13-5 - one and done. Meh.

  • https://bildblog.de/123855/bericht…t-keine-fehler/


    Entweder ist der Reichelt wirklich so doof oder einfach nur ein A....loch ohne Moral. Abschaum. :twisted:

    Reichelt ist ein "Bild"-Opfer

    https://uebermedien.de/49821/auch-jul…ein-bild-opfer/

    "Die wohlfeilste Art des Stolzes hingegen ist der Nationalstolz. Denn er verrät in dem damit Behafteten den Mangel an individuellen Eigenschaften, auf die er stolz sein könnte, indem er sonst nicht zu dem greifen würde, was er mit so vielen Millionen teilt ... Hieran erholt er sich und ist nun dankbarlich bereit, alle Fehler und Torheiten, die ihr eigen sind, mit Händen und Füßen zu verteidigen." - Arthur Schopenhauer

  • Entweder ist der Reichelt wirklich so doof oder einfach nur ein A....loch ohne Moral. Abschaum.

    Ich vermute mal, dass du hier einen schweren Denkfehler begangen hast :mrgreen: - weil er wohl beides ist. Letzteres auf jeden Fall, aber vermutlich auch Ersteres.

  • Bei dem Beispiel für die "geschlossene Frage" bin ich fast vom Stuhl gefallen

    +1

    Auch wenn's sich angekündigt hat, fand ich auch die Anschlussfrage an "Wie definieren sie Grundrechte?" ganz nett. :)

    Einmal editiert, zuletzt von Bay Araya (9. September 2020 um 17:27)

  • Wenn Mietshäuser vergammeln 11.11.2020 ∙ Abendschau ∙ rbb Fernsehen (Mediathek)

    Ich möchte den Interviewer hier mal ausdrücklich loben. Diese Studie ist ein Paradebeispiel für den alten Spruch "traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast" und der rbb und Sascha Hingst sind hier nicht rangegangen wie viele andere Berliner Medien und haben die reißerischen "Ergebnisse" einfach so in die Schlagzeile übernommen (Grüße an den Tagesspiegel), sondern haben kritische Fragen gebracht.

    -----------------
    It is time for us to do what we have been doing and that time is every day.

  • Der WDR ist da Mal wieder mit Anlauf ins Fettnäpfchen gesprungen.

    https://www.thebestsocial.media/de/die-letzte-instanz/

    Hatte mich schon gewundert das das hier kein Thema war. Ich habe am Freitag mal kurz rein geschaltet allerdings erst später und mich schon da gewundert was die Damen und Herren uns eigentlich sagen wollen. Allein die Zusammenstellung fand ich schon abenteuerlich. Aber die Diskussion über Rassismus war schon grenzwertig

  • Ich frag mich auch ernsthaft, wie oft man noch Sendungen mit dem Thema "Was darf man eigentlich überhaupt noch sagen?" machen will? Irgendwann muss das doch mal ausgelutscht sein, aber scheinbar ist das erst der Fall wenn auch der letzte drittklassige Comedian seinen Senf dazu abgegeben hat. Es nervt einfach nur noch und ist so dermaßen ermüdend. Wenn die Narrative der Sendungen wenigstens wäre "Wieso ist unsere Sprache immer noch durchtränkt von Alltagsrassismus und wieso ist das für uns so selbstverständlich?"

    Immerhin haben sich Kunze und Beisenherz im Nachgang entschuldigt. Grad Zweiterem nehme ich das auch ab, da er für mich normalerweise einen reflektierteren Eindruck macht. Von Tommy braucht man sowas nicht mehr erwarten. Der schwebt schon längst über den Dingen.

    "Der Grundzustand eines Fans ist bittere Enttäuschung. Egal wie es steht."
    Nick Hornby

  • Die Sendung war sicherlich das Lowlight des bisherigen Jahres, ein einziger Unfall. Es ist schon bedenklich eine derart weiße Runde über Rassismus sprechen lassen - ohne jede Gegenstimme. Wenn die Besetzung dann aber auch noch die "Das war früher auch so und nicht schlimm", "Ich kenne niemand, den das stört",... Schiene fährt, ist es sehr bedenklich. Gerade bei Milski wundert sowas ja absolut nicht und Beisenherz hat kürzlich erst ein ziemlich schlechtes Bild abgegeben, als er einen Witz über Auschwitz dümmlich verteidigt hat.

    Das meiner Meinung nach perfide ist aber das Setting rundherum. "Die letzte Instanz", der Name suggiert ja quasi, dass hier ein Urteil über eine gesellschaftliche Thematik gesprochen wird. Das ist erlaubt, das ist nicht erlaubt. Mit Blick auf eine gewisse Zuschauergruppe, die ihre Moralwerte sehr am Fernsehen orientieren (die gibt es nunmal), ist das schon sehr übel.