• und in der südlichen Sahelzone wüten Boko Haram, Warlords, grassierende Armut und sonstige Banden.In der Ukraine schlagen sich sog. 'slawische Brüder' selber den Kopf gegenseitig ein.
    Der Jemen wird von seinem islamischen Nachbarstaat Saudi Arabien in Grund und Boden gebombt.

    Willst du ernsthaft alle Probleme der Welt beseitigen, indem du neben Syrien und dem Westbalkan auch noch Nigeria, Mali, Äthiopien, Somalia, die Ukraine und den Jemen mal eben zwischen Rhein und Oder verlegst?!

    Wir werden irgendwann einsehen müssen, dass die Welt so ist wie sie ist, und wir diese Konflikte von außen weder beeinflussen, noch befrieden, oder sonstirgendwie lösen können.
    Schon gar nicht kurzfristig in Jahresfristen gedacht.
    Das Christentum brauchte immerhin 400 Jahre von seinem 30-jährigen Krieg und der Loslösung religiöser mittelalterlicher Ansichten und Sekularisierung bis in die Neuzeit und in die Aufklärung.

    Wenn du so polemisch und sarkastisch darauf antwortest, so menschenverachtent, bitte:
    Hast nen Kind? Wir stellen uns halt mal vor du hättest eins: Willst es gerade von der Schule abholen und siehst wie es von 3 Bullys verprügelt wird.
    Bitte greif nicht ein. Irgendwann muss es doch einsehen, dass die Welt ist wie sie ist und wir mit dem Eingreifen nicht alle Konflikte beeinflussen oder befrieden, gar lösen könntest.. Ist halt so.
    Warte bis sie fertig sind, geh hin und sag einfach: Steh auf, die Welt ist halt so!

    Und nein, dass sind nicht Apples und Oranges, das ist dasselbe Prinzip: Es geht um ein humanistisches Menschenbild.


    Und wenn ich sehe wie viele Syrer (um bei diesem Bsp zu bleiben) momentan im ach so reichen Libanon sind, und hier machen sich manche bei 1m ins Hemd ... LACHHAFT
    Aber das zeigt mir welche Menschen wirkich hauptsächlich nur an sich denken und wie weit oben die Luxusprobleme (wo fahr ich nur nächsten Sommer in den Urlaub, welches Auto kaufe ich mir als nächstes, wann geh ich mal wieder ins Restaurant/Kino/etc?) angesiedelt werden ...

  • Herr USC prügelt zwar immer auf sogenannten "linksgrünen" Berufspolitikern herum (wer oder was das auch immer sein mag), aber seine konservativen Koryphäen in Regierungsverantwortung haben ja bisher nun auch kein wirklich durchdachtes und überzeugendes Problemlösungspaket präsentiert, mehr als der übliche Merkel-Strang (abwarten, zuschaun, aussitzen) kam da ja auch noch nicht.

    Milliarden wird es kosten, so heißt es nur .. schön, und jetzt?

    Da dieses Thema aber laut Schatzmeister Schäuble oberste Priorität hat wird z.B. Frau Schwesig nun wohl erst recht leer aus gehn ... neues Konfliktpotenzial, was nun auch die Koalition selbst erfassen könnte.

  • Aber das zeigt mir welche Menschen wirkich hauptsächlich nur an sich denken und wie weit oben die Luxusprobleme (wo fahr ich nur nächsten Sommer in den Urlaub, welches Auto kaufe ich mir als nächstes, wann geh ich mal wieder ins Restaurant/Kino/etc?) angesiedelt werden ...

    in der Tat, auf den Punkt gebracht ist es genau so ...

    Viel in dieser Gefühlsduseleidiskussion ist blanke Heuchelei.
    Es gab dieses tote syrische Kind, schlimm und tragisch genug.
    Aber jahrzehntelang hätten wir jeden Tag tauende tote Kinder aus Schwarzafrika sehen können, wenn wir nur hinsehen hätten wollen, und genauso wie mit Syrien hätten wir solche Schicksale nur damit verhindern können, dass wir sowohl ganz Syrien als auch ganz Schwarzafrika komplett nach Deutschland verlegen, ansonsten wird es hunderte/tausende tote Kinder nach wie vor jeden Tag geben.

    Diese Gutmenschendiskussionen bekommen eben sehr schnell die übliche Doppelmoral.

    Auch Deutschland wird nicht alle Probleme der Welt lösen können, das muss man irgendwann einmal einsehen.
    Selbst wenn jeder von uns 5 Syrer aufnimmt, irgendwann werden wir feststellen, dass für den Rest kein Platz mehr ist und auch Deutschland hoffnungslos zu klein für den Rest der Welt.

  • @freshprince85
    Geht's bei aller Empörung nicht auch mit weniger Beleidigung? Was soll das bringen, außer dass es Fronten verhärtet? Man kann sich doch nicht über die Äußerungen der einen Seite beklagen und sich dann selbst im Ton vergreifen.

    Man spricht hier oft von "push & pull", also Gründen, die Leute aus dem Land drängen, und Faktoren, die sie in eine Richtung ziehen. Dass die Leute aus Syrien in erster Linie "gepusht" werden, liegt auf der Hand. Vor dem Krieg sind sie ja nicht gekommen und Deutschland hat sich seitdem nicht verändert. Wenn es aber keine Anreize aus Deutschland gäbe, würden die nicht in erster Linie hierher kommen. Die Frage ist also nicht ob es die Anreize gibt, sondern wie wir damit umgehen.

    Asyl abschaffen oder ein Asyl nach Kassenlage? Selbst wenn sich dafür eine Mehrheit finden sollte, würde das Verfassungsgericht erst einen verzweifelten Lachanfall kriegen und das in der Luft zerreißen. Nichts für Asylanten tun? Geht nicht - s. Art. 1 Absatz 1 GG... und wie sich das mit dem deutschen Selbstverständnis vertragen würde, lasse ich mal dahingestellt.


    Noch in 2015 werden wir die 1 Mio. Marke knacken, da würde ich hier in Vegas aber einen gewissen größeren Schein drauf setzen.

    Wie kann man dann etwas von 500.000 per anno faseln?
    Und warum sollen die Ereignisse am 31. Dezember plötzlich aufhören?
    Nächstes Jahr kommen dann vielleicht 1,5 oder gar 2 Mio., bei der jetzigen Anreizpolitik wäre das jedenfalls kein Wunder.

    Bevor du andere, hier Gabriel, beleidigst, solltest du lieber mal den Artikel genauer lesen. Gabriel redet nicht von 500.000 Leuten, die kommen werden, sondern von einer Zahl, die er für verkraftbar hält.

    Das ist so niedlich, wie du unbelegte Parolen als Fakt verkaufst. Du erinnerst mich fast an den jungen Robbes :thumbsup:

    Auch hier, das "niedlich" kann man sich sparen, zumal USC einen Punkt hat, den ich ansonsten auch noch eingeworfen hätte: abgelehnte Asylanträge bedeuten eben nicht automatisch Abschiebung, weil Leute dann aus den unterschiedlichsten Gründen trotzdem noch geduldet werden, z.B. weil Winter ist oder weil Leute - aus leicht nachvollziehbaren Gründen - die Abschiebung so gut es geht hinauszögern.

    Der Präsident des NRW-Städte- und Gemeindebundes kritisierte dieses Jahr, dass die 45.000 in NRW geduldeten Flüchtlinge (also Leute mit abgelehnten Asylantrag) Kosten von 500 Millionen Euro pro Jahr verursachen. Das darf man nicht unter den Teppich kehren.

    "I guess football has always been a barometer of the times: the takeover of Manchester United was a perfect manifestation of the unacceptable face of modern capitalism." - Jarvis Cocker.

  • Wenn du so polemisch und sarkastisch darauf antwortest, so menschenverachtent, bitte:Hast nen Kind? Wir stellen uns halt mal vor du hättest eins: Willst es gerade von der Schule abholen und siehst wie es von 3 Bullys verprügelt wird.
    Bitte greif nicht ein. Irgendwann muss es doch einsehen, dass die Welt ist wie sie ist und wir mit dem Eingreifen nicht alle Konflikte beeinflussen oder befrieden, gar lösen könntest.. Ist halt so.
    Warte bis sie fertig sind, geh hin und sag einfach: Steh auf, die Welt ist halt so!

    Und nein, dass sind nicht Apples und Oranges, das ist dasselbe Prinzip: Es geht um ein humanistisches Menschenbild.


    Und wenn ich sehe wie viele Syrer (um bei diesem Bsp zu bleiben) momentan im ach so reichen Libanon sind, und hier machen sich manche bei 1m ins Hemd ... LACHHAFT
    Aber das zeigt mir welche Menschen wirkich hauptsächlich nur an sich denken und wie weit oben die Luxusprobleme (wo fahr ich nur nächsten Sommer in den Urlaub, welches Auto kaufe ich mir als nächstes, wann geh ich mal wieder ins Restaurant/Kino/etc?) angesiedelt werden ...

    nochmal was im Libanon passiert hat mit Aufnahme von Flüchtlingen mal rein gar nichts zu tun,sie haben dort max. das recht sich auf bestimmten Flächen frei zu bewegen und taugt als Argument überhaupt nicht.und wenn der syrische Flüchtling mittlerweile
    nicht mal mehr in einem Land wie Österreich bleiben möchte warum auch immer dann wird klar das mit der deutschen Flüchtlingspolitik was nicht stimmt

  • in der Tat, auf den Punkt gebracht ist es genau so ...
    Viel in dieser Gefühlsduseleidiskussion ist blanke Heuchelei.
    Es gab dieses tote syrische Kind, schlimm und tragisch genug.
    Aber jahrzehntelang hätten wir jeden Tag tauende tote Kinder aus Schwarzafrika sehen können, wenn wir nur hinsehen hätten wollen, und genauso wie mit Syrien hätten wir solche Schicksale nur damit verhindern können, dass wir sowohl ganz Syrien als auch ganz Schwarzafrika komplett nach Deutschland verlegen, ansonsten wird es hunderte/tausende tote Kinder nach wie vor jeden Tag geben.


    Hab ich irgendwo dieses polemische Beispiel erwähnt. DAS ging sogar an mir vorrüber, habe davon erst zwei Tage später mitbekommen.

    Zitat von USC_Veteran


    Diese Gutmenschendiskussionen bekommen eben sehr schnell die übliche Doppelmoral.


    Wenn ich dein geschriebenes Werk hier sehe bin ich gerne Gutmensch.


    Zitat von USC_Veteran


    Auch Deutschland wird nicht alle Probleme der Welt lösen können, das muss man irgendwann einmal einsehen.
    Selbst wenn jeder von uns 5 Syrer aufnimmt, irgendwann werden wir feststellen, dass für den Rest kein Platz mehr ist und auch Deutschland hoffnungslos zu klein für den Rest der Welt.


    Wenn jeder von uns 5 Syrer aufnehmen würde, gabs ne ganz schöne Volksverzählung bei knapp 20m Syrern. Aber "jeder von uns 5 Syrer" ist halt Polemik, die Populisten gerne nutzen. So lässt sich einfacher Meinung machen bei "bildungsfernen Schichten".
    Und der Libanon ist halb so groß wie Hessen. Das zum "zu klein für den Rest der Welt", AKA "Das Boot ist voll" :stupid

    Ich empfehle mal folgendes, auch wenn du es nicht lesen wirst (ist ja bestimmt Staatspropaganda; also unglaubwürdig in deinen Augen): http://www.zeit.de/2015/17/flucht-ziel-libanon-aufnahme

  • Auch Deutschland wird nicht alle Probleme der Welt lösen können, das muss man irgendwann einmal einsehen.
    Selbst wenn jeder von uns 5 Syrer aufnimmt, irgendwann werden wir feststellen, dass für den Rest kein Platz mehr ist und auch Deutschland hoffnungslos zu klein für den Rest der Welt.

    Entschuldigung, aber fällt dir nicht auf, dass du es bist, der hier ein Problem mit dem Einsehen hat? Du willst/kannst anscheinend nicht einsehen, dass niemand glaubt, dass Deutschland alle Probleme der Welt lösen kann. Du forderst, dass andere etwas verstehen, was die aber schon längst verstanden haben.

    Bloss weil man ein Problem nicht komplett lösen kann, heißt das nicht, dass man die Bemühungen aufgibt oder einschränkt. Die Polizei kann sicherlich nicht alle Verbrechen verhindern oder auch nur aufklären, trotzdem kommt niemand auf die Idee, deswegen die Polizei abzuschaffen.

    "I guess football has always been a barometer of the times: the takeover of Manchester United was a perfect manifestation of the unacceptable face of modern capitalism." - Jarvis Cocker.

  • nochmal was im Libanon passiert hat mit Aufnahme von Flüchtlingen mal rein gar nichts zu tun,sie haben dort max. das recht sich auf bestimmten Flächen frei zu bewegen und taugt als Argument überhaupt nicht.und wenn der syrische Flüchtling mittlerweilenicht mal mehr in einem Land wie Österreich bleiben möchte warum auch immer dann wird klar das mit der deutschen Flüchtlingspolitik was nicht stimmt

    Wenn Freunde, Verwandte, Familie in Deutschland sind willst du mir sagen, dass du die letzten Kilometer nach einem solchen Martyrium nun nicht mehr auf dich bringst um zu ihnen zu kommen? Bezweifle ich doch stark!
    Man sollte auf EU-Ebene darüber nachdenken, ob man sich nicht damit abgibt dass die meisten nach Deutschland kommen werden. Nur muss man dann im Sinne der Kostenverteilung als EU darüber ernsthaft diskutieren, wie viele Gelder von anderen EU-Ländern in die BRD als Unterstützung fiießen müssen.

  • nochmal was im Libanon passiert hat mit Aufnahme von Flüchtlingen mal rein gar nichts zu tun,sie haben dort max. das recht sich auf bestimmten Flächen frei zu bewegen und taugt als Argument überhaupt nicht.

    Und auch hier nochmal: Das taugt als Argument. Es geht bei dem Beispiel Libanon doch nicht darum zu zeigen, wie eine vorbildliche Asylpolitik aussieht. Es geht darum zu zeigen, was eine Gesellschaft aushalten kann, ohne dass die Apokalypse ausbricht. Wer hier also so tut, als gingen gewisse Dinge nicht, wird hier schlicht von der Wirklichkeit widerlegt.

    "I guess football has always been a barometer of the times: the takeover of Manchester United was a perfect manifestation of the unacceptable face of modern capitalism." - Jarvis Cocker.

  • Was mich momentan "wundert" ist eigentlich, dass KEIN Land (ggf noch Schweden, aber von denen liest man immer so wenig) momentan auch nur ansatzweise so verfährt wie Deutschland. Die Dänen legen jetzt noch mal die nächste Abschottungsstufe drauf. Denken die alle so anders?

    Muss es halt wieder Somuncu auf den Punkt bringen: http://www.wiwo.de/politik/deutsc…?social=twitter

    Dann mach ich eben mein eigenes Forum auf...mit Blackjack und Nutten!

  • Wenn Freunde, Verwandte, Familie in Deutschland sind willst du mir sagen, dass du die letzten Kilometer nach einem solchen Martyrium nun nicht mehr auf dich bringst um zu ihnen zu kommen? Bezweifle ich doch stark!
    Man sollte auf EU-Ebene darüber nachdenken, ob man sich nicht damit abgibt dass die meisten nach Deutschland kommen werden. Nur muss man dann im Sinne der Kostenverteilung als EU darüber ernsthaft diskutieren, wie viele Gelder von anderen EU-Ländern in die BRD als Unterstützung fiießen müssen.

    naja dann soll man doch gleich ehrlich sein und sagen das die anderen EU Staaten keine Flüchtlinge aufnehmen brauchen weil die Flüchtlinge das nicht möchten was ja nun nicht mehr zu leugnen ist.dann haben die anderen EU Staaten ja erreicht was sie wollen
    nach dem Motto Deutschland wirds schon machen. na gut wenn das die Lösung ist das der Flüchtling entscheidet wo er hingeht dann ist ja alles gut

  • Und auch hier nochmal: Das taugt als Argument. Es geht bei dem Beispiel Libanon doch nicht darum zu zeigen, wie eine vorbildliche Asylpolitik aussieht. Es geht darum zu zeigen, was eine Gesellschaft aushalten kann, ohne dass die Apokalypse ausbricht. Wer hier also so tut, als gingen gewisse Dinge nicht, wird hier schlicht von der Wirklichkeit widerlegt.

    wer sagt oder wo steht das es der Libanon verkraftet,nur weil im Moment sich dort viele Flüchtlinge aufhalten heisst das noch lange nicht das so etwas längerfristig gut geht. die Antwort bekommen wir erst in ein paar Jahren

  • naja dann soll man doch gleich ehrlich sein und sagen das die anderen EU Staaten keine Flüchtlinge aufnehmen brauchen weil die Flüchtlinge das nicht möchten was ja nun nicht mehr zu leugnen ist.dann haben die anderen EU Staaten ja erreicht was sie wollennach dem Motto Deutschland wirds schon machen. na gut wenn das die Lösung ist das der Flüchtling entscheidet wo er hingeht dann ist ja alles gut

    Dann sind wir ja auf einer Ebene :bier::hinterha:
    Sie sollen ruhig nach Deutschland kommen.

    Nur werden wir wohl auch eine Diskussion führen, wer wirklich in der EU sein sollte und wer nicht. Momentan zeigt sich wer in der EU ist und sich dadurch nur Vorteile verspricht.
    Nur gehe ich lieber davon aus dass es in Deutschland Flüchtlingen besser ergeht als in anderen Ländern, wo sie größere (als hier) Teile der Bevölkerung gegen sich haben und immer noch keine Ruhe finden. Das ist es mir wert, da brauch ich auch keinen finanziellen Mehrnutzen von.

  • Es wird keine Diskussion darum geben, wer in der EU sein wird oder nicht. Wem würde die denn nützen? Das Erfolgsversprechen der EU ist doch, dass wir alle von ihr profitieren, gerade weil so viele Länder da mit machen. Wenn wir auf die Idee kämen, da andere Länder auszuschließen, würden wir nicht einfach die bestrafen, sondern uns selbst schaden. Hier geht's nicht um "klein aber fein", sondern um "kleiner und somit bedeutungsloser". Und wer sollte da zur EU gehören? Deutschland, Schweden... und dann wirds schon knifflig, oder?

    "I guess football has always been a barometer of the times: the takeover of Manchester United was a perfect manifestation of the unacceptable face of modern capitalism." - Jarvis Cocker.

  • wer sagt oder wo steht das es der Libanon verkraftet,nur weil im Moment sich dort viele Flüchtlinge aufhalten heisst das noch lange nicht das so etwas längerfristig gut geht. die Antwort bekommen wir erst in ein paar Jahren

    Mit dem Argument können wird jede Diskussion vertagen. Vielleicht bricht der Libanon in 50 Jahren wegen Syrien zusammen - ich kann die Behauptung nicht widerlegen. Aber keiner behaupten kann, dass es so kommen wird. Das Argument trägt also wenig zur Aufklärung bei. Wir können doch nur von dem ausgehen, was im Augenblick passiert und was absehbar passiert.

    "I guess football has always been a barometer of the times: the takeover of Manchester United was a perfect manifestation of the unacceptable face of modern capitalism." - Jarvis Cocker.

  • Entschuldigung, aber fällt dir nicht auf, dass du es bist, der hier ein Problem mit dem Einsehen hat? Du willst/kannst anscheinend nicht einsehen, dass niemand glaubt, dass Deutschland alle Probleme der Welt lösen kann. Du forderst, dass andere etwas verstehen, was die aber schon längst verstanden haben.
    Bloss weil man ein Problem nicht komplett lösen kann, heißt das nicht, dass man die Bemühungen aufgibt oder einschränkt. Die Polizei kann sicherlich nicht alle Verbrechen verhindern oder auch nur aufklären, trotzdem kommt niemand auf die Idee, deswegen die Polizei abzuschaffen.

    Entschuldigung. Die gesamte linksgrüne *hüstel* Elite verweigert in der augenblicklichen allgemeinen Willkommenssoße jegliche ernsthafte Diskussion um die deutsche Leistungsfähigkeit und weckt damit bei den Menschen unbegrenzte Erwartungen, die D irgendwann politisch vor die Füße fallen werden, weil auch D irgendwann seine Kraftgrenzen erreicht.

    Ich wiederhole:
    Die Allermeisten der Welt sind noch gar nicht aufgebrochen und sehen sehr wohl gepannt auf deutsche Anreizsignale!!

  • Entschuldigung. Die gesamte linksgrüne *hüstel* Elite verweigert in der augenblicklichen allgemeinen Willkommenssoße jegliche ernsthafte Diskussion um die deutsche Leistungsfähigkeit und weckt damit bei den Menschen unbegrenzte Erwartungen, die D irgendwann politisch vor die Füße fallen werden, weil auch D irgendwann seine Kraftgrenzen erreicht.

    Das stimmt doch gar nicht. Du hast doch z.B. selber Gabriel zitiert, der hier eine Zahl in den Raum geworfen hat, sich also nicht einer ernsthaften Diskussion verweigert und gerade nicht von einer unbegrenzten Leistungsfähigkeit ausgeht.

    Die Allermeisten der Welt sind noch gar nicht aufgebrochen und sehen sehr wohl gepannt auf deutsche Anreizsignale!!

    Das Argument der "gepackten Koffer" ist so alt wie jede Debatte um Asyl oder Grenzöffnungen. Da muss man nur mal die letzten Jahrzehnte schauen. Wenn wir die Grenzen für neuen EU-Mitgliedsländer aufmachen, werden wir von den Osteuropäern überrannt! Davor waren es die Iren, die Spanier, die Portugiesen... bei den Asylanten war das schon immer so und selbst 1989 dachten "Wessies", dass die "Ossies" nur darauf warten, ihnen die Arbeit wegzunehmen.

    Tja, und was ist aus der Koffer-Angst geworden? Nichts (und wer einen polnischen Handwerker kennt, ist meistens mehr als glücklich :D ). Argumente zu wiederholen, die schon in der Vergangenheit wenig getaugt haben, ist nun alles andere als überzeugend.

    "I guess football has always been a barometer of the times: the takeover of Manchester United was a perfect manifestation of the unacceptable face of modern capitalism." - Jarvis Cocker.

  • Dann sind wir ja auf einer Ebene :bier::hinterha: Sie sollen ruhig nach Deutschland kommen.

    Nur werden wir wohl auch eine Diskussion führen, wer wirklich in der EU sein sollte und wer nicht. Momentan zeigt sich wer in der EU ist und sich dadurch nur Vorteile verspricht.
    Nur gehe ich lieber davon aus dass es in Deutschland Flüchtlingen besser ergeht als in anderen Ländern, wo sie größere (als hier) Teile der Bevölkerung gegen sich haben und immer noch keine Ruhe finden. Das ist es mir wert, da brauch ich auch keinen finanziellen Mehrnutzen von.

    wer gibt eigentlich D das arrogante Recht in Europa ständig alles besser wissen zu wollen und zu müssen?! Sind wir jetzt zwanghafte Gutmenschenmissionare?

    Aus Sicht des Geisterfahrers kennt man das doch. Wie, nur einer kommt entgegen?! ... Hunderte

  • wer gibt eigentlich D das arrogante Recht in Europa ständig alles besser wissen zu wollen und zu müssen?! Sind wir jetzt zwanghafte Gutmenschenmissionare?
    Aus Sicht des Geisterfahrers kennt man das doch. Wie, nur einer kommt entgegen?! ... Hunderte

    Das Oberlehrerhafte liegt uns doch im Blut, nicht umsonst dichtete Emanuel Geibels schon 1861 Am deutschen Wesen, soll die Welt genesen "es mag am deutschen Wesen, einmal noch die Welt genesen." ;)

    "I guess football has always been a barometer of the times: the takeover of Manchester United was a perfect manifestation of the unacceptable face of modern capitalism." - Jarvis Cocker.

  • Zu der hier, vor allem von USC_... vorgetragenen "Kritik" am Willkommenshype und albernen Refugees-Welcome-T-Shirt getrage. Hast du schon einmal überlegt, woher das kommt? Ich würde mal darauf tippen, dass das eine direkte Folge all der brennenden Flüchtlingsunterkünfte ist. Würden diese Anschläge nicht passieren, dann wäre dies in diesem Rahmen glaube ich nicht zu beobachten. Von daher kann man diese Gegenbewegung auch als Protest bzw. als Positionierung entgegen eindeutig rechter Gewalt verstehen. Ich finde das nicht albern. Ich empfinde Genugtuung. Denn es sagt bei weitem nicht, dass alle Flüchtlinge der Welt bitte hier her kommen sollen (was du ja Gebetsmühlenartig versuchst hier anzumerken), sondern nur, dass die "Meinung" der Brandstifter und der Hetze im Netz eben nicht die Meinung der gesamten deutschen Bevölkerung ist.

    Zu deinem, ebenfalls wiederholten Argument der "Geisterfahrt", bzw. der Argumentation, dass die Flüchtlingspolitik Deutschlands falsch ist, weil die anderen Europäischen Länder es anders machen möchte ich mit einem kleinen Fallbeispiel antworten wo ich mich sehr für deine Meinung interessiere.

    Man stelle sich vor es gäbe eine Vielzahl von Rettungsbooten (jedes stellt ein europäisches Land dar). Jedes dieser Boote ist unterschiedlich groß, unterschiedlich luxuriös ausgestattet und unterschiedlich voll besetzt. Im Wasser um die Boote herum schwimmen Menschen, bei denen eine realistische Chance besteht, dass sie umkommen oder sehr stark leiden, falls sie nicht in ein Boot gelassen werden. Du befindest dich auf dem größten und luxuriösestem Boot und realisierst, dass all die anderen Rettungsboote um dich herum lieber die Menschen ertrinken lassen, als sie in ihr Boot zu nehmen und auf Platz und Luxus zu verzichten. Du stehst vor der gleichen Wahl. Du kannst mit dem Finger auf die anderen Boote zeigen und sagen: "Aber die nehmen ja auch keinen auf!" oder du kannst so viele aufnehmen wie dir möglich ist. Dir sollte bewusst sein, dass du auf Platz und Luxus verzichten musst. Aber du hast auch Menschen gerettet. Als die Menschen im Wasser merken, dass du der einzige bist, der hilft, schwimmen sie auf einmal alle zu dir. Jetzt stehst du wieder vor der selben Frage. Niemanden mehr herauflassen, weil die anderen es auch nicht tun? Oder so viele wie dir möglich sind retten? Selbstverständlich ist auch das größte Boot irgendwann voll. Selbstverständlich setzt bei den Personen auf dem Boot irgendwann der egoistische Beißrefelex ein, wenn sie selber auf Luxus verzichten müssen und alle anderen nicht. Aber in einem noch quasi leeren Boot darüber zu diskutieren, dass man am besten jetzt schon niemanden mehr rettet, weil die anderen es nicht tun und man selber irgendwann voll ist ist in meinen Augen nicht zielführend.

    Und jetzt noch einen abschließenden Satz. Ich musste mir echt verdammt viel Mühe geben sachlich zu bleiben. Denn diese ganze Diskussion und Versachlichung von Menschenleben geht mir sowas von gegen meine linksgrünen Gutmenschenstrich. Zwischen 2000 und 2014 sind min. 23000 Menschen auf der Flucht über das Mittelmeer gestorben. 23000!!! Ja, wir können sie nicht alle retten. Nein, wir können nicht das ganze Leid der Welt lindern. Aber deswegen müssen wir uns noch lange nicht einigeln, Zäune und Mauern bauen und sie alle sich ihrem eigenen Schicksal überlassen.

  • Und jetzt noch einen abschließenden Satz. Ich musste mir echt verdammt viel Mühe geben sachlich zu bleiben. Denn diese ganze Diskussion und Versachlichung von Menschenleben geht mir sowas von gegen meine linksgrünen Gutmenschenstrich. Zwischen 2000 und 2014 sind min. 23000 Menschen auf der Flucht über das Mittelmeer gestorben. 23000!!! Ja, wir können sie nicht alle retten. Nein, wir können nicht das ganze Leid der Welt lindern. Aber deswegen müssen wir uns noch lange nicht einigeln, Zäune und Mauern bauen und sie alle sich ihrem eigenen Schicksal überlassen.

    irgendwann aber wird uns genau das bevorstehen.

    ... oder um auf deine schöne Geschichte zurückzukommen.
    wir nehmen 2 oder 3 Millionen in unser Rettungsboot und merken, dass dann auch unser eigenes Rettungsboot merklich zu schlingern beginnt und zu kentern droht.

    Es schwimmen aber immer noch Zehntausende um ums herum im Meer, und noch viel schlimmer, durch unsere bedingungs- und grenzenlosen Aufnahmesignale haben wir Hunderttausende erst dazu angereizt ihre heimischen afrikanischen Dörfer zu verlassen und sich ins Meer zu stürzen!!
    Genaugenommen sind eigentlich diese grenzenlosen Aufnahmesignale menschenverachtend, weil die Hunderttausende in Afrika und woanders erst dazu motivieren, sich überhaupt aufzumachen und sich ins Meer zu stürzen.
    Diese bedingungslose Anreizpolitik macht den Menschen dort falsche Hoffnungen.

    Genau an und ab diesem (Zeit)Punkt gibt deine schöne Geschichte nämlich keine Antwort mehr, wie die gesamte linksgrüne politische Elite darauf jegliche Antwort verweigert.
    Dann genau nämlich werden wir das Boot so dermaßen übervoll gemacht haben, dass wir überhaupt gar keinen einzigen mehr aufnehmen können.

    Deswegen ist diese derzeitige bedingungslose Öffnungspolitik auch falsch.
    Und genau deswegen beäugen andere europäische Länder Deutschlands Flüchtlingspolitik mit Argusaugen und sind genau deswegen vielleicht auch klüger, als der deutsche flüchtlingspolitische Geisterfahrer.

    Einmal editiert, zuletzt von USC_Veteran (9. September 2015 um 01:59)

  • Sieh's positiv, während sich hier menschliche Fleischberge zum neuen höchsten Berg der Welt türmen, flüchten wir dahin wo diese Menschen uns freimutig Platz gemacht haben, ich schmeiß schon mal das Navi an...

  • @freshprince85
    Geht's bei aller Empörung nicht auch mit weniger Beleidigung? Was soll das bringen, außer dass es Fronten verhärtet? Man kann sich doch nicht über die Äußerungen der einen Seite beklagen und sich dann selbst im Ton vergreifen.

    Danke, Derek. Ganz allgemein bitte ich darum, so schwer es bei diesem Thema auch fallen mag, die Diskussion weiterhin sachlich und ohne persönliche Angriffe zu führen. Danke !!

  • Dein Vorschlag wäre also die Mauern hoch zu ziehen und den Menschen ihr Schicksal zu überlassen. Sollen halt alle Jungs und Männer entweder den Kopf abgehauen bekommen oder auch für IS zu kämpfen und alle Frauen halt eben vergewaltigt werden. Dann zu Mindest könnte Deutschland ja seine Hände in Unschuld waschen. Schließlich können wir ja nicht 20 Millionen Menschen aufnehmen. Deswegen sollten wir dann auch erst keine 500T Menschen aufnehmen. Wir sollten ja keine falschen Signale senden. Vielleicht verklagt man die deutsche Bundesregierung auch am internationalen Strafgerichtshof. Schließlich ist die Bundesregierung ja Schuld, das weiterhin Menschen im Meer und auf der Reise nach Deutschland sterben. Ohne Anreiz würde es das ja nicht geben.

    „A man has two things. His words and his nuts. And you don‘t want to lose either of them.“ - Robert Quinn

  • Um mal bei Pinnis Beispiel zu bleiben, solange Platz im Boot ist muß geholfen werden und das auch mit dem Respekt den Flüchtlingen gegenüber wie es gerade passiert.

    Ohne Anreiz würde es das ja nicht geben.

    Es gibt aber auch Gegenbeispiele. Ich habe keine Symphatie für die ungarische Regierung, aber Flüchtlinge, die nach Ungarn kommen, sich stellenweise nicht registrieren lassen und eigenmächtig in größeren Gruppen sich auf den Weg nach Deutschland machen,da gebe ich der ungarischen Regierung Recht, wenn sie sagen, das ist das Problem von Deutschland. Die Situation ist durch gutgemeinte Anreize geschaffen worden.

    Einmal editiert, zuletzt von LuckySpike (9. September 2015 um 09:51)

  • Ich bin dafür, dass man in den Herkunftsländern das Fernsehen und das Internet verbietet. Dann können wir weiterhin die "Anreize" belassen und uns gut fühlen, aber es kommen nicht mehr so viele, da ja kaum einer was von der Hängematte Deutschland weiß.

  • Auch wenn Derek als inoffizieller Threadmoderator nun mehrfach (insbesondere) die eine Seite für ihren angeblich zun scharfen Ton kritisieren 'musste', sollte man vielleicht auch nach der Wurzel schauen. Ich habe in Posting #68 den Schwall an mehr als deutlichen und persönlichen Beleidigungen aufgelistet (mittlerweile sind noch ein paar dazugekommen). Dass der eine oder andere Member sich dies nicht gefallen lässt und irgendwann darauf reagiert, mag im Einzelfall zwar bedauerlich sein, ist aber von Beginn an intendiert gewesen. Wenn man zudem das Springen von "Argumentationsstrang" zu "Argumentationsstrang", die bereits erwähnte Strohmannrhetorik und die Weigerung, sich auf das Geschriebene des Gegenüber inhaltlich einzulassen, berücksichtigt, ergibt sich ein ganz typisches Internetphänomen, welches ich jetzt sicher nicht exakt benennen muss :)

    Ich vermute manchmal führt der vorgebliche Zwang zur Sachlichkeit (was dieser Begriff im Einzelnen auch immer konkret bedeuten mag) dazu, dass man nicht erkennt, was die eigentliche Motivlage des vermeintlichen Diskussionspartners oder -kontrahenten ist. Halte es persönlich für ein Stück weit naiv, dieses zu negieren, aber sich selbst wenigstens unablässig seiner eigenen 'Sachlichkeit' zu vergewissern - auch wenn es dem Diskutanten darum kein Stück geht, die "Fronten" in irgendeiner Form zu 'enthärten'.
    Da verrät mir meine Erfahrungen in derlei Situationen anderes - und in diesem Fall lag ich nicht unbedingt falsch damit.

  • Ich bin dafür, dass man in den Herkunftsländern das Fernsehen und das Internet verbietet. Dann können wir weiterhin die "Anreize" belassen und uns gut fühlen, aber es kommen nicht mehr so viele, da ja kaum einer was von der Hängematte Deutschland weiß.

    Was Du hier so "scherzhaft" beschreibst, ist aber in meinen Augen ein mal so gar nicht zu verachtender Aspekt der ganzen Situation.
    In Zeiten schnellerer Kommunikation ist der Nachreisestrom mal eine ganz andere Hausnummer als bei vergleichbaren "Völkerwanderungen" der Vergangenheit. Wo früher Briefe oder hanebüchene Telefonleitungen (wenn überhaupt möglich) sicherlich dazu beigetragen haben, dass ein transparenter Informationsfluss nicht gegeben war, ist es heute so, dass die interne Kommunikation ganz bestimmt auch Flüchtlingsströme "wandern" lässt.

    Ich wage mich ja mal wieder daran, ein paar Schritte voraus zu denken. Was glaubt Ihr wie die Flüchtlinge reagieren, wenn es wirklich zu einem Verteilungsschlüssel kommen sollte und man jetzt auf ein mal willkürlich ausgesuchten 40.000 Leuten sagt, dass sie nach Ungarn oder andere Länder gehen müssen?

    Dann mach ich eben mein eigenes Forum auf...mit Blackjack und Nutten!

  • Danke, Derek. Ganz allgemein bitte ich darum, so schwer es bei diesem Thema auch fallen mag, die Diskussion weiterhin sachlich und ohne persönliche Angriffe zu führen. Danke !!

    Sorry, aber ich bekomm bei solch rechtspopulistischer Hetze, und nichts anderes ist es wenn man dessen Definition anschaut, ne Krawatte. Ich finde es eher bedenklich, dass man hier so was im Sinne des Boardfriedens jemand schreiben lässt.

  • Sorry, aber ich bekomm bei solch rechtspopulistischer Hetze, und nichts anderes ist es wenn man dessen Definition anschaut, ne Krawatte.

    Du, die Bitte um Sachlichkeit war keineswegs allein an Dich gerichtet.

    Ich habe in Posting #68 den Schwall an mehr als deutlichen und persönlichen Beleidigungen aufgelistet

    Für den Autor eben dieser dort aufgelisteten Äußerungen gilt das ebenso....