Minnesota Vikings 2015

Als Packersfan kann ich nur zustimmen - ich denke und finde auch das Vikings Management super Arbeitet leistet. Ich sehe die Vikings auch als eines der Teams, vielleicht sogar das Team, mit dem größten Potential ein Top Team auf Jahre zu werden, Bridgewater, Barr etc. Wirklich viele Teile des Teams sind jung und gut besetzt und ein neues Stadion vor Augen hilft sicher auch. Man muss nur mal sehen wie die Salary Cap Sache sich in den nächsten Jahren entwickelt. Aber ich glaube die Vikings sind wirklich ein möglicher kommender Super Bowl Kandidat wenn Bridgewater sich weiter entwickelt und man einen annähernd tauglichen AP Nachfolger draften kann.

Ich bin auch niemand der den Rivalen nur schlechtes wünscht, ich finde die NFC North Rivalität total klasse und wichtig - am Ende hoffe ich trotzdem das die Cheeseheads noch lange lange oben stehen.

Zitat von Johnny No89

Surprise, surprise:

Wir traden Gerald Hodges zu den 49ers und erhalten im Gegenzug einen 6th round pick und C Nick Easton, einen undrafted rookie, den die 49ers erst vor einem Monat in einem Trade mit den Ravens erworben haben.

Meine Vermutungen zu den Beweggründen seitens der Vikings steht im 49ers Thread.

Persönlich sehe ich ihn ungern gehen, er hatte sich mit seinem Interception Return TD letztes Jahr in seinem ersten Play als Starter gegen die Jets doch etwas in mein Herz gespielt. Aber ich traue Spielman durchaus zu, dass er weiß, was er tut und dies auch mit Zimmer abgesprochen hat

Hat sich nicht euer Center verletzt und deshalb habt Ihr euch unseren Mann geholt? Habe so das Gefühl das Ihr einen Center brauchtet und habt dafür dann Hodges abgegeben...weil so richtig Bedarf haben wir auf der Position nicht. Naja, mal gucken!

Zitat von Johnny No89

Ja, unser starting Center ist auf IR mit Rückfahrkarte, macht aber anscheinend gute Fortschritte. Und sein Backup Berger sollte zum jetzigen Zeitpunkt deutlich besser sein als Easton. Unser GM Spielman hat gestern gesagt, sie hätten Easton nach der Draft schon holen wollen, hätten ihn weiterhin beobachtet und wollen jetzt einfach mal sehen, was sie aus ihm machen können. Das klingt für mich nicht so, als ob Easton der Auslöser des Trades gewesen wäre.

Die Frage ist dann natürlich, was es denn dann war. Es gibt Spekulationen, dass entweder HC Zimmer für Hodges auf Dauer keine Perspektive gesehen hat und/oder dass Hodges unzufrieden damit war, als reiner 4-3 MLB offiziell zwar Starter zu sein, aber in zwei Dritteln der Fälle (Nickel-D#) Rookie eric Kendricks Platz machen zu müssen. Vielleicht hat ihm auch MLB nicht wirklich gefallen - wer weiss das schon

Sehr verärgert schien er aber wohl nicht zu sein, wenn man seinen Twitter-Status verfolgt: https://twitter.com/g_hodges6

Oder er zeigt es nur nicht

Danke für die Erläuterungen. Das macht evtl. auch Sinn...dann bin ich mal gespannt was so in Zukunft passiert. Zumindest ist das Wetter SF schön1

So wirklich verstehen tue ich den Trad eauch nicht, denn selbst wenn man denkt Kendricks ist bereit als Fulltime MLB zu übernehmen sollte Hodges immer noch die beste Option auf der anderen Seite von Barr sein. Andererseits spielt er natürlich nicht in der Nickelformation, und mit Cole, Robinson und Watts (PS) hat man noch andere Optionen, daher war er wohl entbehrlih. Man weiß auch nicht wie unzufrieden er vielleicht mit seiner Rolle war, und dazu ist es bekannt dass Zimmer lieber Spieler mag die sich genau an ihre Anweisungen halten und nicht freelancen und auf das spektakuläre Play spekulieren. Eventuell gab es in der Hinsicht bei Hodges Defizite? Außerdem ginge Hodges 2016 in ein Vertragsjahr und dürfte signifikant mehr verlangen/kosten um (vorzeitig) zu verlängern.

Easton sehe ich noch nicht als unmittelbare Verstärkung, ich denke eher dass man hier auf die Zukunft setzt. Man war wohl schon nach dem Draft interessiert, und in der Preseason hat er wohl bei den Ravens ziemlich gut ausgesehen. Jetzt kann man ihn langsam aufbauen, Sullivan wird nicht jünger und kämpft mit Verletzungen, und von Kerin scheint man sich dann wohl nicht so viel zu versprechen wie von Easton, wobei KErin soweit ich weiß auch G spielen kann, Easton nach allem Vernehmen wohl eher nicht.

Das Timing des Trades ist natürlich hervorragend, die Bye erlaubt es einerseits Easton vielleicht doch soweit zu bringen dass er die Offense versteht, zum anderen verursacht er so sicherlich weniger Wirbel als wenn am Sonntag ein Spiel wäre.

Interessante Randnotiz, wenn ich mich nicht täusche bedeutet der Trade dass bei den Vikings zwei Collegeteammates zusammen auf LB spielen mit Barr und Kendricks, und bei den 49ers ebenfalls sollte Hodges da zum Starter werden, zusammen mit Bowman, auch wenn es nur ein Jahr war.

Ach stimmt ja. Mauti ist ja auch weg.

Hmm. Weiß nicht, was ich von dem Trade halten soll. Hodges war Starter mit C Easton erhalten wir was? Einen Backup hinter Berger, welcher Backup für Sullivan ist.

Entweder, haben die Vikings auf Center ein Risiko, wenn Berger ausfällt und man einen Springer braucht bis Sullivan (wann auch immer) wieder da ist. Dann ist der Zeitpunkt unglücklich, weil man das schon im September mit der Verletzung Sullivans wusste.

Oder man hat ihn geholt, weil man einen besseren Backup für Berger wollte, weil der jetzige Backup (wer?) nicht gut genug ist. Dann ist der Preis zu hoch.

Oder man weiß seit den letzten ein, zwei Spielen, dass Berger auf Center bzw nicht das ist, was man sich erhofft hatte oder ihn auf Guard einsetzen möchte und ihn durch Easton ersetzen will. Dann musste in diesem Fall die Defense auch abseits des Platzes aushelfen um die kurzfristig erhoffte Qualitätserhöhung in der Offense erhalten zu können.

Ich bin da noch skeptisch. Mauti und Hodges abzugeben ist echt zu riskant.

Zitat von Adi

Ich bin da noch skeptisch. Mauti und Hodges abzugeben ist echt zu riskant.

Warum war es riskant Mauti abzugeben? Hat der außer vielleicht bei Special Teams irgendetwas gezeigt in der Zeit wo er da war? Und obwohl ich Hodges mochte, er war nur nominell ein Starter, die meiste Zeit waren die Vikings eh in einer Nickel Defense mit Kendricks und Barr, und es war auch abzusehen dass Kendricks früher oder später in der Base Defense startet. Hodges hatte gegen Denver ganze 26 Snaps, das ist nicht die Welt. Er war in meinen Augen solide, aber jetzt auch nicht der LB der unersetzbar ist. Etwas besser als Brinkley, vielleicht vergleichbar mit Erin Henderson.

Kendricks ist zumindest auf längere Sicht und wohl schon jetzt der bessere LB, und wenn man bedenkt wie lange es in der Preseason gedauert hat bis Hodges zum Starter ernannt wurde dürfte der unterschied zwischen Hodges und Cole nicht so gravierend sein.

Zitat von #67

Warum war es riskant Mauti abzugeben? Hat der außer vielleicht bei Special Teams irgendetwas gezeigt in der Zeit wo er da war? Und obwohl ich Hodges mochte, er war nur nominell ein Starter, die meiste Zeit waren die Vikings eh in einer Nickel Defense mit Kendricks und Barr, und es war auch abzusehen dass Kendricks früher oder später in der Base Defense startet. Hodges hatte gegen Denver ganze 26 Snaps, das ist nicht die Welt. Er war in meinen Augen solide, aber jetzt auch nicht der LB der unersetzbar ist. Etwas besser als Brinkley, vielleicht vergleichbar mit Erin Henderson.
Kendricks ist zumindest auf längere Sicht und wohl schon jetzt der bessere LB, und wenn man bedenkt wie lange es in der Preseason gedauert hat bis Hodges zum Starter ernannt wurde dürfte der unterschied zwischen Hodges und Cole nicht so gravierend sein.

Es war nicht riskant Mauti abzugeben sondern Mauti UND Hodges abzugeben. Wenn sich ein LB nun verletzt hätten wir als MLB nur noch Cole.
Das Kendricks wohl der bessere LB, dass glaube ich auch.

26 Snaps für Hodges sind nebenbei mehr als die Hälfte gegen ein Manning-gesteuertes Team. Wie war es denn in den anderen Spielen zuvor? Gerade gegen die weniger pass-heavy Mannschaften (49-ers).
Das Mauti irgendetwas zu zeigen hatte, zeigt allein die Tatsache, dass er von einem anderem Team geholt wurde. Während die Saints wiederum ihrerseits LB entließen.

Aber ich sag mal so: Immer her damit, was die O-Line verbessern könnte.

Zitat von Johnny No89

Cole hat aber, wenn er als MLB gespielt hat, immer gute Leistungen gezeigt. Ich erinnere z.B. nur an das Unentschieden in Green Bay 2013. Komischerweise konnte er sich aber im internen (Trainings)-wettkampf nie durchsetzen

Mir "nur Cole" meinte ich nicht seine Leistung, sondern das ein weiterer LB mit seiner Qualität fehlt.

Cole ist top. Ich bin Fan seit dem Preseason Game gegen die Bills 2012:

Vikings 4 3:18 A.Cole 20 yd. interception return (B.Walsh kick) 14 29
Vikings 4 3:05 A.Cole 30 yd. interception return (B.Walsh kick) 14 36
Zwei pick six in ~13 sekunden!

Zitat von Adi

Mir "nur Cole" meinte ich nicht seine Leistung, sondern das ein weiterer LB mit seiner Qualität fehlt.

Da verlasse ich mich glaube ich dann doch eher auf die Meinung von Zimmer, und der scheint ja der Ansicht zu sein dass Robinson auf dem entsprechenden Level ist

Zitat von #67

Da verlasse ich mich glaube ich dann doch eher auf die Meinung von Zimmer, und der scheint ja der Ansicht zu sein dass Robinson auf dem entsprechenden Level ist

Na logo. Ich kann mich ja selbst nicht auf meine Meinung "verlassen".

Ich hoffe nur, dass die O-Line sich irgendwie besser einstellt. Ich fands grausam am Sonntag. Wenn Easton eine Lösung oder eine Verbesserung darstellt ist das umso besser.

Interessanter Artikel über Harrison Smith.

Mir war zwar bewußt dass er ein ziemlich guter Safety ist, aber nicht wirklich in welch illustren Kreisen sich seine Stats bereits befinden.

Zitat

After playing 44 games, Smith has 11 interceptions in the books, coming in second only to former Baltimore safety Ed Reed among safeties that have entered the league since 2001. After the same number of games, Seattle’s Earl Thomas had nine interceptions, while Troy Polamalu and Sean Taylor had seven. In solo tackles, Smith tops the group with 204; the next closest is Taylor, who tallied 183.

Zudem ist er nach allem was ich sehe ziemlich zuverlässig und macht genau das was die Coaches von ihm erwarten. Wäre zu wünschen dass die Vikings so bald wie möglich noch einen zweiten von seiner Sorte finden.

Zitat von #67

Interessanter Artikel über Harrison Smith.

Mir war zwar bewußt dass er ein ziemlich guter Safety ist, aber nicht wirklich in welch illustren Kreisen sich seine Stats bereits befinden.

Zudem ist er nach allem was ich sehe ziemlich zuverlässig und macht genau das was die Coaches von ihm erwarten. Wäre zu wünschen dass die Vikings so bald wie möglich noch einen zweiten von seiner Sorte finden.

Er würde definitiv eine größere öffentliche Wahrnehmung verdienen. Er spielt echt seit 2 Jahren auf einem sehr hohen Level und ist mit ein Grund warum die Defense unter Zimmer immer besser wird. Wäre sogar schon mit einem soliden Nebenmann zufrieden, ein ähnliches Kaliber wird wohl schwer zu finden sein.
Insgesamt hat man mit Griffen, Barr und Smith drei richtig starke Eckpfeiler in der Defense stehen. Dazu kommen mit Floyd, Kendricks und Rhodes direkt noch drei weitere, die ebenfalls auf dem besten Weg zu ähnlicher Klasse sind. Wenn man hier alle zusammenhalten kann, dann könnte man auf Jahre eine Art Seattle-Defense haben.

Zitat von 11to84

Er würde definitiv eine größere öffentliche Wahrnehmung verdienen.

Zumindest in Madden werden seine Leistungen gewürdigt. Ist ja auch eine Art von Öffentlichkeit. Da ist er dieses Jahr ein Elite-Spieler mit einer 88. Letztes Jahr war er auch Team-Captain der Vikes im Ultimate Team. Ich bin im Spiel jedenfalls sehr zufrieden mit ihm und auch „in love“ mit Bridgewater..muss ich sagen.

Ist den Sendejo euer SS für Sonntag wieder fit oder startet weiterhin Blanton ? Habe leider auf den mir üblichen Seiten dazu nichts gefunden.

Und warum hat sich Sendejo eig. an Blanton vorbei geschoben Letzte Saison war doch letzterer noch klarer Starter und hat auch einen ganz guten Job gemacht oder hab ich das falsch mitbekommen ?

ah ok danke für die info. Was erwartest du da für morgen ist sendejo wieder fit ?

Als Fan beider Teams gönne ich den Sieg immer dem Team, das noch eine reelle Play Off Chance hat. So früh in der Saison ist das an sich kaum vorherzusagen, aber wenn eines der beiden Teams dort hinkommen kann, dann wohl eher die Vikings. Deswegen ist der Sieg für Minnesota ok.

Die Vikings-O hat sich sicher nicht unbedingt mit Ruhm bekleckert, aber die Chiefs-D hat wohl ganz ordentlich gespielt, 16 zugelassene Punkte...damit kann man zufrieden sein. Dass die Chiefs-O ohne Charles fast nicht existent ist, war vorauszusehen. Gegen ein Team wie KC reichte die gestrige Leistung der Vikings zwar um einen knappen Sieg einzufahren, gegen andere Teams muss sich aber vor allem die Offense der Vikings um einiges steigern wenn man in die Play Offs kommen will.

Beide Teams haben ihre Problemzonen (die Chiefs noch mehr als die Vikings), aber in diesem Jahr muss ich meine Hoffnungen wohl ganz allein auf Minnesota setzen.

Sehr durchwachsene Leistung am vergangenen Sonntag.

Größter Kritikpunkt meinerseits ist mittlerweile das Playcalling von Norval. Irgendwie wird es in der Redzone so dermaßen vorsichtig und konservativ, dass unser Redzone Scoring wohl auch diese Saison wieder unterirdisch sein wird.
Im ersten Drive ging es nach dem schönen Play von Teddy auf Wright und dem Erreichen der Redzone dann mit einem -1Yd-Run von Peterson los, gefolgt von einem komischen QB-Draw Call für -5Yds und dann der INT von Teddy. Die INT war zwar ein schlechter Wurf von Teddy, aber durch das Playcall von Norv (vor allem der QB Draw) hatte man 3&Goal an der 15, was es ohnehin schwer macht einen TD zu erzielen.
Der zweite Besuch der Redzone fing dann wieder mit einem Lauf von Peterson an, der uns prompt 6Yds gekostet hat. Danach konnte man sich zwar nochmal an die 6Yd-Line kämpfen, dann war aber nicht mehr als ein FG drin.
Der dritte Redzone-Besuch wurde wieder mit einem Peterson-Run eröffnet, gefolgt von noch einem Peterson-Run. Immerhin dieses Mal nur mit einem Raumverlust von 1Yd. Der dritte Versuch brachte dann den TD.
In drei Redzone-Trips war das erste Play immer ein Lauf von Peterson. Kein Wunder, dass es da dann Raumverluste hagelt.

Highlight des Tages war dann die zweite INT von Teddy, die a) wiederum durch einen schlechten (etwas späten) Pass und b) durch ein gutes Play von Peters begünstigt wurde. Peters war dabei in Man Coverage, hat auf halbem Weg dann aber seinen Mann laufen lassen und sich auf den Pass von Teddy konzentriert und den abgefangen. Die Frage ist warum er seinen Mann hat laufen lassen. Grund dafür: Norv hatte die grandiose Idee Rhett Ellison auf ne Deep-Route gegen Peters zu schicken. Was Norv sich dabei gedacht hatte, bleibt wohl sein Geheimnis. Bin davon überzeugt, dass ein Thielen, Diggs oder Wright Peters definitiv mehr beschäftigt hätte, so dass es nie zu der INT gekommen wäre.

Und gerade in Hälfte 2 war man so dermaßen vorsichtig und risikolos. Hätte mich nicht gewundert wenn man einfach in der kompletten Halbzeit alles abgekniet hätte. So sah es nämlich aus. Das Spiel hätte spätestens zum dritten Viertel komplett entschieden sein müssen. Erinnert mich momentan alles ein wenig an Musgrave.

Na ja, hoffen wir mal Norv kriegt wieder die Kurve. Defense wird am Ende der Saison Top 5 sein. Wenn die Offense nur ein wenig besser wird, dann könnte es für die Wildcard reichen.

Naja, Turner handelte wohl nach dem alten Spruch: "Wenn´s kritisch wird, gib´ den Ball deinem besten Mann!" Und das ist in der Vikings-Offense halt immer noch Peterson.

Aber grundsätzlich hast du natürlich recht. Nachdem der Gegner das auch weiß, könnte ein etwas variantenreicheres playcalling durchaus hilfreich sein. Allerdings hängt der Erfolg eines RB auch immer mit der O-line zusammen. Vielleicht sollte man dort in dieser und jener Situation den Hebel ansetzen. Desweiteren ist eine der Stärken der Chiefs (besser vielleicht "nicht so GROSSE Schwäche") die Laufverteidigung. Man ließ nur 84 Rushingyards der Vikings zu, Peterson mit durchwachsenen 60 davon.

Die richtige Stärke der Vikings ist aber auch in diesem Jahr wieder die Defense, sehe ich auch so. Sie trägt das Team und wird es in vielen Begegnungen im Spiel halten. Bridgewater macht sich langsam. Das Receiver-Korps könnte noch eine Verbesserung vertragen und ein zweiter RB, der wenigstens NFL-Mittelmaß ist würde dem Team gut zu Gesicht stehen. Zum einen wäre Peterson etwas entlastet und zum zweiten bietet das auch noch Varianten in der Offense.

Möglicherweise hat Turner auch die Vorgabe von Zimmer bekommen, den Ball nicht unnötig zu riskieren, gerade wenn man so eine starke Defense wie die Vikings hat. Turner ist sonst eher nicht als ultra-konservativ bekannt. Klar, er hat seinen RBs immer den Ball gegeben, aber gerade daraus entwickelt sich ja sein Spiel: Die Play-Action Pässe.

Naja Moment mal. Das Play welches in Teddys ersten Int mündete war kein Draw-Spielzug. Er fand schlicht weg keinen Anspielpartner und ist, naja ich will mal sagen unnötigerweise, freiwillig aus der Pocket. Die zweite int hat Peters halt irgendwann spitz bekommen, dass die Vikings einen WR tief schicken und einen anderer WR auf der dig-Route underneath anspielen, wie es so schön heißt.
Sprich, die erste Int würde ich sagen, geht auf Bridgewaters Kappe. Die zweite war ne starke Leistung von Peters.

Zitat von Adi

Naja Moment mal. Das Play welches in Teddys ersten Int mündete war kein Draw-Spielzug. Er fand schlicht weg keinen Anspielpartner und ist, naja ich will mal sagen unnötigerweise, freiwillig aus der Pocket. Die zweite int hat Peters halt irgendwann spitz bekommen, dass die Vikings einen WR tief schicken und einen anderer WR auf der dig-Route underneath anspielen, wie es so schön heißt.
Sprich, die erste Int würde ich sagen, geht auf Bridgewaters Kappe. Die zweite war ne starke Leistung von Peters.

Der Spielzug davor war ein Draw. Nicht der Spielzug aus dem die INT resultierte. Fand hier einfach die beiden Run-Playcalls nicht gut bei 1st and 2nd Down. Damit hat man sich unnötig in die Bredouille gebracht.
Bei der zweiten INT war meine Kritik an Norv die, dass er eben nicht einen WR tief geschickt hat, sondern einen 130kg Tight End. Dadurch musste sich Peters nicht so wirklich aufs Covern konzentrieren und konnte dadurch voll auf die INT gehen.
Fand beide INTs gehen auf Teddys Kappe, die erste vielleicht noch mehr als die zweite, aber beides keine guten Entscheidungen. Trotzdem bleib ich dabei, dass das Playcall in beiden Fällen Teddy nicht unbedingt geholfen hat.