Minnesota Vikings 2015

Die Vikings hat über weite Strecken auch ihre Undiszipliniertheit gekillt. Beim 80 yds TD drive waren 55 yds Vikings Penalties und 25 yds Packers Plays So kannst Du keine Spiele gewinnen. War echt ein sehr ordentliches Spiel der Vikings, (die Nichtexistenz von) AD (der in der ersten Hälfte eigentlich noch 2 Unsportsmanlike Conduct Strafen bekommen muss) und die Penalties haben heute den Ausschlag zugunsten Green Bays gegeben.

Zitat von CougarsFan

Insgesamt hattet ihr schon überlegene lines, den effektiveren QB, bessere WR, den besseren RB und mit James Jones auch noch einen Spieler, der Playmaker-Qualitäten hat.
Im Endeffekt ein vollkommen verdienter Sieg für die Packers.

100% korrekt. Packers waren das klar bessere und vor allem aggressivere Team. Die Packers-Fans sind sehr schnell am jammern und alles in Frage stellen, wenn es mal 2-3 Spiele nicht so läuft. Deshalb R-E-L-A-X an alle Cheeseheads
Hätte jetzt zwar keine großen Auswirkungen auf den Ausgang gehabt, aber ich fand die Zebras auch wieder eher auf Seiten der Packers. Bridgewater klar am Helm getroffen mit kleiner Facemask bei dem Sack, der ihn auch kurz in den Locker Room geschickt hat. Den "roughing the passer"-Call gegen Joseph am Ende der ersten HZ fand ich auch eher schwach. Der Ball Spike nach dem Sack in Hälfte 2 ist auch zwingend ein Penalty. Hab mich mittlerweile aber an die leichte Bevorteilung gewöhnt. Gab ja schon schlimmere Sachen (z.B. Shiancoe-TD vor Jahren). War aber gestern alles nicht spielentscheidend.

Zu den Vikings:
Bridgewater wohl mit einem seiner stärksten Auftritte diese Saison. Wurde leider jedoch permanent von seiner Line im Stich gelassen. Das hatte gestern auch nichts mit zu langem Halten des Balls zu tun. Teddy gestern mit guten Entscheidungen, genauen Pässen und einigen richtig starken Läufen. Der lange Ball auf Wallace war wieder ein Stück zu weit, aber Wallace wirkt iwie nicht so als würde er komplett 100% laufen. Da stimmt die Abstimmung überhaupt nicht. Kleiner Kritikpunkt an Teddy: Er muss Corner- oder Safety-Blitzes besser identifizieren. Im zweiten Jahr kann man aber auch nicht alles erwarten.
Der schöne Drive im vierten Viertel wurde dann durch Petersons Fumble zerstört. Ist ja auch ein altbekanntes Problem, dass AD ab und an nicht wirklich auf das Ei aufpasst. Ansonsten war für Peterson nicht viel zu holen, da die Line und auch sein FB Line 0,0 auf die Reihe bekommen haben.
Rudolph mit einem Career-Game. Neben Teddy der beste Offensivspieler. Der lange Ball von Teddy im vierten Viertel war leider durch den Druck auf Teddy ein wenig zu kurz geraten, sonst hätte Rudy vielleicht noch nen TD mehr gehabt.
Zu den Wide Receivern gibt es nicht viel zu sagen, da Teddy ja selten Zeit hatte, diese ins Spiel einzubinden. Diggs und Wright solide. Wallace wieder mit 0 Catches. Patterson mit einigen guten Returns, aber dem idiotischen Penalty.
Über die Offensive Line hab ich mich ja schon genug beschwert. War ein mieses Spiel. Keine Abstimmung, schlechte Blocks, etc. 3-4 Defenses scheinen die Achillesferse dieser Line zu sein. Da macht sich das Fehlen von Sullivan wohl umso mehr bemerkbar. Die Line-Calls waren gestern nicht gut. Die Schwäche hier wird auch der Grund sein warum man in den Playoffs (falls man diese denn erreicht), wohl direkt ausscheiden wird.
Ein kleines Wort noch zu Kalil: er hatte ja die Zehenverletzung, die wohl direkt dafür sorgt, dass seine Leistung von "ok" bis "solide" auf "oh-je..." absinkt. Scheint echt die Art Spieler zu sein, die bei der kleinsten Verletzung, sofort einen Leistungseinbruch erleben.

Die Defense war heute nicht so gut wie in den letzten Wochen, was meiner Meinung nach an einigen Punkten lag:
- Ich hätte Rodgers mehr geblitzt. Natürlich ist Rodgers ein QB, der eine Defense für Blitzes bezahlen lässt, aber in einigen Situationen hab ich die Calls von Zimmer nicht verstanden. Beispielhaft der 3&15 kurz nach dem 2 Minute Warning vor dem Ende der ersten HZ. Hier lässt Zimmer nur die D-Line rushen, die Rodgers entkommen lässt, der dann den langen Pass auf Janis wirft, welcher dann zur PI-Strafe führt. Warum man hier nicht blitzt und den schnellen Pass erzwingt war mir rätselhaft. War eine der spielentscheidenden Szenen imo.
-Unsere Corner sind (wie alle DBs) vom schnellen Druck der Line bzw der Blitzer abhängig. Weder Rhodes noch Newman sind wahre Shutdown Corner. Auch deshalb hätte ich in 3&longs gerne mehr Blitzes gesehen.
-Hoffe mal Smith ist nicht schlimmer verletzt. Er kam zwar zurück ins Spiel, aber 100% fit wirkte er nicht und er hatte auch ein für seine Verhältnisse unauffälliges Spiel
-Die Run D war nicht gut. Was aber, wie immer in den letzten Jahren, an Lacy lag. Der Typ ist nicht schnell und meiner Meinung nach einfach zu dick, aber Jahr für Jahr tacklen wir ihn nicht richtig. Fast immer nur hohe Tackles, was bei seiner Masse natürlich der falsche Weg ist. Ein Teil davon geht aber meiner Meinung auch darauf zurück, dass Zimmer zu konservativ und vorsichtig gegen die Packers spielen lässt. Natürlich aus Respekt vor Rodgers, aber, wie oben schon erwähnt, kommt man so auch nicht weiter.

Fazit:
Packers waren besser, aggressiver und man hat ihnen angemerkt, dass es für sie um die Divisionskrone ging. Hatte auf Seiten der Packers iwie schon fast ein wenig Playoff-Charakter. Die Vikings sind jung und deshalb auch noch ein wenig grün hinter den Ohren. Haben sich auch permanent vom trash talk der Packers provozieren lassen. Jetzt heißt es sich die Woche wieder gut vorbereiten auf die Falcons. Gewinnt man dieses Spiel, ist man den Playoffs wieder einen großen Schritt näher. Die kommenden Spiele sind jetzt alle Kracher.

Zitat von 11to84

Der lange Ball auf Wallace war wieder ein Stück zu weit, aber Wallace wirkt iwie nicht so als würde er komplett 100% laufen.

ich weiß nicht, wie schon bei diversen anderen langen Bällen auf Wallace die "überworfen" waren hatte ich den Eindruck der Ball war genau dort plaziert wo ihn nur Wallace hätte fangen können. War meiner Ansicht schon zweimal in der Endzone so in der Vergangenheit, Bridgewater plaziert den Ball genau beim hinteren Pylon wo ihn nur der WR fangen könnte, meiner Meinung nach genau dort wo der Ball hingehört, aber Wallace kommt nicht hin. Irgendwie passt es bei ihm nicht, ob das mangelnder Einsatz ist, eine Verletzung oder Abstimmungsprobleme, wer weiß. Der Drop gestern war auch wieder sowas von unnötig. Ach ja, nach dem spiel gestern möchte ich nicht mehr hören dass Bridgewater nicht den Arm für den Deep Ball hat

Positiv überrascht war ich neben Bridgewater von Rudolph, da fragt man sich echt warum er nicht schon häufiger in dieser Art eingesetzt wurde. Noch mehr frage ich mich allerdings warum er solche Bälle scheinbar mühelos fängt, aber den einfachen TD wie letzte Woche gerne mal fallen läßt.

Ansonsten wurde ja scho nso ziemlich alles gesagt, die Vikings haben kollektiv mal wieder das große Zittern in einem Prime Time Game gehabt, die Penalties gingen ja auf keine Kuhhaut. Hoffentlich haben sie sich jetzt ausgetobt und kehren zu ihrem Normalstatus in der Hinsicht zurück. Wenn man den Packers über 100 yards schenkt muß man sich nicht wundern wenn es nicht klappt. Schade, ich hätte auf ein besseres Auftreten gehofft, aber was soll's, man ist immer noch gut im Rennen um die Playoffs dabei, mehr durfte man vor der Saison ohnehin nicht erwarten.

Aber wenn es Abstimmungsprobleme zwischen Bridgewater und Wallace sein sollten...die müsste man doch zur Mitte der Saison längst ausgeräumt haben. Wallace müsste Länge und Geschwindigkeit von Bridgewaters Würfen durch das Training intus haben. Wenn da was hakt, müssen die Coaches das doch im Training sehen und abstellen.

Bei dem einen langen Wurf von Bridgewater hat man richtig gesehen wie Wallace zunächst beim Laufen gezögert hat, als ob er sich die Fragen stellt: "Wo ist Ball?", "Wann kommt Ball?" Für mich reduziert sich das ganze auf zwei Alternativen: Entweder ist Wallace zu alt und ihm fehlt die Geschwindigkeit oder Bridgewater hat zwar den Arm für den langen Ball aber es fehlt ihm an Präzision.

Grundsätzlich wars okay. Paar Fehler weniger, Penaltys weg und bisl mehr Glück dann wird das schon was

Denke schon etwas in die Zukunft? Wo FA ansetzten, wo im Draft?

Muß man das jetzt verstehen? Die Offense der Packers bekommt seit eine Weile nichts mehr auf die Reihe, verliert gegen die Lions und die Bears, aber gegen die bis dahin nominell beste Defense der Vikings sehen sie (trotz der nur <50% Completions) zumindest beim Ergebnis so aus wie eine der besten Offenses der Liga? Schlottern den Vikings in Prime Time wirklich derartig kollektiv die Knie? Aber immerhin, jetzt kann man schon am sonntag wieder die Spitze der NFC North übernehmen ...

Die Spitze der NFC North haben wir ja schon seit Abpfiff des Packers-Spiels heute Nacht.
Am Sonntag geht es gegen den gegenwärtig stärksten Konkurrenten um einen Wildcardspot. Das könnte auch in der darauffolgenden Woche der Fall sein, wenn es gegen Seattle geht. Kurzum, die NFC ist und bleibt ne Wundertüte und spannend zugleich.
Wir haben aber am wenigsten zu fürchten. Nicht nur des records wegen, sondern weil nur ein Spiel zur Prime Time ansteht. Das Thursday Night Game gegen Arizona. Somit erreichen wir einen Record von 12-4! Toll oder?! Die Herkulesaufgabe der Vikings ist also einzig und allein, die NFL davon zu überzeugen, die Kickoffzeiten sämtlicher NFC Playoffspiele inklusive CCG plus SuperBowl auf 1pm ET zu verlegen.

Zitat von Adi

Nicht nur des records wegen, sondern weil nur ein Spiel zur Prime Time ansteht. Das Thursday Night Game gegen Arizona. Somit erreichen wir einen Record von 12-4! Toll oder?! Die Herkulesaufgabe der Vikings ist also einzig und allein, die NFL davon zu überzeugen, die Kickoffzeiten sämtlicher NFC Playoffspiele inklusive CCG plus SuperBowl auf 1pm ET zu verlegen.

Abwarten - NBC hat einen flexiblen Schedule und aktuell wären Woche 16 vs. Giants (Pittsburgh @ Baltimore auf NBC eingplant) und Woche 17 vs Green Bay auf jeden Fall mögliche Prime-Time Spiele.

dafür ist bei den Falcons Freeman out. Wird schon werden, hab ein gutes Gefühl heute

8-3!!! Wieder Nr.1 in der Division und als nächstes die Seahawks zuhause nächsten Sonntag. Sieht gut aus für die Playoffs dieses Jahr

Zitat von Johnny No89

Back on track

Wobei die Falcons wirklich erschreckend schwach waren - wie haben die zu Beginn ein 5-0 hingelegt?

4x NFC East als Gegner.

Wenn man sich das Personal in der Offense anschaut, müssten die Falcons an sich ganz anders auftreten können. Ich mag die Falcons an sich, aber heute hat der Sieg der Vikings natürlich Priorität. Nach dem Versagen der Packers an Thanksgiving war das heute ein ganz wichtiger Sieg. Schön daran ist, dass es nicht ein Sieg mit Hängen und Würgen war, sondern relativ dominant und ungefährdet. Jetzt kann man wirklich langsam an die Play Offs denken. Divisionstitel nicht unmöglich. Ausser Seattle hat man gegen alle anderen WC-Kandidaten mindestens drei Spiele Vorsprung. Ist zumindest eine gute Ausgangsposition.

Allerdings die letzten Wochen der Saison haben´s in sich. Seattle, Arizona, Green Bay, dazu Chicago und die Giants...leicht geht anders.

Na wer sagt es denn, jetzt schon mehr Siege als letzte Saison, und diesmal sogar trotz zu vieler Penalties. Wenn es diese Saison nicht für die Playoffs reicht wäre das jetzt schon überraschend. Wäre auch eine nette Entwicklung für ein junges Team mit einem relativ neuen HC. Erste Saison steigert man sich zum Schluß hin, zweite Saison erreicht man die Playoffs, dritte Saison ... ?

Diese Defense ist wirklich der Hammer, und das ohne einen ihrer zwei besten Spieler. Barr entwickelt sich immer mehr zum Star, und Rhodes hat gegen Jones denke ich so gut ausgesehen wie man es gegen solch ein Kaliber nur kann. Exum und später auch Blanton solide, aber man hat trotzdem gemerkt dass Smith und Sendejo fehlten. Offense mal wieder ein überragender Peterson mit zeitweise sehr gutem Run Blocking. Bridgewater hat mir abgesehen von der INT auch wieder gut gefallen, hat den Ball wieder gut verteilt und Drives am Leben erhalten. Warum das Play wo er zu Boden ging und sich den Arm hielt keinen Penalty eingebracht habe kann ich nur damit erklären dass er nicht Aaron Rodgers heißt, oder der Referee nicht Walt Coleman, denn der Joseph Penalty letzte Woche war nicht annähernd ein so starker Schubs wie dieser.

Hiho, bin der Neue

ich traue dem Braten nicht mit den PO. Erst nach den Seahawks und Cardinals (zwei Siege) würde ich fest dran glauben. Das werden aber noch zwei bockschwere Aufgaben.

AP gestern wieder wie ne Maschine, er ist einfach Gold wert wenn man dreckige Meter braucht holt er sie, egal wer und was vor ihm steht.
Rudolph war bissel abgetaucht oder hatte gestern nicht gerade nen Sahnetag. Diggs mit ein paar schönen Catches, das war es aber auch.
Von den WR erwarte ich aber im allgemeinen mehr.

Aber unser Prunkstück ist wirklich die Defense, es macht richtig Spaß die Jungs bei der Arbeit zu sehen. Da wir abgeräumt wie Tische morgens um 8:00 Uhr in ner Disse

Hallo Birdman und herzlich Willkommen bei uns. Bist du schon länger Fan oder Bandwaggoner?

Zwei Siege aus den Spielen gegen Seahawks und Cardinals wären natürlich allererste Sahne. Dadurch würde auch die Möglichkeit die WC-Games zu vermeiden gegeben sein. Ob die Vikings schon so weit sind, glaube ich ehrlich gesagt nicht, doch wenn niemand anders will...

RB A. Peterson war gestern wirklich beeindruckend. Das hast du gut beschrieben. Auf der anderen Seite hatte LB A. Barr gestern seinen bisherhigen career day. Allein der Sack im vierten Viertel hat mich begeistert (er war ja beinahe eher an QB M. Ryan als der Ball selbst). Sein forced fumble hat er auch sehr intelligent gemacht. Er hätte genauso gut nur RB Coleman von den Beinen holen können.
Das Thema Flaggen haben wir wohl seit dem Green Bay-Spiel lieb gewonnen. Teilweise kam es mir so vor, als werfen die Refs mehr (Flaggen) als die Quarterbacks (Bälle). Glücklicherweise wurden die Flaggen gut aufgeteilt. Verstanden habe ich nicht jede.

Bridgewater und Wallace grüßen sich wohl mittlerweile nicht mehr, wenn sie sich treffen würden. Er wurde gestern, bitte korrigiert mich, einmal angeworfen. Ergebnis war ne Incompletion und ne Flagge für uns (nicht gegen uns).

Ansonsten war es wieder ein typisches Vikings-Spiel für diese Saison: Man geht in Führung. Man hält das Spiel bis weit in die zweite Hälfte spannend. Man kontrolliert die Uhr. K. B. Walsh versemmelt mind. einen Kick. In der zweiten Halbzeit lässt die Defense nur das notwendigste zu. Man gewinnt hinten raus durch ungefähr 10 Punkte Unterschied.
Wenn das so weiter geht, möchte ich mich nicht beschweren, jedoch leidet, dass Nervenkostum doch zuweilen ein wenig.

so richtig Fan bin ich seit ca. Ende der 90er, vorher war ich eher Protestsymphatisant (Anfang Mitte 90er)

Damals gabs bei uns im lokalen Sportgeschäft die Caps von den NFL-Teams (glaube von Starter oder Pro One). Alle aus der Schule waren auf dem Cowboys-Trip bzw. Broncos, Giants und damals noch LA Raiders. Jeder hatte die Kappen, Tshirts etc. Am Ende blieben nur die lila-gelben Kappen im Shop übrig und ich dachte mir (ich will nicht das was die Anderen haben). Also kaufte ich mir meine erste Vikings-Kappe. Die Farbkombi war gewöhnungsbedürftig und am Anfang dachten alle ich wäre LA Lakers Fan Keiner kannte die Viks und so hatte ich mein "eigenes Kind". Aber Fan würde ich damals noch nicht sagen. Das kam erst Ende der 90er als man Internet für zuhause hatte (Modem ) und sich wirklich informieren konnte wie es in der Liga steht usw. Vorher gabs ja nur teure Fachzeitschriften (hieß glaube ich US-Sport beim Kiosk) bzw.ich glaube auf DSF oder SAT1 gabs mal eine NBA-Sendung und da wurde ab und zu auch die NFL erwähnt. Also Ende 90er Fan und durch einen fast erzwungenen Kappenkauf Anfang/Mitte der 90er Symphatisant.

Yepp das mit Wallace ist mir auch aufgefallen.

Wenn passing angesagt war, dann gings über Diggs, dann kam lange Zeit nix, dann Rudolph mit paar catches und wallace habe ich auch nur mit dieser einen incom an der Seitenauslinie in Erinnerung.

Ich meine, dass wir mehr Laufspiele starten ist verständlich wenn man AP hat, ich frage mich nur ob das anders wäre wenn wir bessere WR hätten?

Also laufen wir weil AP so ne Granate ist oder weil die WR sagen wir mal suboptimales Leistungspotenzial haben? Obwohl ich von Diggs viel halte und denke dass er in 2-3 Jahren richtig Spaß machen wird.

Yep, die besagten Spieler sind ja auch fast meiner Generation, außer Carter, der ist gut älter .

Meine Name hat nichts mit Geflügel schlachten oder Verzehr von Nahrung zu tun oder auch mit den ganzen Vögeln die jetzt als Gegner kommen, bin auch kein Ornithologe

Das ist einer meiner realen Spitznamen, entstanden bei einem Schuhkauf

Hi Birdman. Schön, dass die Vikings-Gemeinde um ein Mitglied größer geworden ist.

Spitzname beim Schuhkauf entstanden...? Angry Birds Schuhe? Ein Freund und seine Freundin haben sich die vor Jahren zwecks Partner-Look gemeinsam gekauft. Oder bist du aus Frust beim Schuhe kaufen lieber - "davongeflogen"?

Hi Cougar,

nee mein ungarischer Cousin wollte 1988 spezielle Tennisschuhe kaufen. Deswegen kam er nach Deutschland zum Besuch.
Ich war sein Dolmetscher mit 8 Jahren, konnte jedoch noch kein Englisch. Somit klang meine Aussprache dementsprechend

Der Schuh hieß: Lotto Mancini Firebird (italienische Schuhmarke). Somit haben wir alle Schuhgeschäfte im Umkreis von 50km abgeklappert und ich habe halt immer nach den Schuh gefragt. Nach 2 Tagen Schuhkaufodyssee und gefühlten 2300x wiederholten "Firebird", wurde der Schuh gefunden und mein Cousin taufte mich "Birdman". Als 8 jähriger Bub fühlte man sich wie ein Held dabei. Vor allem da mein Cousin für mich erwachsen war mit seinen damaligen 18 Jahren. Keine große Geschichte für die Welt, jedoch immer wieder witzig sich darüber zu unterhalten wenn die Familie mal wieder zusammenkommt. Der Spitzname blieb seit diesem Tag erhalten

Ich wusste nicht dass es angry birds Schuhe gibt, wieder was gelernt bzw. man(n) wird älter

Willkommen Birdman!

Zum Spiel: bärenstarke Leistung von O-Line und AP! die Yards after contact haben heute den Unterschied gemacht. Ohne AP (wobei McKinnon bei seinen gefühlten 2 carries auch gut durchkam) hätten wir häufiger punten müssen und den Falcons den Ball gegeben. Ich fand auch die Falcons haben gegen uns den Ball gut bewegt, aber wer in der Redzone soviele Turnovers produziert, kommt eben nicht richtig auf's Scoreboard. Hätten die Refs nicht den merkwürdigen Penalty gegen Moeaki gegeben, wäre Atlanta sogar zwischenzeitlich in Führung gegangen und dann läuft das Spiel ggf. anders. Sah nach klarer Dominanz aus, war aber doch eher knapp. Aber auch die Spiele muss man erstmal gewinnen. Gegen einen direkten Konkurrenten natürlich doppelt Gold wert! Ich bin zu versichtlich, dass wir aus den verbleibenden Spielen noch genügend Siege holen, um die Playoffs zu erreichen. Ob gar als Divisionsieger wird das Rückspiel gegen die Packers zeigen. Sollten wir nur über die Wildcard reinkommen, könnten wir in der Wildcardrunde sogar wieder auf die Packers treffen. Bin mir nicht sicher, ob ich das wollen würde.

Gruß
Red Ox

Zitat von Johnny No89

Andererseits gibt's in den POs keine leichten Gegner mehr - sonst wären's ja nicht die POs

5 Euro in das Phrasenschwein - oder darf ich nicht an die Cardinals letztes Jahr erinnern?

Zitat von Johnny No89

Darfst Du - und ich Dich an die 2011er Giants

mit dem Unterschied dass die nicht schlecht waren