Wer wird der (oder die) nächste POTUS?

Ob eigentlich die das FBI zersetzenden russischen Spione an der neuen Untersuchung schuld sind?

Aber auch in einer ernsthaften Betrachtung hängt da ein Gschmäckle dran .. warum jetzt? Mit der Gewißheit, daß es nicht vor dem Wahltermin aufgeklärt wird??

Kann mir zwar nicht ernsthaft vorstellen, daß das Clinton-Lager nochmal ernsthaft in Bedrängnis kommt, aber zumindest wird der Wahlsieg wohl knapper als erwartet ausfallen.

Zudem befeuert das natürlich auch nochmal die These, daß jeder andere republikanische Kandidat außer Trump wohl eine tatsächlich reelle Chance auf einen Wahlerfolg gehabt hätte.

unter Betrachtungen der Umstände, das diese Emails weder jemals auf diesem Clinton Server waren, noch von Clinton selbst gesendet wurden, kann man diesen Vorstoß des (republikanischen) FBI-Direktors als mindestens unglücklich bezeichnen. So ein ebenso aufgeladenes wie kompliziertes Thema einfach ohne jeden Kommentar in den Wahlkampf zu werfen, normalerweise müsste er direkt entlassen werden.

Ich glaube, dass der FBI-Chef das selbst am besten ausgedrückt hat: Unter allen schlechten Möglichkeiten musste er die am
wenigsten schlechte auswählen. Natürlich kommt der Zeitpunkt schlecht für Clinton, aber wenn sich hinterher nicht rausstellen
sollte, dass es da eine künstliche Verzögerung gab, geht das mE in Ordnung.

Was ich witzig finde, ist, dass Trump-Anhänger vor einer Woche das FBI mehr oder weniger als Clinton-kontrolliert ansahen,
jetzt aber auf dessen Unabhängigkeit pochen und behaupten, dass wenn es da keine Beweise gäbe, man keine Untersuchung
angesetzt hätte. Es ist zum Haare raufen und ich verstehe mit jedem Tag mehr, warum ältere Menschen oft so zynisch sind

Zitat von Derek Brown

Was ich witzig finde, ist, dass Trump-Anhänger vor einer Woche das FBI mehr oder weniger als Clinton-kontrolliert ansahen,

jetzt aber auf dessen Unabhängigkeit pochen und behaupten, dass wenn es da keine Beweise gäbe, man keine Untersuchung
angesetzt hätte. Es ist zum Haare raufen und ich verstehe mit jedem Tag mehr, warum ältere Menschen oft so zynisch sind

es ist diese ständig wechselnde Wirklichkeit, die Menschen heutzutage es so schwer macht Ruhe und Besonnenheit zu finden.

Zitat von Derek Brown

Ich glaube, dass der FBI-Chef das selbst am besten ausgedrückt hat: Unter allen schlechten Möglichkeiten musste er die am
wenigsten schlechte auswählen. Natürlich kommt der Zeitpunkt schlecht für Clinton, aber wenn sich hinterher nicht rausstellen
sollte, dass es da eine künstliche Verzögerung gab, geht das mE in Ordnung.

Ich sehs genau andersrum.
Es gab die grundsätzliche Untersuchung dieses Emailservers und sie konnten nix Strafrelevantes finden. Für diese "Einstellung" des Verfahrens hat ers dann von den Republikanern bekommen, ihm wurde Parteilichkeit vorgeworfen. Das muss ihm aber egal sein. Wenn seine Behörde zu einem Urteil kommt, dann muss er das eben verteidigen. Jetzt prescht er mit der Nummer vor, um den Eindruck zu vermeiden sie würden irgendwas zurückhalten, obwohl es standardmäßiges Verfahren ist, solche Ermittlungen und Ankündigungen auf die Zeit nach der Wahl zu verschieben. Und das aus gutem Grund: Eine Wiederaufnahme, eine Vorladung und alles andere ist in den Augen der Öffentlichkeit leider immer schon mit Schuld verbunden. Deshalb gibt es die Verfahrensregeln, auf die ihn seine Vorgesetzten explizit hingewiesen haben.

In einer perfekten Welt könnte man diese Meldung so rausschicken, weil sie von jedem als das interpretiert wird was sie ist: ein riesengroßer nothingburger. Aber man müsste es in dieser perfekten Welt eben auch mit mehr Kontext versehen. Die Einzelheiten (nicht vom Server & nicht von Clinton) die sind hinterher so nachgeplätschert und in der Zwischenzeit hat der politische Gegner schon die tollsten Geschichten gesponnen. In der für ihn besten Variante, kommt er als komplett weltfremder Bürokrat davon, der das alles überhaupt nicht absehen konnte, oder geglaubt hat die Öffentlichkeit geht mit der Meldung verantwortungsvoll um.

Es bleiben aber die für mich unüberwindbaren Kritikpunkte:
1. er hat die gängigen Verfahrensrichtlinien missachtet und sich und sein Amt dem (mittelmäßig) berechtigten Vorwurf der Parteilichkeit ausgesetzt.
2. er hat diese Meldung viel zu kontextbefreit in Umlauf gebracht. Die Nebenwirkungen hätte er absehen müssen.

Hätte ers genau andersrum gemacht, was wäre dann worst case gewesen? Er hätte auf die Verfahrensregeln verweisen können, die ihm die Hände gebunden haben. Sie wären dann in Ruhe zu einem Urteil gekommen (nachdem sie die Emails überhaupt erstmal gelesen hätten!), das mit großer Wahrscheinlichkeit Clinton nicht weiter belastet hätte und diese Variante im Nachhinein legitimiert hätte; oder sie kommen zu einem belastenden Urteil was dann zu juristischen und politischen Konsequenzen geführt hätte. Zweiteres wäre ausreichend zufriedenstellend und ein Verfahren, wo nicht gleich ohne Beweise und Verfahren ein Urteil entstanden wäre. Inakzeptabel! Der Mann hat nur Glück das er aufgrund der politischen Situation nicht direkt gefeuert werden könnte, ich hätte ihn sofort entlassen.

Ich verstehe nicht ganz, was das Problem mit den E-Mails von Clinton ist und warum das so an die große Glocke gehangen wird.

Sie hat einen privaten Server für berufliche Mails verwendet. Von den Emails war, wenn überhaupt, nur eine Hand voll vertraulich. Da bleibt nicht viel zum Vorwerfen oder gerichtlich verwertbares über.

Zitat von Derek Brown

Natürlich kommt der Zeitpunkt schlecht für Clinton, aber wenn sich hinterher nicht rausstellensollte, dass es da eine künstliche Verzögerung gab, geht das mE in Ordnung.

FBI agents knew of Clinton-related emails weeks before director was briefed

Zeichensprache!
Trumpf signalsisiert "I O U"
Nur was und wem?
Taxes, Apology, etc.?

Ich sehe das wie Doylebeule. Der Typ hat ein Parteibuch der Republikaner und wusste es schon länger! Ein Schelm wer böses dabei denkt. Jetzt rührt Trump die Kriminalitätstrommel und tatsächlich, ein Toter ist wieder auferstanden. Wer da kein Kalkül bei sieht. Der Trump ist so ein Lackaffe, sieht Frauen....... ach das bringt doch nix. Mich würde es nicht wundern wenn Trump wegen emails Präsident wird. Eigentlich traurig das man bei Clinton nicht mehr als die emails gefunden hat, dass aber ausreichend ist um Trump im Rennen zu halten! Verschissene, unwichtige emails! Dieses Land lässt mich alle 4 Jahre verzweifeln! 30% wollen Agrabah bombadieren? Das arme Entenhausen.....

Zitat von damaster

Ich verstehe nicht ganz, was das Problem mit den E-Mails von Clinton ist und warum das so an die große Glocke gehangen wird.

Sie hat einen privaten Server für berufliche Mails verwendet. Von den Emails war, wenn überhaupt, nur eine Hand voll vertraulich. Da bleibt nicht viel zum Vorwerfen oder gerichtlich verwertbares über.

wenn du in einer Firma arbeitest die dir verbietet berufliche e Mails über private Server zu versenden und du tust es trotzdem was passiert dann wohl?

Zitat von Mile High 81

wenn du in einer Firma arbeitest die dir verbietet berufliche e Mails über private Server zu versenden und du tust es trotzdem was passiert dann wohl?

Es steht ja nicht zur Debatte das sie da scheisse gebaut hat! War das Thema mit dem Untersuchungsausschuss nicht beendet? Das ist das einzige was Trump ins Feld führen kann und 4 Frauen die von Bill angeblich belästigt wurden. Witzig das ausgerechnet dieser Sittenstrolch so eine Pressekonferenz gibt .
Und jetzt lässt sich der FBI Boss instrumentalisieren von der GoP. Wenn er das alles vor Wochen wusste warum jetzt?

Zitat von Derek Brown

Was da ein wenig helfen kann, ist Bildung. Wenn in einer Umfrage unter republikanischen Wählern 30% dafür sind, Agrabah,
die Stadt aus Disneys Aladdin zu bombardieren, zeigt das, wo man in puncto rationaler Wähler noch einiges holen kann.

Und du glaubst wirklich das mehr demokratische Wähler wüssten was Agrabah ist? Oder in Deutschland? Wohl kaum, sonst hättest du ja nicht dazu geschrieben was es ist

Hört sich lustig, schlimm - was auch immer an, hat aber keinerlei Aussagekraft.

Zitat von Disastermaster

Und du glaubst wirklich das mehr demokratische Wähler wüssten was Agrabah ist? Oder in Deutschland? Wohl kaum, sonst hättest du ja nicht dazu geschrieben was es ist

Hört sich lustig, schlimm - was auch immer an, hat aber keinerlei Aussagekraft.

Ich denke vor allem das mehr demokratische Wähler, etwas was sie nicht kennen, nicht einfach bombardieren würden

Zitat von Buffalo

Ich denke vor allem das mehr demokratische Wähler, etwas was sie nicht kennen, nicht einfach bombardieren würden

Na immerhin wäre es absolut unschädlich, Agrabah zu bombardieren - jedenfalls, solange man es nicht mit einem realen Ort verwechselt.

Zitat von Chief

Na immerhin wäre es absolut unschädlich, Agrabah zu bombardieren - jedenfalls, solange man es nicht mit einem realen Ort verwechselt.

Humor wie er mir gefällt, weiß aber nicht ob es auch so gemeint war

Zitat von Buffalo

Ich denke vor allem das mehr demokratische Wähler, etwas was sie nicht kennen, nicht einfach bombardieren würden

Der demokratische Präsident lässt doch auch jeden Tag irgendwelche Orte bombadieren die ähnliche Namen haben.

Bei Dschortsch Dabbeljuh hätte ich hier glatt JA gesagt.

Zitat von Silversurger

Und du gehst davon aus, dass er nicht weiß, wo sie liegen und ob es sie überhaupt gibt?

Nein gehe ich nicht.

gut das dieser nervige Wahlkampf in einer Woche endlich rum ist

Die Email-Untersuchung ist übrigens wieder eingestellt. Nachdem man die gefundenen Emails überprüft hat, stellte sich raus das man die alle schonmal untersucht hatte.

Den Schaden hatte die Clinton Kampagne und die US-Medien haben sich nicht mit Ruhm bekleckert.

In der Nacht von Dienstag zu Mittwoch isses dann endlich vorbei.

Zitat von Silversurger

Hoffentlich. Erinnert sich noch jemand an die Wochen nach Gore/Bush?

Ohjaa. Der Oberste Gerichtshof hat damals die Auszählung in Florida für beendet erklärt und Bush hatte lächerliche knapp 4000 mehr. Bis heute glaube ich das Gore Florida gewonnen hat. War dort nicht damals J.Bush Gouverneur?

Big Ben, bist Du's?

gestern im US TV die Werbungen gesehen. Sorry aber Hillary ist kein Deut besser als Trump.

Ihre Message: wollt ihr einen Präsidenten wie Trump für eure Töchter? Wählt Hillary

Wtf?? Ich dachte man soll sich FÜR einen Kandidaten entscheiden nicht gegen einen.

Bei Trump das selbe: Hillary ist kriminell, blablabla. Wählt Trump

Traurig

Zitat von ekat

gestern im US TV die Werbungen gesehen. Sorry aber Hillary ist kein Deut besser als Trump.

Eine Expertiese von jemanden der sich gestern mal schnell durch Wahlwerbespots informiert hat.

Grundsätzlich hat sich diese Entwicklung halt so ergeben, Hillary konnte Ideen vorstellen wie sie lustig war, in den Medien hat Trump mit seinen Ausfällen dominiert. Neben dem Fakt das dieses "negative campaigning" schon immer Platz eingenommen hat im Wahlkampf, wird halt das gemacht was am erfolgsversprechensten ist.

Ich hoffe dein Urteil "Clinton nicht besser als Trump" bezieht sich nur auf diese paar Werbespots die du gesehen hast.

Zitat von Doylebeule

Eine Expertiese von jemanden der sich gestern mal schnell durch Wahlwerbespots informiert hat.
Grundsätzlich hat sich diese Entwicklung halt so ergeben, Hillary konnte Ideen vorstellen wie sie lustig war, in den Medien hat Trump mit seinen Ausfällen dominiert. Neben dem Fakt das dieses "negative campaigning" schon immer Platz eingenommen hat im Wahlkampf, wird halt das gemacht was am erfolgsversprechensten ist.

Ich hoffe dein Urteil "Clinton nicht besser als Trump" bezieht sich nur auf diese paar Werbespots die du gesehen hast.

leider nicht. Zum Glück muss ich nicht entscheiden. Das ist nicht mehr als Pest gegen Cholera. Die Amis tun mir wirklich leid was die da an Optionen haben. Eklig

Ich würde das eher als Pest gegen Brechdurchfall bezeichnen und da würde ich den Brechdurchfall nehmen. Aber es gibt ja noch ein paar Alternativkandidaten, die zur Wahl stehen. Die haben zwar keine Chance, aber wenn man bei Trump und Clinton nicht fündig wird...

Zitat von Erzwolf

Aber es gibt ja noch ein paar Alternativkandidaten, die zur Wahl stehen. Die haben zwar keine Chance, aber wenn man bei Trump und Clinton nicht fündig wird...

und könnte mir einer von euch mal zusammenfassen was an Clinton alles so schlimm ist, im Vergleich zu einem stinknormalen dt. Politiker oder zu Obama?

Clinton steht für das aktuelle System, in dem einiges im argen liegt. Man denke da nur an den ausufernden Lobbyismus, an die verkrusteten Strukturen, die zunehmende Ungerechtigkeit, aber auch daran, dass Obama in den 8 Jahren seiner Amtszeit nur einen Bruchteil dessen umgesetzt hat, was er mal versprochen hatte. Ich sehe da auch keine Vision, wie sie etwas im Land ändern kann. Außerdem hat sie nicht die Ausstrahlung, die ein Barack Obama zweifellos hatte.

Im Vergleich mit deutschen Politikern müsste man Clinton (und die Demokraten als Partei) im Bereich Seehofer und CSU verorten.