Klare Niederlage gegen Dallas. War allerdings auch so erwartet und von daher habe ich mich nicht ein einziges mal aufgeregt. Nicht so wie letzte Woche.
Jetzt ist der "scheißegal" Modus aktiv. Mal sehen ob die Coaches es schaffen, mit der Mannschaft einen Sieg zu erreichen. Bei der Defense wohl eher unmöglich. Aber vielleicht sind einige der Verletzten schneller zurück, dann kann es noch was werden mit einem Sieg. (Außer Cutler, der darf gerne wegbleiben)
Chicago Bears 2016
-
-
Spiel im Re-Live gesehen. Das wird noch eine lange Saison.
Die Defense lies heute sowohl auf dem Boden als auch durch die Luft deutlich zu viel zu und bekommt keinen Druck auf den QB. Heute dann noch gegen eine extrem gute O-Line zeigt sich das natürlich noch deutlicher. Man gehört zwar nach der Statistik damit noch zum Mittelfeld der Liga, aber es waren jetzt auch 2 Rookie QB's dabei und mit Osweiler auch kein überragender Veteran.
Mit einer überragenden Offense könnte man das alles noch korrigieren, es ist ja nicht so, dass die Defense Garnichts hinbekommt. Allerdings ist die Offense halt noch schlechter. Das Laufspiel funktioniert garnicht bzw. man hat heute aufgrund des Rückstands auch nicht wirklich drauf gesetzt. Ich hatte den Eindruck, dass die Cowboys sich schon früh auf das Passing Game eingeschossen haben und dadurch einfach auch Läufe zugelassen haben, aufgrund der frühen Führung. Da sah Howard nicht so schlecht aus. Langford mit Verletzung raus.
White mit Licht und Schatten. Der Catch im 4. Quarter wo er den Ball einhändig ranzieht, war extrem gut, aber davor lässt er ein Big Play liegen. Sowas darf man schonmal fangen. Die Tendenz zeigt aber für mich leicht nach oben.
Hoyer mit einem soliden Spiel und einem überflüssigen Fehler am Ende. Ich würde den Rest des Jahres ihn spielen lassen und den guten Jay am Ende der Saison dann endgültig laufen lassen.
Miller gefiel mir durchaus.
Insgesamt eine dramatisch schlechte 1. Hälfte und eine bessere 2. Hälfte, wobei mir da die Cowboys eher im Verwaltungsmodus schienen.
Ich frage mich, wohin der Weg mittelfristig führen soll. Auf QB hat man keine Zukunft die man aufbauen kann. Jeffrey wird nach der Saison FA. Die O-Line ist eine Baustelle und bis auf Whitehair ist da kein junges Projekt bei, wo die Kurve jetzt noch Steil nach oben zeigen wird. Die D-Line finde ich da mit Goldman und Bullard noch fast am spannensten, ebenso wie Floyd. Das LB Corp ist solide, das Defense Backfield eine einzige Baustelle.
-
Alles anzeigen
Spiel im Re-Live gesehen. Das wird noch eine lange Saison.
Die Defense lies heute sowohl auf dem Boden als auch durch die Luft deutlich zu viel zu und bekommt keinen Druck auf den QB. Heute dann noch gegen eine extrem gute O-Line zeigt sich das natürlich noch deutlicher. Man gehört zwar nach der Statistik damit noch zum Mittelfeld der Liga, aber es waren jetzt auch 2 Rookie QB's dabei und mit Osweiler auch kein überragender Veteran.
Mit einer überragenden Offense könnte man das alles noch korrigieren, es ist ja nicht so, dass die Defense Garnichts hinbekommt. Allerdings ist die Offense halt noch schlechter. Das Laufspiel funktioniert garnicht bzw. man hat heute aufgrund des Rückstands auch nicht wirklich drauf gesetzt. Ich hatte den Eindruck, dass die Cowboys sich schon früh auf das Passing Game eingeschossen haben und dadurch einfach auch Läufe zugelassen haben, aufgrund der frühen Führung. Da sah Howard nicht so schlecht aus. Langford mit Verletzung raus.
White mit Licht und Schatten. Der Catch im 4. Quarter wo er den Ball einhändig ranzieht, war extrem gut, aber davor lässt er ein Big Play liegen. Sowas darf man schonmal fangen. Die Tendenz zeigt aber für mich leicht nach oben.
Hoyer mit einem soliden Spiel und einem überflüssigen Fehler am Ende. Ich würde den Rest des Jahres ihn spielen lassen und den guten Jay am Ende der Saison dann endgültig laufen lassen.
Miller gefiel mir durchaus.
Insgesamt eine dramatisch schlechte 1. Hälfte und eine bessere 2. Hälfte, wobei mir da die Cowboys eher im Verwaltungsmodus schienen.
Ich frage mich, wohin der Weg mittelfristig führen soll. Auf QB hat man keine Zukunft die man aufbauen kann. Jeffrey wird nach der Saison FA. Die O-Line ist eine Baustelle und bis auf Whitehair ist da kein junges Projekt bei, wo die Kurve jetzt noch Steil nach oben zeigen wird. Die D-Line finde ich da mit Goldman und Bullard noch fast am spannensten, ebenso wie Floyd. Das LB Corp ist solide, das Defense Backfield eine einzige Baustelle.
+1
Keine D-Line, kein defensives Backfield, keine Offense und schon stand es 3-24 zur Halbzeit. Katastrophale Leistung. Da muss man sich letztlich auch nicht auf die Verletzungen berufen.
Ich war wirklich happy, als sie Fox holten. Inzwischen habe ich so meine Zweifel. Ich erkenne keinen Plan, kein Konzept. Der Kader steht nicht wirklich besser da, als das vor 2 Jahren der Fall war. Verjüngt, ja, etwas mehr Talent, aber weiterhin sehr viele Baustellen, die man auch nicht nach 2 OSs schließen konnte. Zudem öffnete man gänzlich ohne Not neue Baustellen.
Das, was mir in diesem Spiel mit am Besten gefiel, war eine absolute Nebensächlichkeit. LB Rookie Kwiatkoski pancaked den LG der Sternchenträger. Der Junge muss noch viel lernen, hat aber Herz und Power.
Ein Catch von White war natürlich absolut top, dafür auch ein "Drop", wobei der Ball zwar fangbar, aber dennoch nicht einfach war. White hat mir besser gefallen, als in den ersten beiden Spielen. Für mich sah es auch so aus, als ob das Timing zwischen Hoyer und White besser ist. Hoyer allerdings insgesamt ziemlich ungenau und oft zu hoch. Auch bei gefangenen Bällen.Letztes Jahr gewann man nicht gerade viele Spiele, verlor einige allerdings denkbar knapp. Davon ist man derzeit meilenweit entfernt. Klarer Rückschritt, der schon vor diesen Verletzungen zu erkennen war.
@ the_dude
Ist noch PS, oder darf man's langsam scheiße finden?
-
Ok mein Optimismus von vor der Saison ist endgültig begraben. Ihr hattet Recht ... wir sind scheiße
-
wo hier schon thema war mit den Coaches + Pace zeit geben und sie können ja nix für den vertrag von Cutler.
ich halte nichts davon immer entschuldigungen zu suchen. es ist/war ihre entscheidung mit Cutler den neuaufbau anzugehen. da müssen sie auch die ergebnisse verantworten.
und
wo ist denn der von ihnen "geplante" ersatz/nachfolger ?? Connor Shaw soll es wohl nicht sein oder doch.Ganz raffinierter Plan. Den Overall #1 sichern und einen QB an 1 draften, der einer eher schwachen QB-Class entspringt
Galgenhumor schon nach Woche 3.
-
Der Nächste bitte: Langford ist wohl mindestens 4 Wochen raus. Jetzt sieht man wohl Jordan Howard deutlich mehr. Es werden die ersten Stimmen laut, dass er durch seine Anlage deutlich eher zum No. 1 Back taugt als Langford.
Somit aktuell raus:
Starting QB (Cutler)
Starting RB (Langford)
Starting OLB's (Houston / McPhee)
Starting ILB (Trevethan)
Starting NT (Goldman)
Starting C (Grasu)Und das bei einem Team wo die Qualität eh schon überschaubar ist.
Einige Verletzte kommen in den nächsten Wochen wieder. Leute wie Floyd, Bullard, White, Howard werden hoffe ich im Laufe der Saison eine positive Lernkurve zeigen. Aber aktuell sehe ich schon 4-6 Siege als sportlich an. Das NFL Power Ranking führt uns aktuell auf Platz 32.
Es ist einfach verdammt schade, dass die nächsten Wochen kaum Besserung versprechen. Ist man dann noch mit Vikings und Packers in einer Division, kann man die Saison nach 3 Wochen leider fast schon abhaken bzw. als Lern- und Entwicklungsphase sehen. Gerade in so einer Situation wäre es schön gewesen, wenn man ein QB Projekt im Kader hat, welches man nach und nach mal reinwerfen kann. Wenn man sieht was Prescott bis jetzt schon geleistet hat und wir in Runde 4 3x gepickt haben, bevor Prescott vom Board ging (Kwiatkowski, Bush, Hall) tut das schon ein wenig weh. Wobei man natürlich sagen muss, dass die sehr gute O-Line Prescott hilft und er bei uns ganz anders hätte aussehen können.
-
Und der Nächste folgt sogleich.
CB Kyle Fulle placed on IRKönnen die Bears auch gleich aufhören zu spielen, bevor sich noch weitere Spieler verletzten und nächste Saison nicht rechtzeitig fit werden.
Überings ist auch RB Ka’Deem Carey auf der Verletzten Liste und es wurde gleich ein Neuer / Alter geholt. Joique Bell darf Jordan Howard ein paar Carries abnehmen. Da werden die Lions aber Angst kriegen am Sonntag...
-
Gerade in so einer Situation wäre es schön gewesen, wenn man ein QB Projekt im Kader hat, welches man nach und nach mal reinwerfen kann. Wenn man sieht was Prescott bis jetzt schon geleistet hat und wir in Runde 4 3x gepickt haben, bevor Prescott vom Board ging (Kwiatkowski, Bush, Hall) tut das schon ein wenig weh. Wobei man natürlich sagen muss, dass die sehr gute O-Line Prescott hilft und er bei uns ganz anders hätte aussehen können.
Mit eurer derzeitigen Situation hättet ihr vor einer ähnlichen Problematik gestanden wie die Rams. Versaut man sich den QB mit schlechtem OLine Spiel und (immer weniger) Talent im receiving corp? Die Nebenwirkungen sind ja schnell benannt, irgendwann sieht der Rookie QB dann Geister vom passrush und verliert das Vertrauen in alle Receiver, wenn seine grad nicht auf Vordermann sind. Da kann man dann ein System spielen das diese Probleme ein bischen aushebeln kann (siehe Pats), aber das brauch eben auch das passende Restpersonal und dann isses zum Schluss auch nicht mehr das System was man spielen würden, wenn alle wieder fit sind.
Da hätte ich dann lieber junge Receiver oder Corner im Team. Die kann man spielen lassen wenns um nix mehr geht, weils halt fast ne Einzelposition ist oder sein kann. QB ist so mit die schlechteste Position zum reinwerfen in eine "schlechte" Mannschaft, wobei man natürlich auch nen RB verbraten kann.
-
Für Fuller dürfte es das gewesen sein. Also benötigt man für nächste Saison schon 2 Starting CBs. Porter wird nicht jünger und den jetzt spielenden Rookies traue ich das nicht ganz zu. Backup ja, starting CB eher nein. Aber vielleicht entwickelt sich ja einer dementsprechend. Wer weiß.
Ich bin gespannt, wie sich Howard schlagen wird. Man möchte ja ein Team sein, dass hauptsächlich auf das Laufspielt setzt. Das geschah bislang eher nicht. Gegen Houston war es fast klar. Starke front seven und erstes Spiel einer neu zusammengestellten O-Line, mit einem Rookie Center, der gerade mal 10 Snaps als Center in der PS hatte. Gegen die Eagles hätte ich mir dagegen schon etwas mehr erhofft und erst recht gegen Dallas. Wie gesagt. Wir werden sehen, wie sich Howard schlägt und ob er überhaupt die entsprechende Anzahl an Carries bekommt.
Bell... wäre natürlich lustig, wenn ausgerechnet er die Lions zerlegt, aber wer glaubt schon daran?Mit eurer derzeitigen Situation hättet ihr vor einer ähnlichen Problematik gestanden wie die Rams. Versaut man sich den QB mit schlechtem OLine Spiel und (immer weniger) Talent im receiving corp? Die Nebenwirkungen sind ja schnell benannt, irgendwann sieht der Rookie QB dann Geister vom passrush und verliert das Vertrauen in alle Receiver, wenn seine grad nicht auf Vordermann sind. Da kann man dann ein System spielen das diese Probleme ein bischen aushebeln kann (siehe Pats), aber das brauch eben auch das passende Restpersonal und dann isses zum Schluss auch nicht mehr das System was man spielen würden, wenn alle wieder fit sind.
Da hätte ich dann lieber junge Receiver oder Corner im Team. Die kann man spielen lassen wenns um nix mehr geht, weils halt fast ne Einzelposition ist oder sein kann. QB ist so mit die schlechteste Position zum reinwerfen in eine "schlechte" Mannschaft, wobei man natürlich auch nen RB verbraten kann.Naja. Die Receiver sind noch mit das kleinste Problem bei den Bears.
Man kann zudem davon ausgehen, dass die O-Line im Laufe der nächsten Wochen besser wird, was sich ja schon andeutet. Deshalb wäre es schon ganz nett, wenn man irgendwann ab Woche 8 ein "QB Project" starten lassen könnte. Kann man aber nicht. Shaw ist verletzt und selbst der wäre wohl eher ein "long shot" gewesen, als alles andere.
-
Dann sollte man vielleicht für einen QB traden, der nur als Backup fungiert.
Aaron Murray?
AJ McCarron?
Brett Hundley? -
Dann sollte man vielleicht für einen QB traden, der nur als Backup fungiert.
Aaron Murray?
AJ McCarron?
Brett Hundley?Grundsätzlich ist ein trade immer eine Option, und im falle der Bears vermutlich nicht mal die schlechteste. Das Kapitel Cutler in der Windy City dürfte der Vergangenheit angehören (spätestens zur neuen Saison). Mit Hoyer (Vertragssituation ?) in die neue Spielzeit starten würde nur dann Sinn ergeben, wenn Preis-Leistungsmässig nichts auf dem Markt verfügbar wäre.
Zu Murray und McCarron kann ich nichts sagen. Hudley hat letztes Jahr in der preseason sehr gute Ansätze gezeigt, und wird meines Erachtens nicht mehr viele Jahre hinter Rodgers in der Warteschleife verbleiben, dafür finde ich ihn zu gut. Ich glaube schon das er den nächsten Schritt wagen könnte, und das vielleicht mehr als nur ein Backup. Mit Aaron hat er ja nicht den schlechtesten Mentor
Ich denke in der causa Hundley würden die Packers ihm keine Steine in den Weg legen, wenn der Gegenwert passt. -
Dann werfe ich hier mal noch Garoppolo in den Ring
Bei einen guten Preis dürften die Patriots Gesprächsbereit sein. -
Dann werfe ich hier mal noch Garoppolo in den Ring
Bei einen guten Preis dürften die Patriots Gesprächsbereit sein.Circa 2 First Rounder und 3 Second Rounder oder so. Selbst dann wirds schwierig
-
Hoffentlich bekommt er ein paar snaps. Für mich ein sleeper der diesjährigen class
Achja. Heute gibt es übrigens den ersten Sieg!
-
A Win?!? Are you kidding me?! Auch wenn die Special Teams am Ende alles versucht haben es noch zu verhindern.
Hoyer mit einem fehlerfreien Spiel. Howard mit einem guten Spiel. Die Defense mit einem überragenden Goal line stand und kein TD zugelassen.Das sind doch nicht meine Bears.
Jetzt kann man nur hoffen, dass es bei White nix wildes ist. aber bei unserem Glück
-
Hab ich doch gesagt
-
Na das war doch mal ein Lebenszeichen.
Die Lions haben zwar auch reichlich Probleme, aber gewinnen muss man das trotzdem erstmal. Mit 17 Punkten gewinnt man selten, aber wenn die Defense nur 2 FGs zulässt passt das schon. Beim Punt Return TD haben die Specialteamer ordentlich gepennt und Barth wieder mit nem verballerten FG.
Mit der Leistung könnten doch tatsächlich ein paar Siege drin sein. Da die Colts auch eher schlecht spielen, hat man nächste Woche gleich eine weitere Chance auf einen Erfolg.
Hauptsache Cutler bleibt an der Seitenlinie, Hoyer war heute richtig gut. Royal schon die ganze Saison der Offense MVP. Dabei hatte ich den in der Offseason gar nicht auf dem Schirm.
Hat unser First Rounder überhaupt gespielt? Ist mir leider überhaupt nicht aufgefallen, da muss auch langsam mehr kommen. -
Mal sehen ob die Coaches es schaffen, mit der Mannschaft einen Sieg zu erreichen.So schnell gehts!
In der Regel sind solche Panikpostings nach drei Spieltagen sehr verfrüht. Letztes Jahr konnte man ähnliches zu ähnlicher Zeit bei den Redskins lesen - und die haben es sogar in die POs geschafft
-
Und sie können es doch. Auch wenn es nur die Lions waren
Hoyer überraschend abgeklärt, (allerdings weiterhin mit der Tendenz etwas zu hoch zu werfen). Howard (nicht so überraschend) stark. Die O-Line hat erneut einen Schritt nach vorne gemacht. Die Defense mit überraschend wenig Problemen, auch wenn das gegen stärkere Teams wieder ganz anders aussehen wird.
ST coverage Units eigentlich ganz ok, bis auf den TD. Das war oberpeinlich für die Jungs. Barth, naja. Ich möchte ihm da keinen Strick draus drehen, dass er einen 50-yarder vergeigt hat. Für seine Akzeptanz beim Publikum war das natürlich erneut Gift.
Beim PI call vor dem ersten TD hatten wir schon ziemlich Glück. Ich habe da nichts gesehen, was ich gepfiffen hätte, wenn man SEHR kleinlich ist, wirft man eben eine Flagge. Ich fand's aber nicht gut.
Ich glaube nicht, dass Cutler auf der Bank bleibt, aber hoffen darf man ja. Howard dagegen sollte wohl auch die Coaches überzeugt haben, dass er weitere Chancen als Starter verdient. Es lag definitiv nicht nur an der O-Line, dass das Laufspiel endlich funktionierte.
-
Mal ne Frage weil ich das immer bemerke wenn man gegen die Lions gewinnt. Wieso heisst es immer "waren nur die Lions"? Gerade ihr habt in der jüngeren Vergangenheit gegen uns nicht gut ausgesehen!!! Also woher kommt diese von oben herab immer abgewerte?
-
Mal ne Frage weil ich das immer bemerke wenn man gegen die Lions gewinnt. Wieso heisst es immer "waren nur die Lions"? Gerade ihr habt in der jüngeren Vergangenheit gegen uns nicht gut ausgesehen!!! Also woher kommt diese von oben herab immer abgewerte?
Ach unser Bear_Down neigt zu überzogenem Pessimismus. (
) Nicht persönlich nehmen -
Mal ne Frage weil ich das immer bemerke wenn man gegen die Lions gewinnt. Wieso heisst es immer "waren nur die Lions"? Gerade ihr habt in der jüngeren Vergangenheit gegen uns nicht gut ausgesehen!!! Also woher kommt diese von oben herab immer abgewerte?
Ich glaube nicht, dass irgendein Fan der Bears uns deutlich vor euch sieht. Und die Bears gucken wohl aktuell auf niemanden herab. Aber das die Lions aktuell nicht zu den Top Teams der NFL zählt siehst du ja scheinbar selbst genauso. Siehe Profilbild. Und neutrale Beobachter sehen es denke ich genauso. Man hat also nicht auf einmal gegen ein Topteam der Liga gewonnen, sondern eben nur gegen ein Team aus dem unteren Drittel der Liga. Eben da wo man gerade selbst steht. Das nur bezieht sich also nicht darauf, dass man selbst meint über den Lions zu stehen, sondern um die Stärke der Lions zu vielen anderen Teams der Liga.
-
Mal ne Frage weil ich das immer bemerke wenn man gegen die Lions gewinnt. Wieso heisst es immer "waren nur die Lions"? Gerade ihr habt in der jüngeren Vergangenheit gegen uns nicht gut ausgesehen!!! Also woher kommt diese von oben herab immer abgewerte?
Deswegen der
Smiley.Ich sehe beide Teams derzeit in etwa auf Augenhöhe, ein knapper Sieg kann da schon mal passieren.
Realistischerweise kann man noch 3-5 Siege holen, mehr sehe ich dieses Jahr nicht.
-
Alles ok! Wollte euch ja nicht persönlich angehen
! Aber jedes Team schreibt das! Waren nur die Lions! Da frage ich mich eben woher das kommz. Die Browns werden bei jeder Niederlage abgefeiert für Einstellung, HC oder T.Pryor, da wird immer was positives gefunden und bei den Lions? Nehmen wir letzte Woche das Packers Spiel, die rowns wären für die Moral gelobt worden! Bei uns heisst es da immer "waren nur/bloss die Lions"!!!! Woher kommt das?@Browns, ist nicht böse gemeint
-
Alles ok! Wollte euch ja nicht persönlich angehen
! Aber jedes Team schreibt das! Waren nur die Lions! Da frage ich mich eben woher das kommz. Die Browns werden bei jeder Niederlage abgefeiert für Einstellung, HC oder T.Pryor, da wird immer was positives gefunden und bei den Lions? Nehmen wir letzte Woche das Packers Spiel, die rowns wären für die Moral gelobt worden! Bei uns heisst es da immer "waren nur/bloss die Lions"!!!! Woher kommt das?@Browns, ist nicht böse gemeint
ich denke auch dass euch die 0-16 Saison nachhaltig das Image ruiniert hat...
-
ich denke auch dass euch die 0-16 Saison nachhaltig das Image ruiniert hat...
Aber so heftig? In jedem Fall eine Herausforderung jedes Jahr aufs neue die Suppe aus den Haaren zu filtern und versuchen an Erfolg zu glauben
! -
Alles ok! Wollte euch ja nicht persönlich angehen
! Aber jedes Team schreibt das! Waren nur die Lions! Da frage ich mich eben woher das kommz. Die Browns werden bei jeder Niederlage abgefeiert für Einstellung, HC oder T.Pryor, da wird immer was positives gefunden und bei den Lions? Nehmen wir letzte Woche das Packers Spiel, die rowns wären für die Moral gelobt worden! Bei uns heisst es da immer "waren nur/bloss die Lions"!!!! Woher kommt das?@Browns, ist nicht böse gemeint
Dieses: "es waren nur..." Hört man nach Siegen gegen die Browns oder auch die Bears auch oft genug. Das ist kein exklusives Phänomen der Lions.Den Eindruck, dass die Browns so ein wenig die sympathischen Loser der Liga sind, hab ich auch immer mal wieder. Ich denke das liegt auch zum Teil daran, dass die Browns jetzt über eine sehr lange Zeit nix mehr gerissen haben. Letzte PO Teilnahme 1989. Ihr seit dafür wahrscheinlich noch zu erfolgreich gewesen. Play-off Einzug 2014 und 2011. Dazu gab es in Detroit in jüngster Vergangenheit immer wieder Stars. Stafford, Megatron, Suh. Bei dem Browns ist gefühlt jede Position seit Jahren eine Baustelle.
Ich mag mich da täuschen, aber ich freue mich auch an jedem Spieltag, wenn die Browns mal was reißen... Was selten genug vorkommt.
-
Dieses: "es waren nur..." Hört man nach Siegen gegen die Browns oder auch die Bears auch oft genug. Das ist kein exklusives Phänomen der Lions.
Den Eindruck, dass die Browns so ein wenig die sympathischen Loser der Liga sind, hab ich auch immer mal wieder. Ich denke das liegt auch zum Teil daran, dass die Browns jetzt über eine sehr lange Zeit nix mehr gerissen haben. Letzte PO Teilnahme 1989. Ihr seit dafür wahrscheinlich noch zu erfolgreich gewesen. Play-off Einzug 2014 und 2011. Dazu gab es in Detroit in jüngster Vergangenheit immer wieder Stars. Stafford, Megatron, Suh. Bei dem Browns ist gefühlt jede Position seit Jahren eine Baustelle.
Ich mag mich da täuschen, aber ich freue mich auch an jedem Spieltag, wenn die Browns mal was reißen... Was selten genug vorkommt.
die browns waren 1994 + 2002 auch in den playoffs. von dem her müssten die größten sympathien die bills haben, die seit 1999 keine postseason mehr erlebt haben. so und nun genug off-topic
-
Urlacher hat das "nur" sehr gut erfasst
Beim derzeitigen Leistungsvermögen ist dieses "nur" für die Lions einfach hinzunehmen. Zumal von einem Fan eines Divisionsrivalen, der dahinter ja auch noch ein
setzte Ein 17-14 gegen die so ziemlich schlechteste Defense der Liga ist zwar ein Sieg, aber auch einer mit nicht ganz so großen Fortschritten. Wobei ich mich schon wunderte, dass auch die Offense der Lions nichts auf die Reihe bekam.
Unsere Offense machte zu wenig aus ihren Chancen. Das geht eben "nur" gegen Teams wie die Lions gut, die derzeit wohl sogar noch ein Stück weiter von den POs entfernt sein dürften, als wir.Ein Sieg ist ein Sieg. Er gibt Selbstvertrauen und ist auch gut für die geschundene Fanseele
@HB
Ja, Floyd hat gespielt
und musste auch mit einer Verletzung vom Platz. Er ist zudem ein Spieler, der definitiv mehr Zeit benötigt. Fox hat sich zu White sehr bedeckt gehalten (noch mehr als sonst), was mich befürchten lässt, dass er mindestens ein paar Wochen raus ist. Wir werden sehen.
