Außerdem ist es politisch immer gut einen Feind zu haben.
Frei nach Pispers: Wenn man weiss wer der Böse ist, hat der Tag Struktur...
Donald Trump / US-Politik bis 2020
-
Bilbo -
23. Januar 2017 um 09:37 -
Geschlossen
-
-
ps.: den Iran-Unsinn in deinem Beitrag lass ich jetzt mal einfach als Iran-Unsinn unkommentiert, sonst wird der Beitrag noch 3mal so lang.
Hauptsache mal nachtreten und dann keine Argumente liefern.
Ich habe eigentlich nur wenige Thesen zur Iran-Krise aufgestellt und würde ja gerne mal wissen, welche davon nicht haltbar ist:
1. Die Lage ist unübersichtlich (Attacken auf ausländische Schiffe, Urheber unklar; Abschuss von US-Drohne, auf iranischem oder internationalem Gebiet?, Gründe für den Abbruch des US-Angriffs unklar)
2. Die Aufkündigung des Atomabkommens hat die Lage enorm zugespitzt, nach Meinung fast sämtlicher Experten gab es keine Hinweise darauf, dass der Iran das Abkommen verletzt. Selbst wenn, ist Multilateralismus und Diplomatie immer die bessere Lösung.
3. Die Isolation des Iran durch die USA hat noch einmal zugenommen seit man auch anderen Staaten den Handel mit dem Iran quasi verbietet. Der Iran steckt in einer Wirtschaftskrise und das Regime braucht Gründe zum Machterhalt.
4. Insbesondere durch die Punkte 2 und 3 hat man die Gefahr militärischer Auseinandersetzungen erhöht. Ich rede hier natürlich nicht von einer Invasion der US-Army wie im Irak, so blöd ist selbst Trump nicht. Aber ein unberechenbarer Iran könnte die gesamte Region noch mehr destabilisieren als es ohnehin schon der Fall ist. Eine militärische Intervention würde hier nur mehr Öl ins Feuer gießen. -
3. Die Isolation des Iran durch die USA hat noch einmal zugenommen seit man auch anderen Staaten den Handel mit dem Iran quasi verbietet. Der Iran steckt in einer Wirtschaftskrise und das Regime braucht Gründe zum Machterhalt.
4. Insbesondere durch die Punkte 2 und 3 hat man die Gefahr militärischer Auseinandersetzungen erhöht. Ich rede hier natürlich nicht von einer Invasion der US-Army wie im Irak, so blöd ist selbst Trump nicht. Aber ein unberechenbarer Iran könnte die gesamte Region noch mehr destabilisieren als es ohnehin schon der Fall ist. Eine militärische Intervention würde hier nur mehr Öl ins Feuer gießen.
Und was soll dieser unberechenbare Iran bzw. das Regime zum Machterhalt dann machen?
-
Und was soll dieser unberechenbare Iran bzw. das Regime zum Machterhalt dann machen?
Zunächst einmal könnten sie natürlich die Erlangung atomarer Bewaffnung anstreben. Darüber hinaus ist auch eine (stärkere) Unterstützung von schiitischen Terrorgruppen denkbar, wobei das möglicherweise auch jetzt schon geschieht. Der Iran wird, wenn ihm keine sinnvollen Handlungsoptionen mehr bleiben, wohl kaum umsichtig und rational handeln. Wir haben es mit einem autoritären System zu tun, sodass das Volk hier auch nicht mal eben jemand anderes in Verantwortung setzen könnte. Einen Zusammenbruch des Mullah-Regimes werden die Sanktionen auch kaum bewirken.
Gerade eben lief in Berlin direkt ein Interview mit Außenminister Maas zum Thema Iran und Trumps Methode des „maximalen Drucks“, dessen Aussagen ich größtenteils beipflichten würde:
https://www.zdf.de/politik/berlin…tml#xtor=CS5-95 -
Schon erstaunlich, dass man Trump selbst dann noch verteidigen kann, wenn die US-Administration Kinder in Grenzlagern hungern und vor sich hin vegetieren lässt.
Im Prinzip gebe ich dir völlig Recht, aber solange wir diejenigen sind, die täglich durch Unterlassen Kinder im Mittelmeer ersaufen lassen, bin ich in dem Punkt äußerst kleinlaut.
-
Zunächst einmal könnten sie natürlich die Erlangung atomarer Bewaffnung anstreben.
Man stellt sich mal den Fall vor, das der Iran tatsächlich waffenfähiges Uran herstellen und sich damit die Möglichkeit zu atomaren Bewaffnung schafft. Was meinst du denn, was die dann damit machen?
Auf Israel schießen?
-
Man stellt sich mal den Fall vor, das der Iran tatsächlich waffenfähiges Uran herstellen und sich damit die Möglichkeit zu atomaren Bewaffnung schafft. Was meinst du denn, was die dann damit machen?
Auf Israel schießen?Eher wie Nordkorea: Eine Versicherung, dass nicht jemand den Iran befreien/demokratisieren möchte.
-
Eher wie Nordkorea: Eine Versicherung, dass nicht jemand den Iran befreien/demokratisieren möchte.
Genau darauf wollte ich hinaus.
Frei nach Pispers: „Nordkorea ist A-Versichert“ -
Im Prinzip gebe ich dir völlig Recht, aber solange wir diejenigen sind, die täglich durch Unterlassen Kinder im Mittelmeer ersaufen lassen, bin ich in dem Punkt äußerst kleinlaut.
Das solltest du aber nicht sein, also kleinlaut. Es ist weder du, noch Hamburg Broncos noch ich die die Kinder ersaufen lässt, sondern das erbärmliche Verhalten der EU, die die Seenotrettung zurück gefahren hat. Und es ist auch nicht die EU die hier die unerträglichen Zustände in US Grenzlagern kritisiert, sondern User hier im Forum. Und wieso die kleinlaut sein sollten erschließt sich mir nicht.
Beides ist nicht hinnehmbar und beides gehört kritisiert. Trump für sowas https://www.spiegel.de/politik/auslan…-a-1273813.html nicht mehr kritisieren zu dürfen nur weil man die Staatsbürgerschaft eines EU Landes hat ist absurd.
Ich weis natürlich das du es eigentlich nur gut gemeint hast. Aber wenn man solche Artikel wie dem vom Spiegel lesen muss kommt einem echt die Galle hoch. Da kann man Trump nicht oft genug für anprangern unabhängig von der schlimmen Flüchtlingsproblematik im Mittelmeer die einen traurig macht.
-
Im Prinzip gebe ich dir völlig Recht, aber solange wir diejenigen sind, die täglich durch Unterlassen Kinder im Mittelmeer ersaufen lassen, bin ich in dem Punkt äußerst kleinlaut.
Was im Mittelmeer passiert ist eine Schande für die EU, keine Frage. Gerade Italien will die Seenotretter zu Haftstrafen von bis zu 20 Jahren verurteilen lassen. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Menschen die anderen Menschen das Leben retten, sollen wie Mörder verurteilt werden. Das sind auch wieder die Auswüchse einer rechten, fremdenfeindlichen Politik. Auch wenn ich diese Politik aufs Schärfste verurteile, sollte das schändliche Handeln der EU mir trotzdem nicht das Recht nehmen auf Missstände in anderen Staaten wie den USA hinzuweisen. Mit diesem Argeument könnte man jedwede Kritik unterbinden (siehe whataboutism).
Man stellt sich mal den Fall vor, das der Iran tatsächlich waffenfähiges Uran herstellen und sich damit die Möglichkeit zu atomaren Bewaffnung schafft. Was meinst du denn, was die dann damit machen?
Auf Israel schießen?Äußerst unwahrscheinlich. Atmorare Bewaffnung erhöht aber die Abschreckung gegenüber den feindlich gesinnten Staaten und verleiht eigenen Forderungen mehr Nachdruck. Die Position des Regimes wäre damit zumindest zeitweise erst einmal gestärkt (siehe Nordkorea), aber dass das für die Stabilität der Region so förderlich wäre, wage ich zu bezweifeln.
-
Und es ist auch nicht die EU die hier die unerträglichen Zustände in US Grenzlagern kritisiert, sondern User hier im Forum. Und wieso die kleinlaut sein sollten erschließt sich mir nicht.
Auch wenn ich diese Politik aufs Schärfste verurteile, sollte das schändliche Handeln der EU mir trotzdem nicht das Recht nehmen auf Missstände in anderen Staaten wie den USA hinzuweisen.
Bitte versteht mich nicht falsch: Ich will weder dir, @Hamburg Broncos, dieses Recht nehmen noch irgendwem sonst. Ich habe allein von mir selbst geredet. Ich habe ein schlechtes Gewissen, weil ich finde, "die EU" sind wir alle und ich persönlich könnte mehr tun, um die unhaltbaren Zustände rund um das Mittelmeer zu bekämpfen. Ich kritisiere die Zustände, ich wähle keine Parteien oder Politiker, die ich dafür mitverantwortliche mache (das sind bei näherer Betrachtung leider sehr viele) und ich spende hier und da ein bisschen, aber das war es schon und reicht bei weitem nicht aus, um mein schlechtes Gewissen zu beruhigen. Deshalb fühlt es sich für mich falsch an, mit dem Finger auf andere zu zeigen.
-
On Wednesday, AL.com reported that Marshae Jones, a 27-year-old woman from Birmingham, Alabama, was indicted on manslaughter charges.
Her crime? Allegedly instigating a fight that led to her being shot in the stomach and losing her pregnancy. The woman who actually shot her, on the other hand — 23-year-old Ebony Jemison — is walking free after a grand jury rejected the case against her.
Immediately after the shooting, which allegedly stemmed from a fight over the baby’s father and took place outside a Dollar General in Pleasant Grove, in December, prosecutors announced their intention to charge Jones for having a miscarriage. -
So seltsam das auch ist, was das mit Trump oder US Politik im Allgemeinen zu tun hat entzieht sich mir irgendwie ...
-
Das Stichwort hier heißt 'Abortion'.
You're welcome.
-
So ein Fall hängt doch nicht am Grundsätzlichen, sondern am Speziellen. Der bereitgestellte Artikel lässt doch garkein Urteil zu.
Da könnte eine Frau aus juristisch fragwürdigen (und rassistisch beeinflussten) Gründen angeklagt sein, weil es in den USA mitunter gewöhnungsbedürftig weite Grenzen im Selbstverteidigungsrecht gibt. Dann kann diese Schützin unangemessen (für unser jeweiliges Verständnis) von ihrer Schusswaffe Gebrauch gemacht haben und das eigentliche Opfer wird angeklagt, aus einer Art juristischem Zwang heraus, auf der Suche nach einer Schuldigen.
Es kann aber auch eine schwangere Frau völlig die Kontrolle über sich verloren haben. Sie hätte die Schützin mit reiner körperlicher Gewalt in so eine Todesangst versetzt haben können, das diese keinen anderen Weg mehr sah als sich in Notwehr zu verteidigen und das einzige Mittel was ihr zur Verfügung stand war die Waffe, mit der sie dann unbeabsichtigt das Kind tötete. Welche unfassbare Bürde hätte denn die werdende Mutter in dieser Version, der Schützin auferlegt? Die hätte in Notwehr (und damit eventuell komplett unschuldig) ein unschuldiges Kind umgebracht, eine aufgezwungene Tat allein durch die Mutter.
Eine Bewertung dieses Falles geht anhand der verschiedenen möglichen Versionen doch weit auseinander, zumal ein Prozess noch garnicht geführt wurde und ein Urteil noch garnicht gesprochen ist. Der eigene Verlust kann sich dort dann noch entscheidend oder wenigstens strafmildernd auswirken.
Aber man kann hier doch nicht anhand von 3 Stichwörtern, "Alabama, Schusswaffe, Abtreibung", eine Realität basteln, nach der man dann wieder auf die ollen Hinterwäldler draufhauen kann.Die tragischen Umstände dieses Falles auf dieser Grundlage in den Zusammenhang mit der Abtreibungsdebatte zu bringen, ist schon mehr als zynisch.
-
so much winning...
Supreme Court refuses to approve citizenship question on 2020 censusZitatThe Supreme Court, delivering a political blow to the Trump administration and a victory for California, on Thursday refused to uphold an effort to
ask all households about the citizenship of their residents as part of the 2020 census. A 5-4 majority sent the matter back to a lower court for review, raising
doubts about whether the administration will now have enough time to win approval to include a citizenship question in next year’s survey of all
American households. In a ruling by Chief Justice John G. Roberts Jr. and the four liberal justices, the court did not decide the issue, but said the Trump
administration so far has not adequately laid out its reasons for adding the question beyond a “contrived” explanation.Worum es geht:
https://www.vox.com/2019/6/27/1876…pinion-decisionZitatSo now, the Trump administration has a choice.
It can stick with the June 30 deadline and just leave the citizenship question off the census, accepting defeat.
Or it can push back its own deadline and keep trying to add the question.
The Commerce Department has acknowledged that in an emergency, with “extraordinary effort,” it could finalize the census forms as late as October 30 and still run the census in time in 2020. So in theory, it could spend some time gathering new evidence, issue a new decision adding the question to the census, and then get the courts to review that decision and uphold it as correct.
But it would have to do all that within four months, tops. The existing case took a year to adjudicate at trial, and another five months from the initial ruling to Thursday’s SCOTUS decision.
Because the deadline is hard and fast, the courts probably could rule as quickly as they needed to. But it’s not clear what kind of case the administration could make in that time. If the rationale it spent all of 2017 putting together was found to be pretextual, it’s not clear that it would be able to be more honest and more persuasive in the course of a few weeks.
Auch von ACLU erläutert:
https://twitter.com/ACLU/status/1118600522297167872Der Gerrymandering-Bullshit darf dafür ungestraft weitergehen.
-
Mir wurde glaubhaft versichert, mit der konservativen Mehrheit im Supreme Court könne Trump machen was er will, sich sogar notfalls selbst vor Strafverfolgung schützen.
Und jetzt entscheidet dieser gottlose Verräter Roberts auf einer Linie mit den 4 Kommunisten? So wird 'Handmaid's Tale' nie Realität...
-
wie originell...
Kamala Harris Is Surging and Birtherism Is Back
Zitat
That’s when she was attacked on Twitter by a conservative provocateur for not being an “American black.” It’s a play straight out of the racist birther playbook used against Barack Obama when he ran for president a decade earlier. This time, though, those kinds of allegations don’t have to circulate for years on obscure right-wing forums before they reach a mainstream audience. On Thursday night, spammers and even one of President Trump’s sons spread the attack to millions of people within hours. -
Trump trifft sich gerade mit Kim Jong Un in Nord Korea als erster US Präsident überhaupt!
Das da. Was bei rumkommt? Ich habe das Gefühl der Un verarscht Trump und der selbstverliebte Pfau schnallt das nicht. Ist meine Wahrnehmung. -
Liegt zumindest nahe. Aber wenn doch was Nützliches bei rum käme, hätte die Trump-Administration tatsächlich einen großen außenpolitischen Erfolg zu verzeichnen. Was ihn selbst betrifft, hat er mit seinem "so geht Grenze" Geseier wieder zu 100% bestätigt, was ich von ihm halte.
-
Hab ich ja eigentlich nicht gemacht, obwohl ichs persönlich so empfinde. Also auch egal...
Mir gings erstmal nur darum den hier implizierten Vorwurf einzig an die Trump-Administration aufzulösen. Den Kindern und Jugendlichen in diesen temporary holding facilities, denen ging es auch schon unter Obama so schlecht. Man hat sogar zum Anfang dieses "Skandals" viele Fotos gesehen, die noch aus der Obamazeit stammten (natürlich ohne den Hinweis darauf). Was substanziell schlimmer geworden ist an dieser Situation, das erklärt sich aus der größeren Zahl der minderjährigen Illegalen. Es hat sich halt auch zu den nicht so ganz verantwortungsvollen Eltern südlich der Grenze herumgesprochen, das es juristisch so einige Schlupflöcher gibt für den (illegalen) Grenzübertritt von Minderjährigen.Und wenn es diese Zustände schon vor Trump gab, dann gibt es vielleicht strukturelle Gründe für die Situation und es ist nicht Trumps Menschenverachtung die zu der Situation führt. Die Grenzschutzbehörde hat ein individuelles Budget, was sie nicht einfach nach Lust und Laune übersteigen können. Sie müssen sich den höheren Aufwand politisch genehmigen lassen und die Budgetierung scheitert momentan an den Demokraten. Ich bleib da fair: die Dems befürchten natürlich das das höhere Budget nicht (oder nicht vollständig) diesem Problem zugeführt wird, sondern teilweise in den Grenzschutz investiert wird. Es bleibt halt im Verantwortungsbereich der Grenzschutzbehörde und die Demokraten müssten sich auf versprochene Zuwendungspräferenzen verlassen können. Für die Republikaner ist die Problemlösung zu anderen Teilen ein Balanceakt zwischen dem Grenzschutz und der Versorgung der Lager. Es ist und bleibt momentan ein Fass ohne Boden, was juristisch und pekuniär immer nur noch mehr illegale Einwanderer ermöglicht, wenn es nicht gleichzeitig einen effektiven Grenzschutz gibt.
Und so stehen sich die beiden Seiten unversöhnlich gegenüber. Die Demokraten und die Presse haben sich für das Thema jahrelang nicht interessiert und die große Erweckung ihres Mitgefühls kam erst mit der Wahl von Trump zum Präsidenten. Auf einmal sind es unhaltbare Zustände und "Konzentrationslager", obwohl es keine große Verschlechterung der Verhältnisse im Vergleich zur Obama-Zeit gab. Da ist dann mein Versuch der Relativierung auch ein Appell an die politische Vernunft. Den Demokraten nützt dieser Skandal und sie haben politisch quasi überhaupt keinen Grund an einer Lösung mitzuarbeiten. Da wäre es halt unglaublich nützlich wenn man sich nicht allenthalben vor ihren Karren spannen lassen würde. Sie sind mitverantwortlich an den Zuständen und dementsprechend sollte auch ihnen gegenüber Druck aufgebaut werden es nicht zu übertreiben mit ihrem Mischmasch aus "abolish ICE" und "my way or the highway". Müssen sie halt die Kröte schlucken das es auch mehr Grenzschutz gibt, ist ja sowieso eine praktikablere Lösung.
Und der Hinweis auf die nicht allzu weisse Weste der Demokraten und der Presse geht auch an die üblichen Verdächtigen hier. Ihr habt von den jahrealten Zuständen noch nie gehört, bis sie jetzt durch den Blätterwald zogen? Vielleicht mal ein kritischerer Blick auf die eigenen Medien!
"Jetzt ist aber Trump der Präsident, also ist er auch allein verantwortlich für die jetzigen Zustände und die Lösung des Problems!"? Ein Blick auf die Historie und die politischen Realitäten schadet nicht.Wer nur auf der Schiene "orange man bad!" unterwegs ist, der schadet diesen Kindern zum Schluss mehr.
Zu blöd dass sich Mr. Smallhands nicht ans Skript hält, sondern redet und schreibt, wie ihm der Schnabel gewachsen ist. Denn auch wenn es nur ein Tweet von ihm ist, so impliziert das hier kein strukturelles Problem und auch kein "wir haben kein Budget und können nicht anders" sondern ziemlich genau einen Vorsatz, die Lebensbedingungen so schlecht wie möglich zu halten und auch einen absoluten Unwillen, sie zu verbessern. Am Ende könnte ein schönes Leben im Camp ja noch weitere Aliens anlocken...Donald J. Trump@realDonaldTrump
If Illegal Immigrants are unhappy with the conditions in the quickly built or refitted detentions centers, just tell them not to come. All problems solved! -
Zu blöd dass sich Mr. Smallhands nicht ans Skript hält, sondern redet und schreibt, wie ihm der Schnabel gewachsen ist. Denn auch wenn es nur ein Tweet von ihm ist, so impliziert das hier kein strukturelles Problem und auch kein "wir haben kein Budget und können nicht anders" sondern ziemlich genau einen Vorsatz, die Lebensbedingungen so schlecht wie möglich zu halten und auch einen absoluten Unwillen, sie zu verbessern. Am Ende könnte ein schönes Leben im Camp ja noch weitere Aliens anlocken...
Donald J. Trump@realDonaldTrump
If Illegal Immigrants are unhappy with the conditions in the quickly built or refitted detentions centers, just tell them not to come. All problems solved!oder: die Bedingungen waren ohne den Schuss Trump so schlecht und verbessern sich jetzt ohne den Schuss Trump nach und nach durch die Zuweisung von mehr Geld durch den Kongress und Trump passt halt die message "es bessert sich" nicht.
Wenns nämlich kein strukturelles Problem war oder ist, dann wäre es den Leuten ja in der Obamazeit besser gegangen in den Camps, was nachweislich nicht der Fall ist.
Trumps Aussage fällt schlecht auf ihn zurück, aber es hat fast nichts mit dem grundsätzlichen Problem zu tun.
-
Wundert mich, dass sich die Venezolaner kaum auf den Weg in die US-Flüchtlingslager machen.
Im letzten halben Jahr gab es ja genug Beispiele, dass es ihnen in ihren Fluchtländern nicht besser geht als es in den US-Camps mit Familientrennung, ohne Dusche und Trinken aus der Tolilette der Fall wäre.
https://www.theguardian.com/world/2019/jan…er-womans-death
Derzeit hängen auch gerade einige Hundert Venezolaner in der Wüste der chilenisch-peruanischen Grenze fest unter schlechter werdenden gesundheitlichen Bedingungen, weil Chile keine mehr reinlassen will.Allerdings natürlich eine signifkante Zahl Venezolaner auch nach Spanien gegangen. Anscheinend kommen sie da leichter rein als die Insassen auf den SeaWatch Booten, da Spanien ja nun auch nicht wesentlich anders agiert als Salvini bei der Frage, ob die Flüchtlinge als Asylbewerber in den Pigs-Ländern bleiben oder zurück in die libyschen Auffanglager deportiert werden sollen.
Allerdings wird die Zahl der venezolanischen Asylbewerber an den US-Grenzen sicher gestiegen sein in den letzten Jahren, aber sie werden ja komischerweise trotzdem nicht als quantitativ entscheidende Menge genannt in den Medienberichten verglichen zu Honduras, Guatemala, El Salvador und Mexiko. Man merkt aber auch, dass es nicht zwangsläufig sein muss, dass man als zentralamerikanisches Land ein MS 13 failed state wird, dessen Bevölkerung selbst die höllischen Trump'schen Flüchtlingslager riskiert anstatt zu Hause zu bleiben. Aus Panama und Costa Rica kommen ja kaum Flüchtlinge, obwohl Panama auch US-Militäreinmischung in seine Belange hatte 1989 unter Noriega zu verzeichnen hatte und imperialistische US-Interessen in seiner ganzen Geschichte wegen dem Kanal.
-
https://www.donaldjtrump.com/landing/2020-trump-vs-dem-poll
D-_0ClaU0AAdz_e.jpgD-_0ClcU8AEjkWM.jpg
üüüüberhaupt keine Bias zu erkennen...
-
-
Muss sowas sein? Solche üblen Verzerrungen bringen doch nix...
(und im oberen Bild handelt es sich offensichtlich um ein Kriegsgefangenenlager und nicht um ein KZ, falls der Vergleich darauf abzielen soll, was ich stark vermute...)
-
falls der Vergleich darauf abzielen soll, was ich stark vermute...
Wir werden den Geist von...
*checks notes*
irgendeiner Tante auf instagram, nie völlständig ergründen können. -
Muss sowas sein? Solche üblen Verzerrungen bringen doch nix...
(und im oberen Bild handelt es sich offensichtlich um ein Kriegsgefangenenlager und nicht um ein KZ, falls der Vergleich darauf abzielen soll, was ich stark vermute...)
Kann jeder für sich selber entscheiden ob es sein muss. Ich für meinen Teil habe mich entschieden und trage auch die Konsequenzen.
Ich könnte auch Bilder posten von Kindern mit aluminumfolie-verpackten Füßen als Schuhe und vollgepackten Windeln, aber ich fand dieses Bild mit dem angeblichen Christ und verschränkten Armen vor einem Käfig voller Menschen einfach sehr passend für die aktuelle Situation. Ob das oben Kriegsgefangene oder Juden sind - wo ist der Unterschied?
-
Muss sowas sein? Solche üblen Verzerrungen bringen doch nix...
(und im oberen Bild handelt es sich offensichtlich um ein Kriegsgefangenenlager und nicht um ein KZ, falls der Vergleich darauf abzielen soll, was ich stark vermute...)
Nur zur Klarstellung. Eine Differenzierung zwischen KZ's und Kriegsgefangenenlagern in denen Sowjets interniert wurden ist nicht nötig und auch nicht haltbar. Offensichtlich ist das obere Bild Himmler bei der Besichtigung eines sowjetischen Kriegsgefangenenlager. Und diese waren genauso tödlich für die Insassen wie KZ,s.
-
http://www.tagesschau.de/ausland/trump-…kraten-101.html
Schön, wenn Rassisten an der Macht sind.
